Сравнительный анализ лояльности людей к ограничительным мерам в условиях распространения коронавирусной инфекции в зависимости от места проживания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи Невского района Санкт-Петербурга

Сравнительный анализ лояльности людей к ограничительным мерам в условиях распространения коронавирусной инфекции в зависимости от места проживания

Тхоржевская Людмила Владимировна,

кандидат психологических наук, педагог-психолог

Потапская Богдана Александровна,

студент, специальность 37.05.02 Психология служебной деятельности

г. Санкт - Петербург

г. Оренбург

Аннотация

Ключевые слова: лояльность, доверие, пандемия, коронавирус, самоизоляция.

Abstract

Comparative analysis of people's loyalty to restrictive measures in the context of the spread of coronavirus infection depending on the place of residence

Tkhorzhevskaya Lyudmila Vladimirovna, Candidate of Psychological Sciences, educational psychologist, Center for Psychological, Pedagogical, Medical and Social Assistance of the Nevsky District of St. Petersburg, St. Petersburg

Potapskaya Bogdana Aleksandrovna, student, specialty 37.05.02 Psychology of performance, Orenburg State University, Orenburg

Abstract. Over the past year and a half, the way of life ofpeople around the world has undergone significant changes. The problem of the relatively high incidence and widespread extension of the virus was incomprehensible and became frightening for many people. During the period of the most severe restrictive measures, this seriously affected the lifestyle and emotional state of virtually everyone. The load on the psyche ofpeople was acutely felt. The incidence of panic attacks, depression and many other mental illnesses has increased. The credibility of the imposed restrictive measures in this regard acted as a factor influencing emotional well-being. The relevance of the study of loyalty at this time is to identify a trusting attitude towards restrictive measures. The uncommonness, universality and threatening nature of the situation are unique to the modern human community. However, the details of the organization of urban infrastructure, the specifics of the implementation of restrictive measures in each state and in each region, combined with the peculiarities of the mentality, presumably have a different impact on the emotional state of citizens. This idea received its empirical confirmation in the framework of our comparative study using the author «s questionnaire developed to assess the conjugate study of changes in social status, material well-being and emotional response to loyalty to the restrictive measures experienced at the time of the study. The study was conducted directly during the period of the most stringent restrictive measures from April to May 2020.

Key words: loyalty, trust, pandemic, coronavirus, self-isolation.

Основная часть

В декабре 2019 года произошла вспышка коронавирусной инфекции, которая обернулась пандемией и длится по сей день. За этот промежуток времени в корне изменилась жизнь населения. Многие ведущие эксперты говорят о том, что данный случай является ключевым двигателем событий. Другие говорят об установленных недостатках структуры экономики. Пандемия нанесла ущерб развитию малого и среднего бизнеса, многих отраслей экономики и развитию индустрии многих компаний [6].

За январь-март 2020 года коронавирус распространился с территории Китая по всему земному шару. По данным информационной газеты и сайта rg.ru, в городе Ухань 31 декабря были госпитализированы люди. В дальнейшем по новостным сводкам коронавирус распространился в Южную Корею, США, Тайланд, КНР, Австралию, страны Европы и т.д.

В Москве 5 марта была введена повышенная готовность.

В период распространения пандемии большинство СМИ были переполнены новостями о новой угрозе. По телевидению и в Интернете было большое количество информации. В большинстве случаев информация была не проверена и некорректна.

Населением информация воспринималась не всегда адекватно и корректно.

На примере такой страны, как США и стран Евросоюза, мы можем просмотреть, как карантин повлиял на психологическую составляющую человека. Возник рост тревожности, напряженности, враждебности, высокий рост фобий и т.д. Всё это привело к изменениям в социальной жизни населения. Возникли проблемы в межличностном общении. СМИ и Интернет-ресурсы были заполнены информацией об увеличении преступности, протестов и домашнем насилии в период пандемии. Всё внимание информационного поля было приковано лишь к одной проблеме, захватившей весь мир. [1]

Таким образом, в силу обилия разноречивой информации, поступающей из активизировавшихся средств массовой информации, отсутствия у людей опыта столкновений с ситуациями ограничений свободы передвижений, изменений в привычном укладе жизни, население реагировало по-разному. Довольно часто возникали реакции недоверия ограничительным мерам, предпринимаемым руководством страны, муссировались идеи, усугубляющие страх и недоверие.

Чтобы оценить отношение к ограничительным мерам, в данном случае мы измеряем уровень лояльности населения к принятым мерам. Термин «лояльность» в переводе с французского означает доверие и преданность чему-либо. Например, преданность делу, стране или соблюдение норм, устоев и т.д.

Если говорить о качествах личности, то лояльность можно интерпретировать как понимание и принятие норм. Наиболее активно понятие лояльности разрабатывается в отношении соблюдения корпоративных норм и традиций организации.

В рамках данного контекста С. Голубков выделяет два полярных подхода: внешний и внутренний.

Внешний подход базируется на отсутствии у персонала нежелательных эмоций и поведения. Внутренний же базируется на представлении психологов о лояльности, как о внутренней составляющей. Это специфическое состояние сотрудника или установки по отношению к компании или руководству [2].

С точки зрения К.Э. Оксинойда, под лояльностью понимается приверженность сотрудника к компании, принятие целей и ценностей, которые проявляются в отношении, действиях, работе. Лояльностью является результат соотношения идеального образа сотрудника компании и принятие требований и идентификация персонала [2].

В. Морозов предлагает рассматривать лояльность персонала как отношения между сотрудником и организацией, руководителем и оценивать степень приверженности и верности к работе [3].

В сфере правоохранительных органов лояльность С.В. Горностаевым понимается как служебное поведение, которое отражает фактическое исполнение правовых и моральных обязательств в зависимости от статуса. В число компонентов подобного поведения включаются: исполнение служебного долга, психологические особенности, детерминирующие исполнения обязательств. К последним относится: знание и понимание служебного долга, его исполнение и эмоциональная оценка и мотивационно-волевая готовность к его реализации [2].

Для выявления качественных и количественных характеристик лояльности населения в период пандемии, в апреле 2020 года, нами были проведены исследования отношения людей, проживающих в двух разных городах Российской Федерации и в Казахстане: в Санкт-Петербурге, в Оренбурге и в Актобе.

С этой целью был использован авторский опросник отношения к актуальной ситуации, состоящий из 11 вопросов.

Опросник был составлен на основе контент-анализа публикаций людей в сети Интернет по поводу переживаемой ситуации, а также на основе анализа исследований, посвященных изучению состояний людей в трудных жизненных ситуациях [6, 7, 8]. По сути, вопросы - это утверждения, наиболее часто высказываемые в блогах, в комментариях к постам обычными людьми.

Были экспонированы такие утверждения как:

1. «Режим изоляции мало что изменил во мне».

2. «Все в моей жизни изменилось».

3. «Постоянное пребывание дома меня очень угнетает».

4. «Мне не хватает общения с другими людьми».

5. «Возмущение, раздражение, злость, - вот что я испытываю ежедневно, находясь в изоляции».

6. «Думаю, что вирус не так страшен, как это нам преподносят».

7. «Вероятно, за всей этой шумихой стоит далеко не забота правительства о гражданах: маскируют экономический кризис».

8. «Наверное, пандемия стала для нашего правительства удобным предлогом для установления тоталитарного режима».

9. «Верю, что все предпринятые нашим правительством меры разумны, я доверяю…».

10. «Во власти нет людей, которым можно доверять».

11. «Меньше всего я беспокоюсь о политической борьбе: мое здоровье и здоровье моих близких требует странного подвига под названием «Сидим дома».

Начисление баллов за утверждения производилось следующим образом:

«Полностью согласен» - 4 балла, «Скорее согласен» - 3 балла, «Скорее не согласен» - 2 балла и «Полностью не согласен» -1 балл.

В общей сложности объём генеральной выборки составил 75 человек, из них: 34 - жители г. Санкт - Петербурга, 10 - жители Казахстана и 31 человек - жители города Оренбурга.

Из них на пенсии 4 человека, доход изменился у 29 человек (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), не изменился доход у 42 человек.

Очно продолжали работу 21 человек и на самоизоляции работать продолжали 21 человек.

Оценка нормальности данных позволяет констатировать, что по всем 11 вопросам распределение отличается от нормального.

В таблице представлены значения критерия Шапиро-Уилка для генеральной выборки.

Значения расчетного критерия оценки нормальности распределения значений по генеральной выборке (n = 75) Шапиро-Уилка, по вопросам анкеты

Источник: эмпирические значения критерия приведены по результатам авторского исследования

Поскольку распределение значений по каждому вопросу отличается от нормального, в дальнейшем будем оперировать критериями медианы, как наиболее точно отражающей значение меры центральной тенденции при условии ненормального распределения данных по выборке.

Медианные значения по вопросам анкеты у респондентов

Источник: составлен по результатам авторского исследования

Как видно из рисунка 1, респонденты, проживающие в разных городах, демонстрируют различия в оценке происходящего.

Сравним отношение к ограничительным мерам и переживаемыми в связи с этими событиями состояниями у жителей разных городов.

Первый вопрос был направлен на выявление оценки степени изменений в привычном укладе жизни, который возник в связи с введёнными ограничительными мерами. Согласно медианным значениям, в наибольшей степени эти изменения почувствовали жители Санкт-Петербурга и в меньшей степени - жители Оренбурга и Актобе.

В некоторой степени замедление темпа жизни отметили жители всех городов, это видно из равенства медианных значений по всем трем группам по второму вопросу.

Второй вопрос так же, как и первый, был направлен на оценку изменений в жизни населения в период действия строгих ограничительных мер.

Третий, четвертый и пятый вопросы оценивали изменения эмоционального состояния жителей представленных городов в период самоизоляции. Согласно медианным значениям, сильнее всего изменения в эмоциональной сфере произошли у жителей Санкт-Петербурга и в меньшей степени у населения Актобе и Оренбурга. Многие отметили нехватку общения, волнения и страх перед происходящими событиями в период самоизоляции.

Шестой вопрос в анкете был направлен на выявление доверия к преподносимой информационными источниками информации. По результатам мы можем видеть, что самый высокий показатель у Актюбинска, затем Санкт-Петербург и Оренбург.

Седьмой и восьмой вопросы направлены на выявление предположений населения происходящих событий в период пандемии. Высокий результат был показан у Санкт-Петербурга и низкий показатель у Оренбурга.

Девятый вопрос был направлен на выявление доверия к предпринятым мерам властью в период пандемии. Высокий показатель у Актюбинска. На этот вопрос ответили положительно почти все испытуемые.

Десятый вопрос был направлен на выявление уровня недоверия населения к власти и предпринятым мерам, введенным в связи с пандемией. Уровень недоверия населения в Санкт-Петербурге выше, чем у жителей Оренбурга и Актобе.

Одиннадцатый вопрос направлен на оценку уровня вовлеченности в информационную политическую среду и заботу о своем здоровье в период самоизоляции. По полученным данным, в городе Актобе население лучше всего соблюдало самоизоляцию.

Из данных, представленных в исследовании, можно сделать вывод, что на вопросы о лояльности населения к ограничительным мерам относились вопросы под номером девять: «Верю, что все предпринимаемые нашим правительством меры разумны, я доверяю» и десятый «Во власти нет людей, которым можно доверять: совершают одну ошибку за другой».

Многим вопросам соответствует медиана 3, это говорит о том, что люди скорее доверяют введенным правительством ограничительным мерам в связи с распространением пандемии.

Несмотря на обилие информации, поступающей из разных источников, и быстрым распространением слухов и непроверенной информации, население Санкт-Петербурга, Оренбурга и Актюбинска склонно доверять введенным мерам. Они оказали положительный эффект на замедление распространения заболеваемости населения. Тем не менее, режим самоизоляции спровоцировал негативные состояния у людей. Так, в наибольшей степени переживания угнетённого состояния характерно для жителей Оренбурга и Актобе, болезненно переживали выпадение из привычного ритма жизни жители Санкт-Петербурга, а о склонности к стеническим негативным реакциям гнева и злости свидетельствуют, прежде всего, ответы жителей Актобе.

Таким образом, можно констатировать ряд отличительных реакций проявлений негативных состояний у жителей разных городов. Возможно, это объясняется специфическим информационным фоном и бытовыми аспектами, обусловленными городской инфраструктурой.

Литература

1. Джаманов Ф.О. У Мир после пандемии коронавируса. // сборник: Поствирусный мир. Актуальные вопросы социально-экономического и культурного развития. Сборник научных статей под редакцией Архиповой О.В. и Климина А.И. // «НИЦ «Пересвет». Санкт-Петербург, 2020. С. 7-12.

2. Ильиновский С.В. Психологические факторы лояльности сотрудников организации // Вестник Самарской гуманитарной академии Серия: «Психология». - 2017. - №2 (22). - С. 42-57.

3. Зубова Л.В. Подходы к определению методологии психологического анализа человеческого поведения // Наука и образование: фундаментальные основы, технологии, инновации. - Оренбург, 2010. - С. 100-104.

4. Козловская Т.Н., Назаренко Е.В., Кириенко А.А. К проблеме субъективного благополучия девушек и юношей, склонных к асоциальному поведению. // Психология и психотехника. - 2016. - №7 (94). - С. 603-613.

5. Кузина Н.В. Информационная безопасность в условиях пандемии: методы стабилизации состояния социума в электронных СМИ и интернете // Бюллетень науки и практики. - Т 6: №9. - 2020. - С. 356-394.

6. Старшинова А.А. [и др.] Новая коронавирусная инфекция: особенности клинического течения, возможности диагностики, лечения и профилактики инфекции у взрослых и детей. Вопросы современной педиатрии. - 2020. - №19 (2). - С. 123-131.

7. Тхоржевская Л.В., Болдырева Т А. Оптимизм в трудной жизненной ситуации: функциональный подход. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. - 2009. - №1

8. Щербинина О.А. Содержательная характеристика внутренней позиции и направленности личности. // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - №9 (59). - С. 79-86.

Размещено на Allbest.ru