Адаптація скринінгового опитувальника п'яти факторів особистості BFI-10 та перевірка його діагностичних властивостей на прикладі осіб, які вживають наркотики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Харківський національний університет внутрішніх справ, науково-дослідна лабораторія з проблем протидії злочинності

Адаптація скринінгового опитувальника п'яти факторів особистості BFI-10 та перевірка його діагностичних властивостей на прикладі осіб, які вживають наркотики

Олексій Олександрович Сердюк, кандидат соціологічних наук, доцент,

Борис Олексійович Базима, кандидат психологічних наук

Описано процес адаптації, перевірки конструктної валідності та діагностичних властивостей скринінгового опитувальника BFI-10 для експрес-діагностики п'яти факторів особистості. Валідізація проводилась у вигляді заповнення паралельних форм опитувальника 5PFQ (валідізований варіант А. Б. Хромова, N = 2492), опитувальника LBP (валідізований варіант Л. Ф. Бурлачука і Д. К. Корольова, N = 246) та опитувальника BFI-10. Коефіцієнти кореляції Пірсона між результатами вимірювань 5PFQ, LBP та BFI-10 виявилися значущими на рівні p < 0,01 для всіх шкал, альфа Кронбаха коливається у межах 0,64-0,88. Адаптований нами варіант BFI-10 показав свою діагностичну придатність у дослідженні осіб, які вживали і не вживали наркотики (N = 4723), виявивши між ними статистично достовірні відмінності за чотирма з п'яти факторів «великої п'ятірки», найбільші за фактором «С» - Свідомість (t = -8,504; p < 0,01).

Ключові слова: скринінг, особистість, «велика п'ятірка», адаптація, конструктна валідність, надійність, BFI-10.

СЕРДЮК А. А., БАЗЫМА Б. А. АДАПТАЦИЯ СКРИНИНГОВОГО ОПРОСНИКА ПЯТИ ФАКТОРОВ ЛИЧНОСТИ BFI-10 И ПРОВЕРКА ЕГО ДИАГНОСТИЧЕСКИХ СВОЙСТВ НА ПРИМЕРЕ ЛИЦ, УПОТРЕБЛЯЮЩИХ НАРКОТИКИ

Описан процесс адаптации, проверки конструктной валидности и диагностических свойств скринингового опросника BFI-10 для экспресс-диагностики пяти факторов личности. Валидизация проводилась путем заполнения параллельных форм опросника 5PFQ (валидизированный вариант А. Б. Хромова, N = 492), опросника LBP (валидизиро- ванный вариант Л. Ф. Бурлачука и Д. К. Королева, N = 246) и опросника BFI-10. Коэффициенты корреляции Пирсона между результатами измерений 5PFQ, LBP и BFI-10 оказались значимыми на уровне p < 0,01 для всех шкал, альфа Кронбаха колеблется в пределах 0,64-0,88. Адаптированный нами вариант BFI-10 показал свою диагностическую пригодность в исследовании лиц, которые употребляли и не употребляли наркотики (N = 4723), обнаружив между ними статистически достоверные различия по четырем из пяти факторов большой пятерки, наибольшие по фактору «С» - сознательность (t= -8,504; p < 0,01).

Ключевые слова: скрининг, личность, «большая пятерка», адаптация, конструктная валидность, надежность, BFI-10.

SERDIUK O. O., BAZYMA B. O. ADAPTATION OF THE FIVE-FACTOR BFI-10 PERSONALITY SCREENING QUESTIONNAIRE AND TESTING OF ITS DIAGNOSTIC PROPERTIES ON THE EXAMPLE OF DRUG USERS

Extended annotation. The large number of questions from the most common and cited in the scientific literature questionnaires of the "Big Five" makes them unsuitable for surveys of large samples of poorly motivated respondents. It is described the process of adaptation, validation and diagnostic properties of the five-factor BFI-10 Express Diagnostic Screening Questionnaire, which contains only 10 questions and has shown high reliability in large comparative cross- cultural studies using a web methodology. Validation was performed by filling in parallel forms of the 5PFQ questionnaire for 75 questions (validated version of A.B. Khromov, N = 2492), LBP questionnaire for 25 questions (validated version of L.F. Burlachuk and D.K. Korolev, N = 246) and questionnaire BFI-10. The validation of the BFI-10 has showed that our adapted version of the questionnaire measured the same constructs as the 5PFQ and BFL questionnaires. There is a positive correlation between the total values of the scales of all three questionnaires of the "big five", significant at the level of p <0.01. The highest values of the linear correlation coefficient of the BFI-10 scales are observed for factors "N" - neuroticism (BFL r = 0.620, 5PFQ r = 0.466) and "E" - extraversion (BFL r = 0.688, 5PFQ r = 0.441). The internal consistency characteristics of the 5PFQ, BFL, and BFI-10 questionnaire scales show that the Cronbach's alpha is increased when BFI-10 questions are added to the original 5PFQ and BFL scales. For BFL and BFI-10, Cronbach's alpha ranges from 0.64 to 0.85. For 5PFQ and BFI-10, Cronbach's alpha ranges from 0.76 to 0.88. The BFI-10 adapted variant has showed its diagnostic applicability in a study of drug and non-drug users (N = 4723). The results of the comparison of the average values of the BFI-10 scales (t-test) show that there are statistically significant differences between young people who used and did not use drugs in the 12 months before the survey. The greatest diagnostic significance has been shown by factor "C" - consciousness (t = -8,504; p <0,01). Statistically significant differences have not been detected only by factor "E" (extraversion). Thus, young people who have confessed to drug use can be described as less conscious (responsible), more conflicted (hostile), more neurotic, but also more creative and prone to experimenting and gaining new experiences. The obtained results prove that the proposed adaptation of BFI-10 meets the criteria of diagnostic reliability and validity, and can be recommended for express diagnosis of personality in terms of mass sample surveys and express individual screening of personality traits in the Ukrainian-speaking environment.

Key words: screening, personality, big five, adaptation, construct validity, reliability, BFI-10.

Вступ

Модель п'яти факторів особистості, так звана «велика п'ятірка», вже тривалий час має статус «психодіагностичного стандар соціології та психології дедалі більшої популярності почали набувати так звані скринінгов ту» вимірювання особистості. Але практика обстеження великих груп опитуваних довела недостатню ефективність та валідність психодіагностичних інструментів, що входять до складу «батарей» комплексного анкетування, якщо вони містять більше 15-20 запитань. Респонденти починають втрачати концентрацію і відповідають формально, прагнучи швидше закінчити опитування. У зв'язку з цим у і методики опитування - скорочені діагностичні інструменти, що містять обмежену кількість запитань, але при цьому зберігають діагностичні властивості повноцінних стандартизованих опитувальників, на основі яких вони і були створені. Саме таким опитувальником є БРІ-10, валідізації якого присвячено цю статтю.

Модель «великої п'ятірки» була створена на основі класичних психодіагностичних опитувальників Г. Айзенка і Р. Кеттелла та призначається для діагностики п'яти факторів особистості, кожен з яких являє собою двополюсну шкалу, що дає змогу описати конкретну особистість як своєрідну точку або пропорцію двох протилежних якостей. Така традиція опису рис особистості й характеру в європейській психології походить від теоретичного підходу Е. Кречмера, який дає змогу розуміти особистість як співвідношення динамічних протилежностей, а не щось застигле й однорідне.

Використана нами модель «великої п'ятірки» (її акронім для зручності запам'ятовування за заголовними літерами назв факторів - NEOAC, OCEAN або CANOE) описує такі фактори особистості.

1. «Е»: екстраверсія (extraversion) - виявляється у спрямованості на зовнішній або внутрішній світ. Екстраверти відрізняються товариськістю, активністю, імпульсивністю, пошуком нової потужної зовнішньої стимуляції, вони схильні до лідерства, більш фізично і вербально активні. Для інтровертів характерна протилежна тенденція - тримати соціальну дистанцію, цуратися широкого загалу, віддавати перевагу думкам перед діями, уникати сильних стимулів і необхідності швидко ухвалювати рішення тощо. У кожної особистості тією чи іншою мірою присутні риси як екстраверта, так і інтроверта (це правильно і щодо решти факторів]. Тому вираженість фактора - це відносне переважання одного його полюса над іншим, а не абсолютне значення.

2. «А»: схильність до згоди (agreeableness) або в нашій редакції «доброзичливість» - міра соціоцентризму (альтруїзму] як протилежності егоцентризму. Схильні до згоди люди більш толерантні, терпимі до інтересів і запитів інших, вони цінують групову єдність, мир і злагоду між людьми, готові бачити в людях насамперед позитивні якості, а успіхи групи для них важливіші за індивідуальні. Протилежні їм особи менш толерантні до інших людей, ставлять своє «я» на перше місце і діють передусім в особистих інтересах, а не інтересах колективу.

3. «С»: свідомість (consciousness) - це фактор, який виражає ступінь свідомого контролю з боку суб'єкта за своєю поведінкою і діяльністю. Один його полюс представлено такими якостями, як високе самовладання, завзятість, організованість, дисциплінованість, відповідальність, ретельність, точність у роботі, орієнтація на вирішення завдання. Інший полюс представляє «мінлива» людина, яка легко відвертається, неорганізована, спонтанна, слабко зосереджена на цілі, що слабко контролює власні імпульси.

4. «N»: нейротизм (neuroticism) - чутливість індивіда до стресу та фрустрації. «Ней- ротики» відрізняються легкістю виникнення негативних емоцій. Вони тривожні, дратівливі, схильні до поганого настрою, схильні все бачити в «чорному світлі», а також менш задоволені життям, ніж інші люди. На іншому полюсі перебувають «реактивно врівноважені» люди, які ставляться до життя більш раціонально і спокійно. Їх можна умовно назвати «товстошкірими». Щоби вивести їх з рівноваги і спокою, потрібні набагато сильніші подразники, ніж для «нейротиків».

5. «0»: відкритість досвіду (openness to experience) - виявляється у відкритості та сприйнятливості до будь-якого нового досвіду. Відкриті досвіду люди мають широкі інтереси, розвинену фантазію, гнучкий розум, оригінальність та естетичну чутливість, їх приваблює все нове, незвичайне. Протилежність цим людям - закриті для нового досвіду індивіди. Їх відрізняють обмежені інтереси. Тому їх можна назвати якоюсь мірою «буденними», їм притаманні конформізм і низькі самобутність та оригінальність.

МЕТА І ЗАВДАННЯ ДОСЛІДЖЕННЯ. На жаль, кількість запитань найбільш розповсюджених та цитованих у науковій літературі опитувальників «великої п'ятірки» варіюється від 240 у NEO-PI-R (Costa, McCrae, 1992] до 44 у BFI (Benet-Martinez, John, 1998; John, Srivastava, 1999], що робить їх малопридатними в дослідженнях великих вибірок слабо мотивованих респондентів, що особливо важливо в разі використання методології веб-опитувань, яка набула особливої актуальності внаслідок пандемії C0VID-19. Крім того, більшість адаптацій цих опитувальників здійснено російською мовою і їх складно використовувати в україномовному середовищі. Ураховуючи цю ситуацію, метою нашої роботи стали адаптація та апробація діагностичних властивостей україномовного варіанта скринінгового опитувальника для експрес-діагностики п'яти факторів особистості BFI-10 (Rammstedt, John, 2007], який містить 10 запитань, що оцінюються за 5-позиційною шкалою, і показав високу надійність в умовах великих порівняльних крос-культурних досліджень з використанням веб-методології. Завданнями дослідження стали: валідізація російськомовного варіанта опитувальника BFI-10 у спосіб його паралельного заповнення з раніше валідізованим опитувальником 5PFQ; валідізація україномовного варіанта опитувальника BFI-10 у спосіб його паралельного заповнення з раніше валідізованим опитувальником LBP; обчислення коефіцієнтів кореляції Пірсона та альфа Кронбаха між результатами вимірювань 5PFQ, LBP та BFI-10; обчислення значущості відмінностей за шкалами BFI-10 між особами, які вживали і не вживали наркотики, за допомогою t-критерію.

ОГЛЯД ЛІТЕРАТУРИ. На основі оригінального опитувальника NEO-PI-R на 240 запитань в різні часи було створено низку його скорочених варіантів, таких як опитувальник TDA на 100 запитань «Trait Descriptive Adjectives» (Goldberg, 1992] та опитувальник IPIP Голдберга на 50 запитань «Міжнародний список особистісних рис» (Goldberg, 1999], опитувальник NE0-FFI на 60 запитань «NEO Five-Factor Inventory» (McCrae, Costa, 2004), опитувальник BFI-K на 21 запитання (Rammstedt, John, 2005] та опитувальник Mini-IPIP на 20 запитань (Donnellan et al., 2006].

Найбільш стислі версії опитувальника «великої п'ятірки» містять усього 5 запитань (Aronson, Reilly, Lynn, 2006; Bernard, Walsh, Mills, 2005; Woods, Hampson, 2005; Gosling, Rentfrow, Swann, 2003], але мають надто велику похибку, що заважає використовувати їх навіть у масових епідеміологічних дослідженнях з великими вибірками (Crede et al., 2012), на відміну від версій з 10 запитаннями, які мають достатню надійність та інші психометричні властивості. Найбільш розповсюдженими серед них є дві методики на 10 запитань: BFI-10 (Rammstedt, John, 2007] та TIPI (Gosling, Rentfrow, Swann, 2003]. Під час порівняння їх психометричних властивостей перевагу мета- аналізи віддають опитувальнику BFI-10, проте адаптації TIPI є також дуже розповсюдженими (Herzberg, Brдhler, 2006; Hofmans, Kuppens, Allik, 2008; Chiorri et al., 2015] внаслідок того, що він був розроблений на 5 років раніше. Крім того, слід зауважити, що у TIPI шкала оцінювання є 7-позиційною, а у BFI-10 - 5-позиційною. Це є перевагою BFI-10, оскільки порівняльні дослідження психометричних властивостей шкал показують, що 7-позиційні шкали не дають суттєвої різниці у деталізації відповідей порівняно з 5-позиційними, механічне збільшення кількості альтернатив лише заплутує респондентів. Цей аргумент теж вплинув на наш вибір BFI-10 для адаптації.

Серед україномовних варіантів опитувальника «великої п'ятірки» можна вказати на розповсюджену адаптацію Л. Ф. Бурлачука і Д. К. Корольова опитувальника Big Five Locator на 25 запитань «Локатор Великої п'ятірки», яка містить 25 пар особистісних якостей, між якими слід зробити вибір (Бурлачук, Королев, 2000], та нещодавно здійснені адаптації опитувальника TIPI на 10 запитань (Виноградов, 2015; Кліманська, Галецька, 2019]. Адаптації опитувальника BFI-10 українською не здійснювалось.

Серед російськомовних варіантів опитувальника «великої п'ятірки», які є найбільш поширеними як в Україні, так і на пострадянському просторі, передусім слід згадати адаптацію опитувальника 5PFQ на 75 запитань, здійснену А. Н. Хромовим (2000], яка містить 75 пар тверджень (усього 150], між якими слід зробити вибір. Ця методика ґрунтується на японському варіанті опитувальника «великої п'ятірки» особистісних рис Х. Тсуйї (1997]. Також існують адаптації опитувальників на 10 запитань TIPI (Сергеева, Кириллов, Джума- гулова, 2016] та B5-10 (Егорова, Паршикова, 2016]. Існують російськомовні адаптації оригінальних опитувальників NEO-PI-R на 240 запитань та NEO-FFI на 60 запитань (Martin et al., 2002), опитувальника IPIP на 100 запитань (Князев, Митрофанова, Бочаров, 2010) та опитувальника B5S-Plus5 на 100 запитань, що ґрунтується на опитувальнику NEO-PI-R (Шмелев, 2002).

МЕТОДОЛОГІЯ ДОСЛІДЖЕННЯ. Ураховуючи відсутність українських перекладів та більшу діагностичну надійність порівняно з іншими варіантами опитувальників «великої п'ятірки» на 10 запитань, для адаптації в україномовному середовищі ми обрали опитувальник BFI-10 (Rammstedt, John, 2007). Для його валідізації ми обрали процедуру паралельного заповнення перекладеного нами на російську й українську мови опитувальника BFI-10 та раніше валідізованих варіантів опитувальника «великої п'ятірки» - 5PFQ в адаптації А. Н. Хромова (2000) на 75 запитань та Big Five Locator (далі - BFL) в адаптації Л. Ф. Бурлачука і Д. К. Корольова (2000) на 25 запитань. Переклад запитань BFI-10 ґрунтувався на багаторічному досвіді роботи як з методиками «великої п'ятірки», так і з класичними психологічними опитувальниками EPQ Г. Айзенка і 16PF Р. Кеттелла, на основі яких побудовано ці опитувальники. Змістові характеристики дескрипторів оригінальної методики BFI-10 перекладались максимально близько до вимог прямого і зворотного перекладу та з урахуванням змістових характеристик аналогічних дескрипторів уже перекладених адаптацій BFL, 5PFQ, EPQ та 16PF. Під час перекладу було прибрано реверсивне кодування запитання 5 (див. табл. 1) та сформульовано його у позитивному, стверджувальному характері (в оригіналі він мав негативне формулювання).

П'ятифакторна модель передбачає, що особистість людини містить у собі п'ять загальних і відносно незалежних рис (диспозицій), які в опитувальнику BFI-10 згруповано у 5 шкал (табл. 1):

1) екстраверсія (extraversion, E) - субзапитання 1 R* та 6;

2) схильність до згоди (agreeableness, A), доброзичливість - субзапитання 2 та 7 R*;

3) свідомість (conscientiousness, C), усвідомленість - субзапитання 3 R* та 8;

4) нейротизм (neuroticism, N) - субзапитання 4 R* та 9;

5) відкритість досвіду (openness to experience, O) - субзапитання 5 та 10.

*R означає реверсивне оцінювання в балах (див. табл. 1)

Переклад запитань BFI-10, їх відповідність шкалам та оцінку в балах подано у таблиці 1. Оцінювання відбувається за кожною шкалою окремо за допомогою побудови оособистісних факторів за кожною шкалою особистісного профілю ДОЕОАС), вираженість варіюється від 2 до 10 балів.

Таблиця 1 Опитувальник BFI-10 (шкали та їх оцінка у балах)

Російськомовний варіант опитувальника BFI-10 подано у додатку.

Вибірка. Емпіричну основу дослідження становили дані моніторингу «Молодь і наркотики» (Сердюк та ін., 2021), який здійснюється з 1995 р. Метою моніторингу є спостереження за процесом епідемічного розповсюдження хімічних і нехімічних залежностей серед молоді та широкого комплексу факторів, що обумовлюють цей процес. Моніторинг «Молодь та наркотики» зараз виконується паралельно із «студентським» модулем Українського лонгітюдного дослідження (Максименко та ін., 2021), серед інструментарію (системи показників) якого використовуються блоки запитань, що представляють найбільш цитовані скринінгові методики, серед яких є і адаптований нами варіант БРІ-10. Опитування проводилося за багатоступеневою кластерною вибіркою серед усіх ЗВО м. Харкова з наскрізним інтерв'юванням у групах осіб у віці 17-25 років. У дослідженні використано дані, які збирались протягом 2017-2018 рр. шляхом анонімного Ї2Ї' (обличчям-до-обличчя) інтерв'ю у групах з використанням паперового опитувальника у 2017 році ДО = 2492), веб-опитувальника на платформі Qualtrics у 2018 році ДО = 246) та веб-опитувальника на платформі ЬішеБигуеу у 2019 ДО = 2004) та 2020 ДО = 2719) роках.

Процедура. Перевірка конструктної валідності БРІ-10 здійснювалась у вигляді паралельного заповнення трьох форм психодіагностичних інструментів, які вимірюють один конструкт ^ОАС: опитувальника 5PFQ на 75 запитань (валідізований варіант А. Б. Хромова), опитувальника LBP на 25 запитань (валідізований варіант Л. Ф. Бурлачука і Д. К. Корольова) та перекладеного нами опитувальника BFI-10 на 10 запитань. Перевірка психометричних властивостей BFI-10 була здійснена шляхом виявлення статистично достовірних відмінностей під час порівняння середніх значень шкал NEOAC серед осіб, які вживали і не вживали наркотики, на об'єднаному масиві опитувань 2019-2020 років (N = 4723). Статистичний аналіз проводився за допомогою ліцензійної версії IBM SPSS Statistics V.25 (у межах програмного пакету PS IMAGO Pro).

Результати дослідження та дискусія

У процесі перевірки надійності та конструктної валідності BFI-10 ми виходили з того, що внутрішня узгодженість шкал валідізованих опитувальників збільшуватиметься в разі додавання до них запитань BFI-10 або принаймні не зменшуватиметься. Також ми виходили з того, що результати паралельних вимірювань за шкалами валідізованих методик і нашим перекладом BFI-10 матимуть значущу позитивну кореляцію.

Перевірка конструктної валідності BFI-10. Результати порівняння характеристик надійності (внутрішньої узгодженості шкал обраних нами опитувальників між собою та шкал кожного опитувальника окремо), а також кореляції результатів вимірювання за кожною шкалою опитувальників BFL та 5PFQ з результатами паралельного вимірювання за кожною шкалою опитувальника БРІ-10 подано у таблицях 2 та 3.

Використаний нами для перевірки надійності шкал обраних опитувальників коефіцієнт альфа Кронбаха (а Кронбаха] показує внутрішню узгодженість запитань кожної шкали між собою, їх здатність описувати один конструкт. Діапазон значень коефіцієнта а Кронбаха коливається від 0 до 1: значення > 0,9 - відмінне;

> 0,8 - добре; > 0,7 - достатнє; > 0,6 - сумнівне;

> 0,5 - погане, значення менше 0,5 є неприпустимим. Коефіцієнт кореляції г Пірсона характеризує існування лінійної залежності між двома змінними, коливається від -1 до 1, оцінюється за його рівнем значущості (р < 0,05] і традиційно використовується у процесі адаптації та встановлення валідності психодіагностичних інструментів. У нашому випадку обрання цього коефіцієнта виправдано використанням порядкових шкал в обраних для адаптації опитувальниках, що є головною умовою його застосування.

Таблиця2 Характеристики внутрішньої узгодженості шкал україномовних варіантів опитувальників ВРЬ та BFI-10 (а Кронбаха) та кореляції між загальними значеннями шкал ВРЬ та BFI-10 (г Пірсона)

N = 246

** Кореляція є значущою на рівні p < 0,01 (двостороння)

Таблиця 3 Характеристики внутрішньої узгодженості шкал російськомовних варіантів опитувальників 5PFQ та BFI-10 (а Кронбаха) та кореляції між загальними значеннями шкал 5PFQ і ВБІ-ІО (г Пірсона)