Соціально-психологічні особливості розвитку стресостійкості особистості

Анотація

У статті подано результати аналізу основних теоретичних підходів психології до дослідження проблеми стресостійкості особистості. Наведено основні поняття стресу та стресостійкості. Стаття присвячена розгляду причин утворення стресу на основі психологічних теорій стресу і конфлікту (як фактора стресоутворення) і адаптації до стресових ситуацій. Також в статті виявлені психологічні фактори і проаналізовані соціальні чинники, що впливають на формування стресостійкості. Виділені і охарактеризовані різні основні підходи до вивчення стресу і стресостійкості. Психологічні чинники стресостійкості розглядаються в ході кожного підходу, наголошуючи на необхідності розвитку особистості для стійкості до стресу. Аналіз фундаментальних досліджень стресостійкості показує, що більшість дослідників розуміють це як властивість психіки, що формується в онтогенезі і відображає здатність людини успішно здійснювати необхідну діяльність в стресових умовах.

Ключові слова: стрес, стресостійкість, стресоутворення, конфлікт, адаптація до стресових ситуацій, психологічні фактори, соціальні чинники.

Abstract

стресостійкість психологічний конфлікт соціальний

The article presents the results of the analysis of the main theoretical approaches of psychology to the study of the problem of personality stress. The basic concepts of stress and stress resistance are given. The article is devoted to the causes of stress on the basis of psychological theories of stress and conflict (as a factor of stress formation) and adaptation to stressful situations. The article also identifies psychological factors and analyzes social factors influencing the formation of stress resistance. Various basic approaches to the study of stress and stress resistance are identified and characterized. Psychological factors of stress resistance are considered in the course of each approach, emphasizing the need for personality development for resistance to stress. Analysis of basic research on stress resistance shows that most researchers understand this as a property of the psyche, which is formed in ontogenesis and reflects the ability of a person to successfully perform the necessary activities in stressful conditions.

To study stress resistance as a holistic system, a comprehensive approach to the study of the nature and factors of stress resistance, which takes into account all complementary approaches and describes one or more components of the complex formation of stress resistance of the individual.

According to the results of theoretical analysis of the literature revealed a partial dependence of stress resistance on the type of nervous system, tem perament and other neurophysiological parameters; two types of psychological mechanisms are shown: mechanisms of psychological protection (compensation) and mechanisms of self-control, psychological mechanisms of overcoming stress, which have conscious and unconscious components of the cognitive sphere of psyche, active and passive options that exist in parallel and function comprehensively; factors and ways to increase resistance to stress are explained.

Key words: stress, stress resistance, stress formation, conflict, adaptation to stressful situations, psychological factors, social factors.

Основна частина

Постановка проблеми. Сучасне суспільство занадто суворе: висуває все більше вимог до людини і збільшує тиск на неї в особистій та сімейній сферах, там, де люди живуть, навчаються або працюють. Бажання, прагнення, цілі, суперництво, розчарування, конфлікти, образи і багато іншого наповнюють наше життя. Ця серія нескінченна. Внутрішні кризи поглиблюються кризами зовнішніми: економічними, політичними та ін.

Сучасне суспільство живе в епоху стрімких економічних, політичних і технічних змін і відкриттів. Люди змушені постійно адаптуватися до мінливих умов, тому стрес міцно увійшов в наше життя. Внутрішня напруга викликає внутрішні психологічні скарги, які прориваються до зовнішнього світу через конфлікти, бійки, роздратування, гнів, агресію і/або проникають далі в психіку і викликають соматичні зміни і захворювання.

У сучасному суспільстві виникає необхідність вивчення стресостійкості як здатності людини протистояти впливу стресорів і розвитку патологічних станів. Однак це завдання вкрай складне, так як визначення «стресостійкість» неоднозначне. Дослідження стійкості до стресу діляться на дві області: природа походження, тобто розгляд його генетично успадкованим здатність людського організму протистояти впливу негативу Фактори і як навик формуються в життєвому процесі [3]. Обидві області дослідження стресу доповнюють один одного, тому що більшість людських здібностей, які генетично закладені тим чи іншим чином в життєвий процес, в деякій мірі змінюються (прогресують або залишаються на тому ж рівні, в залежності від факторів, що впливають на пев ні обставини).

Тому вміння людини долати стрес і труднощі без великої втрати психічного і фізичного здоров'я особливо важливо. Таким чином, обґрунтовується актуальність дослідження проблеми чинників розвитку і формування особистісної стійкості. Аналіз проблеми розвитку стресостійкості в першу чергу передбачає визначення основних наукових підходів до вивчення цього явища.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Проблема стресу і стресостійкості розглядалася різними вченими, серед яких Ф.З. Меєрсон, А.В. Вальдман, Р. Лазарус, Т. Сох, П.Д. Горизонтова, Б.М. Федоров і Р.М. Баєвський - прихильники Фізіологічної (адаптаційної) теорії стресу. Фізіологічна (адаптаційна) теорія під стресом розуміє стан організму, що виникає при впливі незвичайних подразників і призводить до напруження неспецифічних адаптаційних механізмів організму.

Прихильниками психологічної теорії є З. Фрейд, Х.Г. Вольф, К. Вілюнас, Р. Лазарус, Г. Сельє, Е. Василюк, Наєнко М.І., Губачов Ю.М. та ін. Як зауважив Р. Люфт, «багато хто вважає стресом все, що відбувається з людиною, якщо він не лежить у своєму ліжку», а Г. Сельє вважає, що «навіть встані повного розслаблення спляча людина відчуває певний стрес», і прирівнює відсутність стресу до смерті.

Дж Еверіл слідом за С. Селсом вважає сутністю стресовій ситуації втрату контролю, тобто відсутність реакції, адекватної даній ситуації, при значущості для індивіда наслідків відмови від реагування. П. Фресс пропонує називати стресом особливий вид емоціогенних ситуацій. Ю.С. Савенко визначає психічний стрес як «…стан, в якому особистість виявляється в умовах, що перешкоджають її самоактуалізації»

Отже, стійкість до стресу визначається в повному розумінні стресовим чинником і в найширшому сенсі - психічної або емоційною стабільністю людини.

Проблеми стресостійкості розглядалися як особистісний адаптаційний потенціал (А. Маклаков), стійкість особистості до стресів, стресостійкість (В. Крайнюк, І. Малкіна-Пих, Т. Титаренко, О. Сафін, та ін.), Психічної і психологічної стійкості (В. Бодров, В. Корольчук, І. Малкіна-Пих і ін.), емоційної стійкості (Л. Аболін, І. Малкіна-Пих і ін.), емоційної і вольової стійкості (О. Тимченко та ін.), екстремальної стійкості (О. Столяренко та і ін.).

У той же час існує необхідність систематизувати й уточнити фундаментальні теоретичні підходи для розуміння стресостійкості як психологічного феномену з урахуванням поточної реальності.

Виходячи з актуальності дослідження, об'єктом дослідження є стресостійкість людини.

Предмет дослідження: соціально-психологічні особливості розвитку стійкості до стресу особистості.

Мета статті: виявити соціально-психологічні особливості розвитку стресостійкості особистості.

Виходячи з поставленої мети, були визначені наступні завдання:

1. Дати визначення термінам «стрес» і «стресостійкість» в науковій літературі.

2. Розглянути причини стресу на основі психологічних теорій стресу.

3. Виявити психологічні чинники і проаналізувати соціальні чинники, що впливають на формування стресостійкості.

Методами дослідження стали аналіз, систематизація та узагальнення теоретичних даних щодо соціально-психологічних особливостей розвитку стресостійкості особистості.

Вклад основного матеріалу і результатів дослідження. Поняття «стійкість до стресу» не використовувалось перед терміном «стрес», але сам феномен стресу існував як первинне поняття, і його вплив на людський організм і реакція на нього не ігнорувалися. І. Павлов підкреслював принцип єдності організму і навколишнього середовища як основний принцип розвитку, який особливо проявляється в балансі між організмом і навколишнім середовищем: ця рівновага постійно порушується коливаннями в навколишньому середовищі, а організм постійно намагається відновити втрачений баланс.

Термін «стрес» вперше використав Г. Сельє при розробці теорії «загального адаптаційного синдрому». В результаті цей термін поширився на різні наукові дисципліни і став більш популярним [24]. Можна стверджувати, що психічні граничні стани безпосередньо пов'язані з процесом адаптації, що виходять за рамки загальноприйнятої норми, але не можуть бути віднесені до патології і лежать між здоров'ям і хворобою. В рамках цієї групи він охоплює ряд психологічних явищ, включаючи невротичні стани, які вивчаються і вивчаються вченими протягом десятиліть [18].

На цьому етапі психології ми можемо виділити кілька основних підходів до опису стресу і стресостійкості, поясненню факторів і способів підвищення стійкості до стресу, кращі з яких найкраще підходять для подальшого аналізу і використання відповідно до нашої мета і завдання. У дослідженнях використовуються психоаналітичний, поведінковий, гуманістичний і системний підходи.

Власне, у психодинамічній моделі З. Фрейда [36] сучасний психоаналітичний підхід використовує концепцію конфліктної ситуації, яка сама по собі має значення, близьке до терміну «стресова ситуація», введеному Г. Сельє. Якщо розглядати поняття «опір стресу» як опір стресу, то психоаналітичний підхід відноситься до стабільності в конфліктних ситуаціях. На наш погляд, з урахуванням психоаналітичного підходу, «стійкість до стресу» можна розглядати як показник, позитивне значення, яке людина відчуває добре і гармонійно психічно, від'ємне значення («стрес»), є хворобливий стан істерії. або невротизм, що характеризується постійним недоречним страхом. Згідно С. Фрейду, причини невротизма можна розглядати як придушення природних імпульсів, які можуть викликати задоволення (секс і агресія) [27], [28]. Обмеження таких бажань пов'язано з освітою або соціальним осудом. Таке пригнічення викликає дискомфорт навіть тоді, коли зовні все добре, і призводить до розвитку невротизма. На перший план виходять внутрішні почуття, людина відчуває себе нещасним і ускладнює життя оточуючих.

Згідно з Фрейдом, психологічний захист, який поділяється на ситуативний та базовий [32], діють несвідомо в стресовій ситуації і захищають людську психіку від болю, сорому, страху, неспокою і амбівалентних почуттів, але руйнують або спотворюють різні аспекти реальність. Отже, це може мати негативні наслідки в майбутньому і, відповідно до закону примусового повторення, призвести до нового стресу [27] [32]. «Матеріал» стресовій ситуації в цьому випадку «інкапсульованим». Людина постійно використовує свою психічну енергію для захисту від цього «матеріалу», наростає напруга, наростає страх. Сили використовуються для інкапсуляції і придушення хворобливих вражень, щоб передати їх в несвідоме. Знижує стресостійкість. Звідси і назви відповідних механізмів психологічного захисту: «пригнічення» і «витіснення». Фрейд вперше використав термін «захист» у своїй роботі «Захисні нейропсихози», і довгий час терміни «захист» і «зміщення» використовувалися як синоніми. Поняття «захисні механізми» вперше було використано А. Фрейд в класичній праці «Я і захисні механізми», в якій вона розкриває сутність і механізми десяти психологічних захисних механізмів, кількість яких зараз збільшилася. істотно, але основна суть роботи залишилася без змін, маючи метою збереження психіки від болю і травм [26].

Отже, механізми психологічного захисту неоднозначні. З одного боку, вони захищають психіку і підвищують стресостійкість особистості, з іншого - викривлення реальності не дозволяє адекватно реагувати, а надалі, якщо проблема не вирішена, стійкість до стресу знижується. Ось детальна оцінка захисних механізмів Ф. Василюком в монографії «Психологія досвіду». Звичайно, людина може захистити себе за допомогою механізмів захисту, але людина платить за це високу ціну у вигляді автоматичної реакції, жорсткого несвідомого і відсутності регуляції. В цьому випадку стресостійкість зводиться до протилежного значення схильності до стресу, що призводить до неврозів або іншим психосоматичних розладів [5].

Коли переміщений матеріал стає доступним свідомості в результаті катарсису, вивільняється психічна енергія, і «его» може використовуватися для досягнення цілі або зовсім іншої мети [26]. Іншими словами, розкриваючи інкапсульований і витіснений матеріал, людина звільняється від неврозів, і водночас, поповнює запаси життєвої енергії, які все ще використовувалися для придушення несвідомих психотравматичних аспектів життя. В результаті такої роботи у людини підвищується стійкість до стресів. Якщо ми розглядаємо психологічний захист як засіб запобігання стресу і відновлення після нього, кращим захистом є «сублімація», тобто процес обробки негативної енергії соціально безпечними і корисними способами (творчість), який сприяє зростанню стійкості людини.

Таким чином, психологічний захист - це несвідомий захист від стресу, а стійкість до стресу є наслідком цих механізмів. Воно може бути як позитивним, коли стійкість до стресу збільшується, так і негативним, коли стійкість до стресу знижується або людина стає повністю вразливим.

При розробці такого підходу в потоці індивідуальної психології детермінантами «стресу» є придушення не тільки біологічних, а й соціальних потреб. До останнього, на думку А. Адлера, відноситься прагнення до панування або прагнення до влади, яке проявляється в молодому віці і з віком зустрічає все більше перешкод. Вчений пропонує конструкцію «шкідливої компенсації», яка бере участь у формуванні психічних утворень невротичної природи, в якій реальне почуття неповноцінності трансформується в «комплекс неповноцінності», який накопичується у вигляді стійкої характерологічної схильності. Такий комплекс дитина набуває з постійним досвідом помилок у розв'язанні життєвих проблем і відсутності підтримки з боку оточуючих (батьків, сім'ї, школи і т.д.). Відчуття слабості перетворюється в комплекс неповноцінності, який людина відчуває надзвичайно болючим, роблячи його «схильним до стресу» і агресивною, нездатним чинити опір помилок і принижувати інших. Ці причини призводять до постійного внутрішнього дисбалансу [1].

На думку А. Адлера, вроджені конституціональні аномалії можна розглядати тільки як явище переродження, оскільки вони часто стимулюють компенсаторну активність і досягнення «суперрезультату», що значною мірою сприяє підвищенню розумової активності [1]. Стрес призводить до «надмірної реакції», яка змушує людину відкривати нові горизонти й демон струвати дивовижну винахідливість, гнучкість і рішучість. Почуття неповноцінності призводить до створення такої ментальної структури, як рівновага, за допомогою якого людина намагається захищати себе і/або працювати, тренуючись, щоб відновити життєві сили, щоб знайти щось, що принесе користь в житті. Все, що будь-яким чином відхиляється від норми, пояснює великі амбіції і обережність; всі хитрощі і аранжування, як невротичні риси, так і нервові симптоми проявляються в попередньому досвіді, переживаннях, напружених, почуттях і наслідування. А оскільки вони притаманні здоровій людині, на їх мові завжди можна сказати, що людина тут бореться за їх визнання і намагається його завоювати, людина постійно намагається вийти з невизначеності, втратити свою неповноцінність, домогтися бажаного управління своїм оточенням або спробувати ухилитися від вирішення проблем свого життя [1, с. 40].

У сучасній психоаналітичній теорії невротичного конфлікту причиною стресу є придушення жіночого «я» в світі, де домінують чоловіки. До такого висновку прийшла Карен Хорні, досліджуючи невротизм і невроз у жінок. Необхідність змагатися, щоб відповідати умовам, що накладаються чоловіками, часто створює стресові ситуації для жінок. Саме тому жінки більш емоційно неврівноважені, ніж чоловіки, страждають перепадами настрою і самооцінкою, за всяку ціну хочуть привернути увагу. На думку К. Хорні [38], протиріччя в людських відносинах знижують опірність жінки стресу, оновлюється почуття «радикального страху», тому розвиваються неврози. Відносини з батьками в дитинстві грають особливо важливу роль у розвитку особистості, формуванні їх характеристик, в тому числі стійкості до стресів.

Гештальт-терапевт Фріц Перлз [19] вважав, що причина зниження стійкості до стресу призведе до невротизму обмеження соціальних умовностей. Придушення бажань зсередини і, як наслідок, соціальне нав'язування, проявляється в емоційній перевантаження, яка призводить до емоційного вибуху, порушує психічну стабільність і руйнує особистість і соціальне життя людини.

Стресостійкість з урахуванням психоаналітичних концепцій різних шкіл: А. Адлер [1], М. Кляйн [10], А. Фрейд [26], 3. Фрейд [26], [27], [28], [36]], К. Хорні [38], К. Юнг [30] та ін., Гештальт - терапія Ф. Перлза [19], психодрама Дж. Морено [15], транзактний аналіз Е. Берна [2] та ін., в яких формується здатність знаходити суб'єктивні значення для виявлення, розуміння і вирішення внутрішніх конфліктів припиняється через зміни цих цінностей, які виникли на ранніх етапах життя людини в стосунках, які надають йому його суб'єктивне значення, впливають на подальше життя і закон повторення Неодноразово відтворюються в більш пізньому віці, стійкість до стресу в цьому випадку знижується. Через вирішення конфліктів підвищується опірність людини стресу.

У течіях поведінкового підходу (біхевіоризм), заснованого на теоріях І. Павлова [17] і Б. Скіннера [43], розвиток особистості повністю залежить від чинників середовища. Певні подразники, які впливають на людину, визначають формування різних якостей людини. Шляхом використання принципів теорії навчання змінюються поведінкові штампи. При використанні стимулу з навколишнього середовища: людина використовує адаптивну реакцію, встановлену стимулом, і підвищує стійкість до стресу; неадаптивна реакція, яка коригується стимулом, стійкість до стресу знижується через зміни в навколишньому середовищі, або систематичні втручання можуть бути скориговані за допомогою стимуляції та підтримки поведінки.

Отже, результати розвитку з віком можуть варіюватися в міру зміни зовнішніх умов і надання людям часу для навчання.

На відміну від психоаналізу, поведінковий підхід не спрямований на виявлення причин проблеми, конфлікту або симптому, а скоріше змінює спостерігаються поведінкові моделі і знижує стійкість до стресу. Докладний аналіз поведінки, описаного в спостережуваному, дозволяє отримати безліч предикатів для зниження стресу. Аналіз забезпечує розуміння того, як чинники викликають і підтримують симптом. Зміна поведінки автоматично змінює симптоми і рівень стресостійкості.

У руслі екзистенційно-гуманістичного підходу, який виходить з робіт його основоположників - А. Маслоу [14], Р. Мея [41], К. Роджерса [23] та інших, людина розуміється як неподільне, фундаментально цілісне. Це відноситься до цілісних переживань, таких як щастя, печаль, почуття провини, втрати і т.д., а не до поодиноких процесів або ізольованим аспектам і проявам. Категорії цього підходу включають ідею особистого «Я», сенсу життя, ідентичності, автентичності, самотності, самореалізації, самореалізації та свободи, які певною мірою впливають на стрес людини. Розчарування базовими потребами призводить до зниження опірності стресу і появи деструктивних сил в людській природі. Однак вроджений потенціал може дозволити людині підвищити стійкість до стресу і відчути позитивний ріст і поліпшення. Успіх в задоволенні переважної потреби дозволяє виявити наявність і мотивацію попередніх потреб. У міру того, як людина рухається вгору по піраміді потреб, йому надається можливість індивідуального розвитку при переході з одного рівня на інший за умови, що потреба в стресі зростає і, як наслідок, поліпшується його психічне здоров'я [8].

Таким чином, стійкість до стресів людини залежить від гуманістичного і екзистенціального переосмислення життєвого досвіду.

Згідно з концепцією системного підходу, дослідники розглядають стресостійкість як необхідну характеристику цілісного процесу адаптації і пов'язують її з регулюванням емоційних станів. Під стресостійкість вони розуміють здатність бути емоційно стійкою і психічно стійкою (П. Зільберман [7], Я. Рейковский і ін. [20]).

Наприклад, в роботі Б. Ломова [12], [13] закони зв'язку і взаємозалежності, регуляторні та комунікативні функції психіки, фізіологічні та інші функції і структури організму, а також явища, процеси і об'єкти з зовнішнього світу. Йдеться про ієрархію взаємин цих функцій в процесі формування і розвитку суб'єктно-об'єктних відносин, особливо тих, які створюють стрес, прояви факторів, що формують систему життя і діяльності, виникнення опору стрес як властивість системи випробуваного. Об'єкт роботи (наприклад, ефективність, професійна придатність), роль його структурних і функціональних характеристик в регуляції функціональних станів і діяльності [4], [6].

«Системний підхід до вивчення стресу і забезпечення його подолання визначає різні форми і позиції щодо взаємозв'язку форм і методів для досягнення необхідного рівня цього стану, складність зовнішніх факторів і умови, які присутні в його значеннях, відображають різні рівні і механізми регуляції психологічного стресу, можливість взаємної компенсації і стимуляції різних компонентів системи психологічної діяльності з метою підтримки необхідного рівня функціональної надійності (стійкості)» [4].

Системний характер категорії стресу також заснований на осмисленні його як «внутрішніх» людських характеристик, що визначають і регулюють процес функціональної надійності та успішності діяльності, і як «зовнішніх» показників, що характеризують фінансовий потенціал праці. суб'єкта (їх ресурси і резерви, знання, вміння, навички, досвід і т.д.), що забезпечують функціональний комфорт і виконання певних видів діяльності [4].

Коли людина знаходиться в складній ситуації, виникає психологічний стрес як своєрідне відображення предмета ситуації, коли вона повністю або частково значуща для людини, тобто її сенс і зміст за рахунок нереаліз ованих предикатів, що не тільки мають цілі, але також суб'єктивні характеристики і можуть не збігатися, так що поведінкові реакції випробовуваних в одній і тій самій складній ситуації мають безліч варіантів. Стрес (психологічне напруження) виникає в ситуаціях, коли людина стикається з важливими подіями свого життя, які визначаються його мотивами [15].

Таким чином, психологічна специфіка стресових станів (напруги) залежить головним чином від суб'єктивної особистої значущості, цілі діяльності, оцінки ситуації та чутливості до зовнішніх впливів [4].

Так, прихильники психоаналізу бачили причину зміни рівня стресу в блокуванні примітивних сексуальних потягів, гуманістичної психології - в проблемі особистісного зростання, самоідентифікації та самореалізації, а прибічники екзистенціальної психології вбачали причину в безглуздості життя, ментальній порожнечі, самотності, уникненні свободи.

Тому ми поділяємо думку Ф. Василюка про те, що «рішення цих проблем тісно пов'язане із загальним методологічним підходом дослідника. Прихильники психодинамічних концептуальних схем визначають конфлікт як стресор з одночасним оновленням двох або більше мотивів (мотивів) [38]; [39]. Дослідники поведінки стверджують, що про конфлікт можна розповісти тільки в тому випадку, якщо є можливі альтернативні відповіді [29] [33]. В кінцевому підсумку, з когнітивної точки зору, ідеї, бажання, цілі, цінності, феномени свідомості стикаються в конфлікті [25] [34] [35]. Ці три парадигми вирішення конфліктів зливаються у деяких авторів в компромісні ф разові конструкції і якщо певні втілення таких комбінацій часто багатогранні, ідея такого синтезу здається дуже багатообіцяючою: дійсно, завдяки трьом парадигм, їх легко вгадати в трьох основних категоріях для розвитку сучасної психології: мотив, дія, образ [31], які в ідеалі повинні органічно поєднуватися в будь - якої конкретної теоретичної конструкції» [5, с. 15].

Поняття «стресостійкість» також розглядається в контексті теорії міцності («перспектива міцності»). При такому підході стійкість означає «навички, здібності, знання і відкриття, які накопичуються з плином часу в результаті рішення проблем і подолання труднощів. Це означає, що під час і після надзвичайної ситуації благополуччя підтримується за рахунок ресурсів і навичок, які вже доступні і добре розвинені у конкретної людини чи спільноти, або які були успішно розвинені у важкій ситуації [3, с. 14].

Аналіз літератури з психологічним механізмам показує, що в основному існують два типи: механізми психологічного захисту, механізми компенсації (механізми захисту) з активними і пасивними варіантами і механізмами самоволодіння, психологічні механізми подолання стресу. У кожному з них є свідомі і несвідомі компоненти когнітивної сфери психіки [26]. Деякі автори розглядають «механізми захисту» як пасивний тип впорається поведінки, інші вважають, що «механізми психологічного захисту» і «механізми самоволодіння» співіснують і працюють разом (С. Фолкман, Р. Лазарус) [40].

Більшість авторів психологічних захисних механізмів і поведінкових механізмів копінга як засобу адаптації до стресової ситуації, в якій самоконтроль визначається як стратегія дій індивіда, спрямована на психологічне усунення загрозливої ситуації [9].

Узагальнюючи основні підходи до експериментального вивчення стресостійкості, пропонуємо комплексний підхід і спостерігаємо, що нам постає найбільш близька позиція, згідно з якою стресостійкість як властивість психіки відображає здатність успішно виконувати діяльність, необхідну в стресових умовах [21]. Нервова система, особливості темпераменту, інші нейрофізіологічні параметри, детермінанти стійкості до стресу - це ряд структурних компонентів особистості: нейродинамічний, психодинамічний, особистісний та соціально - психологічний. Як невід'ємна ознака психічного розвитку, стресостійкість формується в процесі онтогенезу людини на основі генетично детермінованих індивідуальних особливостей в певному соціальному середовищі, в основі яких лежать нейродинаміка, темперамент, психічні процеси, орієнтація, досвід, характер, самооцінка, навички і т.д. [22].

Таким чином, виділені і охарактеризовані різні основні підходи до вивчення стресу і стресостійкості. Психологічні чинники стресостійкості розглядаються в ході кожного підходу, наголошуючи на необхідності розвитку особистості для стійкості до стресу. Аналіз фундаментальних досліджень стресостійкості показує, що більшість дослідників розуміють це як властивість психіки, що формується в онтогенезі і відображає здатність людини успішно здійснювати необхідну діяльність в стресових умовах.

До вивчення стресостійкості, як цілісної системи, пропонується комплексний підхід до дослідження природи і чинників стресостійкості, що враховує всі взаємодоповнюючі підходи і описує один або кілька компонентів комплексного формування стресостійкості особистості.

За результатами теоретичного аналізу літератури виявлена часткова залежність стійкості до стресу від типу нервової системи, особливостей темпераменту та інших нейрофізіологічних показників; показані два типи психологічних механізмів: механізми психологічного захисту (компенсації) і механізми самоволодіння, психологічні механізми подолання стресу, які мають свідомі і несвідомі компоненти когнітивної сфери психіки, активні і пасивні варіанти, які існують паралельно і функціонують комплексно; пояснюються фактори і способи підвищення стійкості до стресу.

Література

1. А. Адлер, Практика и теория индивидуальной психологии., 2015, 240 с.

2. Э. Берн, Трансактный анализ в психотерапии: Системная индивидуальная и социальная психотерапия., 2006, 320 с.

3. С.О. Богданов. та ін., Підготовка вчителів до розвитку життєстійкості / стресостійкості у дітей в освітніх навчальних закладах., 2017, 208 с.

4. В.А. Бодров, Психологический стресс: развитие и преодоление., 2006.

5. Ф.Е. Василюк, Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций., 1984, 200 с.

6. Д.Н. Завалишина и В.А. Барабанщиков. Детерминация и развитие психики. Принцип системности в психологических исследованиях., 1990, с. 3-6.

7. П.Б. Зильберман, «Эмоциональная устойчивость оператора», 1970, 15 с.

8. В.М. Козубовский, Общая психология. Методология, сознание, деятельность., 2003, 224 с.

9. М.С. Корольчук, Психофізіологічні засади дослідження стресостійкості особистості. [Електронний ресурс]. Доступно: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc Gum/Vchdpu/psy/2011 94/Korol1.pdf

10. М. Кляйн, Детский психоанализ. Москва, Россия: «Ин - т общегуманитарных исследований», 2010.

11. А.В. Либина. Совладающий интеллект: человек в сложной жизненной ситуации., 2008.

12. Б.Ф. Ломов. Методологические и теоретические проблемы психологии., 1984.

13. Б.Ф. Ломов, «Системный подход и система детерминизма в психологи», Психологический журнал, №4, с. 19-33, 1989.

14. А. Маслоу. Мотивация и личность., 2008.

15. Я.Л. Морено, Психодрама., 2001

16. Н.И. Наенко, Психическая напряженность., 1976, 112 с.

17. И.П. Павлов Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей деятельности (поведения) животных., 1973, 661 с.

18. А.Н. Певнева, Психические состояния личности: практическое руководство., 2011, 48 с.

19. Ф. Перлз, Гештальт-семинары., 2007, 352 с.

20. Я. Рейковский, Экспериментальная психология эмоций., 1979, 392 с.

21. Г.М. Ришко, «Методологічне обґрунтування експериментального дослідження стресостійкості», Проблеми сучасної психологічної освіти в нових термінах. Педагогіка і Психологія, №1, с. 239-247, 2014.

22. Г.М. Ришко, «Основные методологические теории и подходы изучения стрессоустойчивости личности», Наука и образование в новых терминах. Педагогика и Психология, №2 (10), с. 139-142, 2014.

23. К.Р. Роджерс. Взгляд на психотерапию. Становление человека., 1994, 480 с.

24. Г. Селье, Стресс без дистресса., 2012, 66 с.

25. В.П. Трусов, Социально-психологические исследования

когнитивных процессов., 1980, 143 с.

26. А. Фрейд, Психология Я и защитные механизмы., 1993, 144 с.

27. З. Фрейд, Введение в психоанализ., 1995, 456 с.

28. З. Фрейд, Исследования истерии. Собрание сочинений в 26 томах, т. 1 [Электронный ресурс]. Доступно: https://www.e-reading. club/book.php? book= 104158

29. П. Фресс, Ж. Пиаже, Ред. Экспериментальная психология., 284 с., 1975.

30. К.Г. Юнг, Душа и миф: шесть архетипов., 1996, 384 с.

31. М.Г. Ярошевский, Психология в XX столетии., 1974, 447 с.

32. Т.С. Яценко, Активное социаально-психологическое обучение: теория, процесс, практика., 2002, 79 с.

References

1. A. Adler, Praktika i teorija individual'noj psihologii., 2015, 240 s.

2. Je. Bern, Transaktnyj analiz v psihoterapii: Sistemnaja individual'naja i social'naja psihoterapija., 2006, 320 s.

3. S.O. Bogdanov. ta in., Pidgotovka vchiteliv do rozvitku zhittxstijkosti / stresostijkosti u ditej v osvitnih navchal'nih zakladah., 2017, 208 s.

4. V.A. Bodrov, Psihologicheskij stress: razvitie i preodolenie., 2006.

5. F.E. Vasiljuk, Psihologija perezhivanija. Analiz preodolenija kriticheskih situacij., 1984, 200 s.

6. D.N. Zavalishina i V.A. Barabanshhikov. Determinacija i razvitie psihiki. Princip sistemnosti v psihologicheskih issledovanijah., 1990, s. 3 -6.

7. P.B. Zil'berman, «Jemocional'naja ustojchivost' operatora», 1970, 15 s.

8. V.M. Kozubovskij, Obshhaja psihologija. Metodologija, soznanie, dejatel'nost'., 2003, 224 s.

9. M.S. Korol'chuk, Psihofiziologichni zasadi doslidzhennja stresostijkosti osobistosti. [Elektronnij resurs]. Dostupno: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vchdpu/psy/2011_94/Korol1.pdf

10. M. Kljajn, Detskij psihoanaliz. Moskva, Rossija: «In - t obshhegumanitarnyh issledovanij», 2010.

11. A.V. Libina. Sovladajushhij intellekt: chelovek v slozhnoj zhiznennoj situacii., 2008.

12. B.F. Lomov. Metodologicheskie i teoreticheskie problemy psihologii., 1984.

13. B.F. Lomov, «Sistemnyj podhod i sistema determinizma v psihologi», Psihologicheskij zhurnal, №4, s. 19-33, 1989.

14. A. Maslou. Motivacija i lichnost'., 2008.

15. Ja. L. Moreno, Psihodrama., 2001

16. N.I. Naenko, Psihicheskaja naprjazhennost'., 1976, 112 s.

17. I.P. Pavlov Dvadcatiletnij opyt ob#ektivnogo izuchenija vysshej dejatel'nosti (povedenija) zhivotnyh., 1973, 661 s.

18. A.N. Pevneva, Psihicheskie sostojanija lichnosti: prakticheskoe rukovodstvo., 2011, 48 s.

19. F. Perlz, Geshtal't-seminary., 2007, 352 s.

20. Ja. Rejkovskij, Jeksperimental'naja psihologija jemocij., 1979, 392 s.

21. G.M. Rishko, «Metodologichne obrruntuvannja eksperimental'nogo doslidzhennja stresostijkosti», Problemi suchasnoi' psihologichnoi' osviti v novih terminah. Pedagogika i Psihologija, №1, s. 239-247, 2014.

22. G.M. Rishko, «Osnovnye metodologicheskie teorii i podhody izuchenija stressoustojchivosti lichnosti», Nauka i obrazovanie v novyh terminah. Pedagogika i Psihologija, №2 (10), s. 139-142, 2014.

23. K.R. Rodzhers. Vzgljad na psihoterapiju. Stanovlenie cheloveka., 1994, 480 s.

24. G. Sel'e, Stress bez distressa., 2012, 66 s.

25. V.P. Trusov, Social'no-psihologicheskie issledovanija kognitivnyh processov., 1980, 143 s.

26. A. Frejd, Psihologija Ja i zashhitnye mehanizmy., 1993, 144 s.

27. Z. Frejd, Vvedenie v psihoanaliz., 1995, 456 s.

28. Z. Frejd, Issledovanija isterii. Sobranie sochinenij v 26 tomah, t. 1 [Jelektronnyj resurs]. Dostupno: https://www.e-reading.club/book.php? book=104158

29. P. Fress, Zh. Piazhe, Red. Jeksperimental'naja psihologija., 284 s., 1975.

30. K.G. Jung, Dusha i mif: shest' arhetipov., 1996, 384 s.

31. M.G. Jaroshevskij, Psihologija v XX stoletii., 1974, 447 s.

32. T.S. Jacenko, Aktivnoe sociaal'no-psihologicheskoe obuchenie: teorija, process, praktika., 2002, 79 s.

Размещено на Allbest.ru