Креативність та авторство творчої роботи, створеної з застосуванням штучного інтелекту

Размещено на http://www.allbest.ru/

Харківський Національний Університет імені В. Н. Каразіна

КРЕАТИВНІСТЬ ТА АВТОРСТВО ТВОРЧОЇ РОБОТИ, СТВОРЕНОЇ З ЗАСТОСУВАННЯМ ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ

Ронжес О. магістр психології, магістр

економіки, аспірантка факультету психології

Стрімкий розвиток цифрових технологій (ЦТ) та штучного інтелекту (ШІ) призвів до їх активного використання у творчості та креативних професіях. Може скластися враження, що в Україні під час війни ця тема не є актуальною. Однак відзначимо важливу роль ЦТ та їх доступність у багатьох соціальних процесах, у культурній, ідеологічній, правовій та економічній сферах. Також зазначимо гібридний характер сучасної війни та великий вплив цифрового середовища (ЦС) та продуктів дигітальної творчості на свідомість мас і психологічний стан громадян. Однак у питанні авторства таких робіт, особливо для створених із застосуванням ШІ [1], виникає багато специфічних питань, вирішення та правове врегулювання яких ще не сформовано. Визначення авторства важливо зараз як у ракурсі правоволодіння, у питанні відповідної відповідальності за вміст та зміст роботи, так і для обізнанності та уникнення зайвого стресу. Регулювання часто відстає від технологій, відсутність відповідей призводить до порушення соціальних процесів, а також стає стрессогенним психологічним фактором. Застосування ШІ у творчості знаходиться на стику технологічної та творчої областей, і юридичний аспект повинен збалансувати проблеми, що виникають, не маючи прецедентів до періоду цифровізації.

Питання (поки що) без відповіді. Наприклад, який саме продукт вважати результатом творчості чи предметом мистецтва? Як визначити частку участі автора твору, якщо він використав ШІ для його створення? Як визначити межу між авторством (або співавторством з ШІ) та механічним застосуванням функцій, доступних для генерації результату? Ці та ібагато інших питаннь стосуються робіт у сфері візуальних мистецтв, текстових та музичних творів. У світовій творчій спільноті виникають численні суперечки та скандали, які переходять із розряду концептуальних та психологічних у фінансові, репутаційні та навіть політичні. Крім того, світовий артринок та його локальні сегменти, а також креативні індустрії (наприклад, видавництва) опиняються у стані невизначеності.

Зазначимо, що з конкретизації розуміння теми слід прояснити поняття «креативність» і «творчість» з погляду психології. Креативність - вроджена здатність кожного індивідуума, розвиток якої можна досліджувати за основними показниками: гнучкість, швидкість, оригінальність (психологи Гілфорд і Торренс створили потужну систему тестування креативності) [2]. Визначення та дослідження творчості - дуже складний процес через розпливчастість критеріїв нового та оригінального. Проте розвинені креативні здібності автора необхідні для процесу творчості. Адаптація до цифровізації навіть у креативної діяльності потребує певної конкретизації понять для формування підходів до цієї теми. Пропонуємо у цій роботі розглядати твори, створені із застосуванням ЦТ та ШІ, виключно як результати прояву креативних здібностей особистості, властивих різною мірою всім індивідуумам, і не розглядати менш конкретне поняття «творчість». А технології ЦТ та ШІ розглядати як потужні нові інструменти, володіння якими може розширювати спектр можливостей особистості для реалізації її креативності та впливати на показники гнучкість, побіжність та оригінальність. Ці інструменти мають в собі певну присутність інших авторів, отже потребують особливого ставлення до питання правообладання.

Дебати щодо рівня чи якості творчості та генерацій ШІ загострилися з початку 2022 року, коли широким масам стали доступні генератівні моделі ШІ, такі як DALL-E 2 та Stable Diffusion, і створені на їх основі ЦС. Також виникають численні суперечки, ким саме вважати і називати тих, хто застосовує ШІ для створення зображень, відео, текстів чи музики - художники, композитори, промптери, промпт-інженери, програмісти, користувачі, колаборатори, або якісь інші варіанти? Для застосування деяких можливостей ШІ потрібні хоч базове розуміння програмного коду (наприклад, для роботи з скриптами і моделями на базі ЦС google colab). А якісь можливості доступні для користувачів програми Photoshop з інструментами «генеративне заливання» та „генеративне розширення^. Вибір терміну та визначення такої ролі залежать від конкретної ситуації та поглядів суспільства на творчість з використанням ШІ. Ці визначення можуть змінюватися відповідно до розвитку технологій та соціокультурних норм.

Так само немає чіткого врегулювання питання права на комерційне використання продуктів, створених із застосуванням ШІ. Кому саме та в яких частках належать ці права? Чи викуплено це право тими, хто має платну версію програмного забезпечення (Photoshop, MidJoumey, ChatGPT 4 та інші)? Чи обов'язково вказувати ШІ та ЦС як інструментів? Чи мають ці ЦС, нейромережі чи їх власники співавторство, розділене авторство чи якусь іншу форму?

Ще одне неврегульоване питання про права на дані, на яких автори ШІ тренують генеративні моделі. ЦС Midjoumey, Dall.E, NightCafe та Stable Diffusion відомі як генеративний ШІ, оскільки вони можуть генерувати нові зображення за лічені секунди на основі формулювань (промптів) користувачів. Нейромережі навчаються, копіюючи мільярди існуючих зображень, доступних в інтернеті. Художники скаржаться, що це було зроблено без їхньої згоди і хвилюються про екзистенційні та кар'єрні перспективи. Також користувачі деяких ЦС висловили стурбованість, пов'язану з механізмами, які алгоритми використовують для створення нових зображень [3]. Наприклад, програма Lensa AI генерує стилізовані портрети на основі завантажених користувачів селфі. Творці таких ЦС з ШІ збирають та використовують зображення користувачів з підписами для навчання алгоритму ШІ взаємозв'язків між текстовими та візуальними уявленнями. Так, компанія Stability.AI, що створила сервіс Stable Diffusion, навчила модель на наборі даних LAION-5B, складеного німецькою некомерційною організацією LAION. LAION зібрала мільярди зображень з підписами з сайтів, що торгують витворами мистецтва, та таких веб-сайтів, як Pinterest. Це було зроблено без згоди авторів, внаслідок чого художники та правозахисники висловили стурбованість з приводу авторських прав та власної безпеки у мережі. штучний інтелект цифровий психологічний

Розглянемо деякі випадки правового врегулювання авторства для артпродуктів, створених із застосуванням ШІ, у різних країнах. Визначення частки такого авторства є складним та актуальним для багатьох країн.

Україна. На даний момент в Україні немає чітких правових норм для авторства творів, створених за допомогою ШІ. Це дає можливість для експериментів та скандалів. Так, харківське видавництво „Ранок“ у 2022 року випустило дитячу книгу «Хочу на Марс!», текст та ілюстрації якої були створені за допомогою ChatGPT та MidJourney. Проект позиціонувався як експеримент, роль ШІ була виразно заявлена, проте реакція аудиторії була як захоплена, так і різко негативна [4]. Видавництво попередньо вивчило правову базу та актуальний досвід зарубіжних колег. На той момент платна передплата давала можливість комерційного використання результатів генерації.

США. У серпні 2023 року суд у Вашингтоні ухвалив, що лише твори, створені авторами-людьми, можуть отримати авторські права. Твор мистецтва, створений ШІ без участі людини, не може бути захищений авторським правом. Таким чином, суд підтвердив відмову Управління авторських прав на заявку, подану вченим-комп'ютерником Стівеном Талером від імені його системи DABUS («Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience» - «Пристрій для автономного завантаження єдиної свідомості»). [5]. Також у 2022 році Бюро реєстрації авторських прав США скасувало реєстрацію авторських прав на графічний роман Кріс Каштанової «Зоря світанку», коли стало відомо про застосування ЦС Midjoumey під час створення роману. У лютому 2023 це Бюро видало нову реєстрацію авторських прав на текст графічного роману, автором якого є Каштанова, а також на авторський підбір і на узгодження та компонування тексту з візуальними елементами, згенерованими ШІ. Хоча Каштанова вважається творцем графічного роману, захист авторських прав поширюється лише на частини, створені людиною, а не на візуальні елементи, створені Midjoumey.

Польща. Польський художник Грег Рутковськи у 2023 поскаржився, що численні зображення, створені ШІ, імітують його стиль і конкурують з його власними роботами, що негативно впливає на його кар'єру [6]. За десять місяців користувачі запитували Stable Diffusion текстом, що включає ім'я Рутковськи, майже чотириста тисяч разів. Проте організація LAION відмовляється від відповідальності за авторські права за використання зображень, і неясно, чи це правильно. Закон про авторське право 1976 надає власникам авторських прав на художні твори виняткові права на відтворення та адаптацію своїх творів. Але для того, щоби хтось поніс відповідальність за порушення права на відтворення зображень, мають бути створені зафіксовані копії. Суд дійшов висновку, що проміжні копії для навчання ШІ, створені лише на 1,2 секунди, недостатньо зафіксовані для того, щоб спричинити відповідальність.

Нідерланди. Галерея Dead End в Амстердамі позиціонується як місце, де мистецтво та інновації зливаються. Тут представлені роботи, створені особами, синтезованими ШІ [7]. Галерея проводить платні заходи та навчання, вхід на експозицію безкоштовний. Галерея співпрацює з юристом, що спеціалізується на авторських правах та штучному інтелекті, так само як і пропонує лекцію з всебічного огляду авторських прав в епоху ШІ.

Можливі аспекти визначення авторства у разі використання ШІ.

1. Права власника технології (творця ШІ). Авторство може належати власнику ШІ або творцю алгоритмів та технології, які були використані для створення твору, бо дослідники та розробники ШІ заробили творчий внесок.

2. Права власника даних, що використовуються для навчання ШІ. Якщо ШІ використовував великі обсяги даних, авторство може бути пов'язане з тими, хто надав ці дані, оскільки вони є основою генеративного процесу ШІ.

3. Об'єднане авторство, яке визнає участь як ШІ і людини або людей у процесі творчості. У цьому випадку частка авторства може розподілятися між творцями ШІ та людьми, які беруть участь у навчанні чи роботою з ШІ.

4. Особистий внесок людини у творчий процес, якщо людина зробила значні рішення, наприклад, у виборі алгоритмів, нюанси роботи з ними, обробку результатів ШІ або інтерпретацію твору.

Рекомендації авторам, які застосовують ШІ у своїй творчості:

• пам'ятайте, що будь-який ваш цифровий слід може бути використаний людьми або алгоритмами. Не публікуйте і не надсилати свої дані, що є для вас дуже сенситивними;

• якщо виявлено використання вашої інтелектуальної власності або ідентичності без вашої згоди, зверніться до кіберполіції, адвокатів із цифрового права та (або) зв'яжіться з порушниками;

• пам'ятайте, що питання такого авторства поки що не врегульовані. Вказуйте застосування ШІ та назви ЦС, як вказують художні матеріали та техніки. До того ж це мінімізує зайві можливі правові, етичні та фінансові проблеми. Є погляд, що спільно з вами у створенні роботи беруть участь і програмісти, і власники робіт, на яких тренували ШІ, та це призводить до спорів;

• відстежуйте зміни у підходах до питань авторства та законодавства.

Поява ШІ порушує глибокі питання про природу людської творчості, які і раніше не мали чітких відповідей. Необхідне вироблення нової парадигми розуміння людини у цифрову епоху.

Список використаних джерел

1. Baranov O. Definition of the term “artificial intelligence”. Information and law. 2023. № 1(44). С. 32-49. URL: https://doi.org/10.37750/26166798.2023.1(44).287537 (дата звернення: 20.11.2023).

2. Ронжес О. Особливості креативності підлітків, які навчаються за різними освітніми системами: магістерська робота. Харків, 2019. URL: https://zenodo.org/records/8187847 (дата звернення: 20.11.2023).

3. Penava E. AI art is in legal greyscale. The Regulatory Review. URL: https://www.theregreview.org/2023/01/24/penava-ai-art-is-in-legal-greyscale/

4. Карманська Ю. У видавництві «ранок» вийшла перша українська книжка, написана штучним інтелектом - forbes.ua. Forbes. ua | Бізнес, мільярдери, новини, фінанси, інвестиції, компанії. URL: https://forbes.ua/lifestyle/u-vidavnitstvi-ranok-viyshla-persha-ukrainskaknizhka-napisana-shtuchnim-intelektom-shcho-tse-zminit-dlyaknigovidannya-22032023-12540

5. Brittain B. Al-generated art cannot receive copyrights, US court says. Reuters. URL: https://www.reuters.com/legal/ai-generated-art-cannotreceive-copyrights-us-court-says-2023-08-21/#:~:text=Aug%2021%20 (Reuters)%20-%20A,Washington,%20D. C.,%20has%20ruled (дата звернення: 20.11.2023).

6. John B. C. H. &. P. AI: Digital artist's work copied more times than Picasso. BBC News. URL: https://www.bbc.com/news/uk-wales-66099850

7. Dead end gallery. Dead End Gallery. URL: https://deadendgallery.nl/

Размещено на Allbest.ru