История подготовки Всеправославного собора

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

История подготовки Всеправославного собора

АНДРЕЙ ГУСЕВ

Andrey Gusev

History of the Preparations of the Pan-Orthodox Council

Andrey Gusev -- St Cyril and Methodius Theological Institute for Postgraduate Studies of the Russian Orthodox Church (Moscow).

The present article addresses the history of the preparations of the Pan-Orthodox Council since 1923, when the Pan-Orthodox Conference was held in Istanbul, until January 2016, when the Synaxis of the Primates was held in Chambesy, Switzerland. This article describes distinctive features and main events of the pre-conciliar process at its different stages as well as retraces the formation of the Council's agenda and the evolution of its preparatory procedure. The article demonstrates that relations between the local churches, especially those of the Ecumenical and Moscow Patriarchates, have affected the character and intensity of the pre-conciliar process. The author concludes that the preparatory methodology developed in the second half of the 20^th century became inefficient in the early 21^st century. The reconsideration of the accepted procedure made it possible for the churches to agree upon convening the Council in 2016. Yet we can presume that another Council will be necessary to consider a few items removed from the agenda of the upcoming Council.

Keywords: Pan-Orthodox Council, Holy and Great Council of the Orthodox Church, history of the pre-conciliar process, inter-Orthodox relations, Patriarchate of Constantinople, Moscow Patriarchate.

С 16 по 27 июня 2016 г. в Критской православной академии в Хании (Греция) запланировано проведение «Святого и Великого Собора Православной Церкви», именуемого также Всеправославным собором. Предполагается, что каждая поместная церковь, автокефальный статус которой является общепризнанным, будет представлена на соборе в лице ее предстоятеля и сопровождающих его епископов. Участникам собора предстоит рассмотреть и принять на основе принципа консенсуса проекты документов по темам церковно-дисциплинарного, социального, межхристианского и межправославного характера, разработка которых велась в течение нескольких десятилетий. В настоящей статье мы покажем, как готовился собор и какие события предшествовали решению о его созыве.

церковь православие собор

Предыстория подготовки Всеправославного собора (1923-1960 гг.). Всеправославный конгресс в Стамбуле в 1923 г.

Необходимость проведения такого собора, который мог бы авторитетно высказаться по проблемным богословским, каноническим и пастырским вопросам, широко обсуждалась поместными церквами в конце XIX -- начале XX в. Первые практические шаги на этом пути были предприняты Вселенским патриархом Мелетием IV. Патриарх Мелетий возглавлял Константинопольскую церковь менее двух лет -- с ноября 1921 г. до октября 1923 г. Одной из его главных инициатив, которую удалось реализовать, было проведение Всеправославного конгресса (совещания) в мае- июне 1923 г. Это совещание традиционно рассматривается в качестве отправной точки при изложении истории подготовки Все- православного собора.

3 февраля 1923 г. патриарх Мелетий направил послание главам Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской, Сербской, Кипрской, Элладской и Румынской церквей с предложением создать совместную комиссию, которая могла бы изучить актуальные проблемы всеправославного значения и предложить способы их канонического урегулированияАнглийский перевод послания см.: Viscuso, P. (2006) A Quest for Reform of the Orthodox Church. The 1923 Pan-Orthodox Congress. An Analysis and Translation of Its Acts and Decisions, pp. 4-5. Berkley, CA: InterOrthodox Press.. Проведение совещания комиссии было запланировано в том же году после Пасхи. Предполагалось, что на этом совещании делегаты церквей изучат т.н. «календарный вопрос», а также иные вопросы, которые требуют незамедлительного разрешения и будут включены в повестку по предложению участников.

В ответ на приглашение патриарха Мелетия делегатов направили Сербская, Кипрская, Греческая и Румынская церкви. Русская церковь не была официально приглашена из-за неоднозначности внутрицерковной ситуации в СССР. Тем не менее в работе совещания приняли участие два русских иерарха -- архиепископ Кишиневский и Хотинский Анастасий (Грибановский) и архиепископ Алеутский и Североамериканский Александр (Немоловский). Хотя Русская церковь не давала указанным иерархам права представлять свои интересы и не рассматривала их участие как леги- тимноеТроицкий С.В. Будем вместе бороться с опасностью // Журнал Московской патри-архии. 1950. № 2. С. 46., с точки зрения Константинопольского патриарха они выступали в качестве ее законных представителейViscuso, P. A Quest for Reform of the Orthodox Church, pp. xxii-xxv..

Совещание комиссии проходило в Стамбуле с 10 мая по 8 июня 1923 г. Всего состоялось одиннадцать заседаний, на которых были выработаны согласованные решения по семи темам: исправление юлианского календаря; отношение Православной церкви к принятию нового, более совершенного с научной и практической точек зрения, календаря; соотношение таинств священства и брака; возможность повторного брака вдовых священнослужителей; возраст кандидатов в священный сан; созыв Всеправославного собора в 1925 г.; отношение к церковной ситуации в РоссииЗдесь и далее при рассмотрении решений подготовительных встреч, если не ука-зано иное, по умолчанию мы опираемся на их публикацию в статье Г.Н. Скобея: Скобей Г.Н. Межправославное сотрудничество в подготовке святого и великого собора Восточной Православной Церкви // Церковь и время. 2002. №2. С. 56-60. В публикации Скобея отсутствуют решения всеправославного конгресса относи-тельно ситуации в Русской церкви и созыва Всеправославного собора в 1925 г. Полный текст решений конгресса см.: Ionita, V. (2014) Towards the Holy and Great Synod of the Orthodox Church. The Decisions of the Pan-Orthodox Meetings since 1923 until 2009, pp. 105-111. Fribourg: Institute for Ecumenical Studies; University of Fribourg.. Канонический статус некоторых из этих решений впоследствии оспаривался рядом поместных церквейЯкимчук И.З. Всеправославный конгресс // Православная энциклопедия / Под ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия. Т. 9. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2005. С. 683..

Из решений совещания наиболее значительные последствия для жизни церкви имело одобрение исправления юлианского календаря, ставшее причиной появления старостильного раскола, а для подготовки Всеправославного собора -- поднятый самим фактом созыва совещания вопрос о роли Вселенского патриарха в реализации всеправославных инициатив. Эта проблематика выходит на первый план при рассмотрении совещания в качестве одного из шагов, предпринятых Константинопольским патриархатом для урегулирования своего положения в 1920-е гг.

Положение Константинопольского патриархата в начале 1920-х гг. характеризовалось двумя факторами. С одной стороны, из-за антитурецкой позиции, которую патриарх Мелетий занимал в ходе Греческо-турецкой войны 1919-1922 гг., патриархат находился на грани физического уничтожения на территории Турции. Перенос его центра из Стамбула в Салоники или на Афон рассматривался Фанаром как возможный вариант развития событий. С другой стороны, к этому времени патриархат лишился многих своих канонических территорий. С середины XIX в. из-под его юрисдикции вышла группа новых церквей, а по итогам Греческо-турецкой войны, закончившейся т.н. «Малоазийской катастрофой» 1922 г., он остался практически без паствы на территории Малой Азии.

В качестве стратегии, призванной облегчить положение Константинопольского патриархата в этих условиях, была выбрана интернационализация его деятельности, опиравшаяся на идею первенства Вселенского патриарха в Православной церквиПодробнее о развитии теории первенства Вселенского патриарха в 1920-е гг. см.: Ермилов П.В. Происхождение теории о первенстве Константинопольского патри-арха // Вестник ПСТГУ. I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 1 (51). С. 36-53.. Особый статус Вселенского патриархата должен был обеспечить его сохранение на исторической территории за счет привлечения международного внимания к его проблемам. Одним из практических следствий избранной стратегии было закрепление за Вселенским патриархом консолидирующей роли в реализации всеправославных инициатив. Эту роль Константинопольской церкви патриарх Мелетий обосновывал во время второй сессии совещания 1923 г., когда в ответ на предложение представителя Румынской церкви архимандрита Юлия (Скрибана) рассмотреть способы укрепления межправославного сотрудничества он изложил свое видение устройства Православной церкви и наиболее приемлемых способов реализации церковной власти на всепра- вославном уровне.

По мнению патриарха Мелетия, наиболее подходящей аналогией, описывающей специфику устройства Православной церкви, является конституционная конфедерация. Ключевым принципом, характеризующим управление в рамках такой конфедерации, является синодальность (коллегиальность), которая реализуется на поместном и всеправославном уровнях. Если для реализации принципа синодальности в первом случае достаточно усилий отдельно взятой поместной церкви, его осуществление на уровне всех церквей требует наличия единого центра, где весь епископат мог бы собираться для решения общих проблем. Патриарх Меле- тий был убежден, что таким центром, обеспечивающим единство всей церкви, должен быть Вселенский патриархат в силу усвояемого ему преданием и канонами первенства:

Очевидно, что забвение принципа проведения общих соборов представляет угрозу для единства православия... Вселенский престол, на который канонами и преданием возложена ответственность быть престолом председательствующим, с благодарностью воспринял бы решение вопроса, согласованное с остальными православными церквами, об учреждении системы совещаний, действующих от лица всей церкви...Viscuso, P. A Quest for Reform of the Orthodox Church, p. 25.

Проведение под эгидой Вселенского патриархата совещания, которому не без личного участия патриарха Мелетия был усвоен статус «всеправославного»Ibid., pp. 39-41., должно было восстановить институт синодальности на межправославном уровне и на деле подкрепить претензию Константинополя на лидирующую роль в Православной церкви.

В конце восьмой сессии совещания его участники обсуждали предложение румынской делегации приурочить церковные торжества к 1600-летнему юбилею I Вселенского собора, приходившемуся на 1925 г. Это предложение было поддержано. При этом было решено, что в рамках торжеств должен состояться Всепра- вославный собор, который рассмотрит и разрешит все вопросы, волнующие Православную церковьIbid., pp. 152-154.. К компетенции этого собора, в частности, были отнесены вопросы соотношения таинств брака и священства и второбрачия вдовых священнослужителей, решения по которым, принятые на совещании, носили необязательный характер. Мысль о том, что Всеправославный собор должен последовать за проведением совещания, имплицитно присутствовала в послании патриарха Мелетия от 3 февраля 1923 г. и прямо озвучивалась им в ходе работы совещанияViscuso, P. A Quest for Reform of the Orthodox Church, p. 28.. Подготовка собора была поручена Вселенскому патриарху.

Встреча межправославной подготовительной комиссии на Афоне в 1930 г.

Попытки Константинопольского патриарха Константина VII провести Вселенский соборДо IV Всеправославного совещания в 1968 г., когда за Всеправославным собором было официально закреплено наименование «Святого и Великого Собора Право-славной Церкви», он мог именоваться по аналогии с семью главными соборами древней церкви -- вселенским. Вопросу правомочности такого именования собо-ра была посвящена работа конференции богословов, проходившей в Афинах в 1936 г. (см. Ionita, V. Towards the Holy and Great Synod of the Orthodox Church, pp. 22-30). От использования термина «вселенский собор» было решено отка-заться на IV Всеправославном совещании. Это решение мотивировалось тем, что признание вселенского или невселенского характера за каким-либо собором за-висит в основном от его сотериологического значения, которое невозможно опре-делить заранее (Дамаскин (Папандреу), митр. Выступление на первом предсо- борном всеправославном совещании (1976 г.) // Православие и мир. Афины: Нэа Синора, 1994. С. 185-186). в Иерусалиме в 1925 г. не увенчались успехом из-за отказа участвовать в нем Сербской, Румынской и Антиохийской церквей. В частности, Сербская церковь потребовала, чтобы собор был созван только после предварительной подготовки в комиссиях автокефальных церквей и затем в общей подготовительной комиссии, или «предсоборе»Троицкий С.В. Будем вместе бороться с опасностью. С. 47.. В этом контексте сформировалось представление о том, что организация собора требует ряда подготовительных этапов, в том числе созыва «пред- собора», который будет оставаться главным подготовительным органом вплоть до конца 1960-х годовIonita, V. Towards the Holy and Great Synod of the Orthodox Church, pp. 12-15.. Преемник Константина VII Василий III попытался созвать Вселенский собор на Афоне в 1926 г., однако эта инициатива также не была реализованаШкаровский М.В. Константинопольский Патриархат и Русская Православная Цер-ковь в первой половине XX века. М.: Индрик, 2014. С. 61, 67-68..

Первое и последнее в довоенный период заседание подготовительной комиссии состоялось в июле 1930 г. в Ватопедском монастыре на Афоне по инициативе Константинопольского патриарха Фотия II. Созыв совещания за пределами Турции был обусловлен нежеланием турецких властей допускать проведение на своей территории мероприятий, укрепляющих международное положение Константинопольской церквиТроицкий С.В. Будем вместе бороться с опасностью. С. 46.. Комиссия обсудила каталог тем предсобора, проведение которого было запланировано на июнь 1932 года. По приглашению патриарха Фотия в совещании приняли участие представители всех поместных церквей, кроме Русской. Ее участие в совещании было невозможным, поскольку патриарх Фотий пригласил на него не только ее канонического главу митрополита Сергия (Страгородского), но и главу «Живой церкви» митрополита Московского Вениамина (Муратовского)Скобей Г.Н. Межправославное сотрудничество в подготовке святого и великого собора Восточной Православной Церкви. С. 61..

По итогам работы комиссии был сформирован каталог из 17 тем для будущего предсобора. Из решений совещания 1923 г. только вопрос о календаре был включен в повестку предсобора. При этом акцент был смещен с исправления юлианского календаря на выработку более точной пасхалии. Такое понимание календарного вопроса будет основным для дальнейшей подготовки собораСм. в настоящем номере журнала статью В. Хулапа ««Календарный вопрос»: со-борные дискуссии в истории и современности».. Остальные темы каталога были новыми и затрагивали вопросы отношения Православной церкви к инославию, способы развития и укрепления межправославного сотрудничества, церковно-дисциплинарные вопросы. Следует отметить, что в каталог были включены темы определения способов дарования автокефалии и урегулирования ситуации в диаспоре, отражавшие актуальную проблематику межправославных отношений, осложненных дарованием автокефалии Польской церкви со стороны Константинопольского патриархата и непростой ситуацией в диаспоре. По инициативе патриарха Мелетия тема диаспоры обсуждалась на совещании 1923 года. Тогда позиция Мелетия, настаивавшего на исключительном праве Константинополя управлять диаспорой, не нашла поддержки у других участников совещания, и вопрос диаспоры был снят с повестки.

Проведение предсобора было запланировано в июне 1932 г. на Афоне. По решению подготовительной комиссии 1930 г. Константинопольский патриарх должен был обеспечить представительство Русской церкви на предсоборе. В июне 1931 г. Фотий II пригласил через своего представителя в СССР архимандрита Василия (Димопуло) по одному представителю от Московского патриархата и «Живой церкви». Такой способ представительства, фактически уравнивающий «Живую церковь» с Московским патриархатом, не устроил митрополита Сергия и Патриарший синодШкаровский М.В. Константинопольский Патриархат и Русская Православная Цер-ковь в первой половине XX века. С. 84-85., и 12 апреля 1931 г. митрополит Сергий проинформировал патриарха Фотия через архимандрита Василия (Димопуло) об отказе Русской церкви участвовать в предсобореПисьмо Заместителя Представителю Вселенского Патриарха в СССР архимандри-ту Василию Димопуло (от 12 апреля 1932 года за № 521) // Журнал Московской патриархии в 193¹-¹935 годы. М.: Издательский совет Русской Православной Цер-кви, 2001. С. 101-104. Подробнее об этом см. статью А. Мазырина «К вопросу о русском факторе в срыве Всеправославного собора в 1920-1930-е гг.» в настоя-щем номере журнала.. От участия в предсоборе отказались и некоторые другие церкви, из-за чего патриарх Фотий был вынужден отложить его созыв на неопределенное времяО Просиноде (от 29 июля 1932 года за № 113) // Журнал Московской патриархии в 1931-1935 годы. М.: Издательский совет Русской Православной Церкви, 2001. С. 126-127.. Дальнейшая подготовка собора была прервана Второй мировой войной.

Совещание предстоятелей и представителей православных церквей в Москве в 1948 г.

Подготовка Всеправославного собора под руководством Вселенского патриарха была возобновлена в начале 1950-х годов. Однако в послевоенный период Русская церковь попыталась взять на себя инициативу созыва Всеправославного собора, действуя под давлением советских властей.

С 1943 г. советское правительство рассматривало Русскую церковь в качестве инструмента проведения своей внешней политики и распространения советского влияния в послевоенном мире. В этом контексте и зародилась идея о возобновлении подготовки Всеправославного собора -- теперь по инициативе Русской церкви и с перспективой его проведения в Москве. Проведение Все- православного собора в Москве должно было обеспечить ей лидерство в православном мире и таким образом сделать ее более подходящим инструментом для решения поставленных перед ней задач. Сама церковь, однако, пыталась отстраниться от навязываемой ей ролиВасильева О.Ю. Русская Православная Церковь и II Ватиканский собор. Факты. События. Документы. М.: Лепта, 2004. С. 52-54..

На 1947 г. было запланировано проведение всеправославного предсоборного совещания, которое мыслилось как возобновление подготовки собора на том этапе, на котором она прервалась пятнадцатью годами ранее. За проведением предсобора должен был последовать созыв Всеправославного собора в 1948 г. Однако попытки проведения предсобора в 1947 г., а затем в 1948 г. в рамках торжеств, приуроченных к 500-летию автокефалии Русской церкви, не увенчались успехом. В обоих случаях причиной неудачи был отказ Константинопольской, Кипрской и Элладской церквей направлять своих представителейДеяния совещания глав и представителей автокефальных Православных Церквей в связи с празднованием 500-летия автокефалии Русской Православной Церкви. 8-18 июля 1948 г. Т. II. М.: Московская Патриархия, 1949. С. 453..

Отказ мотивировался двумя причинами: влияние коммунизма на Русскую церковь и невозможность возглавления Москвой предсоборного процесса. Первый мотив был справедлив, поскольку повестка предсобора формировалась под влиянием советских властей, а решения совещания глав и представителей автокефальных православных церквей, которое задумывалось как пред- соборное совещание, следовали внешнеполитическим задачам СССР, в частности, в вопросах отношения к католичеству и экуменизмуВасильева О.Ю. Русская Православная Церковь и II Ватиканский собор. С. 51-52.. Второй мотив в большей степени относился к эккле- зиологической проблематике и показывал расхождения между Русской и греческими церквами относительно того, кому принадлежит право созыва Всеправославного собора. С точки зрения греческих церквей таким правом обладал только Вселенский патриарх в силу канонического первенства. Соответственно, подготовка собора под руководством Русской церкви расценивалась как посягательство с ее стороны на привилегии, которые принадлежат Вселенскому патриархуО позиции греческих церквей по вопросу созыва Всеправославного собора см.: Троицкий С.В. Где и в чем главная опасность? // Журнал Московской патриархии. 1947. № 12. С. 31-42. В этой статье Троицкий критикует позицию Закинфского. С точки зрения Русской церкви однако, собор мог быть созван во всякой автокефальной церкви²⁵. Попытка Русской церкви взять на себя подготовку Всеправослав- ного собора продемонстрировала несовместимость этих позиций, что и стало одной из причин неудачи этой инициативы.

Согласование позиций поместных церквей относительно условий начала предсоборного процесса (1951-1960 гг.)

Как уже отмечалось, подготовка Всеправославного собора была возобновлена Константинопольским патриархом Афинагором в 1951 году. В феврале этого года он направил главам поместных церквей послание, предлагая им вернуться к вопросу созыва предсобора. 25 сентября 1952 г. патриарх Афинагор направил еще одно послание, в котором проинформировал глав церквей о том, что большинство из них сочли необходимым отложить созыв предсобора. Такое решение мотивировалось напряженностью в межправославных отношениях и необходимостью участия в предсоборе всех церквей²⁶. Поскольку церкви также высказались за доработку повестки предсобора, патриарх Афинагор приложил к своему посланию от 25 сентября 1952 г. каталог, выработанный подготовительной комиссией в Ватопедском монастыре в 1930 году. Предполагалось, что ватопедский каталог будет усовершенствован с учетом пожеланий церквей.

Среди поместных церквей, высказавшихся за отсрочку проведения предсобора, была и Русская церковь. Условия ее участия в предсоборе были сформулированы в ответном послании патриарха Алексия I от 7 марта 1953 года²⁷. Соглашаясь с необходимостью возобновления предсоборного процесса, патриарх Алексий обозначил точки напряжения в отношениях между Константинопольской и Русской церквами, которые не позволяли последней принять участие в предсоборе: нахождение Западноевропейско-

митрополита Хризостома, изложенную в его статье «Две главные опасности», которая была опубликована в официальном журнале Элладской церкви «Экклесия» №29-30 от 1 августа 1947 г.

25. Троицкий С.В. О церковной автокефалии // Журнал Московской патриархии. № 7. 1948. С. 49.

26. Ведерников А. К вопросу о предсоборном совещании // Журнал Московской патриархии. 1953. № 8. С. 53.

27. Послание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия Святейшему Архиепископу Константинополя -- Нового Рима и Вселенскому Патриарху Афи- нагору // Журнал Московской патриархии. 1952. № 6. С. 4-8. го экзархата в юрисдикции Константинопольского патриархата; дарование в 1923 г. Финляндской епархии Русской церкви прав автономии в юрисдикции Константинополя; отсутствие канонического общения Вселенского патриарха с предстоятелями Албанской, Польской и Чешской православных церквей. В статье

А. Ведерникова «К вопросу о предсоборном совещании», которая развивает и разъясняет содержание упомянутого послания патриарха Алексия, назывались и другие препятствия: общение Константинополя с Русской православной церковью за границей и русской Североамериканской митрополией, а также непризнание болгарского патриаршества, восстановленного в 1953 годуВедерников А. К вопросу о предсоборном совещании. С. 51-51..

Компромисс относительно условий возобновления предсобор- ного процесса был найден патриархами Алексием и Афинаго- ром во время их встречи, состоявшейся в Стамбуле на Рождество 1960 года. По итогам этой встречи патриарх Алексий согласился на участие Русской церкви во всеправославном совещании, проведение которого было запланировано в следующем году на о. Родос и которое должно было стать промежуточным этапом в подготовке предсобораIonita, V. Towards the Holy and Great Synod of the Orthodox Church, p. 39.. Русская церковь также признала независимый статус Финляндской церкви в юрисдикции Вселенского патриархата. Константинопольский патриарх, в свою очередь, обязался обеспечить полноправное участие в совещании Албанской, Болгарской, Польской и Чешской церквейВасильева О.Ю. Русская Православная Церковь и II Ватиканский собор. С. 146-148.. Это требование патриарха Алексия было выполнено, и эти церкви, кроме Албанской, впоследствии были представлены на I Всеправославном совещании (в перспективе они могли обеспечить Русской церкви необходимую поддержку при подготовке собора). Кроме того, патриарх Афинагор заверил предстоятеля Русской церкви в том, что спорные вопросы между Константинополем и Москвой будут постепенно урегулированы. В 1966 г. Константинополь действительно прекратил юрисдикционную связь с Русским Западноевропейским экзархатом, хотя и сохранил с ним евхаристическое общение. Убедив Русскую церковь присоединиться к подготовке собора, патриарх Афинагор устранил одно из ключевых препятствий, блокировавших подготовительный процесс в предыдущие годы.

Подготовка Всеправославного собора (1961-2016 гг.)

Подготовка Всеправославного собора в рамках всеправославных совещаний (1961-1968 гг.)

I Всеправославное совещание, проходившее на о. Родос с 24 по 30 сентября 1961 г., впервые консолидировало усилия большинства поместных церквей в деле подготовки Всеправославного собора. Совместное участие Константинопольской и Русской церквей в этом совещании, однако, не снимало существующих между ними разногласий. Противостояние делегаций этих церквей стало одним из ключевых факторов, определявших ход совещанияЭто отмечает присутствовавший на совещании в качестве наблюдателя редактор французской католической газеты «La Croix» священник А. Венгер (Венгер А., свящ. О Совещании на Родосе // Вестник Русского христианского студенческого движения. 1961. III- IV (62-63). С. 16)., и проявилось при обсуждении двух процедурных вопросов: о порядке назначения председателя совещания и о создании специальной подготовительной комиссии.

С предложением внести изменения в порядок назначения председателя русская делегация выступила в самом начале работы совещания. Всеправославные совещания де-факто должны были проходить под председательством представителя Константинопольской церкви, выступавшей их инициатором и осуществлявшей работу по их подготовке. По предложению русской делегации, в случае невозможности константинопольским представителем выполнять председательские функции, председателя следовало назначать поочередно и в соответствии с диптихамиВенгер А., свящ. О Совещании на Родосе. С. 10.. В этом случае каждая из церквей должна была председательствовать в течение одного дняКлеман О. Беседы с Патриархом Афинагором. Пер. с франц. В. Зелинского. Брюс-сель: Жизнь с Богом, 1993. С. 639.. Данная инициатива, поддержанная Румынской церковью, была отрицательно воспринята председателем совещания митрополитом Неапольским и Фасосским Хризостомом и была снята с повестки совещания. Председательство на всеправославных совещаниях рассматривалось Константинопольской церковью как атрибут ее первенстваТам же. С. 611..

Второе предложение, касающееся создания специальной комиссии по подготовке собора, было озвучено архиепископом Никодимом (Ротовым) в его выступлении по вопросам повестки. Предполагалось, что специальная подготовительная комиссия «с паритетным участием в ней всех поместных православных церквей»Заявление главы делегации Русской православной церкви архиепископа Ярослав-ского Никодима на всеправославном совещании // Митрополит Никодим (Ротов) и всеправославное единство. К 30-летию со дня кончины митрополита Ленин-градского и Новгородского Никодима (Ротова) / Сост. прот. Владимир Сорокин. СПб: Изд-во Князь-Владимирского собора, 2008. С. 26-27. станет основным органом, готовящим предсобор. Компетенции и процедура работы этой комиссии должны были быть определены участниками совещания и затем утверждены церквами. Очевидно, однако, что по замыслу русской делегации создание комиссии преследовало цель сбалансировать стремление Константинопольской церкви монополизировать дело подготовки собораТо, что константинопольская делегация ставила перед собой такие цели, отмеча-ет другой член делегации Русской церкви архиепископ Брюссельский и Бельгий-ский Василий (Кривошеин). См. Васильева О.Ю. Русская Православная Церковь и II Ватиканский собор. С. 161-163.. В рамках I Всеправославного совещания за этим предложением не последовало действий. Впоследствии русская делегация повторно выступала с этим предложением на III Все- православном совещании в 1964 годуВыступление главы делегации Московского патриархата митрополита Ленинград-ского и Ладожского Никодима на III Всеправославном совещании на о. Родос по вопросам повестки дня // Митрополит Никодим (Ротов) и всеправославное единство. К 30-летию со дня кончины митрополита Ленинградского и Новгород-ского Никодима (Ротова) / Сост. прот. Владимир Сорокин. СПб: Изд-во Князь- Владимирского собора, 2008. С. 55-56..

Обе попытки внести процедурные изменения в подготовку предсобора отражали позицию Русской церкви относительно общеправославного устройства, согласно которой всякая автокефальная церковь является равноправным субъектом межцерковного праваShishkov, A. (2015) “Einige Besonderheiten der Position der Russischen Orthodoxen Kirche im panorthodoxen vorkonziliaren Prozess”, Una Sancta 2(70): 119-129.. Такое понимание автокефалии предполагало, что в деле подготовки и созыва Всеправославного собора все церкви имеют равные права, а Константинополь может возглавлять этот процесс лишь постольку, поскольку остальные церкви делегируют ему председательские функции. Соответственно, по словам архиепископа Никодима, «практика нарушения равноправия и полноправия всех поместных православных Церквей и оправдание попыток к преобладанию власти в Православной Церкви отдельной Поместной Церкви или этнической группы»Заявление главы делегации Русской православной церкви архиепископа Ярослав-ского Никодима на всеправославном совещании. С. 21. должна рассматриваться как аномальная. В данном случае архиепископ Никодим, безусловно, имел в виду притязания на первенство со стороны Константинополя. Применительно к вопросу подготовки Всеправославного собора эта позиция не претерпела принципиальных изменений со времени проведения совещания в 1923 г. и предполагала, что «именно Вселенскому патриархату принадлежит первенство созыва -- после консультаций со всеми Церквами -- Всеправославных конференций и соборов и руководства их работой»Клеман О. Беседы с Патриархом Афинагором. С. 611.. Эта же проблематика лежала в основе позиций Русской и греческих церквей относительно инициативы первой взять на себя подготовку собора в 1940-е годы.

Главным итогом I Родосского совещания стало единогласное решение о созыве Всеправославного собора. Кроме того, на основании ватопедского каталога, ранее доработанного с учетом замечаний церквей, был составлен обновленный каталог предсо- бора, включающий более ста тем, обобщенных в восемь разделов:

1. Вера и догмат;

2. Богослужение;

3. Управление и церковный строй;

4. Взаимоотношения между православными церквами;

5. Взаимоотношения православной церкви с остальным христианским миром;

6. Православие в мире;

7. Общебогословские темы;

8. Социальные вопросы.

По сравнению с ватопедским каталогом его переработанный вариант был дополнен темами вероучительного и социального характера, оформленными в разделы «вера и догмат» и «социальные вопросы» соответственно. Остальные вопросы были в той или иной степени представлены в ватопедском каталоге, хотя и претерпели ряд существенных изменений. Степень детализации разделов показывает, что наибольший интерес для участников совещания представляли вопросы отношения к инославию и экуменизму, церковного управления и межправославных отношений.

Разработанный I Всеправославным совещанием каталог пред- собора был разослан поместным церквам, которые должны были подготовить свои доклады по каждой из его тем. К IV Всепра- вославному совещанию, состоявшемуся в Православном центре Константинопольского патриархата в Шамбези (Швейцария) в июне 1968 г., только Русская церковь сделала это. Медленная работа над темами каталога требовала оптимизации и регламентирования этого процесса. На IV Всеправославном совещании были приняты соответствующие решения.

На IV Всеправославном совещании было также решено отказаться от предсобора как главного подготовительного органа Всеправославного собора. Это предложение исходило от главы константинопольской делегации митрополита Халкидонского Мелитона и обосновывалось тем, что понятие «предсобора» было неизвестно в истории Церкви и является чуждым каноническому сознанию православияКлеман О. Беседы с Патриархом Афинагором С. 660.. Согласно принятому регламенту, созыву собора теперь должны были предшествовать несколько подготовительных этапов. Предлагалась следующая процедура. Для каждого этапа отбирается несколько тем родосского каталога, а затем они распределяются между поместными церквами, которые готовят по ним проекты итоговых решений. Следующий этап -- рассмотрение подготовленных церквами проектов межправославной подготовительной комиссией, главная задача которой -- подготовка согласованных проектов документов для рассмотрения на предсоборном совещании, которое вырабатывает и согласовывает на основе консенсуса итоговые формулировки по темам каталога для их дальнейшего рассмотрения на Всеправославном соборе. Предсоборное совещание, завершив работу над первой группой тем каталога, формирует повестку для следующего подготовительного этапа. Всеправославный собор должен был быть созван после того, как все темы родосского каталога будут изучены по описанной процедуре. Инициатива созыва подготовительных комиссий, предсоборных совещаний и самого собора была закреплена за Вселенским патриархом.

Совещание также институционализировало подготовку собора, учредив специальный секретариат при Православном центре Константинопольского патриархата в Шамбези вблизи Женевы. На секретариат были возложены функции по практическому осуществлению подготовки собора в соответствии с всеправослав- ными решениямиДамаскин (Папандреу), митр. Православный центр Вселенской патриархии, Шамбези-Женева. Итоги двадцатилетней деятельности (1966-1986) // Правосла-вие и мир. Афины: Нэа Синора, 1994. С. 129-130.. Создание секретариата вписывалось в общую концепцию центра, который был учрежден в 1966 г. с целью обеспечения межхристианской и межправославной деятельности Вселенского патриархата, полноценному осуществлению которой в Турции препятствовало негативное отношение властей к международным инициативам Фанара. Кроме того, нахождение центра за пределами канонических юрисдикций поместных церквей и на территории внеблоковой Швейцарии подчеркивало вселенский и наднациональный характер его деятельности. После размещения секретариата по подготовке собора в Шамбези, в непосредственной близости от которого находился Всемирный совет церквей, Женева фактически стала центром реализации главных всеправославных инициатив -- предсоборной и экуменическойКлеман О. Беседы с Патриархом Афинагором. С. 659.. В осуществлении обеих инициатив Константинополь претендовал на лидирующую и координирующую роль

Было бы ошибочным, однако, заключать, что выработанный механизм подготовки собора учитывал интересы только Вселенского патриарха. Вклад других участников выразился в учреждении межправославной подготовительной комиссии, которая должна была обеспечить более полное участие поместных церквей в подготовке собора. С инициативой создания комиссии по подготовке собора, составленной из представителей всех церквей, в разное время выступали Румынская (на Ватопедском и I Все- православном совещанияхТам же. С. 647.) и Русская (на I и III Всеправославных совещаниях) церкви. Хотя эти предложения отличались в деталях, они подготовили почву для учреждения межправославной подготовительной комиссии. Следует отметить, что это решение не противоречило интересам патриарха Афинагора, который рассматривал его как осуществление своей инициативы об учреждении всеправославного синода при Вселенском патриархеТам же. С. 666..

Согласно принятой процедуре, IV Всеправославное совещание отобрало для первого подготовительного этапа и распределило между церквами шесть подтем из родосского каталога:

1. Источники Божественного откровения;

2. Более полное участие мирян в богослужебной и других областях жизни Церкви;

3. Приведение церковных постановлений о постах в соответствие с требованиями современности;

4. Препятствия к браку;

5. Календарная проблема;

6. «Икономия» и «акривия» в Православной церкви.

Подготовленные церквами доклады были доработаны межправославной подготовительной комиссией в июле 1971 г. и рекомендованы ею к рассмотрению на I предсоборном совещании. Комиссия также подняла вопрос о необходимости пересмотра родосского каталога. Членами комиссии отмечалось, что имеющийся каталог плохо структурирован и не позволяет понять, какие из заявленных в нем тем имеют наибольшее значение для церквиIonita, V. Towards the Holy and Great Synod of the Orthodox Church, p. 61.. Кроме того, количество тем не позволяло завершить подготовку собора в краткосрочной перспективе.

Всеправославное предсоборное совещание в Шамбези (1976 г.)

Изначально запланированное на 1972 г., I Всеправославное предсоборное совещание состоялось только в 1976 году. Среди причин, отодвинувших его проведение на четыре года, были и необходимость изучения -- как на поместном, так и на межправославном уровне -- вопроса о сокращении родосского каталога, и активная дискуссия вокруг собора, развернувшаяся среди богословов, напрямую не вовлеченных в его подготовку. Итоги этой дискуссии были впоследствии представлены на предсоборном совещании секретарем по подготовке собора митрополитом Дамаскином (Па- пандреу) и учтены в его работеДамаскин (Папандреу), митр. Выступление на первом предсоборном всеправо- славном совещании (1976 г.). С. 187-196..

Работа I Всеправославного предсоборного совещания проходила с 21 по 28 ноября 1976 г. на базе Православного центра Константинопольского патриархата в Шамбези. Совещание сосредоточилось на пересмотре каталога тем Всеправославного собора. На основании результатов богословской дискуссии в предыдущие годы, а также по итогам проведенных консультаций были сформулированы основные критерии, которым должны отвечать темы, выносимые на рассмотрение Всеправославного собора. Главным из них стало непосредственное отношение повестки к актуальным проблемам церковной жизни, вносящим разлад в отношения между церквами. От рассмотрения вопросов вероучительного и литургического характера было решено отказатьсяDamaskinos, metropolitan of Tranoupolis (1979) “Towards the Great and Holy Council”, The Greek Orthodox Theological Review 24(2-3): 106-108.. Итоговый список, включивший темы, за которые проголосовали не менее семи церквей, состоял из десяти пунктов. Отобранные темы могут быть объединены в четыре группы: отношения поместных церквей между собой и Вселенским патриархатом (1-4), дисциплинарно-канонические вопросы (5--7), отношения Православной церкви с остальным христианским миром (8--9) и свидетельство православия в современном мире (10):

1. Православная диаспора;

2. Автокефалия и способ ее провозглашения;

3. Автономия и способ ее провозглашения;

4. Диптихи;

5. Вопрос общего календаря;

6. Препятствия к браку;

7. Приведение в соответствие церковных постановлений о посте;

8. Отношение православных церквей к остальному христианскому миру;

9. Православие и экуменическое движение;

10. Вклад поместных православных церквей в торжество христианских идей мира, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой дискриминации.

Проведение I предсоборного совещания было осложнено отказом патриарха Афинагора пригласить на него представителей Православной церкви в Америке и Японской православной церкви. В 1970 г. эти церкви получили от Русской церкви автокефалию и автономию соответственно, которые не были признаны рядом церквей, в том числе Константинопольской. Фактически они оказались исключенными из подготовки Всеправославного собораНа данном этапе предсоборного процесса автономные церкви рассматривались в качестве его полноправных участников, имеющих право голоса. Участие авто-номных церквей будет впоследствии закреплено «Регламентом Всеправославных предсоборных совещаний», принятом на III предсоборном совещании в 1986 г..

Председательствовавший на совещании митрополит Халки- донский Мелитон объяснял невозможность участия в совещании представителей Православной церкви в Америке тем, что ее автокефалия не имеет общеправославного признанияСообщение Службы коммуникации ОВЦС о позиции Московского патриархата по эстонскому церковному вопросу в связи с переговорами между делегациями Московского и Константинопольского патриархатов, прошедшими в Цюрихе 26 марта 2008 года // Официальный сайт Московского патриархата. 16.05.2008 [http://www.patriarchia.ru/db/text/407840.html, доступ от 25.12.2015].. Это объяснение, однако, не исчерпывает сути возникшего конфликта. Предшествовавшая дарованию автокефалии Православной церкви в Америке переписка между патриархами Афинагором и Алексием (а затем -- местоблюстителем патриаршего престола митрополитом Крутицким и Коломенским Пименом)Обмен посланиями по проблемам Православия в Америке // Журнал Московской патриархии. 1970. № 4. С. 5-9. Переписка иерархов в связи с автокефалией Аме-риканской православной церкви // Журнал Московской патриархии. 1970. № 9. С. 6-15. показывает, что в основе возникшего конфликта лежало несогласие между Русской и Константинопольской церквами относительно процедуры дарования автокефалии. Если первая настаивала на том, что для предоставления автокефалии достаточно решения кири- архальной церкви (то есть «церкви-матери»), то вторая отстаивала исключительное право Вселенского собора провозглашать автокефалию и подчеркивала особую роль Вселенского патриарха в решении этого вопроса.

Всеправославные предсоборные совещания (1982,1986 гг.)

Участники I предсоборного совещания оптимистично смотрели на перспективы созыва Всеправославного собора и ожидали, что II предсоборное совещание рассмотрит сразу все темы каталога и при наличии консенсуса объявит о созыве собора. III предсо- борное совещание, если в нем возникнет необходимость, должно было лишь завершить начатую работуAghiorghoussis, M. (1976) “Towards the Great and Holy Council: The First Pre-Synodal Pan-Orthodox Conference in Geneva”, The Greek Orthodox Theological Review 21(4): 426.. Однако намеченный график подготовки собора оказался нереалистичным. К концу 1979 г. только восемь церквей представили свои доклады в секретариатDamaskinos, metropolitan of Tranoupolis. “Towards the Great and Holy Council”,

p. 113-115.. Подготовка II совещания также велась с нарушением регламента 1968 г., поскольку его созыву не предшествовала работа межправославной подготовительной комиссии (фактически его подготовка была осуществлена самим секретариатом).

II предсоборное совещание состоялось в Православном центре Константинопольского патриархата в Шамбези с 3 по 12 сентября 1982 г., а вскоре после него работа по подготовке собора продолжилась на II Межправославной подготовительной комиссии, собравшейся в феврале 1986 г., и на III предсоборном совещании, проходившем с 26 октября по 6 ноября того же года. По итогам работы этих трех межправославных встреч были согласованы и утверждены итоговые проекты по темам 5-10. Кроме того, на III предсоборном совещании был утвержден «Регламент Все- православных предсоборных совещаний». В этом документе сохранена логика решений IV Всеправославного совещания относительно процедуры подготовки собора и закреплена сложившаяся практика проведения межправославных подготовительных комиссий и предсоборных совещаний. Кроме того, регламент зафиксировал каталог 1976 г. и установил, что нахождение решений по всем его темам -- обязательное условие для созыва собора.

Начало подготовки IV Всеправославного предсоборного совещания (1986-1995 г.)

В соответствии с регламентом, III предсоборное совещание определило повестку следующего совещания. В нее вошли оставшиеся четыре темы из каталога 1976 г.: «Православная диаспора», «Автокефалия и порядок ее провозглашения», «Автономия и порядок ее провозглашения» и «Диптихи». Каждая из этих тем напрямую затрагивала двусторонние отношения между Константинопольской и Русской церквами, которые на тот момент были осложнены непризнанием автокефального и автономного статусов Православной церкви в Америке и Японской православной церкви, а также пребыванием Русской православной архиепископии Западной Европы в юрисдикции Константинопольского патриархатаЗападноевропейский экзархат русских приходов был повторно принят в юрисдик-цию Константинопольского патриархата в 197¹ г. в качестве Русской православ-ной архиепископии Западной Европы.. Кроме того, к этим темам непосредственное отношение имел вопрос о первенстве Вселенского патриарха, которое оспаривалось Русской церковью. Нахождение консенсуса по этим темам обещало выработку единого понимания устройства Православной церкви, а вместе с этим -- устранение одного из ключевых факторов, порождавших межправославные конфликты в предыдущие десятилетия. Осознавая комплексность стоящей задачи и смежную проблематику оставшихся тем, участники III предсо- борного совещания оговорили процедуру подготовки IV Всепра- вославного предсоборного совещания, подчеркнув, в частности, что его созыв «должен состояться только тогда, когда по всем темам будет выработана общая православная точка зрения»Скобей Г.Н. Межправославное сотрудничество в подготовке святого и великого собора Восточной Православной Церкви. С. 180..

Разработка тем IV предсоборного совещания началась в 1990 г. проведением III Межправославной подготовительной комиссии, которая разработала проект итогового документа по теме «Православная диаспора». Изучение вопроса диаспоры и доработка соответствующих проектов документов были продолжены на IV Межправославной подготовительной комиссии, состоявшейся в ноябре 1993 года. Этой же комиссией был подготовлен проект документа по теме «Автокефалия и способ ее провозглашения». Участники достигли консенсуса относительно канонических условий провозглашения автокефалии и роли в ней кириархаль- ной церкви, а также Константинопольской и других поместных церквей. Намеченная в общих чертах процедура провозглашения автокефалии имела предварительных характер и требовала дальнейшей доработки. Наконец, конференция канонистов, состоявшаяся в апреле 1995 г., завершила проработку вопроса диаспоры, подготовив проект регламента работы епископских конференций (собраний православных епископов разных юрисдикций в отдельных диаспоральных регионах).

Перерыв в подготовке собора (1996-2008 гг.)

Перерыв в подготовке Всеправославного собора на рубеже XX- XXI вв. был тесно связан с т. н. «эстонским вопросом». В 1996 г. Константинопольский патриархат распространил свою юрисдикцию на Эстонию, канонически подчиненную Русской церкви, учредив на ее территории Православную автономную апостольскую церковь Эстонии. Русская церковь не признала канонического статуса автономии за этой церковной структурой. Возникший юрисдикционный конфликт негативно отразился на взаимодействии двух церквей в вопросах межхристианского и межправославного сотрудничестваПредстоятель Русской церкви прокомментировал состояние отношений с Кон-стантинопольским патриархатом // Официальный сайт Московского патриарха-та. 10.01.2008 [http://www.patriarchia.ru/db/text/76040.html, доступ от 25.12.2015]. и привел к тому, что процесс подготовки Всепра- вославного собора был приостановлен на двенадцать лет.

Одной из причин, по которой Русская церковь приостановила свое участие в предсоборном процессе в этот период, была неприемлемость участия Русской церкви в межправославных форумах, где официально представлена Православная автономная апостольская церковь Эстонии в юрисдикции Константинополя. Эта позиция была обозначена на юбилейном Архиерейском соборе Русской православной церкви 2000 годаЮбилейный архиерейский собор Русской православной церкви. Храм Христа Спа-сителя 13-16 августа 2000 года. Материалы. М.: Издательский совет Московско-го патриархата; Благотворительный фонд «Рождество-2000», 2001. С. 465.. Руководствуясь соответствующим определением собора, патриарх Алексий II не принял участия в совещании предстоятелей православных церквей в Стамбуле в декабре 2000 годаЗаявление Священного Синода Русской Православной Церкви // Журнал Москов-ской патриархии. 2000. № 12. С. 10., поскольку на него был приглашен глава «константинопольской» Эстонской церкви митрополит Стефан. По этой же причине в 2007 г. делегация Русской церкви покинула заседание Смешанной международной комиссии по богословскому диалогу между Римско-католической и Православной церквами. Русская церковь не без основания предполагала, что Эстонская церковь будет также приглашена к участию в подготовке собора. Исторический прецедент имелся: с 1968 г. постоянным участников предсоборного процесса была другая автономная церковь Константинопольского патриархата -- Финляндская.

Подготовка собора после возобновление предсоборного процесса (2008-2014 гг.)

С 10 по 12 октября 2008 г. по инициативе Константинопольского патриарха Варфоломея состоялось совещание предстоятелей православных церквей. В своей вступительной речи патриарх Варфоломей, в частности, призвал церкви возобновить подготовку собора, начав с разрешения вопроса о диаспоре, уже изученного в 1990-е годыAddress by His All Holiness Ecumenical Patriarch Bartholomew at the Synaxis of the Heads of Orthodox Churches (October 10, 2008). (2008), The Greek Orthodox Theological Review 53(1-4): 304.. В качестве условия принятия предложения