Размещено на http:\\www.allbest.ru\

1

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Уральский государственный университет путей сообщения

РЕФЕРАТ

По дисциплине: Социология

Тема: Культура студенческой молодежи

Выполнила студентка:

Одноклубова АА.

Группа МТг-329

Проверил преподаватель:

Холодилов К. В.

Екатеринбург

2011

Содержание

Введение

1. Теоретико-методологические основы изучения молодежной духовной культуры

1.1 Социология культуры как теория исследования молодежной субкультуры

1.2 Методологические подходы к изучению духовной культуры студенческой молодежи

1.3 Социологический анализ понятия «студенческая молодежь»

2. Социокультурные проблемы студенческой молодежи

2.1 Социокультурная классификация феноменов духовного мира студенческой молодежи

Заключение

Список литературы

Введение

Становление духовного мира российской молодежи имеет решающее значение для жизни не только молодого поколения, но и всего общества в целом. Роль духовного фактора резко возрастает в кризисных, экстремальных ситуациях. Стойкие жизненные ориентации - это необходимое условие адаптации молодежи в сложном современном мире и выработки собственной жизненной стратегии. Духовная культура определяет возможности осознания происходящего, диалогового общения социальных групп, снижение вероятности манипулирования. Искусно организованное поведение социальной группы или возможность социального самоутверждения молодежи и самостоятельного политического выбора - это альтернатива в сфере формирования духовной культуры.

Молодежь - основной стратегический ресурс обновляемой России. Сегодняшняя российская молодежь участвует в модернизации страны, в проведении реформ. Постоянно меняющиеся условия жизни вынуждают молодых людей приспосабливаться к новым реалиям, вести постоянный поиск новых форм идентичности, вырабатывать свою жизненную позицию, созидать свой духовный мир.

Изменения, происходящие за последние десятилетия в нашей стране, в области производственных отношений, привели к значительному расслоению молодежи и в осуществлении возможности равного получения образования, в самореализации и в реализации возможностей в духовной сфере.

В изучении духовной культуры студенчества вопрос состоит в упорядоченности деятельности, в том, как студент осуществляет особое планирование своей биографии. Возможности и принуждения выбора проявляются во всех измерениях биографии. В выборе профессии и обретении смысла трудовой деятельности в процессе получения высшего образования для многих студентов противоречиво сочетаются как собственные побудительные мотивы, так и зависимость от внешних обстоятельств.

Проблематика формирования духовной культуры студенческой молодежи находится на стыке смежных областей гуманитарного знания различного уровня обобщения и специализации: во-первых, таких наук как - философия, социология, культурология, психология; во-вторых, различных направлений социологии - социологии молодежи, социологии культуры и социологии образования.

1. Теоретико-методологические основы изучения молодежной духовной культуры

1.1 Социология культуры как теория исследования молодежной субкультуры

Термин «культура» в его современном значении возник сравнительно недавно. Первоначально культура обозначала способы обработки земли. Мыслители 18 века отождествляли культуру с формами духовного и политического саморазвития. Философская традиция в изучении культуры основывается на противопоставлении и взаимосвязи культуры и природы, культуры и цивилизации. В контексте социологического изучения культуры, начавшегося в 19 веке, рассматривались закономерности развития культуры, причины угасания и возрождения духовных компонентов, сущностных характеристик культуры. Противопоставление понимания развития культуры как поступательного движения, плавной эволюции культурного процесса, с одной стороны, и теории прерывности культуры, неизбежности невосполнимых утрат, с другой стороны, является актуальным и в современных исследованиях.

При изучении духовной культуры современного российского студенчества именно методологические основы понимающей социологии должны служить основой еще и потому, что профессиональный выбор является одним из оснований современной культуры и происходит во многих случая в период выбора и получения высшего образования.

Социологический аспект изучения духовной культуры студенческой молодежи является особенно актуальным. Именно ситуация жизненного старта, осуществление первого значимого выбора (профессионального) требует и вызывает активизацию процессов усвоения социальных норм, формирования мотивационного комплекса, выработки определенных схем поведения.

При изучении процессов формирования духовной культуры студенческой молодежи важен научный подход, определяющий культуру как самодостаточное целое, но вдвойне важен подход, определяющий культуру как способ существования, так как социализация данной группы молодежи (процесс усвоения социальных норм) проходит в условиях активного обучения, усвоения знаний.

Самое главное в получении высшего образования то, что оно дает систему знаний, но для формирования культурных ценностей важен механизм реализации этих знаний, соотнесения их с практикой. При изучении духовной культуры студенческой молодежи важным являются тенденции в развитии образования: утилитарные, прагматические или фундаментальные. В теории образования и обучения идея двух направлений имеет давнюю традицию.

В современном российском высшем образовании явно прослеживается нацеленность на освоение студентом готовых форм обучения. Формы всегда предшествуют осмыслению, именно они дают материал для работы воображения и интеллекта. Но готовность форм к употреблению легко перепутать с верностью их применения, вопрос состоит в том, чему они учат - деятельности или отчетности. Все шире в высшем образовании распространяется потребительское, и значит зависимое, рабское отношение к научному знанию. Смыслы в отличие от форм нельзя потреблять, их можно только производить, открывать. Способность инициировать самостоятельную работу мысли студента может быть осуществлена в новой информационной среде, преобразующей интеллектуальный нажим преподавателя в диалог. Такая среда должна быть основана на том положении, что для осмысления предметного содержания аргументы значимее выводов, что в студенте необходимо культивировать внутреннее сопротивление навязыванию готовых решений.

Студенты, получая образование, проходят некую временную фазу формирования личностной культуры. Те знания и навыки, культурные ценности, которые студенты усваивают в процессе обучения в высшей школе, отрываясь от контекстов и связей с реальностью, которые им были присущи в культуре старшего поколения, в первую очередь преподавателей и авторов учебников, откладываются в культурной памяти молодого поколения как самодостаточная ценность. Огромная масса материала, уже вошедшего в сознание студента, как правило, для него не сцеплена с реальностью. В дальнейшем усвоенные знания связываются с реальностью, происходит наполнение «чужого» знания «своим» содержанием. Насколько сам обучающийся способен выполнить эту работу, настолько может быть осуществлена преемственность культуры. Причем знания и культурные ценности, передающиеся в процессе обучения, интерпретируются в соответствии с реальностью другого возрастного поколения, в ходе чего сама их сущность может трансформироваться. При изучении формирования духовной культуры студенчества одно из центральных мест занимает усвоение культурного опыта и креативные составляющие этого процесса студентами.

Культура - это целостная система, ей присуща определенная иерархия отношений. Соотношение понятий культура и субкультура в различных областях гуманитарного знания трактуются, как правило, во взаимосвязи с понятием нормы. Всякая культура начинается с разбиения мира на внутреннее («свое») пространство и внешнее («их»). Ю.М. Лотман вводит понятие границы в сфере культуры. Культура создает не только свой тип внутренней организации, но и свой тип внешней «дезорганизации». Причем, граница подобна мембране, и ее функция сводится к ограничению проникновения, фильтрации и адаптирующей переработки внешнего во внутреннее. Таким образом, понятие границы двусмысленно. С одной стороны, она разделяет, с другой - соединяет. Фактически все пространство семиосферы пересечено границами разных уровней, причем внутреннее пространство каждой из этих субсемиосфер имеет некое семиотическое «я».

Как специфическое явление, молодежная культура возникает и в связи с тем, что физиологическая акселерация молодых людей сопровождается резким возрастанием длительности периода их социализации (порой до 30 лет), что вызвано необходимостью увеличения времени на образование и профессиональную подготовку, соответствующую требованиям эпохи. Сегодня юноша рано перестает быть ребенком (по своему психофизиологическому развитию), но по социальному статусу еще долгое время не принадлежит миру взрослых. Юношеский возраст -- время, когда экономическая активность и самостоятельность еще не достигнуты в полном объеме. Психологически молодежь принадлежит миру взрослых, а социологически -- миру отрочества. Если в смысле насыщения знаниями человек созревает гораздо раньше, то в смысле положения в обществе, возможности сказать свое слово -- зрелость его отодвигается. "Молодежь" как феномен и социологическая категория, рожденная индустриальным обществом, характеризуется психологической зрелостью при отсутствии весомого участия в институтах взрослых.

Человек не принадлежит классу, слою, социальной группе по рождению, воспитанию, образованию, размеру дохода. Когда речь идет о жизненном и культурном стиле, всегда налицо выбор. Момент своеобразия, который придает жизненному стилю свой сразу легко идентифицируемый и безошибочно узнаваемый облик. Чем слабее социетальные, институциональные нормы и регуляторы, тем быстрее и очевиднее место традиционных ролевых моделей занимают жизненные стили, конкурирующие между собой за свободно выбирающего индивида.

Осуществление выбора культурного стиля требует от индивида и группы проявления воли и сознания. В тоже время при изучении духовной культуры студенчества следует учитывать, что любой динамический процесс, совершающийся с участием человека, колеблется между полюсом непрерывных медленных изменений, характеризующих процессы, на которые воля и сознание человека не оказывает влияния и которые часто вообще не заметны для современника, поскольку их периодичность вообще более длительна, чем жизнь поколения, и полюсом сознательной человеческой деятельности, совершаемых в результате личных волевых и интеллектуальных усилий. Их противопоставление есть условие их существования. Более того, это тенденции, которые реализуются на всех уровнях: общества, группы и индивида; культуры, субкультуры и личного жизненного стиля.

1.2 Методологические подходы к изучению духовной культуры студенческой молодежи

В изучении духовной культуры студенчества вопрос состоит в упорядоченности деятельности, в том, как студент осуществляет особое планирование своей биографии. Возможности и принуждения выбора проявляются во всех измерениях биографии. В выборе профессии и обретении смысла трудовой деятельности в процессе получения высшего образования для многих студентов противоречиво сочетаются как собственные побудительные мотивы, так и зависимость от внешних обстоятельств.

Поведенческий или деятельностный подход особенно актуален при изучении политического аспекта духовной культуры студенчества. Молодежь если и является носителем политической идеологии, то в большинстве случаев неосознанно. Процессы формирования политической культуры нового поколения можно выявить, анализируя электоральное поведение и реальные политические акции немногочисленных молодежных движений. Как правило, идеологические принципы студенчества размыты и эклектичны, стереотипы поведения ярче проявляют скрытые структуры группового сознания и социокультурных общностей.

Для тех, кто сейчас учится в высших учебных заведениях, опыт коренной смены социально-экономического порядка мог быть только опосредованным через опыт родителей, старшего поколения. Система ценностей и ценностных ориентаций различных групп сегодняшних студентов может быть и более цельной и более эклектичной, чем система ценностей старших поколений, но восприятие исследователя накладывает свой отпечаток на оценку динамических изменений культурных ценностей поколений. Зачастую приверженность молодежи определенным ценностям кажется исследователям, принадлежащим к другому поколению, поверхностной.

Взгляд на мир в молодежной среде во многом связан не только с чувственным миром, а с их символическим окружением. Картина мира является скорее продуктом коммуникации, чем непосредственного опыта. Создавая общую символическую среду, субкультура, или культура отдельной группы организует картину мира. Те, кто овладевает этими символами, приходят к общим взглядам на мир, которые служат основой для согласованных действий.

В мировоззренческой основе различных молодежных субкультур особое место занимают символы и их стандартные интерпретации, традиции в поведении и внешнем облике, даже фольклор. То есть различные молодежные субкультуры - это сообщества, с самоназванием и самосознанием. Наукой уже накоплен опыт применения к такого рода образованиям этнографических и социально антропологических методов. Существуют собрания атрибутики, например, панков или рок-культуры, появляются публикации фольклора и сленга хиппи. Однако следует отметить, что попытка дать обобщающую оценку поколениям молодежи на основе только этому поколению присущих особенностей и выделить стабильные символические структуры принадлежит не науке, а литературе, -например, поколение next. Понятие поколение pepsi вообще первоначально было удачным маркетинговым ходом. Основанное на результатах маркетинговых исследований, будучи вторичным артефактом, определение поколение pepsi довольно успешно эксплуатировала и возобновляло ориентированность молодежных субкультур на досуг, включив маркетинговые компании в циркуляцию массовой культуры.

Зачастую культурное развитие в рамках субкультур, как студентов, так и молодежи в целом, носил внешний, игровой характер; игровой в том смысле, что правила игры, содержащиеся в той или иной культурной форме, хотя и воспринимались индивидом как некая целостность, но он не отождествляет их с правилами самой жизни. В игре невозможно найти доказательств ее обязательности, пока не усвоены содержащиеся в данной культурной форме теоретический образ мира и моральная доктрина, пока знакомство с ней ограничивалось освоением ее внешних знаков. Следствием этого является крайне нестабильный характер развертывания культурных форм, быстрый распад многочисленных, разнообразных, то и дело возникающих молодежных групп и образований. Со стороны молодежи попытки идентификации с той или иной субкультурной формой осуществляются методом проб и ошибок, следствием чего являются частые переходы из одной группы в другую.

В изучении духовной культуры студенчества необходимо учитывать и изменение коммуникационных потоков между поколениями и то, что абсолютизировать симметрию взаимоотношений поколений не следует. Молодежные инновации в сфере культуры свойственны всей истории человечества. 60-е гг. ХХ века только выдали патент на давно существовавший механизм. Средства массовой информации и коммуникации стимулировали и по-своему подчеркнули процесс отрицания и селективной преемственности поколений в сфере культуры. В то же время за каждой идеологической конструкцией, какой бы новой она не казалась, встают более старые конструкции. И также верно, что на каждой стадии всякая идеологическая конструкция видоизменяется под действием технологических и экономических обстоятельств; они искажают, деформируют ее по нескольким направлениям. Никакой механизм не работает в вакууме. Социологическое исследование в рамках социологии культуры фиксирует результаты взаимодействия поколений.

1.3 Социологический анализ понятия «студенческая молодежь»

Полемика между учеными по поводу определения молодежи в целом, критериев выделения ее в самостоятельную группу, возрастных границ имеют давнюю историю. Социологи первыми среди обществоведов увидели в молодежи как социальной группе присущие только ей культурные черты, специфические интересы, ценности и нормы поведения, заговорили об особых проблемах молодежи, имеющих, прежде всего социальные корни.

Как часть общества молодежь является предметом изучения многих социальных наук. Естественно, в каждой из них в понятие молодежь вкладывается свое содержание. Социологический подход к определению молодежи подразумевает подчеркнутое внимание к тому специфическому положению, которое занимает молодежь в системе воспроизводства и развития общества.

Общеизвестным фактом является удлинение процесса взросления нынешней молодежи и его взаимосвязь с учебой, прежде всего с получением высшего образования. Психологические, социологические, этнографические исследования показывают, что время психофизиологического и эмоционального созревания входит в противоречие с формально-ритуальным временем признания гражданской дееспособности и социальным формированием личности. Этот разрыв кардинальным образом изменяет возможности индивида распоряжаться временным диапазоном своей жизни. Он может растянуть или сократить юность, вернуть ее (например, снова взявшись за учение), увеличить период активной взрослости. Этот процесс взаимосвязан и аналогичен изменениям, обусловленным ростом средней продолжительности жизни. Вообще увеличение средней продолжительности жизни человечество во многом обязано не только успехам медицины и биологии, но и деритуализации общества и следующему за ним (или параллельно ему) изменению возрастных идеологий. Многие социологи говорят о таком статистически значимом явлении, как попытки вообще избежать старости в качестве социально-сконструированного времени жизни. Разумеется, все это в пределах отпущенных ему биологических возможностей. Несмотря на множество изменений, до сих пор как структура, так и пределы жизненного пути человека во многом определяются и ограничиваются идеологически.

В связи с этим можно отметить, что период обучения в высшем учебном заведении для молодого человека означает смену возрастного статуса в рамках довзрослого состояния и эту смену можно осуществить по своему выбору, можно отменить или изменить. В целом студенческий период ведет к росту человеческой свободы в социальном измерении.

Молодежные проблемы студенчества, ставшие предметом социологического анализа, принято подразделять на две большие группы. К первой относятся специфически молодежные проблемы: определение сущности студенчества как общественной группы, ее места и роли в воспроизводстве общества; установление критериев возрастных границ; исследование специфики процесса социализации; анализ социальных аспектов деятельности неформальных объединений, молодежных движений. Другую важную область социологического анализа студенчества составляют общесоциологические проблемы (образование, семья, профессиональный выбор), находящие проявления в студенческой среде (особенности образования и воспитания в системе высшего образования, эффективность его различных форм и т.д.).

Анализ студенческой молодежи как социологического понятия в методологическом плане требует сведения воедино двух мыслей Э. Дюркгейма. Во-первых, о социальных фактах как предмете социологии, не редуцируемом к предмету философии. И во-вторых, о внутренней логике социальных фактов, институтов, не редуцируемой к логике поведении индивида (что ярко продемонстрировано в его исследовании социальных факторов, влияющих на уровень самоубийств). Социологически студенчество - не есть автономный институт, определяемый через внутренние характеристики. Студенчество как социологическая группа должно анализироваться как определенная формальная система, функция которой обеспечение реального взаимодействия различных уровней социальной реальности.

На студенчество как группу в социологическом понимании большое влияние оказывают институционально определенные параметры: количество вузов, численность студентов по формам обучения и профилю, получаемого образования.

Что значит для студенчества как социальной группы и для общества в целом это расширение возможностей образования, увеличение численности студентов? Экспансия образования в социальном устройстве является одним из признаков существенного изменения организации индивидуальных биографии и тенденции индивидуализации и связанных с ней типовыми общественными условиями. Жизненные планы стали строиться на гораздо более долгий, чем раньше, период времени. Социокультурная особенность современного студенчества заключается в больших возможностях биографического планирования, чем у других групп молодежи. Студенты в большей степени могут выстраивать «жизненные программы», включающие карьерные планы в профессиональной деятельности, и ориентированные на личностную реализацию в самых разных сферах жизни.

Социологический взгляд на студенчество как группу отличается от социально-психологического подхода к группе. Для социально-психологического подхода определения группы характерен угол зрения отличный от социологического. Выполняя различные социальные функции, человек является членом многочисленных социальных групп, он формируется как бы в пересечении этих групп, является точкой, в которой скрещиваются различные групповые влияния. Это имеет для личности два важных следствия: во-первых, определяет объективное место личности в системе социальной деятельности, во-вторых, сказывается на формировании сознания личности. Личность оказывается включенной в систему взглядов, представлений, норм многочисленных групп. Поэтому крайне важно определить, какова будет равнодействующая этих групповых влияний, которая и определит содержание сознания личности. Но, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо установить, что же значит для человека группа в психологическом плане, какие ее характеристики значимы для личности, входящей в нее. Фокус анализа - именно содержательная характеристика групп, выявление специфики воздействия на личность конкретной социальной группы.

Специфика анализа студенческой молодежи как социальной группы проявляется в том, что студенчество рассматривается как выделенная средствами социологии реальная группа, но в ней определяются те черты, которые в совокупности делают студенчество общностью, то есть позволяют студенту идентифицировать себя. Среднестатистический российский житель города начала 21 века вообще старается уходить от обозначения своей групповой принадлежности. Самоиндефикация сейчас стала редкостью. Самооценки уверенно дают пенсионеры (обычно в контексте честной бедности) и студенты, подчеркивая необходимость обучения для построения карьеры и некую промежуточность своего положения.

Временность и инструментальный характер образования ставит вопрос о роли студенчества в формировании других социально-структурных групп: исчезающей интеллигенции советского образца; слоя интеллектуалов уже западного образца; среднего класса, который, как правило, не мыслит себя вне профессии и без профессионального образования высокого уровня.

Можно с уверенностью сказать, что роль студенчества в появлении и укреплении декларируемого социального результата реформ - «среднего класса» может быть существенной. Формирование «среднего класса» в России ощущается многими как реальность при крайне малой склонности самого «объекта» к отождествлению себя с какой-либо социальной группой. Во многом понятие «средний класс» - термин фантом, объединяющие слои с различным хозяйственным, политическим и социальным предназначением. Уровень доходов и образования, уважение к закону и лояльность являются формальными признаками среднего класса. Значение высшего образования в распределении шансов и стремлений по разным позициям в стратификационной системе предполагает возможности дальнейшей реидентификации индивидов и становления соответствующих жизненных форм и стилей в качестве самостоятельных элементов социальной структуры. При изучение духовного мира студенчества важен подход определяющий, каким образом культура, формируя классовые идентификации, начинает играть все большую роль в воспроизводстве социальной структуры. Культура независимо от предполагаемой социально-экономической матрицы принимает на себя роль структурирующего агента.

Противоречия духовного мира студенчества должны рассматриваться в сопоставлении с изменениями социума: нарастанием замкнутости элиты и слоя «интеллектуалов». Безусловно, меньшая часть студенчества в будущем сформирует российскую элиту и слой «интеллектуалов», но никто из этих групп не минует период студенчества и приобщения к особой культуре молодежных сообществ.

По самой природе вещей интеллектуалами становятся чаще всего те, кто с рождения пользуется материальными и духовными благами. Люди же стремившиеся добиться экономического успеха в юности реже усваивают творческие модели поведения.

Признаки современной элиты - замкнутостью, формирование фактически наследственного характера нового образованного класса: процесс этот недавний, но очень быстро прогрессирующий. Технология расширяет их возможности выбора, повышая степень их свободы, предоставляя в их распоряжения значительные ресурсы, позволяя им заниматься тем, что нравится. Со временем они начинают тяготеть друг к другу, получая, благодаря своему богатству и техническим средствам, все более широкие возможности совместной работы в изоляции от всех остальных.

Внимание к студенчеству как социальной группе - это проявление глобальной тенденции к пересмотру традиционного взгляда на высшую школу как на социальный институт массового воспроизводства узких специалистов-исполнителей.

2. Социокультурные проблемы студенческой молодежи

студенческий молодежь социология культура

2.1 Социокультурная классификация феноменов духовного мира студенческой молодежи

Анализ культуры вообще и духовной культуры вызывает значительный интерес и находится еще в начальной стадии. Но при этом важен переход от раскрытия ее структурного состава к изучению системы связей между различными феноменами и установлению устойчивых зависимостей.

Для современных студентов возрастает значимость языковой компетентности доступа к бесконечности информации (учение самостоятельно получать информацию с помощью книги, компьютера). Образованность не оценивается с помощью критериев универсальности и энциклопедичности. Сегодняшний получатель знания уже не озабочен вопросом об истинности знания, его куда больше заботит то, как можно применить, использовать знание, можно ли его продать, эффективно ли оно для решения конкретных и локальных задач. Эмпиризм знания, с одной стороны, это открытость информации, с другой, - то, что конструирует символические границы сегодняшних университетских мнений, суждений, и в итоге делает высшие учебные заведения авторами своей собственной образовательной политики.

Студентов и выпускников высших учебных заведений процессы индивидуализации захватывают в большей мере, чем другие группы молодежи. Избирательность этого влияния обусловлена тем, что в процессе профессионального выбора и получения профессионального образования не только усваивается нормативно-ценностная база, но и вырабатывается собственная жизненная стратегия человека, обретается самостоятельность относительно условий и связей, из которых человек вышел. Профессиональный и образовательный путь наделяется собственной реальностью, которая переживается как личная судьба.

Одно из основных решений в построении собственной биографии - это профессиональный выбор, выбор образования. Для студента учеба - основной вид деятельности, поэтому в классификации феноменов духовного мира студенческой молодежи образование - ключевой блок. Образование - в зависимости от его сроков и содержания - содействует хотя бы минимальному процессу осмысления своих возможностей и самоосуществления.

В социокультурной классификации феноменов молодежной студенческой культуры необходимо учитывать, что индивидуализм - это исторически противоречивый процесс обобществления. Осознание противоречивости может привести к возникновению новых социокультурных общностей. На этом пути рождаются новые направления поисков, которые частично используют экспериментальные формы обращения с социальными условиями, с различными формами альтернативной и молодежной субкультуры.

По мнению современных российских исследователей молодежных проблем, когда речь идет о молодежной культуре, социокультурный подход выступает как важнейший фактор будущего жизнеустроения. Поэтому должны исследоваться как негативные, так и позитивные явления в молодежной среде, дающие объективную картину состояния молодежной культуры. Среди позитивных явлений и тенденций в молодежной среде были выявлены такие, как развитие экономической и предпринимательской инициативы, стремление к самостоятельности и самореализации, повышение образовательного, профессионального уровня, открытость, коммуникативность, восприимчивость по отношению к новому, прагматизм. Среди наиболее характерных негативных проявлений в молодежной среде следует отметить снижение интеллектуального и культурного уровня, социально-политическую инфантильность, эгоцентризм, утрату чувства патриотизма, воинствующий национализм и русофобию.

Заключение

Регуляция процессов формирования духовного мира молодежи осуществляется посредством противоречивых импульсов со стороны общества и государства. В отечественных социальных науках проблемы молодежи только сейчас избавляются от излишней идеологизированности и уклона в воспитательную работу в ущерб изучения и решения социальных проблем. Вопросы развития молодежной культуры рассматриваются в контексте социальных проблем и национальной культуры в целом.

Студенческий период в жизни человека часто сопряжен с началом выстраивания политических взглядов. Соотношение толерантности и нетерпимости в среде студенческой молодежи является проявлением процессов формирования политической культуры. Насколько эти два полюса духовной жизни отражены в сознании студенчества - во многом будет определятся и духовная направленность социальных и политических изменений.

Студенчество - это социокультурная общность, сохраняющая в своем составе разнородные элементы. У части студентов толерантность не является устойчивой жизненной установкой. Множественность мнений не воспринимается ими нормальное состояние общества. Большой заряд конфликтности и конфронтационности, получаемый, прежде всего, из информационного поля, может перейти в повседневные отношения молодежи. В формировании духовного мира студенчества основным противоречием является субъективная ориентация многих субкультурных групп на современные ценности модерна и в тоже время внутренняя готовность значительной части студенчества отказаться от них во имя определенности социального диктата.

Список литературы

1. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи. - Ростов-н/Д.: Феникс, 2001.

2. Гудков Л. Дубин Б. Молодые «культурологи» на подступах к современности // НЛО. 2001, № 50.

3. Зоркая Н.А. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальное достижение // Мониторинг общественного мнения, 2001, № 2 (52).

4. Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М., 2003.

5. Кучер Н.И. Лицом к нравственности // Студенчество. Диалоги о воспитании. 2002, № 1.

6. Левикова С.И. Молодежная культура. - М.: Вузовская книга, 2002.

7. Мамардашвили М.К. Мысль в культуре. Internet site Института философии РАН.

8. Материалы к заседанию Госсовета 29 августа 2001 года. - М.: Министерство образования Российской Федерации, 2001.

9. О проблемах формирования духовного мира подрастающего поколения. Решение коллегий Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, Министерства образования РФ и Министерства культуры РФ 25.06.2002 № 5-15/4-13 // Официальные документы в образовании, 2002, № 26.

10. Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Теория культуры. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

11. Огурцов А.П. Постмодернистский образ человека и педагогика // Человек. 2001, № 3-4.

12. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. - М.: Академический Проект, 2001.

13. Сергеев В.К. Молодежная культура и СМИ. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

14. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М.: Academia, 2002.

Размещено на allbest.ru