Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

на тему: «Социально-политические системы общества»

Содержание

1. Становление и развитие социологии

2. Понятие политической системы, ее составляющие

3. Понятие о власти, роли, стратах

Список литературы

1. Становление и развитие социологии

Одним из самых дискуссионных вопросов в истории социологии является определение ее хронологических границ и выделение периодов развития. Причем, следует отметить, что в отношении верхних границ все относительно определено: развитие социологии продолжается и в наше время. Взгляды на прошлое социологии постоянно изменяются в зависимости от степени изученности и глубины проникновения в историко-социологический материал.

Более сложным вопросом является определение нижних границ социологии. Когда возникла социология: к моменту появления на свет термина «социология», который ввел в оборот Огюстом Контом в 1839 г., или нужно говорить об иных ее нижних границах? Можно выделить несколько точек зрения.

Одни авторы полагают, что начала социологии следует видеть уже в творчестве наиболее выдающихся мыслителей древности - Платона и Аристотеля.

Иногда взгляды на общество мыслителей древности и средневековья рассматриваются как предыстория социологии. В этом случае социальные идеи мыслителей нового времени и эпохи Просвещения характеризуют как предсоциологию.

Другие исследователи считают, что на роль «начала социологии» вполне могут претендовать идеи французских авторов эпохи Просвещения.

Целесообразно выделять два основных этапа в развитии социологической науки.

Первый из них охватывает ХIХ в. (от творчества О. Конта) и начало ХХ столетия (вплоть до двадцатых годов), второй Ї весь ХХ век. Первый этап получил название классического (этап возникновения и развития классической социологии), второй - современного (этап развития современной социологии).

О. Конт первым дал определение предмета социологии. Он определял социологию как науку о человеческом обществе в целом. Конт был сторонником позитивного метода. Позитивизм признавал лишь опытный, чувственный способ познания мира.

В соответствии с позитивным подходом, наука способна исследовать лишь то, что она может измерить опытным путем, с помощью приборов, экспериментального анализа. Один из главных лозунгов позитивизма - реально существует только то, что доказано практикой, экспериментом. При этом изучение социальных явлений не может дать абсолютное знание, а лишь приблизительное.

Спенсер в своих взглядах на общество исходил из представлений о биологической природе всех основных социальных явлений. Поэтому его нередко называют представителем органического направления в социологии.

В соответствии с этим взглядом закономерности развития индивидуального организма распространяются и на развитие общества; в развитии общества много общего с жизнедеятельностью биологического организма. Следует отметить, что биологические объяснения развития общества многим современным исследователям представляются как неприемлемые. Прежде всего, неприемлемым считается механическое сравнение жизнедеятельности биологического организма и общества. Спенсер увидел сходства между природой и обществом, но не различия между ними.

К. Маркс предложил совершенно иной подход к пониманию общества, чем это было у других великих социологов. Смысл новизны заключался в том, что он видел возможности изменения и преобразования общества через революционное переустройство, в то время как другие социологи опирались в основном на реформистский путь. Маркс считал необходимым уничтожить современное антагонистическое классовое общество и заменить его новым, постепенно создав бесклассовое общество.

Материальное производство составляет основу общества. Изменения в развитии производительных сил приводят к новому разделению труда, к новым формам собственности, порождают определенные формы обмена и потребления. Эти объективные изменения в базисе - материальная основа для революционных преобразований надстройки.

Явным недостатком социологической теории Маркса является то, что он строил свою теорию на достижении коммунизма как некоего бесконфликтного, бесполосного общества, где отсутствуют сколько-нибудь серьезные противоречия. Опасным оказался взгляд на возможность построения хорошего общества для большинства путем экспроприации богатого меньшинства.

Во-первых, любая экспроприация не проходит мирно, приводит к гражданской войне, расколу общества и многочисленным жертвам.

Во-вторых, революция не обеспечивает автоматически равное социальное положение людей, которое подавляет инициативу и предприимчивость, а следовательно более быстрое развитие общества. Государственная собственность заменяет власть единичного собственника властью бюрократии. Всеобщее воздействие государства и многочисленные запреты, регламентирующие жизнь общества и индивида, привели к тому, что у человека потерялись стимулы к активному труду, а прогресс и развитие общества стали тормозиться. Явно утопическими оказались увлечения Маркса базисными и надстроечными категориями.

Большевики начали свою государственную деятельность с тщательной организации и насильственного захвата власти в 1917 году.

Таким образом, их действия были подтверждением примата политики, а не экономики (без тщательной организации революция зрела бы еще много лет, а Октябрьскую революцию никак не назовешь неожиданно вспыхнувшим восстанием народа). Наивность была и в глобальном видении будущего общества как некой машины, «единой большой фабрики», где все движется и работает, а каждый человек, словно винтик, строго знает свои, очерченные кем-то права и обязанности, выполняет их. В этом виделся идеал общественного устройства.

Если первый этап развития социологии связан с существованием, причем преимущественным, теоретической социологии, то второй характеризуется, наряду с продолжением этого процесса, появлением и развитием эмпирической социологии.

Второй, современный этап развития социологии определяется взаимодействием (в том числе и в форме противоборства, противостояния, взаимного неприятия) теоретической и эмпирической социологии.

Важная особенность современного этапа состоит в том, что в его ходе осуществляется процесс глубокой структурной и содержательной дифференциации социологической науки. Возникают отдельные направления, течения, движения, отрасли социологии. Особенно тесно связанной с "дроблением" социологии оказалась ее прогрессирующая отраслевая дифференциация. 

Наряду с этой особенностью проявляет себя и другая, противоположная ей и состоящая в стремлении к интеграции социологического знания. Интеграция оказывается весьма широкой и касается не только отдельных теорий, направлений, парадигм в самой социологии, но и выходит за ее пределы, приближая эту науку как к социальным и гуманитарным, так и к естественнонаучным дисциплинам.

Становится более понятной и социальная, и личностная полезность и ценность социологии. Ее представители в течение всего XX в. получают позитивные результаты в своих исследованиях, которые используются в различных областях и теории, и практической жизнедеятельности. Это позволяет говорить о такой особенности современного этапа социологии, как постоянное и небезуспешное стремление данной науки занять центральное место в системе социогуманитарного знания. 

2. Понятие политической системы, ее составляющие

Основные понятия, которые следует не только понимать, но и различать: «система», «политическая система», «тип правления», «система правления», «политический режим», «форма правления».

Понятие «система» как научная дефиниция была введена в научный оборот в 20-х годах ХХ века немецким биологом Берталанфи. Т. Парсонс распространил это понятие на общество.

Термин «политическая система» занял свое место в обществоведении в 50-60-х годах. До этого при описании властных отношений в основном использовались понятия «тип правления», чуть позже «система правления». Под «системой» обычно понимают упорядоченную совокупность элементов, каждый из которых выполняет функциональную роль. Следует помнить, что понятие «политическая система» используется для характеристики взаимоотношений между государством и обществом, а также между различными социальными объектами и на негосударственном уровне.

Вопрос о роли политических систем требует характеристики политических режимов, которые являются формами и средствами их проявлений. Политический режим может быть определен как совокупность средств и методов реализации политической власти, показывающая степень свобод и правовое положение личности в данном обществе. Завершить вопрос можно характеристикой современной политической системы в России и ее сравнительным анализом с политической системой советского типа.

Политическая система состоит из некоторых элементов, без которых ее существование невозможно. В первую очередь, это политическое сообщество - общность людей, которые стоят на разных ступенях политической иерархии, но связаны вместе знаниями о политике, определенной политической культурой, историей страны, традициями и ценностными ориентациями, а также чувствами в отношении политической системы и целей правления.

Второй необходимый элемент - должностные лица, решения которых признаются политическим сообществом как обязательные. Должностные лица персонифицируют должностные посты, они - основа политической власти, правят и действуют от имени и в пользу системы.

Можно выделить два слоя должностных лиц. Первый - должностные лица, занимающие посты в общесистемной иерархии, имеющей более общий характер. Это президент, глава правительства, министры, глава администрации президента, губернаторы и т.п. Второй слой - лица, выполняющие исполнительную работу специального профиля, а также исполнители - посредники, т.е. чиновники, которые должны беспристрастно управлять, точно и добросовестно выполнять приказы, распоряжения, крепить государственную дисциплину и служить государственному интересу в соответствии с законом.

Третий элемент - правовые нормы и нормы политической этики, которые регулируют работу системы, методы, способы осуществления политической власти. Данный компонент находит свое выражение в политическом режиме.

Четвертый элемент - территория, которая выполняет связующую роль и имеет определенные границы. Территория как компонент политической системы не обязательно равнозначна государству. Город, городской или сельский район с их политическим сообществом, органами местного управления, территорией - это тоже политическая система.

Политическая система обладает определенной структурой - устойчивыми элементами и устойчивыми связями между этими элементами. Политические системы могут иметь сложную или простую структуру. Это зависит от институтов, входящих в нее, степени дифференциации и специализации элементов системы, глубины политического разделения труда. Политические системы традиционно патриархального типа характеризуются слабой дифференциацией. Современные политические системы отличаются сложной дифференциацией. Они имеют широкую базу структур, принимающих решения или влияющих на принятие решений: разветвленный государственный аппарат, группы интереса, политические партии, ассоциации, средства массовой информации и т.п.

Политические структуры состоят из разных организаций, как политических - политических партий, государства, так и неполитических, но преследующих серьезные политические интересы, к примеру, объединения предпринимателей, профсоюзы, церковь и другие.

Политическими структурами являются не только организации, но и устойчивые отношения, взаимодействия различных участников политики - политических актеров, которые играют определенные роли. Депутаты парламента, судьи, избиратели, партийные функционеры - это все роли, тесно взаимосвязанные между собой в политике и составляющие структуру политической системы. Политическая система таким образом - это устойчивое взаимодействие ролевых структур.

Для политических структур характерна определенная устойчивость. Структурные изменения происходят медленно, в отличие от процессов и функций, которые изменяются быстро. Быстрый изменения политических структур происходят во время революций и несут в себе значительные социальные издержки. Политические системы в это время отличаются нестабильностью. Антагонистические аспекты политических интересов доминируют над интеграционными.

В политической системе социальные группы стремятся реализовать свои интересы с помощью механизма власти. Власть дает возможность конкурирующим группам распределять ценности, блага в соответствии с весомостью их влияния. Политическая сфера, как отмечал американский политолог Г. Лассуэлл, отвечает на вопросы, кто и что получает, когда и как? Конкретная политика, т.е. принятие решений и их реализация на государственном уровне, выступает общественным результатом взаимодействия между интересами и властью.

На деятельность политической системы огромное влияние оказывает политическая культура. Политическая культура несет основные политические знания и ценности, она выступает в качестве глубинного основания всего общественно-политического устройства. В политической культуре фиксируется субъективная ориентация людей на политику и власть. Именно политико-культурный феномен делает нормативно одинаковые формы государственного правления и устройства многовариантными в реальной жизни. Политическая культура может свести на нет все попытки реформ, если они не вписываются в ее контекст.

Применяя системный подход к политике, политологи стремились дать общую теорию политической власти, раскрыть механизм ее стабильности. Модель политической системы, предложенная Д. Истоном, дает представление о том, как политическая система вырабатывает политику, с помощью которой распределяются ценности в обществе и достигаются коллективные цели.

общество власть отношение стратификация

3. Понятие о власти, роли, стратах

Термин «стратификация» означает разделение общества на социальные группы, называемые стратами. Однако, говоря так, следует объяснить, почему столь безобидное на первый взгляд учение о социальном стратификационном делении общества долгие годы воспринималось в штыки ортодоксальными марксистами и, фактически, не было признанно в советском обществоведении. Для поиска ответов на этот вопрос может помочь следующая мысль: социальная стратификация ломала марксистскую классовую структуру, делившую общество на два основных противоборствующих класса, заставляла говорить о более дифференцированном строении общественной структуры, не выводимой из необходимости уничтожения одного класса другим.

Социальная стратификация основывается на более мелком делении общества, чем только на крупные классовые образования и требует находить различия между даже близкими социальными группами или даже принадлежащими к одному и тому же классу. Следует помнить, что в стратификационной теории роль классов не отвергается, но они рассматриваются как крупные стратификационные формы, в которых за основу их выделения взяты лишь отношения к средствам производства, а другие стратификационные признаки опущены.

Современное состояние западного общества говорит о тенденциях стирания прежних непримиримых противоречий между классами. Сегодня уже нет того рабочего класса, который был характерен для капиталистического общества на заре марксизма; произошли серьезные изменения в представлениях людей об эксплуататоре-буржуа. Во главе современных производств стран Запада стоят менеджеры, а рабочие - это в основном квалифицированные специалисты с высшим образованием, приближающиеся по своему статусу к технической интеллигенции; большинство из них являются акционерами своего производства и, хотя не имеют контрольного пакета акций, тем не менее, получают доходы при эффективной системе производства.

Первыми сделали попытки объяснения природы социальной стратификации Карл Маркс и Макс Вебер.

По мнению К. Маркса причиной социального расслоения в капиталистических обществах является разделение на пролетариат и буржуазию. Основой расслоения общества является несовпадение интересов (одни производят, другие потребляют). Т.е. К. Маркс видел социальную стратификацию только в одном (экономическом) измерении.

М. Вебер считал, что Маркс описывал стратификацию слишком упрошено. Вебер утверждал, что в обществе проявляются и другие линии раздела, не зависящие от экономического положения или от классовой принадлежности, и предложил многомерный подход к стратификации, выделив три измерения: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партию (власть).

Каждое из этих измерений может являться отдельным аспектом социальной градации. Однако по большей части эти три измерения взаимосвязаны; они подпитывают и поддерживают друг друга, но все же могут не совпадать. Так, некоторые представители преступного мира имеют большие экономические возможности, но не обладают престижем и властью. К примеру, преподавательский состав ВУЗов пользуется высоким престижем, но по богатству и власти оцениваются обычно относительно невысоко. Некоторые официальные лица могут располагать значительной властью и в то же время получать небольшую заработную плату и не иметь престижа.

Современные исследователи предлагают еще один критерий стратификации - уровень образования.

Таким образом, для определения принадлежности индивида к той или иной страте прибегают к следующим критериям: оценке экономического положения, где показателем является доход; уровнем образования, властью и престижем. Каждая страта включает только тех людей, кто имеет приблизительно одинаковые доходы, образование, власть и престиж.

Рассмотрим каждый из представленных критериев стратификации подробнее.

Экономическое измерение стратификации определяется богатством и доходом.

Доход - количество денежных поступлений индивида или семьи за определенный период времени (месяц, год). Богатство - накопленные доходы, то есть количество наличных или овеществленных денег. Во втором случае они называются движимым (автомобиль, яхта, ценные бумаги и т.п.) и недвижимым (дом, произведения искусства, драгоценности) имуществом.

Богатства и доходы распределяются неравномерно и означают экономическое неравенство. Социологи интерпретируют его как показатель того, что разные группы населения имеют неравные жизненные шансы. Они покупают разное количество и разного качества продукты питания, одежду, жилье и т.д. Люди, у которых есть больше денег, живут в более комфортных домах, лучше питаются, ездят на личном автомобиле, регулярно путешествуют и т.д. Также кроме явных экономических преимуществ у зажиточных слоев есть и скрытые привилегии. Бедные живут меньше богатых, их дети менее образованы и т.д.

Образование измеряется количеством лет обучения, затраченных на его получение (в государственной или частной школе, колледже, вузе и т.д.). В соответствии с этим критерием профессор занимает гораздо более высокую позицию в социальной иерархии по сравнению с рабочим.

Власть измеряется количеством человек, на которых распространяется принимаемое вами решение (власть - возможность навязывать свою волю или решения другим людям независимо от их желания).

Власть заключается в умении и возможности навязывать свою волю ннвзирая на желание или нежелание других людей. В сложном обществе власть институционализирована, то есть охраняется традицией и законами, окружена привилегиями и широким доступом к социальным благам, позволяет принимать жизненно важные для общества решения, в том числе законы, как правило, выгодные высшему классу. Во всех обществах люди, обладающие тем или иным видом власти - политической, экономической или религиозной, - составляют институционализированную элиту. Она определяет внутреннюю и внешнюю политику государства, направляя ее в выгодное для себя русло, чего лишены другие классы.

Таким образом, власть определяет, какие именно люди или группы смогут воплотить свои предпочтения в реальность социальной жизни.

В структуре властных отношений ключевое значение принадлежит распоряжению ресурсами, позволяющими властвующему субъекту подчинять себе других людей.

Основы власти подразделяются на три категории ресурсов.

Во-первых, существует принуждение -- ресурсы, которые позволяют стороне, располагающей этими ресурсами, вводить в какую-то ситуацию новые ограничения.

Во-вторых, можно выделить побуждающие мотивы -- ресурсы, позволяющие одной стороне давать ситуации новые преимущества.

В-третьих, есть сила убеждения -- ресурсы, дающие возможность одной стороне влиять на взгляды других людей без привнесения недостатков или преимуществ какой-либо ситуации.

Таким образом, овладеть важными ресурсами -- значит получить господство над людьми. Контролировать ключевые ресурсы -- значит поставить себя (или свою группу) между людьми и средствами, обеспечивающими людям удовлетворение своих биологических, психологических и социальных потребностей.

Три шкалы стратификации - доход, образование и власть - имеют вполне объективные единицы измерения: доллары (рубли), годы, люди. Вне этого ряда стоит престиж, так как он - субъективный показатель.

П. Сорокин выделяет два способа расслоения общества: одномерную многомерную стратификацию. В основе одномерной стратификации лежит распределение по одному признаку (религии, профессии, собственности и т. д.). Такая одномерная стратификация может складываться из следующих групп: социально-демографического; профессионального; половозрастного признака; расовых общностей; объектов и субъектов власти и управления; по религии и языку; по владению собственностью.

Т. Парсонс выделил три группы дифференцирующих признаков. К ним относятся:

1) характеристики, которые человек приобретает от рождения, -- возраст, пол, национальность, интеллектуальные и физические особенности, родственные связи семьи и пр.;

2) признаки, связанные с исполнением роли, т. е. с различными видами профессионально-трудовой деятельности;

3) элементы «обладания», куда включаются собственность, привилегии, материальные и духовные ценности и т. д.

Эти признаки являются исходной теоретической основой многомерного подхода к изучению социальной стратификации.

Список литературы

1. Маркович Д.Ж. Общая социология: учебник для вузов. ВЛАДОС, 1998. - 432 с.

2. Маршак А.Л. Общая социология: учебник.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 384 с.

3. Общая социология: учебное пособие / под общ. ред. проф. Э.Г. Эфендиева. - М.: ИНФРА-М, 2005.

4. Решетников С.В. Политология. Курс лекций. - Минск, 2007. - 323 с.

5. Токарева Е.М. Социология. Конспект лекций. - М.: МИЭМП, 2005. - 70 с.

6. Тощенко Ж.Т. Социология.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005

Размещено на Allbest.ru