Общество как социокультурная система

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Общество как социокультурная система

Содержание

Введение

1. Понятие социальной и культурной системы

2. Специфика социологического истолкования культуры

3. Макросоциентальные структуры современного общества, и х связь и взаимообмен

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Прежде чем приступить к исследованию того или иного предмета, нужно сначала определится в его точном понимании. Понятие общества в течение многих лет остается предметом острых дискуссий среди социологов. Тем не менее, подавляющее число ученых считают, что не следует отказываться от этого, по сути дела, центрального понятия социологии. Противоположной точки зрения придерживаются представители постмодернистской социологии (точнее, социальной философии), заявляющие о том, что, во-первых, любая дефиниция понятия общества обязательно включает определенный политический подтекст, так как "образ мира" и "картина социальной реальности" навязываются людям господствующим в стране политическим режимом. А во-вторых, по их мнению, понятие общества как некой интегративной целостности якобы утратило всякий смысл в силу усиливающейся тенденции несовпадения интересов индивида и общества, "расколотости", "фрагментарности", "децентрированности" последнего и т.д. От подобных взглядов, популярных среди критически настроенных обществоведов Запада, наверное, не стоит отмахиваться и считать их заблуждением. Они имеют право на существование и дают определенную пищу для размышлений, в том числе и нашему российскому читателю, но все дело в том, что здесь "вместе с водой выплескивается и ребенок". Отказываясь от поисков приемлемого определения и понимания общества, социология автоматически утрачивает предмет своей науки.

Социологический подход к определению понятия "общество" отличается строгостью и систематичностью, предполагает особую аргументацию, в основе которой лежит определенное теоретическое видение социальной действительности. Но теорий в социологии, как мы знаем, чрезвычайно много, поэтому будем опираться на те из них, которые исходят из признания общества как определенной объективности или социальной системы особого рода и представляют его как социальную организацию самого широкого масштаба, но, естественно, имеющую свои территориальные границы, сохраняющую свою социальную и культурную целостность. социокультурный общество идеология религия

Итак, наша первая существенная характеристика дефиниции общества - это "особый тип социальной организации, координирующий и объединяющий людей в границах определенной территории или географического и исторического пространства"1.

Теперь определившись с понятие "общество", мы далее в нашей контрольной работе рассмотрим "общество", как социокультурную систему.

1. Понятие социальной и культурной системы

При социокультурном анализе общественной жизни обычно обращают внимание два важнейших результата этого взаимодействия. Первое - групповой характер общественной жизни и второе - поведение людей в группах, которое регулируется и направляется определенной системой ценностей, идей, норм и правил поведения. Оба аспекта социальной жизнедеятельности людей теснейшим образом взаимосвязаны, ибо социальное взаимодействие людей регулярно воспроизводит как структуру социальных групп, так и систему ее ценностно-нормативных регуляторов. Отмеченные две стороны общественной жизни в социологии принято обозначать, как говорилось выше, двумя популярными терминами - общество (социальная система) и культура (система культуры). Они отражают предельно широкие понятия - две наиболее существенные стороны общественной жизни, в реальности тесно взаимосвязанные, но специально разделяемые в научном социологическом познании. Выделение этих двух ключевых понятий имеет огромное познавательное значение для социологического познания и во многом предопределяет специфику социологического видения общественных явлений.

Подобного рода абстрактные расчленения реальных объектов для целей их более глубокого научного познания - не только правомерное, но и весьма распространенное явление. В естественных науках примерами аналитического расчленения могут служить такие взаимосвязанные пары понятий, как "материя" и "энергия" - в физике, "сознание" и "мозг" - в психологии, "наследственность" и "среда" - в биологии, и т.п. В социологии расчленение понятий "общество" (в узком смысле слова) и "культура" имеет большое практическое и познавательное значение, ибо позволяет лучше уяснить сущность общественной жизни, ее отличие от природы в целом и коллективных форм поведения в животном мире.

Во-первых, обращается внимание на то, что "социум" и "культура" являются двумя взаимосвязанными подсистемами единой общественной жизни. Во-вторых, особенность социальной системы заключается в том, что это понятие отражает форму социальных отношений между людьми, которая представлена различными социальными группами и отношениями внутри и между группами. Под культурой понимаются содержательные аспекты человеческой жизнедеятельности, определяемые ценностями, значениями, идеалами, нормами и др. Стало быть, термин "социальная система" обозначает отношения между индивидами и коллективами, тогда как культура определяет их ценностно-смысловое значение.

2. Специфика социологического истолкования культуры

Прежде всего, обратим внимание на специфику социологического толкования культуры, по сравнению с социально-философским, получившим распространение в отечественной литературе. В рамках социально-философского подхода к анализу культуры обычно выделяется два ее уровня - материальный, куда относятся созданные человеком орудия труда и производства, материально-техническая база общества, и духовный пласт культуры, в который включают достижения человека в области искусства, науки, литературы и др. Философы обычно исследуют духовную сторону культуры, ее взаимосвязь с творчеством человека, деятельностью различных социальных групп, характер взаимосвязи разных культурных форм - науки, религии, морали и др.

Гораздо ближе к социологической трактовке культуры находится культурологическая дисциплина. Рассматривая культуру как систему духовного производства, культурологи в отличие от философов не ограничиваются констатацией ее связей с системой материального производства, а углубляются в рассмотрение структурных элементов культуры - мифологии, религии, идеологии, науки и художественной культуры. Наряду с этим в работах культурологов делается акцент на ценностно-смысловых аспектах культуры и выделяются содержательные ее элементы - обычаи, нормы, ценности, смыслы и значения, рассматриваемые в качестве важнейших средств социокультурной регуляции жизни общества.

В социологическом подходе культура берется в том ее аспекте, который непосредственно связан с регуляцией поведения человека, социальных групп, функционированием и развитием общества в целом. Следовательно, на первый план выдвигается ценностно-нормативное содержание культуры. При самом общем социологическом подходе к пониманию сущности культуры обычно отмечаются три ее характерные особенности: 1) культура представляет собой общеразделяемую систему ценностей, верований, символов и значений; 2) культура - это то, что усваивает человек в процессе своей жизнедеятельности; постижение человеком культурных ценностей и символов формирует внегенетическую программу поведения и жизнедеятельности человека, поэтому овладение культурой является решающим фактором, отличающим человека от животных; 3) культура - это все то, что транслируется от поколения к поколению, так как люди стремятся сберечь и умножить накопленную сокровищницу знаний, умений, опыта и по специальным каналам передают их в ходе исторического развития общества.

Нетрудно заметить, что все три указанных отличительных признака культуры теснейшим образом взаимосвязаны. Но для социологии, имеющей предметом своего изучения поведение человека и социальных групп, решающее значение приобретают первые две особенности. Их мы и рассмотрим подробнее.

Рассматривая первую особенность, следует обратить внимание на то, что культурные стандарты не только направляют и регулируют поведение людей и коллективов (эти термины не следует понимать в механическом смысле, как некую жесткую детерминацию), но вместе с тем помогают людям организовать свою общественную жизнь.

Итак, можно дать следующее определение: культура представляет собой систему социально приобретенных и транслируемых от поколения к поколению значимых символов, идей, ценностей, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность и которая регулирует и направляет поведение людей в разных сферах общественной жизни.

Рассмотрим вначале более подробно высший, ценностный уровень культуры. Приведем то понятие ценности, с которым работают социологи. В отличие от философов, которые нередко отождествляют ценности с общественными идеалами и духовными устремлениями людей, у социологов преобладает понимание ценности как желательного состояния социальных явлений, как наиболее важных и значительных для человека фактов. На уровне общества ценности выступают в виде "коллективных представлений", определяющих желательный тип социальной системы. В процессе социологического исследования ценности, или точнее ценностные ориентации, личности операционализируются с помощью вопроса: "Что представляется для Вас самым важным и существенным в жизни?" Далее следует список альтернатив: здоровье, семья, работа, материальное благополучие и т.д. - и предлагается шкала для измерения ценностей.

Высший ценностно-смысловой уровень культуры имеет непосредственное отношение к вопросам объяснения и понимания человеческого поведения. Социальное действие и взаимодействие, как показал М. Вебер, обладает внутренним смыслом и значением, которые должны быть доступны для понимания другому человеку. Отсюда следует, что общеразделяемая система значений и символов является обязательным условием социального взаимодействия, его центральным пунктом. Для того чтобы социальное взаимодействие было успешным, давало возможность согласовывать и координировать совместные действия, люди должны придерживаться общеразделяемой, т.е. принимаемой всеми, системы символов и значений, которые определяют смысловое содержание ситуации. Помимо языка к общеразделяемой системе ценностей, принимаемой группой, следует отнести общие цели и задачи деятельности, морально-нравственные, эстетические и религиозные ценности, верования и идеологии. Например, в основе семейной жизни людей лежат разделяемые супругами ценности: общность духовных интересов, значимость семейного образа жизни, рождения и воспитания детей. Для молодого человека, принимающего идеалы и ценности современной молодежной субкультуры, безусловными ценностями могут являться музыкальная рок-культура, звезды молодежной эстрады, особый стиль одежды и пр.

В любом обществе независимо от его политического строя существует своя особая система жизненно важных для него фундаментальных, высших ценностей и смыслов, не всегда формулируемая в явном виде. В доиндустриальном обществе феодального типа высоко ценились знатность и родовитость происхождения, религиозная набожность, честность и благородство, особый стиль жизни представителей дворянского сословия. В современном, промышленно развитом обществе сформировалась совершенно иная иерархия ценностей, в число которых входят свобода и достоинство человека (гуманизм), уважение обществом прав человеческой личности, свобода предпринимательской деятельности, принцип частной собственности, признаются высокая ценность для общества научно-рационального знания и технических изобретений, необходимость достижения высокого жизненного стандарта для большинства населения, ориентация на творческий и высокопроизводительный труд, обязательное образование и др.

Говоря о том, что культурную основу общества образует общеразделяемая система ценностей, следует помнить, что высокой степенью культурной и социальной интеграции отличались первобытные общества, как по причине относительной простоты социального устройства, так и в силу жесткой регуляции поведения индивидов посредством традиций, обычаев и обрядов, господства религиозного сознания. Иная ситуация наблюдается в большинстве современных обществ. Несмотря на наличие общеразделяемой системы ценностей, без которой не могут нормально существовать ни одна нация, ни один народ, тем не менее, в любом современном обществе имеется множество различных субкультур, каждая из которых имеет свою локальную систему ценностей и верований, свою конвенциональную мораль, обычаи и образ жизни. Это относится к многочисленным религиозным сообществам, национально-этническим общностям, молодежным, феминистским и прочим движениям и группировкам. Нередко исповедуемые ими мораль и ценности находятся в противоречии с господствующими культурными стандартами, одобряемыми большинством населения. В таком случае на приверженцев этих субкультур в обществе смотрят как на представителей девиантной культуры. Так было, например, в США в 60-70-х годах XX в. в период возникновения молодежной контр культуры, представители которой, особенно знаменитые "хиппи", полностью отвергали господствующие в обществе мораль и культуру. В 70-е годы на положении девиантной культуры в нашей стране находилась современная молодежная рок-музыка. Тоталитарный режим любым способом стремился доказать ее вредность для молодежи.

На основе фундаментальных ценностей общества формируются ценностные ориентации личности, под которыми принято понимать устремления, желания, потребности человека, выступающие для него в качестве важнейших целей жизнедеятельности. Скажем, такая важная для современного индустриально развитого общества ценность, как ориентация на "статус достигаемый", или, проще говоря, на личный успех и жизненную карьеру, усваивается человеком в процессе социализации, т.е. при усвоении общественных норм и ценностей, и становится для многих людей ведущей ценностной ориентацией, которая реализуется вначале при поступлении в вуз, успешном его окончании, в активной и целеустремленной трудовой деятельности, затем быстром продвижении по служебной лестнице. Стало быть, существует определенная взаимосвязь между системой фундаментальных ценностей и потребностей общества и деятельностью личности. Культура, интегри­руя человека в социальную систему, прививает ему определенные потребности, интересы, ценностные ориентации. Если по каким-либо причинам личность не интегрируется в систему общественных связей и не усваивает господствующие культурные стандарты, то формируется девиантный тип личности, поведение которого обычно подвергается социальному контролю со стороны общества и его институтов.

Ввиду неоднозначности понятия "ценностные ориентации личности" и различных толкований в отечественной и зарубежной науке уточним его содержание. Во-первых, ценностная ориентация является ведущим компонентом психологической структуры личности. Она определенным образом интегрирует и координирует все остальные психологические свойства личности - интересы, потребности, мотивы, желания, цели, а также и психофизиологические процессы, связанные с памятью, мышлением, способностями, воображением. Эти психические процессы служат своеобразной индивидуально-личностной базой, способствующей формированию ценностных ориентаций. Во-вторых, ценностная ориентация личности является итогом усвоения господствующих в обществе ценностно-нормативных образцов.

Понятие ценностной ориентации позволяет выразить в элементарной форме основную идею личности - идею соотнесенности общества и культуры с индивидом, выражает личную значимость культурных ценностей, определенность и направленность различных видов духовной и практической деятельности. Она формируется в процессе социализации личности, воспитания, образования, усвоения общественных ценностей, идеалов, верований, идеологии, социальных норм и обычаев, традиций и др. В-третьих, при выполнении различных социальных ролей в различных социальных группах ценностные ориентации личности играют исключительно важную роль, так как они программируют, направляют и координируют поведение человека в данной ситуации.

В связи с новым витком модернизации в российском обществе интерес представляет вопрос о культурных основаниях, ценностных структурах, лежащих в основе индустриально развитого общества, которое в литературе последних лет именуется просто "современным обществом", в противоположность обществу традиционному.

По мнению многих исследователей, ценностное ядро западного индустриально развитого общества составляют так называемые либерально-индивидуалистические ценности. Приоритетное место в них занимают: 1) ориентация человека на личное достижение и успех как основной образец деятельности; 2) свобода личности, гарантированные обществом права и свободы независимо от социального происхождения и заслуг; 3) право частной собственности, являющееся экономической основой свободы человека; 4) ориентация на высокий уровень материального потребления товаров и услуг; 5) признание важнейшей роли образования и науки для развития человека и общества; 6) вера в прогресс, ориентация общества и государства на постоянный экономический и технологический рост. Духовным основанием этой ценностной структуры стали протестантская этика, стимулировавшая развитие духа рационализма и предпринимательства в XVII-XVIII вв., а также политические идеи эпохи Просвещения - свобода, равенство, суверенитет народа, прогресс и др., реализовавшиеся в ходе буржуазных революций XVIII-XIX вв.

Более конкретно присущие современному индустриальному обществу ценностные стандарты раскрываются в различных областях общественной жизни. В сфере экономической безусловной ценностью является развитие рыночной экономики, свободного рынка рабочей силы, принцип максимизации прибыли, конкуренция товаропроизводителей. В политической сфере акцент делается на усиление регулятивной роли государства, как в плане координации различных социальных групп, так и обеспечения социальных гарантий всем слоям населения. Другие характерные черты политической системы - политический плюрализм, всеобщий характер законов, избрание системы власти путем демократических выборов, формирование профессионального аппарата управленцев - бюрократии. В сфере культуры по мере развития демократического индустриального общества утверждаются такие ценности, как секуляризация, связанная с ослаблением роли религии в жизни общества, признание безусловной ценности научного знания и образования как необходимых условий успешного развития общества и человека и, наконец, распространение массовой культуры, когда эстетика, литература и искусство превращаются в вещи (товары), которые широко предлагаются на рынке и апеллируют к невзыскательному вкусу. Под влиянием социально-экономических и политических изменений складываются новые ценностные стандарты повседневной жизни: формирование нуклеарной семьи (муж, жена, дети), усиление значимости досугового поведения, усиление потребительских ориентации, реализация которых становится составной частью образа жизни и социального статуса.

Отмеченные выше наиболее характерные черты ценностной структуры "современного" общества выступают притягательной силой для стран и государств других регионов мира, поскольку этот тип социального устройства обладает более высокими адаптивными свойствами по сравнению со странами, имеющими другую социально-экономическую и политическую организацию, что и служит мощным мотивом модернизации этих стран по пути экономического и культурного прогресса.

В ряде социологических исследований зафиксированы "усиление в России влияния либеральных индивидуалистических ценностей и соответственно ослабление традиционных коллективистских ценностных ориентации"1. Однако процесс этот остается крайне сложным и противоречивым, принимая форму идейно-политического размежевания двух крупных социальных лагерей. По мнению М. Горшкова, "в России сегодня существуют две модели ценностных систем. Одна из них тяготеет к постиндустриальной индивидуалистической модели ценностей западного типа, а другая связана с носителями традиционно российской ментальное и тяготеет к патриархально-коллективистской модели ценностей". По его данным, носителей традиционной модели ценностного сознания в 1995 г. было примерно 35-40%, а в 1997 г. в связи с усилением социально-экономических трудностей их доля выросла до 45-47%. За те же годы численность сторонников либерально-индивидуалистической системы ценностей уменьшилась с 30 до 20-22%. Дальнейшее изучение проблемы ценностного противостояния позволило выявить их социально-демографическую базу. Оказалось, что сторонниками традиционалистской системы ценностей являются главным образом люди старших возрастов, в основном проживающие в небольших городах и населенных пунктах, имеющие невысокий образовательный и социально-профессиональный статус. Приверженцами либерально-индивидуалистических ценностей, напротив, в большей мере являются представители молодого поколения, жители крупных городов, имеющие высшее образование и достаточно высокий социально-профессиональный статус. Таким образом, питательной социальной средой для возникновения и развития модернизационного ценностного сознания выступает динамичная городская среда - ее высокообразованные слои с преобладанием в них молодежи.

3. Макросоциентальные структуры современного общества, и х связь и взаимообмен

Социокультурный подход содержит в себе потенциальную возможность системного, целостного взгляда на общественную жизнь. Эта тенденция может быть реализована путем переноса на макроуровень социологического анализа уже известного нам понятия социальной интеграции, которая как раз и предполагает интегрирующую роль различных компонентов культуры - ценностей, религиозных верований, идеологий, обычаев и традиций, выступающих в качестве общеразделяемых, т.е. принимаемых большинством членов данного общества. Другое принципиальное предположение касается процесса социализации, в ходе которого индивид усваивает господствующие в обществе ценностно-нормативные образцы поведения и посредством выполняемых им ролей интегрируется в социальную систему (подробнее о социализации см. в следующем разделе).

Однако в полной мере системную модель общества на базе принципов социокультурного подхода можно создать лишь при условии обращения к методологии структурно-функционального анализа, представляющего собой разновидность системного анализа, и выработке на его основе ряда специальных категорий, таких как "функция", "функциональные императивы или требования", и ряда других, дающих возможность выявить соответствующие социетальные структуры.

Наиболее известная попытка создания макромодели общества, синтезирующей социокультурный подход с методологией структурно-функционального анализа, была предпринята американским социологом Т. Парсонсом. Несмотря на продолжающуюся критику, которая сменяется волнами признания научной значимости (неофункционализм Дж. Александера и др.), эта концепция до сих пор остается достаточно авторитетной по причине соединения в ней социокультурного подхода с системной методологией (чего не удалось достичь другим влиятельным сторонникам системного подхода). Вторая причина, побуждающая нас обратиться к обсуждению макросоциологической теории Т. Парсонса, заключается в том, что ряд ее положений, получивших развитие в неоэволюционистской концепции социального развития, оказался весьма созвучным одной из самых злободневных тем, обсуждаемых в западной социологии, - проблеме природы современного общества и тесно связанной с ней проблеме перспектив модернизации стран незападного мира.

С учетом последнего замечания рассмотрим в самых общих чертах макросадиалогическую теорию Т. Парсонса. Постулируя принципиальую важность для нормального функционирования социальной системы любого уровня, в том числе и макроуровня четырех функциональных требований, или императивов, - адаптации, целедостижения, поддержания господствующего в обществе "ценностного образца" и интеграции, - американский ученый выделяет соответствующие им четыре фундаментальные социетальные структуры - экономическую подсистему, политическую, культурную и социетальное общество (понятие, в значительной мере аналогичное популярному в нашей литературе термину "гражданское общество").

С точки зрения Парсонса, становление современного общества, к которому он относит США и страны Западной Европы, стало возможным благодаря трем крупным социальным изменениям в истории нового времени. Первым таким значительным событием явилось отделение социетального общества от господства религии, что было характерно для средневековой Европы, сопровождающееся развитием светских искусств и науки в эпоху Возрождения и религиозной реформации. Вторым этапом было отделение гражданского общества от политической системы, точнее от монархического государства, чему способствовали политические буржуазные революции XVII-XVIII вв., давшие толчок становлению демократического государства, расширению гражданских прав и свобод. Третий крупный скачок в социальном развитии Европы на пути становления общества современного типа был связан с промышленной революцией, становлением рыночной экономики и дифференциацией последней от социетального общества. По мнению Т. Парсонса, северо-западный регион Европы, образуемый Англией, Голландией и Францией, сыграл роль своеобразного лидера в социально-экономическом и политическом развитии современного общества. На каждом этапе формирования и вычленения новых социетальных структур возможно появление социальных напряжений и конфликтов в обществе, но они, по мнению Парсонса, преодолеваются в ходе "генерализации ценностей", т.е. на каждой исторической ступени структурной дифференциации общество перестраивает господствующую систему культурных стандартов в плане ее либерализации, ослабления нормативного принуждения. Это особенно хорошо видно на примере ослабления регулятивной функции религии и соответствующего усиления регулятивной функции светской морали.

Подобная аргументация в пользу выделения четырех указанных социетальных структур довольно часто встречается в западной социологической литературе, и отнюдь не всегда она связана с использованием неоэволюционистской фразеологии. Проблема взаимоотношения рыночного хозяйства и государства активно обсуждалась еще классиками английской политэкономии (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль), а многие фундаментальные вопросы взаимоотношения экономики, политики и общественного развития были предметом анализа и размышления в трудах социологов-классиков - К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма. Заслуга Т. Парсонса заключается в том, что он сумел сформировать довольно стройную концептуальную модель взаимосвязей (взаимообмена) между основными социетальными структурами, пытаясь сочетать в своей форме механизмы системной и социальной интеграции.

Заключение

С позиций социологической теории можно предполагать, что наша страна находится в самом начале длительного и противоречивого процесса формирования новых либерально-демократических ценностей, и о каком-то ускорении этого процесса или "вхождении России в европейское социокультурное пространство" говорить пока преждевременно. Дело заключается в том, что те ценностные ориентации, которые фиксируют в своих исследованиях социологи при массовых опросах населения, фактически являются не констатацией реального факта, т.е. того, что есть в действительности, - сознания деятельности людей, а отражением "должного", желательного положения дел в обществе. Именно таковым является классическое определение ценностей (Т. Парсонс, К. Клакхон), и поэтому неудивительно, что социальный слой людей, не только принимающих, но и реализующих на практике новые либеральные ценности, весьма невелик и представляет примерно от 7 до 10% населения.

Хочется добавить, что давно всем известно, что живя в обществе нельзя быть свободным от общества и рано все демократические и антидемократические перемены происходящие на самом высок уровне власти, коснуться каждого.

Список использованной литературы

1. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология, М., 2002

2. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1997

3. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии 19-20 вв. М., 1995

4. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб., 1996

5. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Краткий курс. М.,2002.

6. Кравченко А.И. Социология. М., 2000

7. Комаров М.С. Социология. М.: 2003

Размещено на Allbest.ru