Социология рынка

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Представители социальных наук привыкли критиковать экономистов, которые, по их мнению, рисуют слишком упрощенные картины хозяйства и общества. Они преувеличивают роль рыночных отношений, сам рынок представляют слишком абстрактно, а действия людей сводят к бесхитростным схемам поведения homo oeconomicus. В данной работе много справедливого, но хотелось бы поставить вопрос иначе: чем критиковать других, не лучше ли попытаться выработать свое понимание, которое кажется более адекватным. Не тратить столько усилий на доказательства того, что традиционные экономические взгляды никуда не годятся, а предложить иную рамку рассуждений, позволяющую расширить угол нашего обзора, не впадая в то же время в грех беспорядочного описательства. А еще лучше: попытаться взять из экономической теории полезные элементы и использовать их для решения несколько иных задач. На сегодняшний день серьезная альтернатива вполне может быть представлена экономической социологией -- одним из ведущих и наиболее динамично развивающихся направлений в социальных науках.

Рынки превращаются в основной объект экономико-социологического исследования. В сегодняшних социальных и экономических науках границы объектов исследования крайне условны и размыты, они не закреплены жестко за отдельными дисциплинами. Монопольные притязания на исследование тех или иных хозяйственных объектов сегодня все труднее обосновать. Мы все чаще играем на одном и том же проблемном поле. Просто у нас разные игры -- мы ставим перед собой разные типы задач и по-разному их решаем.

Работа содержит три раздела. Первый раздел посвящен общим понятиям рынка и конкуренции. Далее анализируются основные теоретические подходы к анализу рынков, сложившиеся в современной экономической социологии в 1980--1990-х гг. -- сетевой, новый институциональный и социокультурный (вторая глава). Раскрывается общее понятие конкуренции.

Во втором разделе рассматриваются основные структуры и институты рынка как формы хозяйства, которые выступают как его конституирующие элементы.

рынок институт конкуренция экономический

Раздел I. Общие понятия рынка и конкуренции

Социология рынка

В данной главе мы начнем с общих определений рынка, а затем приступим к изложению основных подходов к его анализу с акцентом на разработки современной экономической социологии. Это изложение продолжится также во второй главе.

1.1 Общие определения

За годы посткоммунистических реформ представители социальных наук научились свободно оперировать понятием рынка, постоянно противопоставляя «рыночное» и «нерыночное» поведение, выделяя «рыночные» и «нерыночные» сектора хозяйства. При этом вопрос о том, что такое «рынок», чаще всего не возникает, ответ кажется самоочевидным. Между тем следует признать, что на сегодняшний день мы достаточно далеки от единого понимания рынка. Подходы к его определению сильно различаются, и в результате практически каждому из нас в зависимости от контекста случается называть «рынком» принципиально разные явления. Поэтому для начала попробуем разобраться в определениях, используя одну из имеющихся многочисленных классификаций. Ее автор, представитель французской регуляционистской школы Р. Бойе, указывает на существование, как минимум, пяти различных концепций рынка²¹.

1. Рынок -- это место, где регулярно встречаются продавцы и покупатели и организуется процесс торговли. Таково наиболее старое, пространственно детерминированное понятие рынка. Оно сформировалось еще в XII в., но живо и сегодня. Например, в обыденной речи мы по-прежнему называем так «открытые рынки», подразумевая места организации так называемой «внемагазинной торговли».

2. Рынок есть определенная территория, на которой происходят акты купли-продажи.

3. Рынок представляет собой саморегулирующийся механизм спроса и предложения. Здесь хозяйственные агенты сами решают, что производить и по какой цене продавать. Иными словами, рынок характеризуется как сфера, где доминируют конкуренция между независимыми агентами и свободное ценообразование²³. В этом определении исчезает всякая пространственная, временнбя или предметная локализация, их место занимает модель, фиксирующая условия, при которых достигается рыночное равновесие.

В настоящее время все эти трактовки понятия «рынок» в той или иной мере сосуществуют в академической терминологии и обыденной речи. Наряду с трактовкой рынка как «территории обмена» используется его понятие как формы хозяйства, уже не столь привязанное к определенному месту. А рядом с ними располагается неоклассическая экономическая концепция «идеального рынка», в которой обмен осуществляется автоматически, без каких-либо сил трения. В последнем случае рынок предстает как механизм спроса и предложения, который действует в любых территориальных или отраслевых контурах. Причем речь идет не просто об агрегированной совокупности индивидуальных актов обмена, но об относительно автономной от остальной части общества и самодостаточной системе со встроенным механизмом саморегуляции. Таким образом, рынок превращается из эмпирического объекта в аналитическую модель с достаточно абстрактными основаниями. При этом всякого рода социальным условиям отводится незавидная роль внешних факторов или, того хуже, тех самых сил трения, которые снижают эффективность саморегулирования. В 1960--1970-е гг. этой «очищенной от лишних примесей» модели был придан фактически универсальный характер. С ее помощью стали объяснять самые разные типы существующих рынков вне зависимости от исторической и культурной специфики хозяйства и общества²⁴. Проводники «экономического империализма» в лице Г. Беккера и его последователей начали активно использовать данную модель и за пределами анализа собственно экономических отношений в их былом понимании²⁵. Возникли понятия брачного рынка, спроса на детей и т.п.²⁶Теоретики общественного выбора начали трактовать политику как рыночный обмен²⁷. Иными словами, принципы, используемые при анализе рыночного обмена, стали распространяться на другие сферы общественной жизни. Сформировалась своего рода рыночная идеология, подпитываемая духом экономического либерализма. Жизнь начала уподобляться рынку, представленному в виде достаточно абстрактной конструкции. Сегодня перед нами возникает серьезная методологическая альтернатива: рассматриваем ли мы рынок прежде всего как универсальную аналитическую модель с весьма ограниченным числом переменных, предназначенную для объяснения неких существенных экономических связей, или нашим объектом выступают «реальные» рынки, т.е. эмпирически наблюдаемые формы хозяйства, для описания которых мы используем разные аналитические модели с большим общим числом переменных. Мы тяготеем ко второму, эмпирически ориентированному варианту. При этом вполне осознаем, что при использовании любых (в том числе описательных) подходов понятие рынка остается аналитическим инструментом. И нелепо отрицать, что любая модель предполагает абстрагирование от множества факторов. А возможность изучения рынков лишь на основе «сбора фактов» -- вредная иллюзия. Однако вопрос состоит в том, от чего мы абстрагируемся. Нам трудно смириться с пониманием социальных факторов как чисто экзогенных переменных или, того хуже, инвариантных признаков и, тем более, с простым отбрасыванием их как своего рода досадного недоразумения, о котором вспоминают лишь при необходимости объяснения очередных сбоев того или иного рынка (market failures). Какие элементы образуют, на наш взгляд, любой рынок, и что тем самым отличает одни рынки от других? В их состав входят следующие параметры:

· состав участников рынка (продавцов и покупателей);

· состав производимых и обмениваемых товаров (товарной группы);

· структурные элементы, выражающие устойчивые формы организации и связи между участниками рынка;

· институциональные элементы (формальные и неформальные), ограничивающие и стимулирующие поведение участников рынка;

· концепции контроля, регулирующие формирование деловых стратегий участников рынка.

1.2 Рынок как продукт регулирования

Многие приверженцы неоклассической экономической теории вполне искренне убеждены в том, что при снятии внешних ограничений происходит стихийное возникновение рынков как наиболее эффективного способа распределения ресурсов. Социология рынков утверждает нечто прямо противоположное: фактически на всем протяжении человеческой истории развитие рынков происходило не вследствие отказа от регулирования, но, напротив, во многом порождалось этим регулированием -- со стороны агентов, которые следуют в том числе и «нерыночной» логике. Здесь исторический подход самым тесным образом связан с политико-экономическим подходом, для которого важнейшее значение имеет изучение роли государства³⁶. Известно, что исторически большинство рынков складывалось не помимо и вопреки, а при его прямой поддержке. Причем это относится отнюдь не только к примитивным обществам. Современный рынок также, в принципе, не автономен от действий государства³⁷. В любом сообществе оно оказывает серьезное воздействие на формирование рынка. И практически все крупные реформы в истории самых разных хозяйств во многом инициировались государством, проводились в устанавливаемых им формах, определялись его фискальными и милитаристскими интересами³⁸. Какие функции реализует государство в отношении рынков? Этими функциями являются:

· поддержание формального порядка через осуществление монопольного права на легитимное насилие в пределах данной территории;

· утверждение формальных правил, в рамках которых осуществляется хозяйственная деятельность;

· перераспределение ресурсов и доходов в целях производства общественных благ;

· производство частных и общественных благ путем прямого участия в хозяйственной деятельности.

Возникает соблазн представить государство как субъект обмена, подобного рыночному обмену. Например, сказать, что государство обменивает предоставляемые им услуги по защите от насилия на право собирать налоги. Но такая редукция действий государства к обычным обменным отношениям порождает серьезные искажения. Ибо позиции агентов государства и негосударственных хозяйственных агентов принципиально неравновесны. Во-первых, представители власти, как правило, занимают монопольные позиции. Причем этот монополизм не имеет принципиальной связи с преимуществами в эффективности³⁹. Во-вторых, в отличие от экономической монополии (когда ты можешь купить определенный товар только у одного продавца или не купишь его вовсе), монополия государства имеет иную природу. Государство предлагает услуги, от которых нельзя отказаться (по крайней мере, нельзя сделать это открыто, оставаясь в юрисдикции данного государства). Отказ от их «покупки» влечет за собою санкции неэкономического толка -- продавец не переключается на другого покупателя, а наказывает покупателя за отказ от «обмена». Добавим, что государство -- это не какой-то монолит, оно имеет сложную структуру: его представители руководствуются самыми разными мотивами, многие из которых далеки от стремления к наилучшему соотношению экономических издержек и выгод. С одной стороны, представители государства призваны проводить долгосрочные национальные интересы, выходящие за рамки сиюминутной экономической выгоды. С другой стороны, они непрестанно заботятся о реализации собственных эгоистических интересов -- воспроизводстве своих властных позиций и извлечении бюрократической ренты⁴⁰. Хотя на уровне общих утверждений серьезную роль государства в рыночных процессах практически никто не оспаривает, характер фактической и желаемой связи государства и рынка видится очень по-разному. Здесь существуют две крайние точки зрения. Одной из крайностей является либеральная модель государства как «ночного сторожа». Она предполагает, что государство минимально вмешивается в рыночные процессы, выступая в качестве внешнего арбитра, следящего за тем, чтобы хозяйственные агенты соблюдали установленные правила. Другая крайность представлена социалистической моделью государства как «единого народнохозяйственного центра», который задает сверху основные хозяйственные параметры и осуществляет централизованное перераспределение решающей части ресурсов и получаемых доходов. Наша позиция занимает промежуточное положение. Представляется, что государство выступает как конфигуратор рынка. Степень его воздействия вариативна, но в любом случае речь идет не просто о весомом, но о конституирующем влиянии государства на совокупность рынков -- посредством установления формальных правил и способов их поддержания, осуществления перераспределительных функций и прямого участия в хозяйственных процессах⁴¹. Государство не просто вмешивается в рыночные отношения. Оно создает условия для возникновения и развития рынков, являясь во многом внутренним элементом процесса их формирования и трансформации, действуя на началах встроенной автономии (embedded autonomy)⁴². Далее важно подчеркнуть, что речь идет не только о государственном регулировании (которым зачастую и ограничиваются все рассуждения), но и о более широком социальном регулировании рыночных процессов. Вновь обратимся к фрагменту классического наследия М. Вебера⁴³, который указывал, что рынок может регулироваться следующими способами:

· традициями, в соответствии с которыми акторы привыкают к заданным ограничениям;

· конвенциями, которые поддерживаются социальными нормами в отношении использования определенных объектов в процессе купли-продажи и вовлечения тех или иных социальных групп в данный процесс;

· законодательными актами, регулирующими процессы конкуренции и ценообразования;

· заинтересованными действиями других агентов.

Таким образом, рыночная свобода ограничивается отнюдь не только свободой других эгоистически настроенных хозяйственных агентов. Социальное регулирование не сводится к взаимному сдерживанию противостоящих экономических интересов. А хозяйственные операции совершаются и по иным соображениям, нежели извлечение непосредственной выгоды. В других работах нами уже было показано, что хозяйственные мотивы (внутренние побуждения к действию) определяются не одной только калькуляцией издержек и выгод, но проистекают из трех относительно разнородных источников: экономического интереса, принуждения и социальных норм⁴⁴. Вырастающая из этих источников совокупность мотивов весьма разнообразна. Еще К. Поланьи, опираясь на обильный исторический материал, отмечал среди них: обычаи и традиции, общественный долг и частную приверженность, религиозные пристрастия и политические альянсы, юридические обязательства и административное регулирование, заботу о собственном статусе и эстетические наклонности. Причем мы обращали внимание на то, что вопреки традиционному экономическому представлению об устойчивости предпочтений эти мотивы невозможно ранжировать каким-то единым устойчивым образом. И даже нельзя утверждать, что такие сильные побуждения, как мотивы выгоды или голода, заведомо приоритетны.

Раздел II. Структуры и институты рынка

2.1 Основные структурные элементы

Теперь мы попытаемся перейти от изложения общих концептуальных подходов к построению исследовательской схемы, с помощью которой можно будет приступить к эмпирическому анализу рынков в современной России. Данный раздел посвящен характеристике структурных и институциональных элементов рынка.

В исходной точке наших построений рынок являет собой совокупность обменов, происходящих в рамках сложного переплетения структур и институтов. Возникает вопрос, как они соотносятся?

Соотношение структур и институтов рынка

На наш взгляд, структуры рынка могут быть образно представлены как его гибкий каркас. Они образуют общую конфигурацию хозяйственных отношений, фиксируя состав участников рынка, то, как они позиционированы по отношению друг к другу -- кто с кем связан, кто располагается в центре, а кто стоит особняком. Структуры можно изобразить графически, в результате чего мы получаем карты социального пространства с пунктирными границами организационных полей, где хозяйственные агенты выполняют роль «населенных пунктов», или «транспортных развязок», а связи между ними обозначаются в виде «дорожной сетки». По сравнению со структурами столь наглядное изображение институтов относительно затруднено. И главное, они играют другую роль. Институты образуют своего рода материал, из которого изготовлен структурный каркас рынка. Этот материал бывает разным подобно тому, как структурная решетка одной и той же конфигурации может быть стальной, деревянной или пластмассовой, обладать разной электро- или теплопроводностью, твердостью и упругостью. И это означает, что при заданной конфигурации связей между участниками рынка содержание этих связей достаточно сильно различается. Через одни и те же структурные контуры могут циркулировать потоки материальных ресурсов и финансовых активов, деловая информация и дружеские советы. Таким образом, рассуждая об институтах, мы задаем вопросы не только и не столько о том, кто связан, но скорее как связан, что передается по структурному контуру, и в чьих интересах организованы его потоки.

В данной работе мы делаем упор на исследовании институционального оформления рынков, однако без анализа их структурных элементов в таком деле никак не обойтись. Структуры и институты рынка так тесно связаны между собой, что разорвать их в реальной жизни практически невозможно. Нам кажется, что в силу этой тесной связи очень часто происходит их смешение, и в итоге не ясно, что к чему относится. Добавим, что и сам автор в данном отношении не без греха -- в прежних работах четкого разделения нами тоже не проводилось⁷⁰. Попробуем предпринять такую попытку сейчас. В предлагаемой нами исходной исследовательской схеме основные структуры рынка включают три элемента:

· ресурсы (формы капитала),

· организации,

· деловые связи.

В свою очередь, основные институты рынка в этой схеме также содержат три элемента:

· права собственности,

· управленческие схемы,

· правила обмена.

Нетрудно заметить, что наша исходная схема строится по принципу трех парных соответствий. Хозяйственные ресурсы, под которыми понимаются в данном случае основные факторы производства, принимающие форму капитала, предполагают права собственности -- особые формы доступа к этим ресурсам. Построение организационных структур включает в себя реализацию тех или иных управленческих схем -- принципов, на которых строится организационный порядок. Наконец, установление устойчивых деловых связей между самостоятельными участниками рынка реализуется посредством определенных правил обмена (см. рис. 2.1).

Структуры		Институты
Р есурсы		Права собственности
О рганизации		Управленческие схемы
Д еловые связи		Правила обмена

Рис. 21. Основные структуры и институты рынка

2.2 Основные структурные элементы

Теперь представим эти конституирующие элементы рынка чуть более подробно, начав со структурных элементов.

Хозяйственные ресурсы (формы капитала). Состояние рынка в сильной степени зависит от масштаба и пропорций распределения хозяйственных ресурсов, которые принимают форму накопленного капитала. Понятие капитала ныне в социальных науках трактуется достаточно широко и потому требует своего уточнения. Мы понимаем под капиталом накапливаемый хозяйственный ресурс, которыйприносит дополнительную стоимость путем взаимной конвертации своих разнообразных форм. Любые структуры и институты, о которых пойдет речь далее, тоже без труда могут быть представлены как разновидности хозяйственных ресурсов. Понимая это, в данном случае мы ограничим понятие ресурсов основными факторами производства -- средствами производства и рабочей силой. Средства производства облачаются в форму экономического капитала. Это основная форма капитала, которая включает:

· денежные активы,

· материальные активы,

· информационные и технологические активы,

· товарные запасы.

Организационные структуры. Участники рынка не являются простыми точками на карте хозяйственных взаимодействий. Они формируюторганизации -- иерархически выстроенные, относительно замкнутые совокупности рабочих мест и занятых на них работников, деятельность которых регулируется из единого центра. Это регулирование осуществляется руководителями организации с использованием системы формальных административных правил и неформальных предписаний, должностных порядков и статусных привилегий⁷⁵. С их помощью организационные структуры отгораживают себя от внешнего рынка, формируют свои внутренние рынки и устанавливают более тесный контроль над деятельностью работников

Создание подобных организационных структур связано с интеграцией разных технологических процессов. Она может выступать в форме вертикальной или горизонтальной интеграции в зависимости от того, происходит ли объединение последовательных звеньев одной технологической цепи или параллельных звеньев разных технологических цепей. Целесообразно выделить две основные формы организационных структур (фирм, компаний):

· предприятие,

· бизнес.

Первая, наиболее простая организационная структура -- предприятие -- предполагает создание единого юридического лица для ведения хозяйственной деятельности.

Более сложная форма -- бизнес -- представляет собой организационную структуру, состоящую из совокупности взаимосвязанных предприятий в одной или нескольких сферах деятельности. Деловые связи. На рынке складываются относительно устойчивые отношения между разными предприятиями и бизнесами, которые независимы в финансовом и управленческом отношениях. Мы будем называть их деловыми связями, понимая под ними повторяющиеся контакты между разными организационными структурами. Эти контакты в их менее развитой форме заключаются во взаимном наблюдении, а в более развитой форме -- в непосредственном взаимодействии представителей организационных структур. В свою очередь, взаимодействие может ограничиваться обменом информацией, а может воплотиться в осуществлении сделок.

Рис. 2.2. Формы деловых связей между организационными структурами Деловые связи выступают в нескольких структурных формах, включая:

· стратегические альянсы,

· деловые сети,

· деловые ассоциации.

Первой формой структурной связи двух и более независимых хозяйственных агентов выступают стратегические альянсы (strategic alliances). Они определяются как деловые коалиции, или пулы, основанные на соглашении о совместной деятельности между разными компаниями, сохраняющими при этом свою формальную и реальную самостоятельность. Эти соглашения могут закрепляться формальными контрактными обязательствами, но могут опираться и на неформальные (не прописанные) соглашения. Их заключение преследует цель объединения усилий и повышения конкурентных преимуществ. Важно, что стратегические альянсы заключаются на определенный период времени или для реализации отдельных проектов, за пределами которых их действие прекращается. Более широкой формой структурной связи являются деловые сети (business networks). Они представляют собой совокупность устойчивых множественных связей между формально независимыми участниками рынка⁷⁸. Причем каждое предприятие или бизнес, как правило, включены сразу в несколько разных деловых сетей, переплетение которых и размечает пространство взаимосвязанных рынков. Деловые связи между представителями разных компаний могут устанавливаться также посредством образования деловых ассоциаций -- объединений предприятий и бизнесов, предполагающих формальное членство. Эти объединения могут быть основаны на общей отраслевой принадлежности, сходном институциональном устройстве, единых концепциях контроля над рынками или близких политических предпочтениях.

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть особое значение трех структурных элементов -- бизнеса, стратегического альянса и деловых сетей, -- занимающих промежуточное положение между максимально гибкими случайными связями участников рынка и относительно жесткой административной иерархией.Сведение рыночных трансакций к случайным связям, а самих участников рынка к юридическим лицам существенно обедняет анализ, поскольку упускаются из виду мощные структурные пласты, пронизывающие все пространство рынка.

2.3 Институты рынка

Невозможно понять, как работают рыночные структуры, не раскрыв содержание понятия «институты». Мы уже определяли их, как правила поведения и способы их поддержания и говорили о том, что институты одновременно ограничивают и стимулируют повседневные действия хозяйственных агентов. Необходимо, однако, пояснить вторую часть определения институтов, связанную с поддержанием правил, или понуждением к их исполнению (enforcement of rules). Мы считаем неточной трактовку институтов как правил поведения и субъектов (инстанций), ответственных за их соблюдение. Здесь происходит, увы, нередкое смешение институтов и структур рынка. Наша позиция состоит в том, что необходимо более последовательное определение институтов как совокупности правил. При этом, однако, следует учесть, что эти правила неоднородны и включают две взаимосвязанные группы. Первую группу образуют правила, регулирующие действия участников рынка. Мы назовем их правилами игры. Правила, входящие во вторую группу, регламентируют поведение структур, которые контролируют соблюдение правил первого рода. Это своего рода правила поддержания правил, которые будут называться нами правилами контроля. Таким образом, мы вышли на весьма принципиальный момент с точки зрения последующего изложения: институты -- это не смесь правил и структур, а совокупность правил игры и правил контроля.

Основные институциональные элементы

Теперь перейдем к характеристике основных институциональных элементов рынка. Они включают:

· права собственности;

· управленческие схемы;

· правила обмена⁸⁵.

Права собственности. Чтобы развернуть какую-либо хозяйственную деятельность, нужно прежде всего получить и определить права собственности (property rights). Они понимаются нами как обоснованные (легитимные) притязания на распоряжение ограниченными ресурсами и извлекаемыми доходами⁸⁶. Основным источником легитимности прав собственности являются законы. Но сводить дело только к юридической стороне принципиально не верно. Другим источником выступают социальные нормы. Так, например, нанесение ущерба чужой собственности сдерживается отнюдь не только угрозами формального наказания, но и ожидаемым неодобрением со стороны окружающих. Следует выделить два основных вида притязаний: на ресурсы (формы капитала) и на доходы. Вход на рынок связан с реализацией притязаний на ресурсы (claims on resources). Они связаны с организацией предприятий, получением прав собственности, исключением (ограничением) доступа других агентов к этим правам, их защитой от сторонних посягательств. Данные притязания осуществляются путем:

· получения прав на осуществление деятельности (регистрация предприятия, лицензирование деятельности, сертификация продукта, получение прочих разрешений);

· получения доступа к ресурсам (материальным, финансовым, трудовым, нежилым помещениям, коммуникационным сетям, информации, технологиям).

Притязания на ресурсы могут предъявляться, как минимум, по четырем основаниям:

· незакрепленность прав собственности (например в виду отсутствия патента на изобретение);

· открытость прав собственности (например в случае ее продажи или приватизации посредством аукциона);

· неспецифицированность (размытость) прав собственности, когда они представляют собой спорную территорию;

· оспаривание прав собственности и требований их передачи (например в оплату задолженности кредиторам).

Если новому участнику удалось войти на тот или иной рынок и развернуть хозяйственную деятельность, то возникают притязания на доходы(claims on revenues). Они сопряжены с присвоением и распределением получаемых доходов, их защитой от посягательств со стороны других участников рынка. При этом притязания на доходы могут быть:

· формальными -- соответствующими закону и фиксируемыми документально;

· неформальными -- не соответствующими закону и не фиксируемыми в отчетных документах.

Управленческие схемы. Получив и специфицировав права собственности на использование ресурсов и присвоение доходов, руководители компаний делают следующий шаг -- выстраивают управленческие схемы -- способы построения экономических и административных связей внутри хозяйственной организации.

Управленческая схема представляет собой институциональное оформление организационной структуры предприятия или бизнеса. Она вырабатывается для того, чтобы осуществлять взаимодействие между звеньями организации, перераспределять ресурсы, наконец, закрывать свою деятельность от других участников рынка, делая ее менее прозрачной.

Правила обмена. Наряду со спецификацией прав собственности и построением управленческих схем приходится заботиться о правилах обмена (rules of exchange). Это третий элемент основных институтов рынка. Правила обмена определяют порядок взаимодействия между независимыми участниками рынка. Они регулируют выбор деловых партнеров, характер установленных с ними отношений, порядок исполнения сделок. В целом правила обмена оформляют следующие виды деятельности:

· поиск и отбор деловых партнеров и клиентов;

· стратификацию партнеров и клиентов;

· заключение контрактных и неконтрактных деловых соглашений;

· поддержание деловых соглашений.

Правила обмена наполняют деловые сети конкретным содержанием, значительная часть которого имеет неэкономический характер и включает отношения:

· доверия и взаимных обязательств,

· взаимной помощи и поддержки,

· политической лояльности,

· дружбы и личной привязанности.

Все эти отношения становятся неотъемлемой частью сетевого мира. Формальные и неформальные институты.

Разделение регулирующих правил на формальные и неформальные является одним из важных элементов современной институциональной теории.

Само по себе признание важности разделения формальных и неформальных правил настолько же тривиально, как и утверждение, что «институты имеют значение». Мы склонны считать, что главной проблемой (сегодня и в принципе) является не избыток или дефицит формальных правил, а их структура, а также способ, каким они вводятся в хозяйственную систему. Иными словами, дело не в том, что формальные правила отсутствуют или, наоборот, все слишком зарегулировано. Главный вопрос заключается в том, каковы наиболее распространенные способы связи формальных и неформальных правил.

		Тип связей
		Общие	Индивидуальные
Характер	Формальные	Законы	Контракты
Ограничений	Неформальные	Нормы	Договоренности

Рис. Классификация институтов по типу связей и характеру ограничений. Как возникают неформальные правила.

Причинами возникновения неформальных правил могут быть:

· неполнота контрактов,

· неконтрактные элементы контрактных отношений,

· несоблюдение контрактов.

Полные (классические) контракты, предусматривающие все возможные аспекты отношений и соблюдаемые в строгом соответствии со своей буквой, существуют, скорее всего, лишь в абстрактных теориях. Реальная хозяйственная жизнь, как правило, связана с заключением и исполнением неполных контрактов. Их существование вызвано, как минимум, четырьмя обстоятельствами.

1. В силу сложных и меняющихся условий предусмотреть все заранее невозможно.

2. Прояснение, обговаривание и фиксация всех возможных исходов и нюансов контрактных отношений -- дело слишком затратное.

3. Есть элементы отношений, которые не фиксируются в контрактах в силу их «естественности» для вовлеченных сторон, они опускаются как нечто, само собой разумеющееся.

4. Участники рынка могут быть заинтересованы в сокрытии определенных элементов взаимоотношений, которые в результате становятся предметом скрытых деловых договоренностей.

Наконец, неформальные отношения порождаются несоблюдением заключенных контрактов -- либо ввиду неспособности одного из агентов, либо вследствие оппортунистического поведения -- уклонения от исполнения обязательств или прямого обмана. Зачастую это создает почву для возникновения неформальных правил контроля, понуждающих к соблюдению принятых обязательств неформальными (в том числе силовыми) средствами.

Сходные причины возникновения неформальных правил просматриваются и на примере законов.

Проиллюстрируем это на примере налоговых платежей. В определенных случаях (например в отношении домашнего натурального хозяйства) налогообложение результатов деятельности не предусмотрено законом. В других случаях появляются новые виды деятельности (например разные формы интернет-бизнеса), которые могут уходить от уплаты налогов просто в силу того, что их законодательное регулирование пока не развито или противоречиво. Наконец, может осуществляться и уход от налогов, связанный с прямым нарушением закона, что происходит по неведению в виду отсутствия квалификации (незнанию правил, которое, как известно, не освобождает от ответственности) или вследствие сознательного ухода в «тень».

Раздел III. Конкуренция как социальный процесс

Одним из важнейших элементов всякой теории рынка выступает понятие конкуренции, которое несомненно заслуживает специального рассмотрения. Данное понятие выглядит простым, чуть ли не самоочевидным. Однако его внешняя простота обманчива, в чем нам предстоит убедиться далее.

3.1 Общее понятие и экономические модели конкуренции

По известному определению М. Вебера, конкуренция -- это «мирные попытки установления контроля над возможностями и преимуществами, которые также желаемы другими».

Развивая это определение, мы предлагаем следующее: конкуренция -- это действия двух и более участников рынка, нацеленные на получение одного и того же ограниченного ресурса, доступного при определенных усилиях с их стороны. Все перечисленные элементы определения -- ограниченность ресурса, его привлекательность, достижимость для нескольких участников рынка и необходимость усилий с их стороны -- являются обязательными для появления конкуренции. Если на ресурс претендует только один участник, поле для состязательности отсутствует. Если ресурс не ограничен или не привлекателен, проблема конкуренции не возникает. Если он ограничен, но до определенной поры доступен без всяких усилий и не требует преодоления обстоятельств, конкуренции нет. Наконец, если ресурс в принципе не достижим для нескольких состязающихся, о конкуренции говорить также не приходится. Конкуренцию в сфере хозяйства не стоит отождествлять с собственно экономической конкуренцией, ибо в хозяйственной сфере переплетаются как экономические, так и неэкономические действия. Поэтому понятие хозяйственной конкуренции мы определяем более широко по сравнению с экономической, а для их разграничения выделяем несколько форм конкуренции. Первая форма -- экономически обусловленная конкуренция -- осуществляется экономическими (ненасильственными) методами (т.е. на основе состязания в экономической эффективности), независимо от характера преследуемых целей. Ей противостоит вторая форма -- неэкономически обусловленная конкуренция, которая осуществляется неэкономическими методами, не основанными на превосходстве в эффективности. Среди них следует указать: получение монопольных («неконкурентных») преимуществ (привилегий) от властных структур, осуществление заказных проверок контролирующими органами в отношении конкурентов, использование силовых методов в решении хозяйственных вопросов (в том числе с привлечением криминальных группировок).

Третья форма -- экономически ориентированная конкуренция -- преследует откровенно экономические цели -- повышение прибыли, снижение издержек, завоевание и расширение рыночной ниши, независимо от характера используемых средств. Она противостоит четвертой форме --неэкономически ориентированной конкуренции, которая преследует цели неэкономического (или опосредованно экономического) свойства -- повышение рейтинга фирмы или личной известности ее руководителя, наращивание «политических мышц» или утверждение новых культурных образцов потребления. Достижение этих целей может впоследствии привести и к экономическому успеху, но непосредственно на него эти действия не направлены. Реальная хозяйственная конкуренция включает и экономические, и неэкономические элементы. И только собственно неэкономическую конкуренцию можно исключать из предмета нашего анализа.



Рис. 3.1. Хозяйственная и экономическая конкуренция.

Развивая представленную типологию, мы можем дополнить ее понятиями соревновательной и хищнической конкуренции.

Таблица 3.1. Соревновательная и хищническая конкуренция

	Экономически обусловленная конкуренция	Неэкономически обусловленная конкуренция
Соревновательная конкуренция	Снижение издержек при данном качестве товара и повышение его качества при данных издержках	Получение от органов власти официальных льгот и неофициальных привилегий
Хищническая конкуренция	Использование демпинговых цен для разорения конкурента с их последующим повышением	Мягкая: организация заказных проверок, введение дополнительных административных барьеров
		Жесткая: физическое насилие и физическое уничтожение собственности

Две экономические модели конкуренции. Посмотрим на различия в подходах к анализу конкуренции. При этом оговоримся, что в данном случае мы не претендуем на сколь-либо полный обзор экономических теорий конкуренции, а обратим внимание на два ключевых подхода. Первый из них разработан неоклассической экономической теорией, которая, в свою очередь, предстает в двух вариантах -- совершенной и несовершенной конкуренции. При характеристике понятия совершенной конкуренции (perfect competition) мы сталкиваемся с совокупностью идеальных предпосылок, которые описаны одним из представителей мэйнстрима Дж. Стиглером⁵³ следующим образом.

1. Количество фирм, производящих данный продукт, достаточно велико, чтобы ни одна из фирм не могла существенным образом повлиять на его цену. Ограничения входа на рынок и выхода с рынка отсутствуют.

2. Производимые товары однородны, и потребители не отдают предпочтений товару какой-либо из фирм.

3. Фирмы действуют независимо друг от друга и представляют собой множество автономных агентов. Они не вступают в соглашения и не следуют общим правилам.

4. Представители фирм обладают полным знанием значимых рыночных факторов.

Данный подход характеризует некую идеальную структуру рынка, при которой, кстати сказать, конкуренция как состязательное поведение попросту отсутствует. Он многократно подвергался разносторонней критике, в том числе и в рамках неоклассической экономической теории. Альтернативные модели были предложены в рамках теории несовершенной конкуренции (imperfect competition) Дж. Робинсон и монополистической конкуренции (monopolistic competition) -- Э. Чемберлином.

Несовершенная конкуренция возникает при невыполнении одного из двух первых условий совершенной конкуренции, предложенных Дж. Стиглером. Если не выполняется первое условие, и мы перемещаемся от полюса совершенной конкуренции к полюсу абсолютной монополии, то возникает ситуация олигополии, когда действия отдельной фирмы начинают влиять на продажи других фирм. Появляется также возможность ценовой конкуренции. Если же ревизуется второе условие, означающее, что рынок сегментирован и совокупность товаров не однородна, а напротив, гетерогенна, то каждый производитель выступает своего рода монополистом в отношении собственного товара, обособляемого им от других товаров-субститутов. Поскольку предпочтения покупателей также неодинаковы, это означает, что эластичность спроса на товар отдельного производителя не является бесконечной, как это предполагается теорией совершенной конкуренции. Покупатели любого продукта не отказываются от него немедленно при изменении относительных цен. Здесь возникает возможность неценовой конкуренции -- через повышение качества продукции, предоставление дополнительных услуг, продвижение товара на рынке с помощью рекламы и т.д. Причем именно наличие подобной неценовой конкуренции и порождает сегментацию рынка, ибо каждая фирма стремится обустроить и закрепить за собой отдельную рыночную нишу. Вот что пишет по этому поводу Дж. Робинсон: «В действительности покупателя интересуют не только цены, назначаемые конкурирующими производителями на товары; он руководствуется и многими другими соображениями. Конкурирующие производители состязаются друг с другом в качестве своих товаров, в предоставляемых покупателям льготах и в рекламе точно так же, как и в ценах».

Существует также явление ценовой дискриминации, когда один и тот же товар предлагается производителем по разным ценам в разных сегментах рынка в виду разной эластичности спроса в этих сегментах. Критика теории совершенной конкуренции подхватывается другим ее классическим оппонентом -- Ф. Хайеком. Он утверждал следующее: «То, о чем идет речь в теории совершенной конкуренции, вообще имеет мало прав называться "конкуренцией"… эта теория везде предполагает уже существующим то положение вещей, на создание которого (или приближение к нему)… устремлен процесс конкуренции». Данная теория, таким образом, рисует идеальную ситуацию долгосрочного равновесия при условиях, не достижимых в реальной хозяйственной жизни. В качестве альтернативы неоклассической теории Ф. Хайек предлагает динамическую модель конкуренции, предполагающую, что в исходной точке участники рынка имеют неодинаковую, неполную и разрозненную информацию (т.е. ревизуется четвертое условие теории совершенной конкуренции). Конкуренция становится процессом открытия новых возможностей -- накопления недостающего знания раньше, чем это сделают другие фирмы. Сбор информации лишь в определенной степени предшествует практическому участию в рыночном процессе, который одновременно становится для агентов процессом освоения информационных потоков. При этом продукты и услуги, предоставляемые разными фирмами, не одинаковы, что делает конкуренцию более сложным многоуровневым процессом, нежели это предполагается теорией совершенной конкуренции. Хайек подчеркивает различие между двумя видами монополий, которые могут утверждаться на рынках. Первый вид основан на превосходстве в эффективности и обеспечивает преходящие преимущества, существующие до тех пор, пока разрыв в эффективности не будет ликвидирован другими участниками. Возникающая в данном случае конкуренция не предпосылается действиям участников рынка, а рассматривается как результат индивидуальных предпринимательских усилий, когда более рациональные и эффективные участники получают закономерные (хотя и временные) преимущества. Подобная монопольная власть явно предпочтительнее для хозяйства, нежели второй вид монополии, основанной напривилегии -- эксклюзивном доступе к ресурсам (например получении «лицензии от властей»).

Динамическая модель конкуренции, как оказалось впоследствии, близка взглядам и некоторых социологов функционалистского крыла, среди которых выделяются приверженцы популяционной экологии организаций (population ecology of organizations). Они представляют конкуренцию как процесс, подобный естественному отбору, в котором выживают наиболее приспособленные, а остальные «отбраковываются». При этом в числе наиболее приспособленных в стабильной внешней среде чаще оказываются те, кто наилучшим образом соответствует ее требованиям, а в динамично изменяющейся среде -- те, кто обладает более универсальными навыками.

Литература

Радаев В.В. Р 15 Социология рынков: к формированию нового направления

Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997.

Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. 2002.

Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М.: Аспект Пресс.1997.

Радаев В.В. Сетевой мир // Эксперт. 2000.

Болтански Л., Тевено Л. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000.

Размещено на Allbest.ru

...