Социально-экологический комфорт как показатель уровня жизни населения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АМОУ ВПО Самарская академия государственного и муниципального управления

Факультет управления и информационных технологий

Кафедра «Государственное и муниципальное управление»

Направление подготовки 081100 Государственное и муниципальное управление

Курсовая работа

по дисциплине «социология города»

Социально-экологический комфорт как показатель уровня жизни населения

Выполнила:

студентка 2 курса

группы 111-Д

Башарина Т.С.

Проверил:

профессор кафедры ГМУ,

к. и. н., доц. Дудин Г.А.

Самара 2012



Содержание

уровень жизнь благополучие комфорт социальный

Введение

Глава 1. Уровень жизни и его характеристика

1.1 Понятие и составляющие уровня жизни

1.2 Экологическое благополучие и комфорт населения

1.3 Факторы благополучия (неблагополучия) городов

Глава 2. Способы и методы повышения уровня социально-экологического комфорта

2.1 Экологическое сознание населения

2.2 Экологическая ситуация в Самарской области

2.3 План мероприятий по улучшению экологической ситуации в городском округе Самара

Заключение

Список использованных источников и литературы



Введение

Проблема повышения уровня и качества жизни населения является одной из самых актуальных в современной России. В последние годы в крупных городах России накопилось огромное количество проблем в социальной сфере, прежде всего это экологическая обстановка, уровень социально-экологического комфорта.

Между ухудшением экологической ситуации и состоянием здоровья населения давно выявлена прямая зависимость. К примеру, отравление воздушной среды в крупных городах выхлопными газами автотранспорта повышает уровень заболеваемости органов дыхания на 25-30% по сравнению с сельскими районами. Резкое превышение смертности над рождаемостью также во многом связано с экологическим неблагополучием. [13]

Таким образом, транспорт, промышленные предприятия, ТЭС-ы, строительные работы и многое другое оказывает пагубное воздействие на окружающую среду, в которой живет человек, следовательно, уровень экологического комфорта населения имеет катастрофически низкие показатели.

Объектом курсовой работы является социально-экологический комфорт, как показатель уровня жизни.

Предметом является анализ теоретических источников.

Целью данной работы является изучить проблему социально-экологического комфорта как показателя уровня жизни населения, выявить текущей уровень комфорта и разработать программы по улучшению социально-экологического состояния, в частности г. о. Самара.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- Рассмотреть понятие о качестве жизни населения.

- Изучить факторы, влияющие на благополучие городов.

- Дать общую оценку экологическому состоянию и качеству жизни населения Самарской области.

- Разработать план мероприятий по улучшению экологической ситуации в г. о. Самара.



Глава 1. Уровень жизни и его характеристика

1.1 Понятие и составляющие уровня жизни

Понятие «уровень жизни» является характеристикой, которая отображает социально-экономическое состояние общества, его уровень развития, а так же эффективность государства.

Статистические органы не проводят четких различий между понятиями уровень и качество жизни и их показателями.

В целом уровень жизни определяется как совокупность условий жизнедеятельности людей и степень удовлетворения их потребностей, которые фактически сложились на определённый исторический период. [7]

Уже из определения видно насколько это сложное и ёмкое понятие. Оно затрагивает не только экономические аспекты человеческой жизни, но также и социальные, психологические, исторические и многие другие. При анализе уровня жизни пользуются большой совокупностью различных показателей, так как человеческая жизнь состоит из множества аспектов, и тем более, из ещё большего количества потребностей, точное количество которых нельзя определить даже приблизительно.

Анализ любого явления подразумевает, что это явление будет сравниваться с другими похожими на него явлениями, что будут разыскиваться факторы, влияющие на него, что, в конце концов, будет изучаться не только одно это явление, но ещё и множество других взаимосвязанных с ним. [4]

Оценивая уровень жизни, необходимо учитывать множество факторов. Во-первых, это исторические факторы. Нелогично сравнивать современные данные статистики с данными столетней давности и делать выводы, ориентируясь только на количественное изменение. Жизнь и прогресс не стоят на месте, потребности людей постоянно растут и изменяются, как увеличивается и само количество живущих на планете. Блага, которые ещё недавно могли быть роскошью, сегодня могут быть уже не востребованными либо вообще оказаться вредными для человечества. Или за какой-либо период продуктов станет вдвое больше, но при этом нельзя будет говорить, что уровень жизни увеличился на 100%, если население возрастёт в три раза.

Во-вторых, это географические факторы. Условия, в которых живут люди, могут существенно отличаться по всей планете. Соответственно этим условиям будут отличаться и потребности. Так, в засушливых регионах люди будут более нуждаться в чистой воде, пище и в каком-либо простом жилище, которое защищая от жары, при этом не будет накапливать тепло. В тоже время, в другой части планеты, где более восьми месяцев в год стоит отрицательная температура, люди будут иметь немного другие потребности. Они будут так же нуждаться в пище и воде, но им будут нужны крепкие дома, устойчивые к низким температурам, и значительная часть их доходов будет уходить на отопление, теплую одежду и тому подобное.

В-третьих, это социально-культурные факторы. В каждой культуре существуют свои особенности. Если в одной стране естественна дискриминация женщин; большая часть населения не имеет даже начального образования и не желает его получать; приняты ранние браки и многодетные семьи, то в другой стране, считающей себя высокоразвитой, всё это будет казаться дикостью.

Как бы не был сложен анализ уровня жизни, но он все-таки упорядочен в четкую структуру и имеет свои основные компоненты, что обеспечивает большую объективность и комплексность анализа.

В структуре уровня жизни выделяют следующие компоненты [16]:

1) Условия жизни человека

2) Условия труда

3) Условия развития человека

4) Экологическая безопасность и социально-экологический комфорт.

Условия жизни. Здесь учитываются самые первостепенные потребности человека, такие как потребление (как продовольственных благ, так и непродовольственных и услуг), обеспечение достойными жилищными условиями и состояние здоровья.

Условия труда. Это все те факторы и условия, с которыми человек сталкивается в процессе своей трудовой деятельности. Тут подразумевается охрана труда, возможность травматизма и приобретения профессиональных заболеваний и санитарно-гигиенические условия на рабочем месте в целом.

Условия развития. Самая широкая составляющая. Включает в себя множество показателей, которые отображают практически все моменты современной человеческой жизни. К условиям жизни относят уровень дохода и структуру его распределения на расходы; уровни рождаемости, смертности и продолжительности жизни; развитие социальной сферы; наличие прав человека и уровень их соблюдения.

Экологическая безопасность. Компонент, возникший сравнительно недавно. Описывает состояние окружающей среды и степень её взаимовлияния с человеком. [6]

Все эти компоненты существенно зависимы и пересекаются друг с другом и поэтому сложно судить о таком строгом их разграничении. И в практической жизни для более точной оценки в рамках каждой составляющей выделен ряд статистических показателей, которыми и целесообразней пользоваться.

1.2 Экологическое благополучие и комфорт населения

Социально-экологический комфорт - это состояние здоровья населения, окружающей природной среды, при котором отсутствует вредное воздействие факторов этой среды на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. [1]

Для целей Экологической доктрины Российской Федерации обеспечение экологической безопасности населения является одной из задач и направлений (наряду с охраной здоровья и обеспечением социального благополучия населения) государственной политики в области экологии, взаимоувязанной с формированием и реализацией стратегии социально-экономического развития РФ. [3]

Не вызывает сомнения существование взаимосвязи здоровья человека с окружающей его природной средой, в том числе - средой измененной воздействием на нее человека. Однако, окружающая человека природная среда - это мощный, но не единственный фактор, определяющий наше здоровье: физическое и психическое состояние, работоспособность и возможности адаптации к изменению внешних условий. Оценить последствия взаимодействия человека со средой возможно с использованием системного анализа, позволяющего, пусть и с некоторой долей условности, рассмотреть всю совокупность факторов взаимодействия человека со средой. Попробуем построить такую систему взаимодействий на антропоцентрическом подходе, т.е. принимая условие, что центром происходящих в системе взаимодействий между ее компонентами является человек.

Анализируя структуру воздействующих на человеческую личность факторов - компонентов антропоцентрической системы, и представив ее в форме круга (или сферы), в центре которого пребывает человек, представляется возможным вычленить 5 сегментов (или зон) взаимопроникающих друг в друга и, одновременно достаточно дифференцированных по своим свойствам и по последствиям воздействия на человека. [8] Эти сегменты:

Производственная сфера, в узком смысле слова - технологическая, обеспечивающая реализацию социальных и материальных, биологических потребностей человека, в первую очередь.

Социальная, обхватывающая социальные институты человеческих обществ (популяций, формаций), призванная обеспечить социальные потребности человека как одного из разумных членов общества:

Информационная, проникающая во все сферы окружающей человека среды, но имеющая важнейшее самостоятельное значение в формировании личности человека, его жизненных ориентиров;

Духовная, обеспечивающая духовные, культурные, интеллектуальные потребности человека, определяющая уровень его культуры, интеллекта;

Природная, включающая ее измененные человеком категории окружающей природной среды.

Каждая из этих сфер способна оказать внешние влияния на человека. Однако не трудно показать, что последствия их воздействия на него будут определяться еще и внутренним содержанием человека, его психической устойчивостью и физическим состоянием. Порой нескромный взгляд приводит к выяснению отношений с самыми неблагоприятными последствиями для личностей, их выясняющих, а в другом обществе подобная неловкость может лишь вызвать снисходительную улыбку.

Понятно также, что вычленение приведенных выше сфер в системе факторов взаимодействующих с человеком достаточно условно. Действительно, никакое производство не осуществимо без каждой из обозначенных здесь зон - природной, из которой черпаются природные ресурсы, информационной, несущей в себе представления об этих ресурсах, а также технологиях, которые могут быть использованы для их добычи и переработки, социальной, которая объединяет интересы работающих людей. И, тем не менее, правомерен и дифференцированный подход к анализу взаимодействия обозначенных зон с человеком в системе Человек - Окружающая среда.

1.3 Факторы благополучия (неблагополучия) городов

Комплекс экологических проблем присущ любой территории, где отмечается концентрация промышленных предприятий и населения. Наиболее ярко он проявляется в условиях города с характерной для него комбинацией достаточно надежных внутренних и внешних связей, потоков населения, ресурсов, энергии и информации, входящих в городскую черту и перераспределяющихся на территории города между отдельными компонентами городской природно-технической геосистемы и населяющими город людьми. Состав и напряженность экологических проблем велики и разнообразны в зависимости от следующих обстоятельств:

Масштаба города - его площади, состава и численности городского населения. Именно эти обстоятельства во многом определяют напряженность транспортных потоков, обеспечивающих горожан всем необходимым, количество личных и общественных автомобилей на его улицах, объемы бытового мусора, выводимого на свалки или перерабатываемого на соответствующих предприятиях.

Природных условий территории: особенностей климата, включая циркуляционные процессы в атмосфере наличие или отсутствие крупных водных объектов, лесных массивов внутри и по периферии города. По условиям рельефа многие города (Алма-Ата) оказываются расположенными в межгорных впадинах, расширениях речных долин (например, Красноярск в долине р. Енисей, Якутск в долине р. Лены), амфитеатрах, открытых в сторону моря (Ялта, Владивосток). Есть города, раскинувшиеся на равнинах (С.-Петербург, Новосибирск) или "на семи холмах", как например Москва, в ландшафте которой немалая роль принадлежит ледниковым образованиям. Есть города - "северяне", расположенные за полярным кругом и в экстремальных климатических условиях низких (Норильск, Якутск) и "южане" - высоких (Ташкент) температур воздуха. Есть города, постоянно страдающие от сильнейших ветров (Новороссийск) и, наоборот, от длительного застойного состояния атмосферы (Красноярск, Якутск). [10] Эти природные обстоятельства расположения городов во многом определяют степень комфортности проживания горожан, энергетические затраты, необходимые для обеспечения необходимого уровня комфорта, условия водоснабжения и рекреации, темпы разубоживания и нейтрализации загрязнений, сбрасываемых в атмосферу и водные источники.

Характера и масштабов производства и адекватных выпусков и выбросов веществ, загрязняющих атмосферу, водные источники и почвы городской территории. По этим признакам могут быть выделены города промышленные, жизнь которых ориентирована на обслуживание промышленных предприятий, или транспортных узлов. Города административные, в которых сосредоточено управление какими-то территориями и, обычно, учебные заведения, а промышленное производство призвано лишь обеспечить трудоустройство и жизнь горожан, например наша столица Республики Саха (Якутия). Города, сочетающие в себе оба этих направления деятельности, обычно крупные промышленно-административные центры, вроде С.-Петербурга, Красноярска, Екатеринбурга, Новосибирска и многие другие с населением, обычно приближающимся к миллионному рубежу или переходящему его.

Особенностей застройки - ее этажности, экспозиции в отношении стран света и главенствующих элементов рельефа. Наблюдаемая сейчас тенденция существенного увеличения этажности застройки в городах России, порой без учета степени надежности и тенденций изменения грунтов оснований фундаментов, увеличения плотности населения, транспортных потоков и всей городской инфраструктуры может в перспективе вызвать дополнительно экологические трудности. Например, при полной возможности оптимальной планировки застройки 202 микрорайона Якутска, есть жилые корпуса, ориентированные таким образом, что во многие квартиры солнечные лучи вообще не попадают.

Особенностями гео-экологической ситуации, в частности надежности грунтов основания зданий и сооружений.

Совершенством инженерных сетей и коммуникаций, обеспечивающих снабжение города водой и отводящих канализационные стоки, надежность электроснабжения, связи и получения информации.

Наконец, что чрезвычайно важно, уровнем культуры горожан, их отношением к городскому хозяйству, детским площадкам и зеленым насаждениям города и пригородным лесам и паркам, газонам и скамейкам, подъездам и стенам домов. Ни один цивилизованный европеец не позволит себе выбросить в ближайшем пригородном лесу мусор, появившийся у него после ремонта или на дачном участке, украсть и увезти к себе на дачу, понравившуюся ему автобусную остановку, содрать с другой шиферную кровлю. Проявляемый нами вандализм в отношении "не своего" добра еще долгое время не позволит оптимизировать экологическую ситуацию, при самом пристальном внимании к этим вопросам со стороны властей и при наличии средств и технических возможностей. [11]

Ориентировка городов на обслуживание промышленных предприятий, транспортных и энергетических узлов, иных хозяйственных объектов, привела к значительной перепланировке центральных частей старых российских городов. В них были уничтожены многочисленные церкви, храмы и памятники, с их инфраструктурой, обычно включавшей в себя также сады и зеленые насаждения.

Расширение городов, концентрация в них производств и населения, диктуют необходимость новых планировочных решений. В частности, потребность все большего числа людей проехать дважды в день на работу и с работы из все более отдаленных "спальных" районов города и его пригородов была реализована развитием рельсового, автомобильного и автобусного транспорта. Возросший транспортный поток потребовал, во многих случаях, изменить направление дорожной сети, увеличить ее пропускную способность, изменить организацию движения и информацию его участников, перевести часть транспортных артерий и пешеходных переходов под землю. [5] Вслед за транспортом, учитывая высокую стоимость земли в городах, под землей началось размещение утилидоров, концентрирующих в себе все канализационно-водопроводное и кабельное хозяйство города, а также гаражей, телефонных станций, складов, торговых точек и крупных торговых центров. Примером может служить обустройство подземного пространства Манежной площади в Москве. Уход "Под землю" - реальная тенденция обустройства городов в обозримой перспективе.

Длительное время города формировались достаточно спонтанно, без научной и планировочной оптимизации производственных, рекреационных и буферных (зоны санитарной охраны) территорий. Особенно бурный территориальный рост городов наступил после второй мировой войны, чему во многом способствовала массовая автомобилизация населения многих стран. В США этот процесс получил определение "расползания городов". В России наиболее известным примером подобного расширения городской территории является Москва, поглотившая своими кварталами многие села и их земли в пределах 107 километровой московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД) и продолжающая наступать на окраины Лосиноостровского национального природного парка, Битцевского лесопарка и иных зеленых пока территорий, пересекаемых МКАД. Кроме того, Большая Москва перевалила через МКАД в форме городов-спутников. Фактически формируется новая, еще более крупная агломерация в границах следующей кольцевой дороги с радиусом порядка 50 км. Одновременно происходит дальнейшее развитие московского метрополитена и третьего автомобильного кольца "Г" между Садовым кольцом "Б" и МКАД.



Глава 2. Способы и методы повышения уровня социально-экологического комфорта

2.1 Экологическое сознание населения

Для повышение уровня социально-экологического комфорта специалисты справедливо указывают на необходимость не только мониторинговых социально-экономических исследований, но и реальных шагов по формированию социо-экосистемы, состоящей из природной, социально-экологической и социально-экономической подсистемы. Одним из ее ключевых элементов выступает экологическое сознание людей. [9] Необходимость его формирования сопряжена с реальными изменениями ценностей, все больше смещающихся в слаборазвитых и развивающихся странах в пользу духовного совершенствования (хотя бы на религиозной основе).

В настоящее время в формировании нового, отвечающего требованиям времени экологического сознания россиян можно выделить следующие моменты.

Во-первых, оно во многом ситуативно, то есть отражает лишь такие реальные процессы, которые чаще всего попадают в массовую прессу в качестве реакции на грозные природные явления.

Социально-экологические исследования, проводимые в нашей стране, фиксируют низкую степень обеспокоенности людей состоянием окружающей среды. Но центральные СМИ обходят эти проблемы стороной. Так, например, телевидение практически недоступно экологам, а специализированные экологические издания не доходят до широких масс населения. Если телевидение стоит на первом месте по значимости среди каналов экологической информации, то специализированные СМИ только на втором. Не случайно, поэтому лишь 10% населения считает себя достаточно информированным в экологической сфере, а полностью доверяют СМИ не более 17%. [15]

Во-вторых, это сознание обеспокоенности лишь в самом общем виде, оно не связывает существующее положение с действиями конкретных социальных групп своими поведенческими актами. Это можно выразить словами «обеспокоенность», «встревоженность», которую сами люди выражают, но не всегда могут более или менее точно определить причины, факторы, которые вызывают такое отношение к среде обитания.

В-третьих, и это фиксируют многочисленные исследования, остается неразвитым экологическое сознание подрастающего поколения. Даже обеспокоенность негативными процессами, которые происходят в природе по вине человека, выражается по мере взросления все менее явно. Более того, она так не побуждает подростков и молодежь к реальным действиям. Так, интерес к практической деятельности, направленной на улучшение состояния окружающей среды, проявляют лишь 14% восьмиклассников и 8% учащихся девятых классов. Ученики старших классов еще в меньшей мере ориентированы на такие действия: соответственно 4% десятиклассников и 5% учащихся одиннадцатых классов. [14]

В этой связи важно обеспечить, а это прямая обязанность органов власти, все более полное участие экологов и социологов в совместных проектах, нацеленных не только на замеры состояния природных и социальных систем, но и установление новых зависимостей между ними. Участвуя в совместных комплексных научных проектах, социологи и экологи могли бы разрабатывать такие рекомендации, которые будут способствовать все более полному сознанию обществом угроз и опасностей, которые исходят от равнодушного или стихийного отношения к окружающей среде.



2.2 Экологическая ситуация в Самарской области

На сегодняшний день Самара является одним из городов с наиболее загрязнённым атмосферным воздухом. Загрязнение воздуха взвесными веществами над территорией города больше на 43%, чем в среднем по России, а концентрация других вредных превышает предельно допустимые нормы в десятки раз. [17] В этом виноваты промышленные предприятия, многие из которых не имеют достаточно эффективных очистных сооружений, а также автотранспорт. Пыль, которой перенасыщен воздух города, забивается в лёгкие и может служить переносчиком различных вирусных инфекций.

Степень загрязнения атмосферного воздуха оценивается посредством безразмерной величины, называемой индексом загрязнения атмосферы (ИЗА). В соответствии с существующими методами оценки уровень загрязнения считается:

- низким, если ИЗА ниже 5,

- повышенным при ИЗА от 5 до 6,

- высоким при ИЗА от 7 до 13,

- очень высоким при ИЗА не менее 14.

Целевые показатели состояния загрязнения атмосферного воздуха городов Самарской области в 2011:

- Количество городов области с высоким и очень высоким уровнем загрязнения воздуха, ед.: 4 (из 9)

- Количество городов области со средними концентрациями одного или нескольких загрязняющих веществ выше 1 ПДК, %: 89 %

- Количество жителей области, проживающих в неблагоприятных экологических условиях (на начало 2011 г.); 2349480

За последний год индекс загрязнения упал во всех городских округах, кроме Новокуйбышевска.

Кислотность атмосферных осадков в целом за год находилась в пределах нормы.

Состояние озонового слоя над областью среднее. В 2011 году значения ОСО (озоновый слой) над Самарой ничем особенным не отличались. Они хорошо укладываются в обычный годовой ход. [16]

По степени загрязнения воздушного бассейна по итогам наблюдений 2011 года городские поселения области располагаются в следующем порядке:

Самара	(ИЗА = 9,2)	Отрадный	(ИЗА = 5,6)
Сызрань	(ИЗА = 8,0)	Похвистнево	(ИЗА = 5,4)
Тольятти	(ИЗА = 7,3)	Безенчук	(ИЗА = 3,9)
Новокуйбышевск	(ИЗА = 6,8)	Жигулевск	(ИЗА = 2,1)
Чапаевск	(ИЗА = 5,8)

Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на территории Самарской области проводятся стационарные наблюдения за качеством воды Куйбышевского, Саратовского и Ветлянского водохранилищ, 12-ти наиболее крупных рек. Кроме того, проводится отбор и анализ проб воды при аварийных ситуациях, когда возникает угроза загрязнения поверхностных вод. Наблюдения за состоянием загрязнения поверхностных вод на территории области проводятся по 56 показателям.

Различают следующие классы качества воды:

1-й класс - условно чистая;

2-й класс - слабо загрязненная;

3-й класс, разряд "А" - загрязненная, разряд "Б" - очень загрязненная;

4-й класс, разряды "А" и "Б" - грязная, разряды "В" и "Г" - очень грязная;

5-й класс - экстремально грязная.

Куйбышевское водохранилище.

Качество воды по пункту в целом улучшилось в пределах 3 класса с «Б» на «А», в фоновом створе вода характеризовалась как "очень загрязненная", в первом и во втором контрольном створах - как "загрязненная "

Класс качества воды:

2010г. - 3 Б (очень загрязненная)

2011г. - 3 А (загрязненная)

Характерными загрязняющими веществами воды являлись легко - и трудноокисляемые органические вещества (по ХПК и БПК5) и фенолы.

Саратовское водохранилище.

Качество воды водохранилища в районе г.о. Тольятти в 2011 году улучшилось в пределах класса.

Класс качества воды:

2010г. - 3 Б (очень загрязненная)

2011г. - 3 А (загрязненная)

Характерными загрязняющими веществами являются легко - и трудноокисляемые органические вещества. Среднегодовая концентрация фенолов снизилась с 3 до 2 ПДК, максимальная концентрация достигала 5 ПДК. Частота встречаемости концентраций фенолов выше 1 ПДК составляла 38 %. Среднее за год содержание в воде трудноокисляемых органических веществ чуть превышало норматив, в 96 % проб отмечалось превышение 1 ПДК.

Кислородный режим в течение года был удовлетворительным.

Средние и малые реки.

Основными загрязняющими веществами, характерными для притоков Саратовского водохранилища являлись сульфаты, БПК5, ХПК, соединения меди и марганца.

Бассейн Саратовского водохранилища к северу от самого крупного притока (р. Самара) характеризуется довольно густой речной сетью, к югу от него водотоки сравнительно редки и маловодны - многие, даже сравнительно крупные реки, в летнюю межень на отдельных участках пересыхают. Отдельные малые водотоки зимой перемерзают.

Качество воды притоков Саратовского водохранилища в целом не изменилось. Вода характеризовалась как:

"очень загрязненная" - р. Сок, Ветлянское водохранилище, р. Кривуша, р. Крымза;

"грязная" - р. Сургут, р. Кондурча, р. Самара, р. Съезжая, р. Большой Кинель, р. Безенчук, р. Чагра;

"очень грязная" - р. Чапаевка, р. Падовка. [18]

Содержание нефтепродуктов и хлорорганических пестицидов в донных отложениях водных объектов

Данные, полученные в 2011 году, показывают, что содержание нефтепродуктов в донных отложениях водных объектов колебалось в интервале 0,0 - 0,803 мг/г. Степень загрязненности донных отложений обследованных водных объектов различна: от "чистых" до "средне загрязненных", как и в предыдущие годы. Наиболее загрязнены донные отложения Куйбышевского водохранилища в районе г.о. Тольятти в створе «свх. Ст. Разина, 0,5 км ниже выпуска УЧВ ВАЗа». Этот участок водоема характеризуется как "средне загрязненный", а донные отложения в октябре - как "грязные". Донные отложения остальных пунктов наблюдения характеризуются как "слабо загрязненные".

Подземные воды

По данным объектного мониторинга и материалов по загрязнению на 1 января 2012 года на территории Самарской области установлено несоответствие качества подземных вод питьевым нормам на 498 водозаборах, в том числе на 60 водозаборах установлено загрязнение подземных вод и на 438 водозаборах установлено природное несоответствие качества.

По состоянию на 1 января 2012 года земельный фонд Самарской области в административных границах составляет 5356,5 тыс. га.

Одним из важнейших критериев оценки степени загрязнения почвы химическим веществом является предельно допустимая концентрация (ПДК) этого вещества. Кроме того, постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 27 декабря 1994 года № 13 утверждены и введены в действие ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) тяжелых металлов в почвах.

Анализ качественного состояния земель показывает, что на территории области наблюдается устойчивая тенденция деградации почвенного покрова, отражающаяся на продуктивности земель и вызывающая расширение ареалов проблемных и кризисных экологических ситуаций. Антропогенные воздействия на земли возрастают, их негативные последствия характеризуются дальнейшим усилением процессов эрозии, подтопления, загрязнения и захламления земель, разрушения почвенного и растительного покрова.

Загрязнение почв пестицидами.

Одним из основных источников загрязнения почв является сельскохозяйственная деятельность, в процессе которой широко применяются различные виды химических и органических веществ. Необоснованное использование в земледелии особо стойких препаратов приводит к накоплению их в почве.

Общий объём применения средств химической защиты растений сельскохозяйственными товаропроизводителями Самарской области в 2011 году составил 1316,0 тонн.

В течение года специалистами Приволжского УГМС на территории Самарской области на содержание пестицидов обследованы почвы ряда хозяйств - всего обследовано 1762 га сельхозугодий, 39 полей.

Весной пестициды в почве не обнаружены, осенью их концентрация была в пределах нормы.

В 2011 году сельскохозяйственными производителями на поля вывезено

610,0 тыс. тонн органических удобрений. Объем внесенных в почву минеральных удобрений составил 29,5 тыс. тонн.

Загрязнение почв тяжелыми металлами

Среднее содержание металлов в почве не превысило предельно допустимое и составило 0,2 - 0,8 ПДК (ОДК), максимальное значение составило 0,2 - 1,0 ПДК (ОДК). В почвах национального парка «Самарская Лука» среднее содержание металлов составило 0,1 - 0,9 ПДК (ОДК), максимальное значение составило 0,1 - 1,2 ПДК (ОДК). В почве парка наблюдались превышения содержания металлов выше уровня 1 ПДК по свинцу.

Загрязнение почв фоновых участков тяжелыми металлами находилось на уровне 2010 года.

Загрязнение почв нефтепродуктами

Превышение фонового уровня по содержанию нефтепродуктов на участках многолетних наблюдений г.о. Самара наблюдалось в почве парка пансионата «Дубки». Загрязнены почвы в 100 % отобранных проб, обнаружены превышения фонового значение по содержанию в них нефтепродуктов в 3,1 - 27,8 раза.

Их содержание в почве национального парка «Самарская Лука» не превысило уровня фона.

Также проводилось определение содержания нефтепродуктов в почве в с. Муханово в радиусе 0,2 км. Массовые доли нефтепродуктов наблюдались на уровне 12,8 Ф и 45,8 Ф и на уровне 8,2 Ф и 18,4 Ф.

В течение года на содержание нефтепродуктов был обследован лицензионный участок недропользования в м.р. Кинель-Черкасский. Содержание нефтепродуктов ни в одной из проб не превысило фоновый уровень для Самарской области.

Загрязнение почв фтором, нитратами и сульфатами

В 2012 году продолжены наблюдения за содержанием фтора, нитратов и сульфатов в почвах парка пансионата «Дубки», парка «60 лет Октября», а также национального парка «Самарская Лука» и МС АГЛОС. Среднее и максимальное содержание фтора, нитратов и сульфатов в почве исследуемых объектов составили десятые-сотые доли ПДК (0,02-0,60 ПДК). Для этих веществ не зарегистрировано ни одного случая превышения предельно допустимой концентрации. [12]

Загрязнение почв г.о. Похвистнево

В июле 2011 года было осуществлено обследование почвы г.о. Похвистнево, в ходе которого отобрано 8 объединенных проб почвы.

Показатель рН солевой вытяжки в почвах г.о. Похвистнево изменялся в пределах 6,9-7,2 единиц, что позволяет отнести почвы к категории «нейтральные»;

Среднее содержание всех определяемых тяжелых металлов в почвах обследуемой территории не превышает гигиенических нормативов. В отдельных пробах отмечено превышение по содержанию никеля в 1,4-1,8 раза) и цинка (в 1,1-1,2 раза);

Содержание нефтепродуктов в почвах обследуемой территории ни в одной из проб не превышает значения расчетного фонового уровня для районов, не ведущих добычу нефти;

Загрязнение почвы территории г.о. Похвистнево по суммарному показателю загрязнения относится к «допустимой» категории загрязнения.

Критерии радиоактивного загрязнения:

Мощность экспозиционной дозы гамма-излучения (МЭД) оценивается по сравнению с критическим значением, рассчитанным для каждого пункта наблюдения за предыдущий трехлетний период;

Значение суммарной бета-активности радиоактивных выпадений, а также значение суммарной бета-активности радиоактивных веществ в приземном слое атмосферы сравниваются с фоновым значением за предыдущий месяц.

Допустимый (безопасный) уровень естественного фона излучения, определенный «Нормами радиационной безопасности» (НРБ - 99/2009), по мощности экспозиционной (эквивалентной) дозы (МЭД) гамма-излучения на территории составляет до 0,30 мкЗ/час (30 мкР/час), по суммарной эффективной удельной активности радионуклидов в почве - до 370 Бк/кг.

Среднегодовая величина МЭД составила по Самарской области 0,11 мкЗв/ч, т.е. находилась в пределах нормы. Превышения критического значения МЭД, вычисленного для каждой метеостанции области по результатам измерений за предыдущие годы, на территории Самарской области не зафиксированы.

Уровень загрязнения радиоактивных выпадений определялся в г.о. Самара и Тольятти. Среднегодовое значение радиоактивных выпадений составило по г.о. Тольятти 1,41 Бк/м2 в сутки и по г.о. Самара 1,39 Бк/м2 в сутки, что соответствует средним значениям за предыдущие годы.

Концентрации радиоактивных аэрозолей в приземном слое атмосферы определяются в г.о. Самара. Среднегодовая концентрация составила 20,4*10-5 Бк/м3, что соответствует средним значениям за предыдущие годы.

2.3 План мероприятий по улучшению экологической ситуации в городском округе Самара

Экологическая ситуация в Самаре формируется, в основном, под влиянием рассеянных на большой территории города источников негативного воздействия на окружающую среду (автотранспорт, крупные предприятия, большое количество некрупных производств), и является следствием хозяйственной деятельности более 7 тысяч организаций -- природопользователей.

Улучшения экологического состояния и обеспечения экологической безопасности городского округа Самара можно достичь только путем реализации мероприятий жилищно-коммунального комплекса, благоустройства, дорожно-транспортной отрасли, учета экологических факторов и нормативных требований при застройке города и принятии градостроительных решений, а также при условии выполнения требований природоохранного законодательства. Немалую роль при этом играет уровень экологической культуры населения. Каждый из нас должен следить за своим экологическим поведением и принимать меры по улучшению и повышению уровня своего социально-экологического комфорта. Примером таких мер может служить обустройство гражданами своих дворовых территорий и осуществление контроля за соблюдением на них чистоты и порядка.

План мероприятий по улучшению экологического состояния г. о. Самара может включать:

расчистку русел рек в Самарской области;

обеспечение работоспособности биологических очистных сооружений;

ежедневные замеры уровня загрязнения атмосферного воздуха, воды, почвы;

сохранение и восстановление биоразнообразия растительности и животного мира на территории Самарской области, обеспечение развития особо охраняемых природных территорий регионального значения;

оснащение города и области специальными контейнерами для мусора различного рода;

развитие и использование минерально-сырьевой базы общераспространенных полезных ископаемых;

проектирование, реконструкция, ремонт и содержание объектов благоустройства и природоохранных объектов;

применение в отрасли благоустройства и экологии современных, высокоэффективных материалов, изделий и конструкций, машин и механизмов;

обеспечить еще более эффективную «уборку» улиц, парков, скверов и т.п.;

решить проблему с сухими или разросшимися деревьями, мешающим жителям или визуально портящим внешний вид территорий;

разработка и оснащение промышленных предприятий, наиболее загрязняющих атмосферу отходами, современными технологиями, позволяющими намного уменьшить выбросы отравляющих и вредных веществ в воздух и т.д.

За реализацию конкретных мер и мероприятий должны нести серьезную ответственность непосредственно наши чиновники и структуры, отвечающие за чистоту и порядок города, например, департамент благоустройства и экологии. Успех данных мероприятий зависит и от самих жителей, если мы не будем мусорить где попало, устраивать, в прямом смысле слова, свалки на общественных территориях, то внешний облик наших городов будет гораздо приятнее и красивее.

Так же, 25 июля 2012 года была утверждена ведомственная целевая программа «Экологическая программа городского округа Самара» на 2013 - 2015 годы, [2] где прописываются мероприятия по восстановлению и сохранению природных объектов:

Экологическая реабилитация и сохранение природных водных объектов (2013-2015).

Проведение инвентаризации территорий, предполагаемых для образования ООПТ местного значения. Разработка и согласование перспективной схемы их развития (2013).

Составление карты - планов границ земельных участков, предполагаемых для ООПТ местного значения (2014-2015).

Разработка материалов комплексного экологического обследования участков территории, обосновывающие придание этим территориям статуса ООПТ местного значения (2014-2015).

При написании параграфа главным источником информации являлся - Департамент благоустройства и экологии, Администрации городского округа Самара.



Заключение

Таким образом, на уровень и качество жизни населения свое воздействие оказывают самые разнообразные факторы. Одним из них, немаловажным и интересующим нас в большей степени является социально-экологический комфорт, экологическое благосостояние граждан. А уровень социально-экологического комфорта напрямую зависит от состояния окружающей среды и степени ее загрязнения.

Большинство из нас могут оказывать непосредственное воздействие на уровень экологического благосостояния, прежде всего воспитанием у себя, у своих детей экологического сознания. На самом деле очень важным в настоящее время является проявление заинтересованности населения в повышении уровня и качества благосостояния территории, на которой они проживают. Немаловажны действия местных властей. Чиновники, на мой взгляд, должны вести активную политику, направленную на повышение и улучшение качества жизни своих жителей. Ведя «производящую» политику, связанную с работой различных промышленных предприятий, они не должны забывать о том пагубном воздействии на окружающую среду, которое оказывают все заводы и предприятия. Должна процветать политика, направленная на очищение природной среды (воздуха, земли, воды) и активное озеленение, особенно крупных городов.

Что касается Самарской области и непосредственно города Самара, то наибольшему загрязнению подвергаются воздух и вода. Поэтому важно чтобы чиновники заостряли внимание на этих аспектах и принимали наиболее правильные и эффективные меры по улучшению и поддержанию благосостояния в нашей области.



Список использованных источников и литературы

1. Голиченков А. К. Экологическое право России: словарь юридических терминов. - Издательский Дом «Городец», 2008.

2. Ведомственные целевые программы

3. Ветошкин А.Г. Теоретические основы защиты окружающей среды: учебное пособие / А.Г. Ветошкин. - М.: Высшая школа, 2008. - 397 с.

4. Власова Е.Я. Стратегические направления обеспечения экологической безопасности региона // Фундаментальные исследования. - 2008.

5. Денисов В.В. Экология города. - М.: МарТ, 2008. - с. 832.

6. Елдышев Ю.Н. Экология и жизнь. - 2010. - № 1. - С. 27-31.

7. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. М.: Наука, 2006.

8. Келина Н.Ю., Безручко Н.В. Экология человека. - Ростов н/Д: Феникс, 2009. - с. 394.

9. Николаев В.Г. Экологический аспект в социологии / В.Г. Николаев // Личность Культура Общество. - 2009. - № 2. - С. 31-46.

10. Разумова Е.Р. Экология. - М.: МИЭМП, 2010. - 172 с.

11. Савельев П.И. Комплексный подход к решению социально-экологических проблем города и городского хозяйства / Подковырова М.А. // Город и городское хозяйство. - Самара: «Самарский муниципальный институт управления», 2006. - с. 140-145.

12. Семёнычев В.К. Экономика и управление городским хозяйством / Трещанина О.В. // Экологические проблемы городского округа Самара и актуальность их решения путем программно-целевым методом. - Самара: «Самарский муниципальный институт управления», 2010. - с. 103-107.

13. Иванова М. Жилищное и коммунальное хозяйство // Оздоровление городской экологии. - СПб., 2008. - № 4. - с. 21-24.

14. Краснов Е.В. Социальная экология: от науки к реальности. - Социологические исследования, 2006. - № 7. - с. 93-96.

15. Тайдаков В. Отражение экологических проблем в общественном мнении. - Социологические исследования, 2005. - № 3. - с. 95.

16. Хасанова В., Шапкин М. Система показателей качества и уровня жизни населения: методологический аспект. - Вестник института экономики РАН, 2011. - № 1. - с. 201-213.

17. www.eco63.ru.

18. www.dishisvobodno.ru.

19. www.samkray.ru.

Размещено на Allbest.ru

...