Соціологічна теорія О. Конта

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Східноєвропейський університет економіки і менеджменту

Інститут державного управління та права

Реферат

на тему:

“Соціологічна теорія О. Конта ”

Виконала

студентка ІІІ курсу

групи ЮР-91

Воскобійник Антоніна

Перевірив

професор

Данилова Н.О.

Черкаси, 2012

ЗМІСТ

Вступ

1. Концепція О.Конта про стадії суспільного розвитку.

2. Закон «трьох стадій» по О. Конту

3. Інформаційне суспільство: міф чи реальність

4. Історичні етапи розвитку та формування інформаційного суспільства

Висновок

Список використаної літератури

концепція суспільний розвиток інформаційне суспільство

ВСТУП

Чи був Огюст Конт справжнім творцем, «батьком» соціології - питання спірне. Безперечно те, що він став її хресним батьком, тому що дав їй ім'я, винайшов саме слово «соціологія». Правда, охоронці чистоти наукової мови нерідко підкреслювали «варварський» характер імені, яким він назвав новонароджену науку про суспільство, адже воно складено зі слів, узятих із двох різних мов: латинського "societas" ("суспільство") і грецького "logos" (" слово "," вчення "). Як би там не було, уже завдяки тому, що Конт придумав слово «соціологія», він цікавий для історії цієї науки. Але справа, звичайно, не в назві. Далі ми побачимо, як значним був внесок цього мислителя в становлення соціології як такої.

Стиль творів Конта підкреслює, очевидно, особливості його особистості. Він відрізняється розтягнутістю викладу, довготами, громіздкими фразами, частими повторами. Ці особливості парадоксальним чином поєднуються з любов'ю до твору афоризмів і девізів, нерідко дуже ефектних і що запам'ятовуються. Ось деякі з них: "Порядок і прогрес", "Знати, щоб передбачити, передбачити, щоб могти", "Знати, щоб могти, думати, щоб діяти", "Жити для інших", "Жити при ясному світлі», «Любов як принцип, порядок як підстава, прогрес як мета "," Ми руйнуємо тільки те, що заміняємо »і т. п.

Загалом, говорячи про особистість Конта, можна зробити висновок, що ця видатна людина була маргіналом, людиною "на грані", на краю в багатьох відносинах. Він знаходився на грані між академічним і неакадемічним світами, між сімейним і неодруженим станом, між здоров'ям і хворобою, між наукою, релігією, утопією і т.п. Усе це, безумовно, не могло не позначитися на його соціологічному мисленні. У творчості Конта прийнято розрізняти три періоди.

Інформаційне суспільство - соціологічна концепція, що визначає головним фактором розвитку суспільства виробництво та використання науково-технічної та іншої інформації. Концепція інформаційного суспільства є різновидом теорії постіндустріального суспільства, основу якої поклали З.Бжезинський, Д.Белл, О.Тоффлер.

Розглядаючи суспільний розвиток як "зміну ступенів", прибічники теорії інформаційного суспільства пов'язують його становлення з домінуванням "четвертого", інформаційного сектору економіки, наступного за сільським господарством, промисловістю та економікою послуг. При цьому стверджується, що капітал і праця як основа індустріального суспільства поступаються місцем інформації та знанню в інформаційному суспільстві. Революціонізуюче дію інформаційної технології приводить до того, що в інформаційному суспільстві класи змінюються соціально недиференційованими "інформаційними спільнотами" (Е. Масуди). Традиційним громіздким корпораціям Тоффлер протиставляє "малі" економічні форми - індивідуальну діяльність на дому, "електронний котедж". Вони включені в загальну структуру інформаційного суспільства з його "інфо-", "техно-" та іншими сферами людського буття. Висувається проект "глобальної електронної цивілізації" на базі синтезу телебачення, комп'ютерної служби та енергетики - "телекомпютеренергетики" (Дж.Пелтон). "Комп'ютерна революція" поступово приводить до зміни традиційного друку "електронними книгами", змінює ідеологію, перетворює безробіття у забезпечене дозвілля (цікаве проведення часу). Соціальні та політичні зміни розглядаються у теорії інформаційного суспільства як прямий результат "мікроелектронної революції".

1. Концепція О.Конта про стадії суспільного розвитку

Сам термін «соціологія» вперше був введений Контом. В якості предмета соціології Конт визначав закони спостережуваних явищ. Дослідження явищ соціального життя, по Конту, тільки вступає в позитивну стадію. Соціологією, яка перебувала на метафізичної стадії, він вважав спекулятивну філософію, на зміну якій приходить позитивна соціологія. Одним з перших позитивних соціологічних законів він вважав свій власний закон «трьох стадій» . Три стадії в розвитку соціології Конт ототожнює зі станом суспільства. Теологічної стадії відповідає віра в божественне походження громадських інститутів і засноване на цій вірі згода всіх членів соціуму. Такий громадський порядок Конт приписував європейського Середньовіччя. Перехід на метафізичну стадію пов'язаний з руйнуванням суспільної злагоди, оскільки різні філософські системи пропонують несумісні принципи соціального устрою. Цей період почався з Реформації, і характеризується сильними громадськими потрясіннями і постійною боротьбою принципів.

Нагальну задачу свого часу Конт бачить у відновленні згоди на нових підставах.

Перехід соціології на позитивну стадію повинен покласти край розбіжностям: позитивна наука знайде справжні закони існування суспільства і відкриє нові принципи суспільного устрою, які не викличуть вже ніяких суперечок. Це будуть не спекулятивні вигадки, а науково встановлені факти. Нікому не прийде в голову їх заперечувати, як нині ніхто не заперечує закони, встановлені природними науками. Таким чином, розвиток соціології обіцяє людству еру загального миру і процвітання. Соціологія повинна стати не тільки наукою, але і релігією, яку Конт називає «позитивної». Вчені-соціологи, до яких всі громадяни будуть відчувати той же довіру, яке відчували в Середні століття до церковної ієрархії, стануть новим священством. На них буде покладено керівництво суспільством. Конт навіть приступив до розробки катехизму позитивної релігії, а себе проголосив первосвящеником.

Конт рішуче виступав проти пошуків трансцендентних причин; ставив завдання засновувати достовірність соціологічних висновків на фактах і їхні зв'язки, а не на філософських інтерпретаціях сенсу історії; приділяв особливу увагу розробці законів розвитку сім'ї: оскільки соціальні зв'язки випливають і концентруються, насамперед, у ній, Конт вважав, що саме сім'я, а не індивідуум утворює ту найпростішу цілісність, сума яких утворює суспільство. За Конту, саме через сім'ю особистість пов'язується з виробництвом, соціальними групами, організаціями. Вивчення всіх цих зв'язків дає можливість пізнати сутність суспільства, його структуру і функції.

Соціологія Конта складалася з двох розділів: соціальної статики і соціальної динаміки.

Під соціальною статикою Конт розумів дослідження обмеженого в часі низки соціальних явищ (сім'ї, касти, класів, соціальних груп, організацій, держави, нації) в їх взаємозв'язку, обумовленості. Він підходив до всіх соціальних явищ з точки зору загального поняття "суспільства", в якому бачив функціональну систему, засновану на поділі праці. У структурі суспільства він виділяв, перш за все, сімейну асоціацію і політичне суспільство. У першому стійкі системи зв'язків спираються, перш за все, на почуття солідарності і злагоди, у другому - на класові інтереси, ідеологічні догми, правові норми, юридичні закони, домінуючі в даному суспільстві. Соціальна динаміка, по Конту, повинна вивчати, що є рушійною силою в розвитку суспільства. Він вважав, що такими силами є економічні умови, географічна середу, природні умови, клімат. Головною ж силою розвитку суспільства є погляди, ідеї, мислення, свідомість людей.

Одним словом, соціальна динаміка вивчає закони послідовності, а соціальна статика - закони існування. Перша повинна доставити практичній політиці теорію прогресу, а друга - теорію порядку.

На думку Конта, позитивізм є середня лінія між емпіризмом (матеріалізмом) і містицизмом (ідеалізмом); в цьому контексті ні філософія, ні наука не мають права на постановку питання про причину явищ або про сутність речей. Міркувати можна лише на тему, як те чи інше явище відбувається.

Визначаючи суть "позитивного", Конт зазначав, що воно виступає як:

1) реальне на противагу химерическому, присвячують "себе дослідженням, істинно доступним нашому розуму";

2) корисне на противагу негідному, коли "необхідне призначення всіх наших здорових умоглядів - безперервно поліпшувати умови нашого дійсного індивідуального або колективного існування замість марного задоволення безплідного цікавості";

3) достовірне в протилежність сумнівному, будучи здатним "мимовільно створювати між індивідуумом і духовної спільністю цілого роду логічну гармонію замість тих нескінченних сумнівів і нескінченних суперечок, які повинен був породжувати колишній спосіб мислення";

4) точне на противагу смутному, яка бажає "домагатися всюди ступеня точності, сумісної з природою явищ і відповідної нашим справжнім потребам; тим часом як старий філософський метод неминуче призводить до плутаним думкам, визнаючи необхідну дисципліну тільки в силу постійного тиску, виробленого на нього протиприродним авторитетом ";

5) позитивне в протилежність негативного, що прагне - на відміну від теологічної та метафізичної (критичної) форм філософствування - "не руйнувати, але організовувати".

Основний же характер позитивної філософії, по Конту, виражається "у визнанні всіх явищ підлеглими незмінним природним законам, відкриття і зведення числа яких до мінімуму і становить мета всіх наших зусиль".

На думку Конта, "ми вважаємо, безумовно, недоступним і безглуздим шукання так званих причин, як первинних, так і кінцевих". З точки зору Конта, "... тепер, коли людський розум створив небесну фізику та фізику земну, механічну і хімічну, а також і фізику органічну, рослинну і тваринну, йому залишається для завершення системи наук спостереження заснувати соціальну фізику".

Відбудовуючи цю нову громадську дисципліну, Конт проголосив створення науки "соціології". Конт поставив її в один ряд з фундаментальними науками, створив еволюційну теорію соціального розвитку, оригінальну концепцію соціальної статики, соціальної динаміки, систему законів і принципів соціології.

Еволюційна теорія Конта зняла протиріччя між "соціальним прогресом" і "соціальним порядком": відмова Конта від революційної теорії, постановка на її місце еволюційного принципу в соціальному розвитку давали можливість не знищувати, а реформувати, еволюційно змінювати існуючий в суспільстві порядок.

2. Закон «трьох стадій» по О. Конту

Закону трьох стадій Конт надає надзвичайно важливого значення. В обмеженому сенсі він ставиться до власне соціології, при викладі якої Конт і розвиває його з належно аргументацією і докладністю. Але разом з тим він є підстава і виправдання самої позитивної філософії. Філософія, як і людство взагалі, проходить у своєму розвитку три послідовні щаблі. Без перемоги соціальних інстинктів над егоїстичними неможливо було б суспільство. Тому вже на самих перших щаблях розвитку людства всяка теорія, яка сприяє такому торжеству, повинна була вітатися як благо. Керівники людського суспільства не могли, якщо б навіть їм і прийшло в голову це, очікувати, поки досвід розкриє їм дійсну природу світу, вони, або взагалі всі люди, хапалися за перше вчення, яке послаблювало себелюбні індивідуалістичні прагнення і приводило до більшого єднання. Всі такі навчання неминуче носили антропоморфний характер. Про незмінних законах тоді не мали ще поняття і на місце їх ставили волю багатьох або одного істоти. Повне торжество цього світогляду містило в собі зародки розкладу, так як поле діяльності надприродного істоти було поступово обмежуємо і нарешті відсунуто цілком у область минулого. Людство вступило в метафізичний фазис розвитку. Надприродні антропоморфічні діячі замінені були абстрактними силами, сутностями, здатними виробляти всі спостережувані явища. Однак при найближчому розгляді ці сутності виявляються просто назвами відомого роду явищ і, крім цих явищ, не містять в собі ніякого позитивного змісту. Зі своїх абстракцій метафізика не могла створити вчення, яке необхідно людям для того, щоб влаштувати і впорядкувати своє життя. Але вона стала могутнім знаряддям у справі критики і руйнування. Вона зігнала, можна сказати, колишніх надприродних діячів з їх сідалищ, але сама виявилася безсила, по своїй внутрішній порожнечі, зайняти їх місце. З розвитком метафізичних ідей пов'язані численні революції, як в області думки, так і в області людського життя

Таким чином, розчищали грунт, і готувалася наступ третього моменту у розвитку людства і третя фаза його філософствування - позитивізм. У позитивному стані розум людський, відмовляється від виробітку абсолютних понять, від дослідження початку і кінця світу, від пізнання основних причин і так далі і прагне відкрити лише дійсні закони явища. Третя позитивна щабель розвитку людства є, таким чином, торжество науки, зародки якої ми знаходимо вже на першій теологічної щаблі й наполегливі прагнення до якої породжують власне проміжний період, названий Контом метафізикою. Досягнувши позитивного стану і виробивши собі позитивне вчення, людство отримує, нарешті, можливість вийти зі стану анархії і створити новий суспільний лад, в якому егоїзм буде цілком підпорядкований альтруїзму.

Як теоретик історичного процесу Конт менш оригінальний, ніж як дослідник соціальної структури. Основні ідеї його історичної концепції запозичені з праць французького історика XVIII століття Тюрго, Сен-Симона і інших дослідників. Соціальна динаміка у Конта покликана розкривати універсальні закони розвитку людства, дія яких поширюється на всі сфери суспільного життя. Як уже зазначалося, Конт підкреслював взаємозалежність всіх елементів соціального організму, проте вирішальна роль тут відводиться духовній сфері. Розвиток суспільства постає як перехід від однієї стадії розвитку свідомості до іншої, як прояв «закону трьох стадії»: теологічної, метафізичної і позитивної.

Теологічна стадія в розвитку людського розуму, а, отже, і суспільства продовжувалася, по Кошу, до 1300 року. На цій стадії всі явища розглядалися як результат дії численних надприродних сил. Теологічне свідомість уособлює ці сили у вигляді влади племінних вождів, військових, аристократів. Ієрархічна соціальна організація спрямована на закріплення існуючого порядку. Вищий етап теологічної стадії - католицьке феодальне суспільство. Монотеїзм сприяв створенню гармонійного соціального порядку, створення ефективних, але консервативних інститутів. Однак вдосконалення людського розуму рано чи пізно повинно було зіткнутися з догматичної системою теологічних уявлень, які пронизують всі структури соціальної системи, тут порядок стає гальмом прогресу. Але останній зупинити не можна, закони розвитку підривають стару систему. Причому руйнування старого займає цілу епоху, яка і визначається Коном як метафізична стадія розвитку суспільства.

Ця стадія, стадія розпаду колишнього громадського порядку, на його думку, охоплює період з 1300 по 1800 рік. Ідеологічною основою цього періоду стає метафізичний спосіб пояснення, суть якого полягає в абстрактно-уособленням тлумаченні сутності речей і явищ без будь-якої опори на емпірично спостережувані дані. Метафізика, пише Конт, намагається, як і теологія, пояснити внутрішню природу істот, початок і призначення всіх речей, основний спосіб утворення всіх явищ, але замість того, щоб вдаватися до допомоги надприродних факторів (як це робить теологічне мислення), вона їх все більше і більше замінює сутностями або уособленими абстракціями; в метафізичної стадії умоглядна частина виявляється спочатку надзвичайно перебільшеною внаслідок наполегливого прагнення аргументувати замість того, щоб спостерігати.

Суть перехідною (метафізичної) стадії полягає в тому, що відбувається руйнування старих устоїв (Реформація, Просвітництво, революції війни і т. д.). Ціле руйнується. І хоча в цьому руйнуванні є свої позитивні моменти (емансіпіруется особистість, затверджуються нові економічні та політичні ідеали і т. д.), все ж «метафізичний дух» є прояв сумніву, егоїзму, моральної зіпсованості і політичного безладу. В якійсь мірі це ненормальний стан суспільства, яке потребує порядку і дисципліни в нормалізації соціальної цілісності. Для цього суспільству необхідна нова інтегруюча ідеологія, яка, на думку Конта, і викристалізовується у міру розвитку наукового (тобто позитивного) знання.

Суть «позитивною» епохи, яка, на думку Конта, починається з 1800 року, полягає в корінному перетворенні розумових орієнтирів. Людська думка акцентує свою увагу не на надприродному і не на поясненні за допомогою абстрактних сутностей, а лише на законах, що представляють собою спостережувані зв'язку явищ.

«В позитивному стані, - пише Конт, - людський розум, визнавши неможливість досягти абсолютних знань, відмовляється від дослідження походження і призначення Всесвіту і від пізнання внутрішніх причин явищ і цілком зосереджується, правильно комбінуючи міркування і спостереження, на вивченні дійсних законів».

З соціальної точки зору нове суспільство характеризується перемогою альтруїзму над егоїзмом, зростанням соціальних почуттів, зміцненням порядку і соціального миру, здійснюється перехід від військового суспільства до промислово розвиненій системі. Разом з тим підкреслюється, що і в новому суспільстві є свої як позитивні, так і негативні моменти, тому завдання науки полягає в тому, щоб максимально сприяти очищенню цього суспільства від негативних сторін.

3. Інформаційне суспільство: міф чи реальність

У 50-70-і роки стало очевидно, що людство вступає в нову епоху, дорогу до якої проклало бурхливий розвиток техніки і, в першу чергу, комп'ютерів, і НТР в цілому.

Проблема існування та буття людини у повністю "технізованому" і "інформатизованому" світі не могла не займати філософів, що викликало до життя концепцію "інформаційного" суспільства. Жоден з філософів, що писали про цю проблему, не сумнівався в радикальному оновленні всього життя людства у рамках цієї нової формації, але більшість з них аналізували проблему односторонньо, будь то з політичної, економічної чи соціальної точки зору. Це породили величезну кількість різноманітних назв і визначень, про які говорить У.Дайзард. Цікаво зауважити, що майже всі запропоновані назви мають латинську приставку "пост-", тобто "Після-", немов їхні творці очікують якогось всесвітнього катаклізму, глобального перевороту в техніці і в свідомості людей, після якого раптом почнеться нова ера, нова епоха, виникне нове суспільство. Саме тому було так важливо знайти засадничо нова назва, одночасно показує наступність і принципову новизну прийдешнього суспільства. І такою назвою стало придумане Тоффлером "інформаційне суспільство". Так як сам автор концепції "інформаційного суспільства" не дав чіткого визначення своєму "дітищу", я спробую це зробити за нього. Очевидно, що не можна обмежуватися у визначенні чисто економічним аспектом, як це зробив А.Турен, або соціальними факторами, як це вийшло у Ж.Еллюля, оскільки комплексні і багатогранні зміни охоплять
практично всі сфери людської життєдіяльності.

Таким чином, "інформаційне суспільство" - це цивілізація, в основі розвитку та існування якої лежить особлива нематеріальна субстанція, умовно іменована "інформацією", що володіє властивістю взаємодії як з духовним, так і з матеріальним світом людини. Остання властивість особливо важливо для розуміння сутності нового суспільства, бо, з одного боку, інформація формує матеріальне середовище життя людини, виступаючи в ролі інноваційних технологій, комп'ютерних програм, телекомунікаційних протоколів і т.п., а з іншого, служить основним засобом міжособистісних взаємин, постійно виникаючи, видозмінюючись і трансформуючись у процесі переходу від однієї людини до іншої.

Таким чином інформація одночасно визначає і соціокультурне життя людини і його матеріальне буття. У цьому, на мою думку, і полягає принципова новизна прийдешнього суспільства.

4. Історичні етапи розвитку та формування інформаційного суспільства

Існує безліч концепцій, що намагаються пояснити, чому в історії все відбувалося так, а не інакше.

Основними з них традиційно вважаються "цивілізаційна" (автори - Тойнбі, Данилевський) і "формаційних" (знаменита "п'ятичленки" Маркса).

Перша з них кладе в основу розвитку людського суспільства соціокультурні типи, а друга - виробничо-господарські відносини. Філософи-автори концепції "інформаційного (постіндустріального) суспільства" так і не прийшли до єдиної думки про те, що первинно в їх історичної концепції - духовна або матеріальна сфера.

Це доводять цитати з Тоффлера і Ясперса. Основна відмінність між поглядами Тоффлера і Ясперса полягає в тому, що якщо останній вважає початком переходу до нової цивілізації змінилося свідомість людей, то перший вважає моментом настання нової "хвилі" змінилося буття людини і середовище її проживання.

Однак при всьому різноманітті поглядів на хід історичного розвитку можна простежити ряд загальних характеристичних рис у всіх авторів:

- Історія підрозділяється на три основних глобальних етапи, які умовно можна назвати "сільськогосподарський", "індустріальний" і "постіндустріальний";

- Розмежування між етапами проводиться за ознакою лежать в основі розглянутої формації виробничих відносин чи взаємодії людини з природою (відповідно - через знаряддя, через машину або техніку і через інформацію);

- Перехід до наступного етапу здійснюється шляхом науково-технічної революції, в ході якої змінюється середу проживання, що, в свою чергу, тягне трансформації у свідомості людей;

- Завершальним історичним етапом, який, на думку одних філософів, уже настав, а, на думку інших, настане в найближчому майбутньому, є "інформаційне суспільство". Таким чином, можна помітити, що за своєю суттю концепція розвитку історії в авторів "інформаційного суспільства" набагато ближче до "формаційної" теорії, ніж може здатися на перший погляд. Основне схожість полягає в приматі матеріальної сфери буття над духовною (за винятком Ясперса як філософа техніки), а основна відмінність - в періодизації (якщо Маркс ділив за принципом сформувалися класів, але цитовані автори розглядають, як уже говорилося, основу виробничих відносин).

ВИСНОВОК

Творчість Конта увійшло в класику світової соціології. Його не без підстави називають творцем соціології як самостійної науки. Основне завдання Конта полягала в синтезі найбільш плідних ідей свого часу в цілісну програму створення нової науки про суспільство. Конт досить критично ставився до буржуазної культури, не вірив в рятівне дію необмеженої конкуренції. Суспільний прогрес, вважав він, повинен спиратися на духовні, реформаційні перетворення. Всупереч ліберальному оптимізму він оцінював складаються ранньо-капіталістичні відносини як прояв глибокої кризи. З соціалістами ж його розділяло негативне ставлення до революційного перетворення суспільства. Разом з тим він не погоджувався і з консервативною романтизації феодальних порядків

Спроби Конта знайти «середній шлях», гармонійно поєднує прогрес і порядок, привели його до повної ізоляції, неприйняття його ідей представниками всіх основних соціально-політичних рухів першої половини XIX століття, однак подальший розвиток соціології змусило ретельніше вдивитися в творчий доробок цього суперечливого дослідника.

Зараз - невизначеність, нестабільність і невпевненість є мабуть, найбільш загальнопоширеними характеристиками нашого буття. Перед країною все ще залишається відкритим питання про вибір історичного шляху. Суспільство поступово пробуджується від каламутних чар, і перед ним постають у всьому своєму обсязі неосяжні за складністю проблеми. У нашій країні до цих пір не вирішені житлове питання, проблеми транспорту і зв'язку, проблеми технологічного процесу і соціального оновлення. Процес демократизації суспільства, роздержавлення економіки, утвердження нових форм власності, розвиток індивідуальної ініціативи знаходяться в початковій стадії. Виникають нові громадські організації. В цих умовах питання про те, чи перетвориться наше суспільство в суспільство інформаційне або индивидульно-інформаційне, набуває особливого змісту і звучання. Зараз далеко не всі навіть серед фахівців у галузі інформаційної технології до кінця розуміють важливість його рішень. Для кожної епохи характерно свій філософське бачення світу, своє розуміння і орієнтація філософії. Кінець XX - початок XXI ст. Повинні стати епохою затвердження нових технологій у сфері виробництва, побуту, громадської організації, політики, спілкування і культури. Філософія стикається із сучасністю і роздуми над нею все більше уваги має приділяти цій стороні людської діяльності.

Список використаних джерел

1. Елсуков А.Н. та ін Історія соціології. К., 2005, С 105

2. Антологія світової філософії. Т. 3. О. Конт. Х., 2006.

3. Конт О. Дух позитивної філософії (Слово про позитивне мислення). СПб., 2004.

4. Левада Ю.А. Лекції з соціології. Х., 2002.

5. Тернер Дж. Структура соціологічної теорії. К., 2007

7. Ядов В.А. Роздуми про предмет соціології. / - 2005. - № 2. - С. 3-16.

8. Ракитов А.І. Філософія комп'ютерної революції. Х., 2006

Размещено на Allbest.ru