Выборка в социологическом исследовании

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Значение выборки в социологическом исследовании

2. Типы и виды выборки

3. Генеральная и выборочная совокупности

4. Методы невероятностной (неслучайной) выборки

Заключение

Список использованных источников

Введение

Социологическое исследование - исследование социальных объектов, отношений, процессов, направленное на получение новой информации и выявление закономерностей общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии [1, c .12].

Социологическое исследование - способ получения знаний о социальном мире, основанный на строгом сборе фактов и их логическом объяснении.

Инструментарий социологического исследования - совокупность методических и технических средств проведения исследования, включающая методики сбора первичных данных и различные способы анализа и представления данных [5, c. 19].

Методология социологического исследования - составная часть и особая область социологического познания, имеющая своим содержанием совокупность принципов и способов организации, развития и оценки теоретического и эмпирического социологического знания.

Методы социологических исследований - способы построения и обоснования социологического знания.

Методы социологических исследований включают [5, c. 22]:

- методы сбора информации: наблюдение, опрос, анализ документов, эксперимент и др.;

- методы обработки и анализа данных: факторный, латентно-структурный, корреляционный, регрессивный, дисперсионный анализ, ранжирование, шкалирование, индексирование и т.д.;

- методы построения теории: дедуктивный, индуктивный, сравнительный, причинный, структурно-функциональный, генетический, идеографический и др.

1. Значение выборки в социологическом исследовании

Из трёх видов исследования всеобщего, локального и выборочного последнее используется чаще всего. Поскольку эмпирическое исследование всегда направлено на получение точной и объективной, количественной социальной информации, постольку важно при его проведении обеспечить в первую очередь репрезентативность получаемой информации. Поэтому очень большое значение имеет правильность выборки. Отбор должен проводиться таким образом, чтобы выборочная совокупность отражала тенденции всей генеральной совокупности. К примеру, при опросе 200-300 чел. полученная информация может быть экстраполирована на весь массив, т.е. на все население города. Поэтому именно выборочные исследования позволяют совершенно по-иному подойти к изучению социальных и экономических процессов в регионе, обществе в целом (в частности, составлять мнения относительно позиций десятков и сотен миллионов людей на основе опроса нескольких тысяч человек) [6, c. 128].

Для того, чтобы более четко разобраться в проблемах выборочных исследований, охарактеризуем основные понятия, связанные с их организацией [10, c. 55-56]:

единица наблюдения - непосредственный источник информации в социологическом и маркетинговом исследовании, в качестве которого могут выступать отдельный человек, группа лиц, организация, документ и т. п. в зависимости от целей и объекта исследований;

генеральная совокупность - вся совокупность единиц наблюдения, имеющих отношение к проблеме исследования;

выборочная совокупность - часть генеральной совокупности, которая подлежит непосредственному изучению в процессе исследования в соответствии с разработанной методикой сбора материала;

Подробно проблемы обеспечения репрезентативности рассматриваются статистикой. Они достаточно сложны, поскольку речь идет, с одной стороны, об обеспечении количественной репрезентации генеральной совокупности, с другой - качественной. Качественная репрезентация предполагает обеспечение в выборочной совокупности представительства всех элементов генеральной (к примеру, не может быть и речи о репрезентативности, если опрашиваются только мужчины или только женщины, только молодые люди или только старики; в выборке должны быть представлены все существующие группы). Что же касается количественной репрезентации, то здесь речь идет о том, что вое эти группы должны быть представлены в выборочной совокупности в оптимальном (достаточном для нормального представительства) количестве.

Очевидно, к примеру, что если проводить исследование на выборке всего в 50-100 чел., то погрешность в репрезентативности полученной информации будет выше, чем при опросе 800-1000 чел. Но в тоже время совершенно бессмысленно увеличивать до бесконечности число опрашиваемых.

социологический исследование выборка

2. Типы и виды выборки

Процесс обеспечения репрезентативности информации в эмпирическом исследовании, т.е. достижения близкого соответствия выборочной совокупности генеральной реализуется в ходе организации выборки. Понятие "выборки" в статистике, социологии, маркетинге рассматривается в двух значениях. Во-первых, это совокупность элементов генеральной совокупности, подлежащих изучению, т.е. выборочная совокупность. Во-вторых, выборка - это процесс формирования выборочной совокупности при необходимом условии обеспечения репрезентативности. Выделяют различные типы выборки (отбора) и виды выборок [3, c. 16].

Что касается типов выборок, то в принципе их выделяют три. Речь идет о самих принципах подхода к отбору единиц выборочной совокупности из генеральной. Они могут быть следующими [3, c. 22-23]:

стихийный отбор, т.е. отбор по принципу добровольности и доступности вхождения единиц генеральной совокупности в выборочную. Он используется довольно часто, в частности, в почтовых и прессовых опросах. Основной недостаток подобного отбора - невозможность качественной репрезентации генеральной совокупности. Тем не менее, стихийная выборка используется и с учетом ее экономичности, а также в некоторых исследованиях, когда формирование выборочной совокупности по-иному попросту невозможно;

вероятностный (случайный) отбор - один из основных, используемых в социологических исследованиях. Главный принцип подобного отбора - обеспечение возможности каждой единице генеральной совокупности попасть в выборочную. С этой целью используются таблицы случайных чисел, лотерейный подбор, механический отбор;

квотный (стратифицированный) отбор, в основе которого лежит построение качественной модели генеральной совокупности, затем - отбор единиц наблюдения в выборочную совокупность, исходя из имеющейся модели (например по слоям населения, возрастному, половому признакам и т.д.).

Наконец, по видам выборок выделяют одноступенчатую (простой отбор с использованием соответствующего принципа из генеральной совокупности в выборочную); серийную (в качестве единиц отбора выступают серии - семьи, классы, бригады); многоступенчатую (отбор производится в несколько этапов: сначала, к примеру, отбираются в городе предприятия, на них - цеха, в цехах - респонденты) и некоторые другие [3, c 35].

3. Генеральная и выборочная совокупности

Мы знаем, что социологическая наука имеет дело не с текучей непосредственностью жизни, а с данными, организованными по определенным правилам в пространстве признаков. Под данными имеются в виду значения переменных, приписанные единицам исследования - объектам. Эти объекты - сообщества, институции, люди, тексты, вещи - образуют в пространстве признаков многообразные и нередко причудливые конфигурации, давая исследователю возможность высказывать обобщающие суждения о действительности.

Как только речь заходит о действительности, обнаруживается, что полученные данные относятся, строго говоря, только к регистрационным документам (анкетам, бланкам интервью, протоколам наблюдения и т. п.). Нет никаких гарантий, что действительность за окнами лаборатории (скажем, по ту сторону шкал) не окажется иной. До выборочной процедуры мы еще не дошли, но уже встает вопрос о репрезентативности данных: можно ли распространить сведения, полученные в процессе обследования, на объекты, находящиеся за пределами нашего конкретного опыта? Ответ однозначен: можно. В противном случае наши наблюдения не выходили бы за рамки “здесь-и-теперь-совокупности”. Они относились бы не к москвичам, а к тем, кто только что был опрошен по телефону в Москве; не к читателям газеты “Неделя”, а к тем, кто прислал в редакцию по почте заполненный отрывной купон. После завершения опроса мы обязаны считать, что и “москвичи”, и “читатели” остались прежними. Мы верим в стабильность мира потому, что научные наблюдения обнаруживают удивительное постоянство [5, c. 69].

Любое единичное наблюдение распространяется на более широкую сферу наблюдений, и проблема репрезентации заключается в том, чтобы установить степень соответствия между параметрами обследованной совокупности и “реальными” характеристиками объекта. Выборочная процедура предназначена как раз для того, чтобы реконструировать реальный объект исследования и генеральную совокупность из отдельных моментных наблюдений.

Понятие выборочной репрезентативности близко понятию внешней валидности; только в первом случае производится экстраполяция одной и той же характеристики на более широкую совокупность единиц, а во втором - переход из одного смыслового контекста в другой. Выборочная процедура осуществляется каждым человеком тысячу раз на дню, при этом никто особенно не задумывается над репрезентативностью наблюдений. Опыт заменяет калькуляцию. Чтобы узнать, хорошо ли посолена каша, вовсе не обязательно съедать всю кастрюлю - здесь более эффективны методы неразрушающего контроля, в том числе выборочная проверка: нужно попробовать одну ложечку. При этом надо быть уверенным, что каша хорошо перемешана. Если каша перемешана плохо, имеет смысл провести не один замер, а серию, т. е. попробовать в разных местах кастрюли - это уже выборка. Сложнее убедиться в том, что ответ студента на экзамене репрезентирует его знания, а не является случайной удачей либо неудачей. Для этого и задаются несколько вопросов. Предполагается, что, если бы студент ответил на все возможные вопросы по предмету, результат был бы “истинный”, т. е. отражал реальные знания. Но тогда никто не смог бы выдержать экзамен [5, c. 78].

В основании выборочной процедуры всегда лежит “если бы” - предположение о том, что экстраполяция наблюдений существенно не изменит полученный результат. Поэтому генеральную совокупность можно определить как “объективную возможность” выборочной совокупности.

Проблема несколько усложняется, если разобраться в том, что имеется в виду под объектом исследования. Изучив достаточно многочисленную совокупность людей, социолог приходит к выводу, что переменная “радикализм-консерватизм” положительно коррелирует с возрастом: в частности, старшие поколения обнаруживают скорее консервативность, чем революционность. Но обследованный объект - выборочная совокупность - не существует в реальности как таковой. Он сконструирован процедурой отбора респондентов и проведения интервью, а затем сразу же исчезает, растворяется в массиве. Действительно, выборочная совокупность, с которой непосредственно “снимаются” данные, порождается процедурой, но в то же время она растворена в большой совокупности, которую представляет или репрезентирует с разной степенью точности и надежности. Социологические заключения относятся не к обследованным на прошлой неделе респондентам, а к идеализированным объектам: “старшим поколениям”, “молодежи”, тем, кто обнаруживает “радикализм” или “консерватизм”. Речь идет о категориальных обобщениях, не ограниченных пространственно-временными обстоятельствами. В этом отношении выборочная процедура помогает освободиться от наблюдений и перейти в мир идей.

Таким образом, у нас есть возможность провести разграничение объекта исследования и генеральной совокупности: объект - не просто совокупность единиц, а понятие, в соответствии с которым осуществляется идентификация и отбор единиц исследования. В этом отношении справедливо гегелевское предписание считать истинным только то бытие, которое соответствует своему понятию. Теоретически объем понятия, обозначающего объект исследования, должен соответствовать объему генеральной совокупности. Однако такое соответствие достигается крайне редко.

Нам понадобится понятие концептуального объекта - идеального конструкта, обозначающего рамки темы. “Россияне”, “аудитория центральных газет”, “электорат”, “демократическая общественность” - таковы типичные объекты исследовательского интереса социологов. Несомненно, концептуальному объекту должна соответствовать вполне реальная генеральная совокупность. Для этого необходимо предусмотреть еще один объект исследования - проектируемый объект. Проектируемый объект - это совокупность доступных исследователю единиц. Задача состоит в том, чтобы установить группы, являющиеся недоступными либо труднодоступными для сбора данных [5, c. 82].

Очевидно, что обследовать объект, обозначаемый как “россияне”, практически невозможно. Среди россиян немало людей находится в тюрьмах, исправительно-трудовых учреждениях, в следственных изоляторах и иных труднодоступных для интервьюера местах. Эту группу придется “вычесть” из проектируемого объекта. “Вычесть” придется и многих пациентов психиатрических больниц, детей, часть престарелых. Вряд ли гражданскому социологу удастся обеспечить нормальные шансы на попадание в выборку и военнослужащим. Аналогичные проблемы сопровождают обследование читателей, избирателей, жителей малых городов, посетителей театров.

Перечисленные затруднения - лишь малая часть тех, зачастую непреодолимых препятствий, с которыми сталкивается социолог на полевой стадии исследования. Специалист должен предвидеть эти затруднения и не строить иллюзий по поводу полной реализации проектируемого объекта. В противном случае его ждут разочарования.

Итак, объект исследования не совпадает с генеральной совокупностью примерно так же, как карта местности не совпадает с самой местностью.

“Долго думали-гадали, Генералы все писали на большом листу. Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, А по ним ходить,” - эти слова из старинной солдатской песни вполне применимы к проектированию выборки, если учесть, что ходить придется по квартирам.

Несомненно, генеральная совокупность - это та совокупность, из которой производится выборка единиц. Однако так только кажется. Выборка производится из той совокупности, из которой производится фактический отбор респондентов. Назовем ее реальной. Различия между проектируемой и реальной совокупностями можно увидеть воочию, сравнив списки “проектированных” респондентов и опрошенных фактически.

Реальный объект - та совокупность, которая сформировалась на стадии полевого исследования с учетом ограничений в доступности первичной социологической информации. Помимо заключенных, военнослужащих и больных, меньшую вероятность попасть в выборку имеют жители удаленных от транспортных коммуникаций сел, особенно если обследование производится осенью; те, кого, как правило, нет дома, не склонны к разговорам с посторонними людьми и т. п. Бывает, что интервьюеры, пользуясь отсутствием контроля, пренебрегают точным исполнением своих обязанностей и опрашивают не тех, кого положено опрашивать по инструкции, а тех, кого легче “достать”. Например, посещать квартиры респондентов интервьюерам приказано по вечерам, когда легче застать их дома. Если исследование проводится, предположим, в ноябре, то уже в пять часов вечера в средней полосе России на улице совершенно темно. Во многих городах таблички с названиями улиц и номерами домов встречаются не часто. Если обязанности интервьюеров выполняют студентки местного пединститута, можно представить степень отклонения реального объекта от проектируемого. Иногда исследователи поступают еще проще: заполняют анкеты сами. Эти затруднения являются одним из источников так называемых систематических ошибок выборки [11, c. 120].

Существуют достаточно эффективные способы контроля заполнения вопросников и приемы ремонта выборки, в частности “взвешивание” основных типологических групп респондентов: групппы тех, кого не хватает, увеличиваются, а избыточные группы уменьшаются. Так реальный массив подгоняется под проектируемый и это вполне оправданно.

4. Методы невероятностной (неслучайной) выборки

В категорию неслучайных попадают все выборки, для которых невозможно вычислить вероятность отбора людей. Классификацию неслучайных выборок можно встретить во многих работах, но разные авторы по-разному их группируют и порой используют для одного и того же типа выборки разные названия. Поэтому, не претендуя на полноту и однозначность списка, рассмотрим несколько наиболее распространенных видов неслучайных выборок [13, c 229].

Выборка добровольцев, или стихийная выборка, характеризуется тем, что исследователь обращается с предложением принять участие в опросе ко всем желающим, а люди сами решают, стоит им откликнуться или нет. Призыв высказать свое мнение может прозвучать в эфире теле- или радиопередачи, а также быть опубликованным в газете или журнале в виде анкеты. Инициатор такого опроса обычно не знает, сколько людей услышали его призыв. А среди услышавших далеко не каждый надумает отозваться. Отреагирует, скорее всего, специфическая часть аудитории, не очень-то похожая на большинство зрителей, слушателей или читателей.

Квотная выборка состоит в том, что исследователь задает определенные пропорции между разными категориями респондентов, которые необходимо выдержать. Обычно требуется воспроизвести в выборке известные из статистики пропорции всей совокупности по некоторым параметрам, например, по полу и возрасту респондентов, по уровню образования, по типу места жительства и т. п. Эти пропорции называются квотами. Интервьюеру предоставляется определенная свобода при отборе людей, лишь бы они удовлетворяли заданным квотам. Эта свобода может в большей или меньшей степени ограничиваться правилами, которые он должен соблюдать. Например, интервьюер может проводить опрос во всем населенном пункте или только на его части (на указанной улице или в указанном квартале), в любом месте (на улице, в магазинах, в транспорте) или только по месту жительства респондентов и т. п. Но в пределах заданных ограничений интервьюер сам решает, кого ему опросить. (В этом отличие квотной выборки от случайной стратифицированной, при которой интервьюер должен опросить определенных, заранее отобранных людей) [11, c. 128].

Целевая (экспертная) выборка строится по принципу принадлежности респондентов к группе людей, интересующих исследователя. Эти люди часто называются целевой группой. Примерами целевых групп могут служить владельцы автомобилей определенных марок, покупатели корма для собак, слушатели радио “Эхо Москвы”, читатели “Коммерсанта”, служащие банков и т. п. У исследователя обычно нет надежных статистических данных о составе и структуре целевой группы, поэтому он не может задать точные квоты. Интервьюер может опросить любого человека, удовлетворяющего заданному критерию принадлежности к целевой группе. Где и как искать таких людей, интервьюер, как правило, решает самостоятельно, он проводит целенаправленный отбор. Поиск представителей малочисленных целевых групп проще всего проводить там, где они чаще бывают, в местах скопления. Автовладельцев можно опрашивать на бензозаправках, покупателей корма для собак - у специальных магазинов, служащих банков - на месте их работы [11, c 139].

Доступная выборка получается тогда, когда опрашиваются только те представители совокупности, которые легко доступны для исследования. Например, изучение заболеваемости проводится на тех людях, которые обратились к врачу, изучение преступности - только по жертвам зарегистрированных преступлений, в выборку руководителей предприятий попадают только те, чьи предприятия включены в справочник, изданный два года назад, мнение родителей учеников выясняют у тех, кто пришел на родительское собрание, и т. д. Различие между доступной и целевой выборками весьма условно. О доступной выборке можно говорить в тех случаях, когда отсутствует четкое описание изучаемой совокупности и исследователь не озабочен вопросом, кого именно представляют опрошенные им люди [11, c. 144].

Особой разновидностью целевой выборки является выборка типичных единиц. В нее входят “типичные” представители совокупности. Например, типичный город и типичное село каждого региона, типичные представители разных социальных групп и т. д. Выбор типичных представителей проводится на основе экспертных оценок или с применением специальных математических методов. Но и эксперты, и матмето-ды опираются на имеющуюся информацию о совокупности, которая либо получена в предыдущих исследованиях, либо основана на данных статистики. Будут ли типичные по этим данным элементы оставаться типичными для вновь изучаемых параметров, еще большой вопрос.

Выборка методом “снежного кома” служит еще одной разновидностью целевой выборки. Она применяется тогда, когда представителей изучаемой совокупности трудно отобрать другими методами. Трудности возникают либо из-за малочисленности самой совокупности, либо из-за сложности выявления тех, кто в нее входит. Вот несколько примеров таких совокупностей: эксперты в некоторой области (по демографическим проблемам, по утилизации ядерных отходов), представители сексуальных меньшинств, люди определенной национальности (грузины, евреи, китайцы), люди с очень высоким уровнем доходов. Метод получения выборки основан на том, что почти каждый представитель целевой группы может назвать еще одного или нескольких человек, которые в эту группу входят. Поэтому сначала интервьюеры любыми методами ищут первых респондентов, часто среди своих знакомых, а те, в свою очередь, подсказывают, кого еще можно опросить. В результате число опрошенных растет, как снежный ком [9, c. 210].

Неслучайные выборки применяются на практике гораздо чаще, чем случайные. Это связано с тем, что они, как правило, проще и дешевле. Преимущество неслучайных типов выборки особенно сильно проявляется при исследовании малочисленных и трудновыделяемых целевых групп. Хотя и для таких групп можно применять случайные методы отбора.

Общей чертой всех неслучайных выборок является то, что состав отбираемых респондентов существенно зависит от пристрастий и предпочтений отдельных людей. Решение о том, кто именно будет опрошен, принимают либо исследователи (выборка типичных единиц), либо интервьюеры в рамках заданных исследователем ограничений (квотная, целевая и доступная выборки), либо сами респонденты (выборка добровольцев и “снежный ком”). Пристрастия и предпочтения людей обычно вносят в выборку неслучайные искажения. Интервьюеры вольно или невольно отбирают более симпатичных и приятных для себя респондентов, избегая людей угрюмых, озлобленных, неопрятно одетых. Исследователи при отборе типичных представителей руководствуются своими научными гипотезами, для проверки которых как раз и проводится опрос. О существенных различиях между добровольными участниками опросов и остальными людьми уже говорилось раньше [9, c. 212].

Искажения, возникающие из-за влияния неслучайных факторов отбора, могут иметь хаотический характер и в значительной степени компенсировать друг друга. Но иногда они направлены в одну и ту же сторону, их влияние складывается. В этом случае возникают систематические смещения.

Заключение

Одна из ключевых проблем, встающих, как правило, перед социологом, решающим: доверять полученным в ходе него данным или нет, это то, сколько же человек должно быть опрошено для того, чтобы получить действительно репрезентативную информацию. К сожалению, единой и четкой формулы, используя которую можно было бы рассчитать оптимальный объем выборочной совокупности, не существует в природе. И объясняется это весьма просто. Дело в том, что определение объема выборочной совокупности - это проблема не столько статистическая, сколько содержательная.

Иными словами, объем выборочной совокупности зависит от множества факторов, связанных с проведением исследования: его целей, содержания, методов и, в первую очередь - от следующих [4, c. 149]:

используемые в исследовании методики сбора первичной информации;

уровень однородности генеральной совокупности;

цели и задачи исследования;

требующаяся точность получаемой информации.

Что касается первого из названных факторов, то его влияние на объем выборки очевидно: чем более точен и надежен метод - тем меньше объем выборочной совокупности. Одно дело, если мы использовали почтовый опрос, другое - личное интервью. Во втором случае мы, естественно, можем остановиться на минимальной границе избранного объема выборки.

Учет при определении объема выборочной совокупности другого из названных факторов также достаточно прост. Дело в том, что генеральная совокупность, из которой выделяется в процессе исследования выборочная, может быть как гетерогенной, т.е. весьма неоднородной (к примеру, мы должны исследовать в отношении некоего товара потребительское поведение всего населения города, среди которого: и мужчины, и женщины; и молодые, и пожилые; и образованные, и малообразованные, и т.п.), так и гомогенной, т.е. достаточно однородной (к примеру, мы изучаем потребительское поведение молодых матерей в отношении памперсов или молодых ребят по поводу оценки различных марок мотоциклов) [8, c. 153].

Очевидно, что во втором случае, т.е. когда имеет место высокая степень гомогенности генеральной совокупности, мы можем ограничиться достаточно малым объемом выборки.

Третий важнейший фактор. На объем выборочной совокупности огромное влияние оказывают конкретные задачи исследования. К примеру, мы хотим исследовать потребительское поведение населения города. Перед нами - структура генеральной совокупности, которая представляет распределение в целом населения города и по трем квотным признакам: район города, пол, возраст.

Совершенно очевидно, что если в исследовании ставится задача изучить мнения населения города в целом - это одна ситуация; если в том числе и по возрастным группам - это другая (здесь мы имеем 3 группы); если необходимо выявить распределения мнений по возрастным и половым группам - это третья ситуация (здесь мы имеем уже шесть групп); наконец, если в исследовании нас интересует распределение информации по возрастным, половым группам и районам города (к примеру, мы хотим определить, как к покупкам того или иного товара относятся молодые женщины, проживающие в Самарском районе города), то здесь мы имеем дело уже с четвертой ситуацией (48 групп). Ясно, что для того чтобы получить репрезентативную информацию в последним случае, нужно обеспечить представительство в минимальной из этих сорока восьми групп 25-30 чел. Следовательно, минимальный объем выборочной совокупности здесь будет находиться в пределах 2000 чел.

Наконец, еще один фактор, воздействующий на объем выборочной совокупности: необходимая, требующаяся точность получаемой информации. Конечно, лучше иметь более точную информацию, но при этом необходимо иметь в виду, что каждый процент "увеличения точности" приводит к резкому увеличению расходов на исследование [8, c. 159].

Приведем пример. Всемирно известный исследователь общественного мнения Дж. Гэллап и его институт на протяжении многих десятилетий, проводящие опросы в США, выявили, что при общенациональной выборке в 100 чел. - ошибка выборки будет в пределах ±11%; 200 чел. - ±8%; 400 чел. - ±6%; 600 чел. - ±5%; 750 чел. - ±4%; 1000 чел. - ± 4%; 1500 чел. - ±3%; 4000 чел. - ±2%. Именно поэтому институт Гэллапа, как правило, проводит общенациональные опросы в США на выборке в 1500-2000 чел. Как видно, он предпочитает увеличение ошибки на 1% - многократному увеличению стоимости исследования.

Возникает вопрос: а можно ли в таком случае определить ошибку выборки, т.е. пределы, в рамках которых можно доверять полученным данным. Да, можно. Но только после завершения исследования, во-первых; и имея информацию с распределении соответствующих признаков в генеральной совокупности - во-вторых (последнее, кстати говоря, весьма проблематично: ведь нередко и само выборочное исследование проводится для того, чтобы получить подобное распределение и, далее, экстраполировать полученную информацию на всю генеральную совокупность). Если же имеются все необходимые показатели по генеральной совокупности, то в принципе, как считают некоторые авторы, можно до начала исследования определить и примерный объем выборочной.

Список использованных источников

1. Бутенко И.А. Прикладная социология: наука и искусство. - М., 1999.

2. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. - М., 1989.

3. Косолапов М.С. Выборочный метод в социологических исследованиях. - М., 2006.

4. Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. - Л., 1989.

5. Основы прикладной социологии / Под ред. Ф.Э. Шереги и М.К. Горшкова. - М., 1996.

6. Рабочая книга социолога / Отв. редактор Г.В.Осипов, В.Н.Иванов. - М., 1983.

7. Сотникова Г.Н. Стандартизация показателей в социологическом исследовании. - М., 1981.

8. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. - М., 2002.

9. Дебюс М. Качественные методы в социальных исследованиях: фокус-группа. Учебное пособие. - Барнаул, 1995.

10. Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. - СПб., 1995.

11. Практикум по прикладной социологии / Под ред. Б.В.Князева, Н.И. Дряхлова. В.Я. Нечаева. - М., 1987.

12. Прикладная социология: учебное пособие / Под ред. д.э.н. проф. Ю.С. Колесникова. - Ростов-на-Дону, 2001.

13. Социология: словарь - справочник. Т.4. Социологическое исследование: методы, методика, математика и статистика /Отв. Ред. Г.В. Осипов. - М., 1991.

Размещено на Allbest.ru