Культура как объект социологического анализа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Волгоградский государственный технический университет

Факультет подготовки инженерных кадров

Контрольная работа

по социологии

на тему

Культура как объект социологического анализа

Работу выполнил

студент группы ЭТЗ-333сФ

Свиридов К.А.

Волгоград, 2012

Содержание

1. Культура как способ духовного освоения действительности

2. Основные признаки культуры

Литература



1. Культура как способ духовного освоения действительности

Процессы упрощения и схематизации, которые являются основой любого стереотипа, абсолютно необходимы как для регуляции человеческой деятельности в целом, так и при обработке поступающей извне информации. Современные исследования стереотипов показали, что социальные стереотипы являются относительно устойчивыми когнитивными структурами, связанными со схематизацией общественного опыта, служащими фильтром для вновь поступающей информации. Стереотипы, являющиеся элементами категориальной системы человека, опосредуют его дальнейшую когнитивную деятельность, детерминируют и регулируют поведение. стереотип поведение культура

Понятие «стереотип» подразумевает выделение субъектом наиболее характерных и типичных атрибутов оцениваемого объекта или ситуации, тогда как основание социальной категории могут создавать и менее характерные, и более яркие, и самые общие атрибуты. Степень выраженности стереотипных оценок находится в прямой связи с соотношением различных категориальных процессов у конкретного индивида. У разных людей ведущими могут быть различные типы категоризации - одни более склонны к стереотипизации, другие - к идеализации, третьи -- к нивелированию черт. Поскольку в обществе всегда имеют место как тенденции к унификации (которые проявляются в выработке общих для группы программ поведения), так и тенденции к разнообразию, диверсификации черт характера и моделей поведения, то одни люди более склонны к первому («быть как все»), другие ко второму («быть не похожим на других»).

Для того чтобы лучше понять гносеологические корни стереотипизации, рассмотрим ее отличие от идеализации. Идеализация - это мысленное обобщение, предельно акцентирующее в чувственно-образной форме некие позитивные ценности, либо негативные стороны действительности. При этом реальность окрашивается в цвета избранного идеала и мыслится лишенной противоречий. Идеал следует понимать как образ должной и желаемой ценности эстетического, нравственного, социально-политического или экономического характера, способный оказывать значительное влияние на целеполагающую деятельность людей.

В отличие от выделения яркого и желаемого стереотипизация обобщает действительность, выделяя наиболее характерное в явлениях и объектах, что, таким образом, предполагает некоторую индивидуализацию, но поскольку и объекты берутся в массовом масштабе и обобщение осуществляется массовым сознанием, склонным к стандартизации и шаблонизации, то результатом является выделение признаков, характерных, но деиндивидуализированных. Содержание стереотипа разделяется большой группой людей и тесно связано с культурной картиной мира.

Стереотипизация не только когнитивный, но и коммуникативный процесс, осуществляющийся в результате социокультурного взаимодействия. В ходе этих процессов люди представляют друг другу индивидуальные и групповые символические порождения, которые через апробации и оценки могут стать общественным достоянием, социокультурными образцами.

С самого начала становления культурологических исследований стереотипы являлись их эмпирией. Социальная и культурная антропология XVIII века (работы Ш. Монтескье, Дж. Вико, И. Гердера и др.) представляла собой своего рода обобщение данных, полученных в период географических экспансий Нового времени. Сравнение собственного образа жизни и культурных ценностей с теми, что свойственны другим народам, стимулировали дискуссии о правомерности культурного многообразия. Как известно, этнопсихологические сравнения всегда связаны с личными восприятиями: не только записки путешественников, но и научная компаративистика того времени во многом связана с субъективной интерпретацией, в особенности с прогрессивистским оценочным критерием. Идеи Просвещения индуцировали понимание культуры как «высокого» уровня развития общества, поэтому чужие стереотипы поведения и иные способы переживания реальности оценивались как запаздывание или отклонение.

С самого начала XX века понятие «культура», продолжая сохранять свой философский статус, становится более научным. Для концепции О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина был характерен неоромантический интуитивистский подход к истолкованию ценностного смысла культур. Социальная и культурная антропология того времени исследует системы локальных стереотипов поведения и представления через наборы «эволюционных» универсалий. Воспринятая структурной антропологией идея равноценности культур в ее крайнем развитии порождает в свою очередь дискуссии о правомерности и границах культурного релятивизма. В наибольшей мере концепцию «культурного релятивизма» разрабатывал видный американский антрополог М. Херсковиц, который понимал культуру как «сумму поведения и привычного способа мышления людей, образующих данное общество».

Вопрос о том, в какой степени идеальные, общие понятия соответствуют этнокультурной действительности, заставляет развести, хотя и исследовать в неразрывной связи, стереотипы сознания и стереотипы поведения. С одной стороны, стереотип - это упрощенный, схематизированный образ социальных объектов или событий. Это именно структура сознания, а не мышления, поскольку сюда относятся не только привычные способы объяснения, но и автоматизмы восприятия, обусловленные инкультурацией индивида (т.е. усвоением «своей» культурной символики и видов ее взаимодействия с «чужой»). Стереотип сознания - сложная информационная единица. Прежде всего, этот феномен состоит из двух взаимосвязанных компонентов: когнитивного образа, обеспечивающего предрасположение субъекта к восприятию информации, и инструментально-практической установки, которая создает контекст оценивания информации.

С другой стороны «под стереотипами понимают устойчивые, регулярно повторяющиеся формы поведения. Это своего рода штампы, шаблоны, образцы поведения, принятые в той или иной культуре». Стереотипы сознания и поведения тесно связаны между собой и усваиваются в процессе овладения этнокультурным опытом, специфическим для данной локально-исторической культуры. Процесс вхождения человека в культуру (инкультурация) обеспечивается всей системой культурных институтов. Он неотделим от процесса социализации. По нашему мнению, социализация - это процесс освоения социальных отношений, т.е. ролей и статусов, тогда как инкультурация есть присвоение ценностей. Ведь в традиционных способах мышления и действий находят свое выражение глубинные, базисные ценности культуры. В детстве этот процесс осуществляется индивидом во многом бессознательно, а в дальнейшей жизни может сознательно утаиваться от других. Как отмечает Т.Е. Васильева «стереотипы остаются на уровне скрытых субъективных умонастроений, которые индивид и общество чаще всего от «чужих» намеренно скрывают».

В повседневной жизни человек, как правило, лишен возможности подвергать критическому анализу принятые стандарты поведения. Поэтому в обыденной действительности люди чаще всего поступают шаблонно. Внешнее поведение людей в культурах всегда было в большей или меньшей степени ритуализовано и стереотипизировано. Все изменения, которым подвергаются базовые ценности конкретной культуры в историческом процессе внешне можно отследить путем изучения изменяющейся системы стереотипов поведения. Вместе с ними изменяется и манера поведения членов различных социокультурных групп. В отличие от традиционного общества, где этикетные требования приближались к строго канонизированному ритуалу, в современных условиях поведение людей становится более свободным. Но и в современной культуре с ее разнообразием традиций, норм, ценностей, стереотипы по-прежнему играют важную роль в регуляции взаимоотношений между людьми. Стандарты поведения в современном мире коррелируются с реальной стратификацией общества. Каждая социокультурная группа имеет свои специфические стереотипы поведения. Именно они создают внешние различия социокультурных групп.

Стереотипизация существует на разных уровнях социокультурного взаимодействия, однако чаще всего ассоциируется с этническими и расовыми, значительно реже с возрастными или профессиональными особенностями поведения. Стереотипизация чаще всего осуществляется там, где разница в шаблонах поведения проявляется достаточно ярко. В современной теории межкультурной коммуникации принято выделять следующие виды стереотипов:

1) расовые;

2) этнические;

3) географические;

4) гендерные;

5) социальные;

6) политические;

7) профессиональные и т.д.

Обычно их рассматривают как существующие на уровне языка и способные создавать помехи в межкультурном общении. Любая классификация такого рода носит условный характер. Поскольку мы рассматриваем стереотипы как явления массового сознания, проявляющиеся на уровне субъективной культуры, то считаем удобным группировать их следующим образом:

· этнические (включая и расовые);

· гендерные;

· профессиональные;

· институциональные (организационные);

· групповые (включая субкультурные и возрастные).

Именно эти виды стереотипов исследованы нами в качестве наиболее конфликтогенных.

Очевидно, нет людей совершенно свободных от стереотипов, следовательно, можно говорить лишь о разной степени стереотипизации у коммуникантов разных типов. Логично предположить, что степень стереотипизации обратно пропорциональна опыту гетерономного взаимодействия (т.е. общения в самом широком смысле). «Однако это правило не всегда срабатывает из-за индивидуальных особенностей коммуникантов и может усугубляться из-за черт, неблагоприятных для общения (недоброжелательности, предвзятости, склонности к критиканству и т.д.)». С нашей же точки зрения это происходит потому, что функциональным полем стереотипов является граница сознательного и бессознательного в поведении человека. В процессе стереотипизации субъект в значительной мере деиндивидуализирован и бессознательно становится проводником массовых представлений и привычек. Именно с этим связана многократно отмеченная устойчивость стереотипов в отношении опровергающего их личного опыта. Здесь мы имеем дело с влиянием массовой культуры на внутренний мир личности.

Применительно к межкультурному общению исследователи выделяют экзостереотипы, те, которые сложились у представителей одной культуры относительно другой, и эндостереотипы, т.е. мифы о самих себе, существующие внутри данной культуры. Здесь выделяется оппозиция «свой - чужой». Мы же будем выделять автостереотип, т.е. зафиксированное в образе представление человека о своей группе и о себе, и гетеростереотип - представление о других группах, обладающих иными, отличительными признаками. В этом случае акцент делается на оппозиции «мы - они», поскольку эта оппозиция носит более широкий характер и не несет в себе предзаданности конфликтов. Для нашего исследования важное значение имеет выделение внутреннего и внешнего стереотипа. В отличие от большинства исследователей мы будем понимать под внутренним стереотипом то его содержание, которое имеет отношение к психическому ядру индивида (самости, эго). Под внешним стереотипом соответственно будет пониматься его содержание, имеющее отношение к социальному лицу индивида (суперэго, роль, маска, статус). Таким образом, в нашей работе исследуется культурный стереотип как представление, отражающее обыденный уровень концептуализации культурной специфики и оказывающее при первичном контакте сильное влияние на взаимные ожидания партнеров.

2. Основные признаки культуры

В науке, да и в обыденной жизни, трудно найти термин, который мог бы сравниться с "культурой" по частоте употребления и многозначности толкования. Он сопровождает специалистов в области гуманитарных и социальных наук повсеместно: рассматриваем ли мы историю древних цивилизаций или современную молодежь, эстетические проблемы или политику и т.д. Дать этому термину однозначную трактовку чрезвычайно трудно именно по причине того, что культура проникает во все поры нашей жизни и в каждом случае приобретает особый оттенок.

Давайте попытаемся описать культуру через ее основные признаки.

Культура и природа

1. Слово культура произошло от латинского cultura и первоначально имело смысл возделывания, облагораживания земли. Очевидно, что смысл слова "возделанное человеком", "облагораживание" стал одним из главных для культуры. Здесь, видимо, основной источник, который рождает тот широкий круг явлений, свойств, объединенных словом культура.

2. Когда мы говорит о культуре, мы имеем в виду те явления, свойства, элементы человеческой жизни, которые качественно отличают человека от природы.

Прежде всего в круг этих явлений входят феномены, возникающие в обществе и не встречающиеся в природе. Таковыми следует признать изготовление орудий труда и спортивные состязания; политическую организацию общественной жизни, ее элементы (государство, партии и т.д.) и обычай дарить подарки; язык, мораль, религиозные обряды и колесо; науку, искусство, транспорт и одежду, украшения, шутки. Как видим, круг этих внеприродных явлений нашей жизни очень широк, он включает как сложные, "серьезные" феномены, так и простые, казалось бы, незатейливые, но очень важные и нужные для человека.

3. В круг явлений, объединяемых словом "культура", входят такие свойства людей, которые не регулируются биологическими инстинктами.

Конечно, в современной жизни чисто инстинктивные действия человека крайне редки и соответственно крайне узок круг проблем подобных явлений. Но нельзя отрицать, что есть элементы человеческой жизни, которые впрямую зависят лишь от биологической конституции человека, физического здоровья конкретного индивида. Они встречаются, чаще всего, в интимной сфере, связанные с вопросами личной гигиены, здоровья, взаимоотношений мужчины и женщины. Сюда также входят непроизвольные реакции на свет, боль и т.д. Ко многим подобным явлениям впрямую культурной оценки не применишь.

Но значителен круг человеческих действий, к котором переплетаются инстинктивные и культурные начала. И идет ли речь о половом влечении или о потребности в пище - даже в этих случаях мы сталкиваемся чаще всего с переплетением инстинктивной основы и окультуренного содержания. Инстинкт проявляется в чувстве голода, аппетите, предрасположенности к употреблению определенной пищи: высококалорийной в условиях холода, больших физических нагрузок; к пище, насыщенной витаминами, - весной. Культура же проявляется в том, как будет убран стол, в красоте и удобстве посуды, в том, сядет ли человек за стол, или будет есть на ковре, усевшись, скрестив под собой ноги. И в сочетании приправ, как будет приготовлено мясо и др. Здесь скажутся и кулинарные традиции того или иного народа, и мастерство кулинара и т.д.

4. Отметим и еще одну категорию явлений, где переплетается инстинкт и культурный контроль за поведением. Так, предрасположенность эмоционального человека к бурным формам реагирования, к быстрой возбудимости, острым формам выражения своих идей, замечаний, (что, как правило, объясняется типом темперамента, другими врожденными свойствами) может быть существенно нейтрализовано, облагорожено выработанным умением контролировать себя и т.д. И этот контроль, в том числе контроль человека над своими природными инстинктами - важнейший элемент культуры. Причем в различных культурах конкретные формы контроля, что и в какой степени контролируется, в какой степени подавляется и по какому поводу инстинкт - приобретают достаточно ощутимую специфику.

Итак, культура связана с внеприродным в человеческой жизни, с тем, что отлично от животного, инстинктивного, с тем, что возделано человеком в себе, в других, а не рождено в нем от природы.

Обратите внимание, я в своей лекции не употребляю термин "противостоит природе". Это и по форме очень остро, и по содержанию неверно. Анализируя природно-географические условия развития социальной жизни, я показал, что в культуре содержатся определенные природные "отпечатки", связанные с особенностями географических условий, доминирующего типа темперамента. Следовательно, будучи отличной от природы, культура, в особенности на ранних этапах ее становления, в какой-то мере учитывает природные факторы, но не противостоит им.

Следует различать: а) саму культуру как таковую, как очень подвижный и трудноуловимый "эфир", растекающийся по всем сторонам нашей жизни; б) процесс воплощения культуры; в) конкретные формы (продукты) воплощения культуры; г) процесс приобщения к культуре и ее передачи от поколения к поколению.

Давайте вкратце рассмотрим каждый из этих аспектов.

Культура и сознание: менталитет

1. Что же является источником внеприродного, что в действительности делает возможным надынстинктивное в жизни людей? Сознание. Все, что связано с "возделанным" в человеческой жизни, так или иначе порождено и "отягощено" сознанием. Ведем ли мы речь о хозяйственной деятельности людей или политике, применении совершенных технологий или нравственных поисках людей, поведении в быту или восприятии художественных ценностей - везде мы имеем дело со знаниями, навыками людей, их ценностями, предпочтениями, традициями, приверженностями и т.д.

Естественно, культура связана не только с рациональным, она охватывает всю духовную жизнь человека. Мы говорим о культуре чувств, эмоций - важнейшем элементе культуры. Или обратим внимание на культуру навыков, умений, бытовых навыков. Они в реальной жизнедеятельности реализуются, как правило, автоматически, непроизвольно. Но и в том и в другом случае роль рационального, осознанного приобретает доминирующее значение.

Культура как феномен соткана из сознания, его элементов. И все те преимущества, которыми наделяет сознание человека, та роль, которую оно играет для становления и развития социального, значимости ценностей в функционировании социальных связей, институтов и общностей - все это с полным основанием должно быть отнесено к культуре.

2. Но культура - это не вообще сознание, не отдельные его элементы. Культура - это способ, метод ценностного освоения действительности.

В поисках путей и вариантов удовлетворения своих потребностей (материальных, социальных, духовных и т.д.) человек, чаще всего встает перед необходимостью оценки явлений, средств их достижения с точки зрения пользы и вреда, добра и зла, допустимого или запретного и т.д. Другими словами, активная, практически осмысленная деятельность сразу же ставит человека в позицию, в которой он должен определить (или хотя бы предположить ценность для себя, для других тех объектов, которые ему необходимы). Без этого нет мотива, без этого нет сознательного социального действия. Способ, метод выявления ценностей и есть культура. Культура взгляд на мир сквозь призму добра и зла, полезного и вредного, умного и глупого, прекрасного и безобразного и т.д.

3. Как способ освоения действительности, культура - это не отдельные оценки, нормы, не их набор, сумма, а лишь ценностные элементы, взятые как ценность. Последняя проявляется в нескольких отношениях.

а) Когда мы говорим о культуре, мы прежде всего имеем в виду культуры, т.е. разнообразные варианты культур как варианты знаний, ценностей, предпочтений, норм поведения согласованные, сопряженные друг с другом. Внутреннее сопряжение культуры проявляется в виде устойчивой, логически прослеживаемой в основных элементах сознания определенности восприятия мира, оценки реальных явлений, ценностей, - ментальности. Логически прослеживаемая определенность может характеризовать духовный мир как конкретного общества (культура американского общества, культура российского общества), представителей той или иной социальной общности, (к примеру, территориальной: москвичи, одесситы, петербуржцы, туляки; этнической: русские, казахи и т.д.), так и отдельной личности.

б) Культура как феномен сознания представляет собой целостность и в другом отношении. Культура - это не мертвый багаж невостребованных, нереализованных знаний, умений, четких убеждений. Она представляет собой своеобразный процесс, внутреннюю деятельность, в основе которой взаимодействие, взаимопереход и сопряженность знаний, навыков и убеждений, информационного, чувственного и волевого компонентов.

Культура и деятельность: образцы поведения

Культура как способ ценностного освоения действительности воплощается в практической деятельности людей: в производственной и бытовой, художественной и политической, в научной и учебной и т.д. Известно, что в любой практической деятельности относительно независимо взаимодействует внутренняя и процессуально-внешняя деятельность. В ходе внутренней деятельности формируются мотивы, тот смысл, который придают люди своим поступкам, отбираются цели действий, разрабатываются схемы, проекты, технологии будущих деяний. Именно культура как менталитет напоминает внутреннюю деятельность вполне определенной системой ценностей, предлагает сопряженные с ней проекты, выборы, предпочтения и т.д. В этом проявляется еще одна характеристика культуры - это элемент, который организует, определяет содержание, направленность практической деятельности людей.

Во взаимосвязи культуры и деятельности сделаем акцент на следующих моментах:

- культура и детерминация деятельности

- деятельность как показатель культуры

- образцы деятельности как воплощение культуры.

1. Значимость культуры как социального феномена объясняется прежде всего тем, что это непосредственный, актуальный "виновник" содержания, стиля практической жизни людей. Естественно, сама культура не развивается изолированно как "сама в себе" и "для себя" сущность. Она вбирает в себе импульсы, проистекающие от природных условий жизни данной группы людей, социально-экономических обстоятельств, в которых они осуществляют свою деятельность. Но на пути импульсов внешней среды к конкретному человеку, его поступкам, культура отнюдь не неприметный полустанок, который можно легко проскочить. Это сложная духовная система, в которой переваривается, осмысливается, оценивается внешняя информация, которая непосредственно определяет, как реагировать человеку на эти импульсы, как ему действовать.

Здесь и таится разгадка вопроса: почему представители разных народов по-разному реагируют, действуют в аналогичных ситуациях, почему при совпадении коренных устоев японцы ведут один образ жизни, а французы - другой, у англичан одна система поощрения, стимулов к продвижению, а у американцев - другая. Иными словами, импульсы, идущие от внешнего мира, проходя "чистилище" культуры, по-своему расшифровываются.

И наоборот, все действия людей, в том числе в сфере производства, политики несут на себе мощный отпечаток культуры данного общества, народа, группы людей. Советских (в ту пору) людей всегда поражала четкость и размеренность трудового ритма рабочих из ГДР: без авралов и без перекуров, без "черных" суббот и без срывов графика выполнения плана. Если двух художников, японца и европейца, посадить рядом и попросить написать пейзаж, то одними и теми же красками, на одном и том же холсте мы увидим достаточно различное изображение одной и той же местности.

2. Культура стремится самореализоваться в практике. Нацеленностью на практику и определяется особая значимость культуры в социальной жизни. То, что стало ее достоянием, культура обязательно воплощает прямо или опосредованно на практике. И когда мы хотим познать культуру другого человека, мы должны судить о ней не столько по его высказываниям, словам, заявлениям о намерениях, целях, а по его действиям. Реальная практическая деятельность, в том числе художественная, научная - это и реальное воплощение культуры, и ее показатель.

3. Культура воплощается прежде всего в устойчивых, повторяющихся образцах деятельности. Естественно, за "спиной" повторяющихся образцов поведения стоят устойчивые мотивы, предпочтения, навыки и умения. И этот аспект проблемы имеет особое значение для социологического анализа культуры как явления.

Спорадическое, случайное, более не повторяющееся к культуре относить не следует. Если из спорадического, нерегулярного тот или иной момент жизнедеятельности начинает превращаться в достаточно устойчивое, повторяющееся, то можно констатировать - происходят определенные изменения в культуре данного человека, группы людей, общества.

Так или иначе, из круга явлений, описываемых понятием "культура", выпадают не только инстинктивные действия (или инстинктивная сторона действия) людей, но и те моменты, аспекты, которые носят случайный, неустойчивый характер, т.е. не ставшие образцом деятельности.

Принято в образцах деятельности разводить образцы (эталоны) элементарных действий (купание ребенка, приветствия, строгание дерева) и модели деятельности: модели социальных связей (тип взаимоотношений в семье, на работе), институтов (тип деятельности армии, государства и т.д.), модели художественной деятельности и т.д.

Образцы деятельности обнаруживают себя как в производственной сфере, так и в быту, науке и отдыхе. Они проявляются как в смысловом содержательном отношении, так и в технологии действий, стиле, манере действий. У всех народов храмы служат близким целям, но готический храм не похож на православный или мечеть. Как я говорил ранее, пейзаж, выполненный в европейской художественной манере, не похож на пейзаж, выполненный в манере, присущей изобразительному искусству народов Дальнего Востока.

Идет ли речь о способе строгания дерева рубанком (у многих народов это делают движением к себе, а не от себя), об организации выборов, проведении заседаний парламента или манере пения, порядке подачи блюд во времени званного обеда - образцы деятельности есть воплощение культуры, есть реально осуществляемая культура.

Культура воплощается, объективируется в различных продуктах деятельности. Естественно, раз речь идет об объективировании, то значит речь идет о материальном воплощении. Здесь, хочется, сделать одно пояснение. Долгие годы было признанным делить культуру на материальную (станки, здания, экономику) и духовную (науку, мораль, искусство). Но в последнее время социологов это деление не устраивает. И вот почему. Разве станок не воплощение и научной идеи, и художественного вкуса? Или автомобиль. Разве его внешний вид, дизайн не свидетельство определенных эстетических привязанностей, а качество исполнения его деталей - нравственной культуры тех, кто его произвел?

Более точно было бы, на наш взгляд, делить материальные продукты культуры на вещественно-предметные: станки, автомобили, здания и т.д., в которых воплощаются и технические знания, и художественные вкусы, и нравственные нормы; и символически-знаковые. Под последними имеются в виду те продукты культуры, которые передают свою информацию через слово, символы, знаки, изображения: научные статьи и устное народное творчество; научно-популярные книги и художественная литература; картины, фрески, ноты, схемы, чертежи и пособия типа "Как построить дом", "Ремонт квартиры", или же аналог - учебник по строительному мастерству и т.д.

Культура: преемственность и социализация

Благодаря тому, что культура воплощается в деятельности, объективируется в вещественно-предметных и знаково-символических формах, во-первых, происходит определенная фиксация и структурирование исторического опыта данного народа, общности, семьи, во-вторых, культура, ее смыслы и значения, технология и навыки могут быть переданы другому человеку, другому поколению.

1. Культура тем самым выявляет еще один штрих своего социологического осмысления: как средство, метод формирования прошлым, накопленным опытом, традициями наших сегодняшних представлений и более широко - нашей жизнедеятельности в настоящем. Культура это всегда континуум. Когда мы говорим о культуре того или иного народа, мы всегда хотим понять его настоящее, приоткрыть завесу над его будущим, как бы заглядывая в прошлое. И наоборот, когда мы называем человека малокультурным, мы подчеркиваем недостаточную степень усвоения им культуры, накопленной предыдущими поколениями.

Подчеркивая преемственность, мы отнюдь не абсолютизируем устойчивость и неизменность культуры. По крайней мере способность к саморазвитию, изменчивости - это важнейший признак социокультурного процесса. Если в культуре того или иного народа развиты традиции свободы творчества, проявления индивидуальности и т.д., то в этом случае сама культурная традиция как бы "подталкивает" людей к поиску, инновациям. Народ, в культуре которого мало развиты традиции, способствующие поиску, новаторству, обрекает себя на отставание, на серьезные трудности. Каждый шаг на дистанции развития социальной жизни ему будет даваться с большим трудом. Чрезмерный консерватизм культуры, недоверие к новому, неприятие социального риска блокируют инновации.

Вместе с тем, важно, чтобы в культуре традиции поддержки новаторства сочетались с разумным консерватизмом, с приверженностью к стабильности, устойчивости, предсказуемости.

2. Преемственность культуры осуществляется в процессе социализации личности, прежде всего ее воспитания и образования. Культура как внебиологическое, благоприобретенное не подчиняется в целом законам генетической наследственности. Ею можно овладеть лишь в ходе социального наследования. Поэтому, когда мы говорим об образовании и воспитании личности, мы имеем в виду, процесс формирования личности прежде всего как носителя, воспреемника и продолжателя культуры.

Механизмы социализации обеспечивают самовозобновляемость общества, духовное замещение одного поколения другим. При рождении человек застает определенный мир, не им созданный, но являющийся основой его жизнедеятельности. С помощью слов, книг, фильмов, которые его научат как жить, строить отношения с другими, как пользоваться теми материально-вещественными предметами, которые его окружают, наблюдая за поведением других (образцами деятельности, принятыми в обществе) и самое главное, осуществляя собственную практическую деятельность, вырабатывая свой собственный опыт, он интериоризирует, т.е. делает своим собственным достоянием культуру семьи, общества, человечества.

Итак, культура - не наследуется генетически, это возделанное, сотворенное самим человеком в себе, в других людах, во внешней среде.

б) основные элементы культуры

Язык

Первоосновой любой культуры является понятийно-логический аппарат, который присущ мировосприятию того или иного народа. Все люди осваивают мир, осмысливают, фиксируют его элементы в чем-то по-своему, по-особому. У малых народов Севера, живущих охотой, сбором ягод, свое название имеет каждое особое состояние зрелости, например, клюквы. Давно известно, что у народов, где искони развито овцеводство - ягненок, овца, баран в зависимости от возраста имеют свои многочисленные названия; то же многообразие названий рыб, их упитанности, возраста - у народов, живущих рыбной ловлей.

У одних народов только человек "кто", все остальное - "что" (в том числе домашние животные). У других наряду с человеком "кто" относится и к животному миру. В языках одних народов жесткое построение фразы с подлежащим обязательно на первом месте, у других - подлежащее может стоять как в начале, в середине, так и в конце фразы.

Казалось бы, какое все это имеет отношение к нашему предмету? Имеет. Ведь человек через понятийно-логический аппарат структурирует и воспринимает окружающий мир. Люди, которые не знают числа более 100, видимо, осмысливают множество, количество в чем-то по-своему. Задумаемся: если человек собаку, кошку, не говоря уже о диких животных оценивает как вещь, аналогично мебели, изгороди будут ли его отношения к животным отличаться от отношения тех, кто видит в них своих младших собратьев, живых партнеров по природе.

Конечно, способ понятийно-логического упорядочивания и восприятия мира зависит от многих обстоятельств, в том числе - от типа хозяйственной деятельности. То, что более значимо, по той или иной причине оказывается более точно и подробно структурировано, а это может сказаться не стилевом разнообразии культур, стать одной из составляющих трудноуловимого аромата каждой культуры.

Отметим и роль языка как ретранслятора культуры. Очевидно, что культура распространяется и жестом, обрядом, мимикой, танцем. Ушедшие поколения доносят до нас свои умения, навыки, строй мысли в вещественных формах и т.д. Но во всех случаях вряд ли что-нибудь может конкурировать с наиболее емким, доступным, точным ретранслятором культуры, каким является язык.

В оценке языка как ретранслятора культуры встречаются две крайние позиции. Одни вообще считают, что для передачи национального своеобразия роль языка незначительна. Поэтому практика вытеснения родного языка языком, имеющим международный статус, явление дескать вполне допустимое, не наносящее реального вреда развитию национальной культуры. Проведенные многочисленные эмпирические исследования и практика жизни предоставляют немало веских аргументов против подобных утверждений.

Вместе с тем, нельзя абсолютизировать роль языка в качестве чуть ли не единственного носителя культуры, как это пытаются сделать некоторые исследователи, и в особенности политики. Очень часто, тем более в ХХ веке, язык выступает лишь средством коммуникации. На русском языке в той или иной мере может быть передана и нерусская культура. На английском языке - неанглийская.

Кстати, социологи, исследовавшие типы карьеры в Англии И США, получили, использовав тонкие методы, по этому поводу любопытные данные. Оказалось, в этих двух странах, пользующихся формально одним языком, в одни и те же термины, описывающие карьеру человека, его продвижение по службе, вкладывались разные смыслы.

Знания, убеждения

Основными элементами культуры являются убеждения. Именно в убеждениях содержится то, чему люди в действительности привержены, чем руководствуются в повседневной деятельности, что воплощают в образцах и моделях поведения.

Убеждение - определенное духовное состояние, свойство, для которого характерно генетическая нерасчлененность интеллектуально-рационального, чувственно-эмоционального и волевого компонентов. Это чувственное переживание знания как личностно-значимого, достоверного, наполненное током, энергией воли. Убеждения могут быть связаны как с природными объектами, так и с социальными.

Любые убеждения, связаны ли они с объектами природы или с социальными объектами, в свою структуру включают определенные сведения, информацию (которая может быть научной или обыденной) о данном явлении, о существе норм, принципов поведения, т.е. знания. Убеждения, связанные с объектами природы, - информация о природных процессах в виде представлений о физической картине мира, естественнонаучные, технические знания, технологии, соответствующая информация о способах действий, приемах, как и что следует выращивать, производить и т.д. Убеждения, связанные с социальными объектами, - этические, экономические, политические знания, представления о традициях, обычаях, ритуалах, эталонах поведения, сведения о том, что считается в рамках данной культуры желательным или нежелательным, справедливым или несправедливым и т.д. Следует иметь в виду одно важное обстоятельство: между существующей и распространяемой в обществе информацией, знаниями о тех или иных явлениях и убеждениями людей, воплощаемых в поведении, связь устанавливается сложно и неоднозначно. Время от времени врачи напоминают о "двух белых врагах человека" - сахаре и соли, призывают прекратить их потребление. (Не будем говорить о никотине - это чересчур тривиально). Но число людей, для которых эта информация стала руководством к существенной перестройке питания - гораздо меньше тех, кто информирован об этом.

Еще более сложно и драматично складывается связь между знаниями и убеждениями по поводу социальных объектов. Знание законов отнюдь не удерживает даже работников правоохранительных органов от их нарушений. Нигде и никогда не услышишь одобрительных слов в пользу коррупции, взятки. Но на деле...

Причины рассогласованности, несостыкованности знаний и убеждений различны. Не ставя перед собой задачу подробного анализа этих причин, хотелось бы предупредить как от абсолютизации, так и от принижения значимости знаний, пропаганды социальных знаний в функционировании и развитии культуры, подмены просвещения политической информацией.

Если знания, идеи противоречат потребностям, имманентным тенденциям развития человека, но имеют при этом статус господствующих идей, навязываются обществу, люди рано или поздно начинают сопротивляться их реализации. Разум человека в этой ситуации чаще всего "хитрит", на словах оставаясь приверженным моральному кодексу строителя великого общества, а на деле, что вполне естественно, добиваясь удовлетворения личных потребностей, сплошь и рядом переступает через признаваемые на словах принципы и нормы. В результате возникает невиданное в истории массовое раздвоение духовного мира людей, культуры, разрыв между распространяемыми знаниями, словами с одной стороны, убеждениями, действиями - с другой.

Но история знает и другие типы рассогласования знаний и убеждений. Знание может и опережать реальную действительность, практику. В нем могут быть зафиксированы идеи, способные усовершенствовать мир. В этом случае разрыв идей и убеждений вполне естественен. Преодоление его за счет активного распространения подобных знаний, идей является важным условием прогресса общества. Идеи Христа с большим трудом, медленно, но верно доходили до душ людей. Сегодня идем христианства составляют стержень европейской цивилизации.

Вовлечение в оборот современного мыслящего человека великих ценностей мировой культуры создает необходимую информационно-интеллектуальную основу духовного обновления общества. Согласимся, что копившийся долгие десятилетия протест против казарменного социализма во многом благодаря просветительскому ферменту приобрел четко выраженную гуманистически-демократическую направленность.

Именно знание придает убеждениям смысл, одаривает идеей. Бедность, скудность культуры в немалой степени определяется узостью, примитивностью, фрагментарностью знаний, вовлеченных в оборот данной культуры. При этом речь идет не только о знаниях, ставших убеждениями. Следует иметь в виду, что существуют разные формы освоения знаний культурой. Ученый может и не соглашаться с той или иной теорией, научной идеей. но информированность о ней, подробное знание этой теории, несомненно, сказывается на аргументированности его собственных концепций. Подобное знание, на наш взгляд, представляет элемент культуры, хотя оно и не стало убеждением.

Данный подход не менее важен при анализе роли социальных знаний в развитии культуры.

Сегодня, имея столь драматический опыт, никто уже не даст какой-либо одной системе знаний вексель единственно верного учения. Этого и не требуется. Самому духу просветительства близка атмосфера состязания идей, плюрализм. Вовлечение в культурное поле нашего общества информации о различных теориях, подходах к решению экономических, политических, нравственных вопросов обогащает наше видение собственных проблем. Культура общества, сознание людей приобретает многомерность, гибкость, преодолевается жесткость в оценках, примитивность решений и суждений. Не все эти знания станут нашими нравственными, политическими, научными убеждениями. Но круг информации, который освоен в той или иной форме личностью, обществом, волей-неволей, подчас в трудноуловимых формах будет влиять на систему социальных регуляторов поведения, вносить свою, с первого взгляда незаметную, но достаточно существенную лепту в культуру.

Ценности

Убеждения как единство знаний, эмоций и воли выступают в разнообразных конкретных формах. Среди них следует назвать ценностные ориентации, установки, нормы, принципы поведения и непосредственные мотивы действий, поступков. Одни определяют стратегическую направленность деятельности индивида, другие нормативно регламентируют ее, третьи - непосредственно, ситуационно детерминируют поведение людей. Данные феномены духовного мира образуют иерархизированную систему, в вершине которой - ориентации на ценности.

Как сознательное существо, человек значимые для себя поступки осуществляет осознанно, т.е. взвешивает, оценивает, примеряется. Естественно, ценности изучаются под различным углом зрения различными науками. Особая роль в их исследовании принадлежит философии, этике. Социологию ценности интересуют прежде всего как фактор, играющий определяющую роль в регуляции социальных взаимодействий.

Ценности - определяющий элемент культуры, ее ядро. Следует напомнить, что культура - это способ, метод именно ценностного освоения действительности. Причем это касается как явлений природы, так и технических изобретений, политического устройства и элементарного этикета, художественных произведений и взаимоотношений в семье. Для того, чтобы оценить, определить, что значимо, а что нет, что полезно, а что - вредно, что является добром, а что злом, т.е. для выявления ценностей человек должен применить определенные критерии, мерки, по которым будет произведена оценка объекта. Вот эти-то критерии оценки действий, предметов, идей, мнений и составляют главное в культуре. Их мы и будем называть ценностями. (Ценность как идеальное, воображаемое, как критерий не следует путать с самим объектом, предметом, который уже признан ценным, ценностью для человека. Именно в последнем смысле мы говорим о приобретении материальных ценностей и т.д.).

Культура, рассмотренная в данном, сугубо ценностном аспекте, - это своеобразный социальный механизм, который выявляет, систематизирует, упорядочивает, адресует, воспроизводит, сохраняет, защищает, развивает и передает ценности в обществе.

Ценности выступают как:

а) желательное, предпочтительное для данного социального объекта (индивида, социальной общности, общества) состояние социальных связей, содержания идей, художественной формы и т.д.;

б) критерий оценки реальных явлений;

в) они определяют смысл целенаправленной деятельности;

г) регулируют социальные взаимодействия;

д) внутренне побуждают к деятельности.

Другими словами, ценность и ориентируют человека в окружающем мире, и побуждает, мотивируют на конкретные действия.

Ценности представляют собой сложный мир. В данной лекции нас преимущественно интересуют ценности, выступающие регуляторами взаимодействия людей в обществе, т.е. социальные ценности.

Среди них следует различать ценности экономические и нравственные, политические и эстетические. Данные ценности в рамках той или иной культуры представляют собой не произвольную комбинацию, набор, сумму. Они существуют прежде всего как целостность, система. Менталитет - выражение этой целостности - проявляется как в общей логике, характерной для данной системы ценностей: ее подчиненности материальной чувственности или задачам духовного совершенствования, идее коллективности или индивидуальной свободы и ответственности, так и в специфике набора ценностей, их иерархии, очередности, последовательности.

Каждая система ценностей имеет как бы одно основание. Таким фундаментом выступают нравственные ценности, в которых представлены желательные, предпочтительные варианты взаимоотношений людей, их связей друг с другом, с обществом в предельно личностно значимой, адресованной к самому человеку форме: как благо, добро и зло, долг и ответственность, честь и счастье. Нравственные ценности, пронизывая всю систему ценностей, апеллируют к свободному выбору человека, подкреплены внутриличностными, наиболее глубокими формами контроля (совесть, стыд, покаяние и т.д.).

В лекции мною уже подчеркивалось, что в рамках одного общества ведущие ценности большинства людей едины. Культура общества и есть механизм сохранения, воспроизводства и развития общих, признанных в данном обществе, одобряемых в данном обществе, желательных для большинства членов этого общества ценностей. Вместе с тем, целостность системы ценностей отнюдь не означает принципиальной невозможности возникновения в рамках одной культуры противоречий и даже конфликтов ценностей.

Конфликты ценностей проявляются в различных формах. Так, художественные ценности при строительстве дома очень часто вступают в конфликт с экономической целесообразностью. Политические ценности обеспечения стабильности государства - с экономическими ценностями развития конкуренции как средства достижения высокой эффективности и прибыльности производства. Преодоление последнего конфликта осуществляется прежде всего на базе нравственных ценностей. Если в обществе приоритетны не свобода, самостоятельность индивида, а идеи равенства между людьми, социальной защиты, то соответствующие политические ценности будут брать верх над экономическими ценностями, ориентированными на эффективность, прибыльность.

Немалыми различиями могут характеризоваться системы ценностей социальных слоев, классов, групп общества. Эти специфические черты выражают особенности социальных функций, выполняемых той или иной социальной группой, в них представлены желательные для ее представителей варианты общественного устройства и т.д. Но возможные конфликты ценностей, идеалов, а потом и социальные конфликты между социальными группами могут и должны регулироваться на базе общечеловеческих ценностей, признающих безусловную ценность мира для людей, человеческой жизни, а также общественных (общенациональных, общенародных) ценностей, признающих приоритетность сохранения единства нации, целостности государства и т.д. Применимо ли для данной культуры решение спорных вопросов в острой конфликтной форме, переходящей в открытое вооруженное противоборство, насколько в культуре конфликтующих социальных сил, всего общества развито уважение к общечеловеческим ценностям, наблюдается ли в обществе, среди всех ее слоев признание как одной из высших ценностей единства нации, сохранения государства, недопустимость гражданской войны - от этих социокультурных факторов зависит, в каких формах будет разворачиваться социальный конфликт, будут ли стороны искать компромисс и т.д.

В рамках любой культуры, общества встречаются социокультурные различия и между поколениями, существуют контркультуры и т.д. Важно учитывать, что в принципе целостность культуры - состояние, далекое от однообразия, застоя. Она (целостность) обеспечивается через многообразие субкультур, в ее недрах формируются и развиваются новые элементы, а вместе с этим возникают и существенные различия, которые могут привести к противоречиям, конфликтам. Целостность культуры достигается не автоматически, а предполагает усилия, обеспечивающие синтез общечеловеческого, общенационального и специфического начала, поиск компромиссов ценностей в рамках единой культуры, преодоление конфликтов. Западники как сто лет назад, так и сегодня "воюют" со славянофилами, коммунисты - с либералами и т.д. В наличии конфликта ценностей ничего сверхестественного и необычного нет. Но сегодня в нашей стране, находящейся в стадии фактического обновления системы ценностей - самого сложного, драматического (и даже подчас трагического) социального прогресса - резко увеличивается конфликтность общества.

В стабильных обществах конфликты ценностей, как правило, решаются в рамках имеющейся культуры. При этом "вечными" остаются споры эгоистов и альтруистов, возникают "вечные" проблемы с ценностями, которые несут новые поколения, и т.д. Общество живет, развивается культура, сохраняя свою целостность. В нашем же обществе резко сужена зона совпадения ведущих ценностей. Конфликты не могут быть решены в рамках старых представлений и идеалов все это резко усложняет проблемы, создает реальную угрозу существованию общества. В этих условиях умение разрешать конфликты ценностей, идеалов приобретает особое значение. Главное, что необходимо учесть, - базе каких основополагающих объединяющих ценностей будут регулироваться более частные политические, социально-экономические конфликты.

Различие в системах ценностей, идеалов не должно заслонять то общее, что объединяет носителей единой культуры (да и человеческой цивилизации в целом). Осознание своих социально-групповых, классовых интересов не должно вести к их абсолютизации, чему мы следовали долгие годы. Важно обеспечить в культуре всех членов общества приоритет тех ценностей, которые объединяют нацию, укрепляют общество, государство, гарантируют безопасную жизнь человека, его права, мир на земле - это великий урок, который преподала нам наша нелегкая история; это вывод, который делает наука, анализируя природу социальных взаимодействий, роль ценностей в их регуляции.

Идеология

Мир ценностей существует в разных видах. Когда я рассматривал убеждения, то отмечал, что в качестве своей основы, убеждения имеют определенную информацию, утверждения, обоснованные на теоретическом или обыденном уровне. Соответственно ценности могут быть описаны, интерпретированы, аргументированы в виде строгой, логически обоснованной доктрины, или в виде стихийно сложившихся представлений, мнений, чувств. В первом случае мы имеем дело с идеологией, во втором - с обычаями, традициями, ритуалами, обрядами, воздействующими и передающими свое содержание на социально-психологическом уровне.

Рассматривая идеологию, ее внутреннее строение и многообразие, к ней следует применить классификацию, которая использовалась мною ранее по отношению к самим ценностям.

Идеология при таком подходе предстает как достаточно сложное и многоярусное образование. Она может выступать как в виде идеологии всего человечества, идеологии конкретного общества, так и идеологии класса, социальной группы, сословия. Но это отнюдь не означает, что каждый класс, социальная группа имеют как бы полностью изолированную, лишь ее "собственную" идеологию. Сведение всех видов идеологии к классовой идеологии в свое время привело к подчинению идеологии человечества, идеологии общества специфическим узкоклассовым аспектам. Последние приобрели в деятельности некоторых государств доминирующее значение. Делался акцент на том, что различает, обособляет социальные субъекты, группы, классы, а это волей-неволей усиливало конфронтационное начало и не только в сфере идеологической деятельности.

Идеология любого социального субъекта имеет как бы несколько пластов, ярусов. Первый - базисный, общечеловеческий, в котором находят свое идеологическое выражение общечеловеческие гуманистические ценности. Эта система идеологических взглядов, принципов рассчитана и должна быть в культуре каждого социального объекта. В истории встречались человеконенавистнические, расистские, крайне националистические идеологии (фашизм, апартеид, прежде всего). Они были осуждены всем человечеством в лице ООН. Международный трибунал в Нюрнберге, достаточно широкие санкции против ЮАР и т.д. - все это есть не что иное как форма контроля за выполнением общечеловеческих норм, правил. Сегодня государства - члены мирового сообщества берут на себя обязательства руководствоваться общечеловеческими ценностями, получившими свое идеологическое выражение, в частности, во Всеобщей Декларации прав человека и т.д.

...