Сущность и типология социально-культурных институтов

Латентные функции институтов - те, которые скрытые, не зявленые. Иногда они вполне тождественны заявочным функциям, но обычно между формальной и реальной деятельностью институтов существует расхождение.

Отсюда можно сделать вывод, что явные функции свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентное - о том, что из этого получилось.

Деятельность института считается функциональной, если она способствует сохранению общества. Если какой-либо институт своей деятельностью наносит обществу вред, имеет место дисфункция института.

Нарушение нормативного взаимодействия с социальной средой, в качестве которой выступает общество или сообщество, называется дисфункцией социально-культурного института. Как отмечалось ранее, основой формирования и функционирования конкретного социально-культурного института является удовлетворение той или иной социальной потребности. В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов. В результате в их деятельности может возникнуть дисфункция. С содержательной точки зрения, дисфункция выражается в неясности целей деятельности института, неопределенности функций, в падении его социально-культурного престижа и авторитета, вырождении его отдельных функций в «символическую», ритуальную деятельность, то есть деятельность, не направленную на достижение рациональной цели. Т.е. если какой-либо институт своей деятельностью наносит обществу вред, то это называется дисфункцией института.

Одним из явных выражений дисфункции социально-культурного института является персонализация его деятельности. Социально-культурный институт, как известно, функционирует по своим, объективно действующим механизмам, где каждый человек, на основе норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет определенные роли. Персонализация социально-культурного института означает, что он перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.

Неудовлетворенная общественная потребность может вызвать к жизни стихийное появление нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить дисфункцию института, однако за счет нарушения существующих норм и правил. В своих крайних формах активность подобного рода может выражаться в противоправной деятельности. Так, дисфункция некоторых экономических институтов является причиной существования так называемой «теневой экономики», выливается в спекуляцию, взяточничество, кражи и т.п. Исправление дисфункции может быть достигнуто изменением самого социально-культурнго института или же созданием нового социально-культурного института, удовлетворяющего данную общественную потребность.

Рассматривая дисфункцию социально-культурного института можно привести такой пример: институт образования - готовит всесторонне развитых специалистов. Но если он не справляется со своей задачей, если образование поставлено из рук вон плохо, то необходимых специалистов общество не получит. Школы и вузы выпускают в жизнь необразованных людей, дилетантов. Функция превращается, таким образом, в дисфункцию.

Заключение

В ходе работы над темой курсового исследования можно сделать следующие выводы:

1. социально-культурные институты - одно из ключевых понятий социально-культурной деятельности (СКД). В самом широком смысле оно распространяется на сферы общественной и социально-культурной практики, а также относится любому из многочисленных субъектов, взаимодействующих друг с другом в социально-культурной сфере.

2. В современной литературе существуют различные подходы к построению типологии социально-культурных институтов. Проблема заключается в том, чтобы в зависимости от целевого назначения, характера и содержания их деятельности выбрать правильный критерий для их классификации.

3. Любой социально-культурный институт следует рассматривать с двух сторон - внешней (статусной) и внутренней (содержательной). С внешней (статусной) точки зрения каждый такой институт характеризуется как субъект социально-культурной деятельности, обладающий совокупностью нормативно-правовых, кадровых, финансовых, материальных ресурсов, необходимых для выполнения функций, предназначенных ему обществом. С внутренней (содержательной) точки зрения социально-культурный институт представляет собой совокупность целесообразно ориентированных стандартных образцов деятельности, общения и поведения конкретных лиц в конкретных социально-культурных ситуациях.

4. В данной работе были рассмотрены некоторые социально-культурные институты: государства, образования, семьи и религии. Которые помогают решать жизненно важные проблемы большому количеству людей.

5. Каждый из социально-культурных институтов выполняет по преимуществу свою, наиболее характерную для него содержательную функцию, направленную на удовлетворение тех социально-культурных потребностей, ради которых он сформирован и существует. А также была рассмотрена дисфункция социально-культурного института.

Список литературы

1. Арнольдов А.И. Социальная педагогика: Восхождение к новому гуманизму // Актуальные проблемы социально-культурной деятельности. Сб.ст. / МГУК. - М., 1996.

2. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учеб. пособие. - М.: МГУК, 1995.

3. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Социально-культурная деятельность: история, теоретические основы, сферы реализации, субъекты, ресурсы, технологии. - М.: МГУКИ, 2001.

4. Красильников Ю.Д. Методика социально-культурного проектирования: Уч. пособие., 1993.

5. Кузщын Г.М. Проектирование социально-культурных процессов: Уч. пособие. - Пермь, 2001.

6. Культура и образование. Проблема взаимодействия // Вопросы философии. - 1997.

7. Культурная политика в России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв.ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. - 1998.

8. Культурная политика и художественная жизнь. - М., 1987.

9. Кравченко А.И. Общая социология: Учеб. Пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

10. Мосолев Б.Д. Досуг: методология и методика социологических исследований / Б.Д. Мосалев. М.: МГКУ. 1995.

11. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы методологии, теории и методики. М., 1989.

12. Петрова З.А. Методология и методика социологических исследований культурно-досуговой деятельности: Уч. пособие. - М.: МГИК, 2000.

13. Санкин Л.А. Социально-культурная деятельность. Теория и методика организации деятельности общественных объединений.: Учеб. Пособие.-СПбГУП, 2006.

14. Сорокин П.А. Социально-культурная динамика. - Спб., 2000.

15. Столяров И.А. Управление культурой. - М., 1989.

16. Туев В.В. Социально-культурная деятельность как понятие // Ученые записки/ Под. науч. ред. Т.Г. Киселевой, В.И. Черниченко. - М.: МГУКИ, 2001.

17. Черняк Е.М. Социология семьи. Учебное пособие. М., 2004.

18. Яблоков И.Н. Социология религии. - М.: Прогресс, 1988.

Размещено на Allbest.ru