Взаимосвязь "доверия" и "социального капитала" (социально-методологический аспект)

Учёные по-разному трактуют проблему взаимосвязи доверия и социального капитала в зависимости от выбранной точки зрения, анализируя рассматриваемое взаимоотношение либо на уровне индивида, либо исследуют вертикальную иерархию социальных связей (сеть организаций, организации, группы индивидов). Конкретизируя рассматриваемую концепцию, необходимо особо выделить универсалистскую основу экономической эволюции общества. Следует задаться определёнными вопросами, которые стоят перед обществом: устоит ли вся европейская культура, все цивилизации, осуществиться ли стремление людей к свободе, равенству, справедливости, если не включить в иерархию практических отношений такие категории как доверие, уважение, честность, порядочность и т.д.? Если не заработают в полную меру социальные связи на основе социального капитала, доверия и других нравственных норм, то не означает ли это, что вся капиталистическая система есть последнее и окончательное слово экономической эволюции общества. (2, с.14).

Исходя из выше изложенного, актуальность данной проблемы состоит в том, что раскрытые сущности понятия "доверие" и "социальный капитал" даст возможность определить главные элементы и источники формирования основ социальных связей, поддерживающих развитие общества в условиях новой, современной реальности. Функционирование на "полную мощь" рассматриваемых категорий, способно развернуть содержание истории и блокировать наиболее отрицательные стороны современной системы: низкий уровень жизни, технологическую отсталость, "регулируемую демократию", культурную независимость и т.д.

Анализ последних публикаций по исследуемой проблеме свидетельствует о том, что учёные ещё не пришли к единому мнению, что представляет собой социальный капитал и доверие. (3, 4). По мнению Адама Селигмена, в настоящее время существует двадцать три определения видов доверия (5). Большинство исследователей (П.С. Адлер, С.В. Квон и др.), давая высокую оценку социальному капиталу, как одному из факторов эффективной деятельности организации, моральных норм, методологически не увязывают его с проблемами доверия, моральных норм, ценностей. Ряд учёных (Л. Араухо, Дж.И. Истон) утверждают, что социальный капитал не только институции отношения и социальные нормы. Он, по их мнению, выступает своеобразным "социальным клеем", соединяющий все элементы социальных связей. общество отношение социальный капитал

Р.Д. Патнэм социальный капитал сводит к понятию "охватывающий" капитал, поскольку он охватывает социальные структуры и укрепляет связи коллективного субъекта (организации и институции).

Все это точки зрения и подходы анализа оставляют несколько в стороне доверие как одного из главных элементов, без которого невозможно функционирование социального капитала.

Основная научная проблема и задача данной статьи рассмотреть, что собою представляют социальный капитал и каковы методологические принципы его исследования во взаимосвязи с доверием.

Построение демократически ориентированной политической системы общества со сбалансированной экономикой требует установления надёжных социальных связей как внутри одной группы, так и за её пределами. Методологическое измерение социального капитала и доверия, которые лежат в основе деятельности и развития организаций, сводится к анализу первичного звена указанных понятий, поскольку социальный капитал организаций не существует и в этом случае необходимо рассматривать социальные отношения индивидов, которые и создают его основу.

Экономическое содержание взаимосвязанных категорий (социальный капитал и доверие) носит наиболее прикладной и конкретный характер. Эти два понятия в экономике можно рассматривать на различных уровнях. В наиболее агрегированном виде их анализируют на мезо-, микрои макроуровнях, т.е. на уровне всего общества, индивидов и отдельных организаций. (6. с.11).

В современной социальной литературе учёные по-разному трактуют социальный капитал. И мы, на раскрытии его сущности, остановимся более подробно. Большинство исследователей

характеризуют его через определённые признаки, такие как ресурсы, источники формирования, последствия, отношения субъектов одной социальной группы с другими социальными субъектами (3, с.17-40). Ряд учёных фокусируют внимание на структуре связи между индивидами, принадлежащих к одной социальной группе. Научный интерес к социальным связям, которые устанавливаются на основе функционирования социального капитала и доверия в зарубежной и отечественной литературе резко возрос, а в обыденном понимании эта пара категорий сводится к формуле "Общество без социального капитала и доверие абсурд".

В целом социальный капитал выступает как форма соединения (объединения) индивидов и более ориентирован вовне, поскольку соединяет субъектов, принадлежащих к разным социальным группам. Соединяющий социальный капитал в этой форме используется для поиска внешних ресурсов и обмена информацией.

Рассмотрение исходной теоретической посылки в отношении соединяющего капитала, позволяет выделить ещё две его формы. Сторонники одной из следующих форм социального капитала понимают его как социальную связь, ориентированную на укрепление внутренних структур, организаций и всех элементов, поддерживающих взаимосвязь индивидов. Эта форма социального капитала соответствует понятию охватывающего капитала и его задача состоит не только в том чтобы, получать определённую пользу, но и в том, чтобы не допустить кризис солидарности.

Следующей, третьей формой социального капитала является общинный и связывающий социальный капиталы, которые, с одной стороны, указывают на социальную связь работника с его коллегами как внешнее взаимоотношение, но по отношению ко всему предприятию эта связь является внутренней.

Рассмотренные формы существования социального капитала характеризуют особенности отношений, соединений и зависимости, которые удерживают данную организацию (общность) как целостность. Из этого вытекает, что сама общественная связь, чтобы пребывать в состоянии устойчивости, должна опираться на социальный капитал в его третьей форме, основанной на внутренних связях группы. (1, с.30). Таким образом, социальный капитал проявляется в социальных отношениях субъектов в отличие от других видов капитала, таких, например, как человеческий, который воплощается в определённых объектах или субъектах.

Уяснение того, что социальный капитал пронизывает весь спектр горизонтальных и вертикальных связей, устанавливающихся в обществе, его можно определить как средство достижения цели сознательной деятельностью индивидов, организаций, социальных групп и всего общества в рамках социальных сетей на основе доверия, общих норм и принятых правил. В результате гармонического учёта всех указанных общих и специфических характеристик социального капитала достигается согласованность принципов и методов управленческой деятельности, сохранение целостности развития всех сфер жизнедеятельности общества.

Типологическая модель структуры социального капитала отражает многообразие его проявлений в социальной жизни. В структуре социального капитала, по мнению некоторых исследователей, наиболее значительными являются те элементы, которые характеризуют его как динамический процесс, который изменяется во времени и пространстве. Обычно выделяют четыре элемента социального капитала социальные сети, общие нормы, ценности и доверие. Другие известные философы и социологи рассматривают только три элемента, на основе которых формируется социальный капитал, социальные сети, общие нормы и убеждения, а также доверие, как обязательное условие его формирования.

Модель социального капитала многофункциональная, поскольку ещё включает в себя три группы функций, без которых он (социальный капитал) не сможет обеспечивать общественное согласие. Эти функции связаны с: а) личностными, б)организационными и в)общественными элементами структуры. Функциональный потенциал жизнедеятельности общества сконцентрирован вокруг, как отмечал А. Бергсон, особого способа индивидуального существования, который служит центром притяжения» для всех социальных институтов. (7, 141)

Кратко проанализируем отдельные элементы социального капитала, представленные на рис.№1. Современные зарубежные и отечественные социологи Г. Зиммель, Р. Патнэм, С. Гошал, Э. Лессер, Б. Рутковский, В. Зинченко и др.

Социальные сети (как один из элементов социального капитала) редуцируют к гражданским обязательствам по укреплению межличностного общения в основном, в "горизонтальной плоскости". Ситуация некоторой неопределённости, в "вертикально-иерархической структуре" детерминирована отсутствием возможности применения формальных и не формальных санкций и опасного неверного прогнозирования поведения людей из той или иной организации. Представление социального капитала в качестве эмерджентного свойства социальной сети, возникающего в результате управленческого воздействия, вводит его в понятное пространство социального управления при условии получения необходимой информации от организаций несвязанных между собой.

Нормы, правила, убеждения необходимые, но не вполне достаточные условия осуществления разного рода социальных связей и формирования социального капитала.

Нормы в совокупности с остальными элементами социального капитала отражают такое системное свойство общества (общности), как солидарность, сотрудничество, взаимодействие и взаимопомощь индивидов. В контексте этих факторов нормы зависят от того, насколько и какой группой или сообществом социально и эмоционально идентифицируют себя люди, насколько они из корыстных эгоцентриков превращаются в полноценных членов общества.

Правила и убеждения оказывают значительное влияние на социальный капитал. Они поддерживают и закрепляют социальную практику в форме устойчивых формальных и неформальных институций, то есть процедура "укрепления" социального капитала в значительной мере приобретает деперсононифицированный характер, становясь не персонифицированным эмоциональным чувством, а общественной нормой, правилом, убеждением, обычаем, традицией, значительно укрепляя общности и солидаризируя их.

Объектом исследования в данной статье, кроме названных элементов социального капитала, является доверие, которое может быть как его источником, так и его результатом. Последнее утверждение основывается на идее, что социальный капитал, по мнению многих учёных (Ф. Фукуяма, Э Лессер, Дж. Пеннинг), тесно взаимосвязан с доверием. Эта взаимосвязь и взаимозависимость способствуют сотрудничеству, формируют общие ценности и укрепляют друг друга.

Методологические аспекты исследования взаимосвязи доверия м социального капитала показывают, что в этой "взаимосцепке" они выступают как значимый ресурс и одновременно следствие социального управления. Уровень межличностного, организационного (корпоративного) и общественного (институционального) доверия является своеобразным "термометром" социального здоровья общества, поскольку отношение между людьми как чужими регламентируются законом. Отношения между индивидами как своими, принадлежащими к одной организации, регламентируется моралью. (8, с. 42), а мораль является той формой самоорганизации и регуляции, которая не опосредована насилием.

Важнейшим операциональным преимуществом доверия является возможность его технологизации и количественной оценки. Рейтинг доверия за последние 15 лет возглавляют первичные социальные структуры: семья, родственники, соседи, коллеги. Так, например, уровень доверия семье и родственникам составляет примерно 60% 1994г., и до 2005г. практически мало изменяется 58,7%. В несколько меньшей степени доверие остаётся довольно стабильным к соседям (29,7% и 46,2% в соответствующие года). Таким образом, в структуре доверия как составляющей социального капитала, доминируют, как мы отметили ранее, горизонтальные измерения. Причём, рейтинг доверия в семье и родственникам в динаме растёт, а рейтинг к публичным институтам и органам, власти, с однойстороны, невысок, а с другой почти не меняется на сторону уменьшения. Приведём конкретные данные, протяжении десятилетий, а если и изменяется, то в которые представлены в таблицах №1 и №2.

Таблица №1 "Какой уровень доверия власти?"

См. :Українське суспільство 1994-2005 соціологічний моніторинг. / За вед. Н.Паніної. К.: ТОВ "Видавництво Софія", 2005 С.53.

Таблица №2 "Какой уровень доверия политическим партиям?"

См. :Українське суспільство 1994-2005 соціологічний моніторинг. / Завед. Н. Паніної. К.: ТОВ "Видавництво Софія", 2005 С.53

Приведенные результаты доверия к властным структурам и партиям свидетельствует о деморализации значительной части населения, моральное состояние которых, (особенно в период правительственного кризиса 2007г.) отражается в таких настроениях, как " В такой ситуации хаоса и безвластия, тяжело понять, во что же верить", "Все так быстро меняется (и законы и должностные лица), что не поймешь, кому верить и на что надеяться", "Проблема сегодня состоит в том, что большинство людей вообще разуверилось во всем".

Таким образом, понятия доверие тесно связано с ожиданием, надеждой на выполнение тех или иных обязательств и обещаний, которые взяли на себя властные структуры. Ситуация неопределенности чревата риском подрыва социального капитала и всех методологических принципов его исследования.

При анализе взаимосвязи социального капитала и доверия следует глубоко учитывать главные критерии последнего понятия (ситуация, источники, интенсивность, характер протекания,

социокультурные основания и т.д.). В представленной нами схеме элементов социального капитала (рис.1) видно, что доверие, формируясь на социальном поведении индивидов, целиком и полностью определяет дихотомию (социальный капитал + доверие), которая гарантирует прочность общинных связей, при наличии таких факторов как прозрачность и прогнозируемость действий власти, партий и государства, низкий уровень коррупции, независимая система судебных органов, надежная гарантия имущественных прав индивидов. Это только некоторые черты общества, в котором индивидуальная и общинная инициатива может быть успешной.

Суммируя всё изложенное, можно сделать краткие выводы. Кризис доверия, который связан с недоверием большей части населения к главным социальным институтам общества, ослабляет влияние социального капитала на всю жизнедеятельность общественной системы. Дефицит доверия входит в число наиболее значимых причин социальной напряженности, размывании социальных сетей и снижения целенаправленности социального капитала, который "воплощается" не в объектах и субъектах, а в отношениях субъектов.

Нерешенные вопросы и перспективы дальнейшего решения проблемы укрепления взаимосвязи социального капитала и доверия. Следует отметить, что в целом ряде отраслей знания социальной психологии, экономики, политологии, философии накоплен значительный материал теоретического и прикладного характера о сущности социального капитала и доверия. Социологическое изучение рассмотренной взаимосвязи существенно отстаёт от исследований в рамках научных дисциплин. Недостаточная проработанность технологизации и измерения социального капитала и доверия в их взаимозависимости, многовариантность их проявления требует новых подходов в их изучении.