Актуальные проблемы трансформации социума и образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальные проблемы трансформации социума и образования

В.В. Халев

Рубцовск

В гуманитарном образовании назрела необходимость специально поставить проблему изучения переходных периодов. В советский период эта проблема рассматривалась в обществоведческих дисциплинах в виде отдельных тем - по истории, социальной философии, историческому материализму, научному коммунизму. Но тогда данная проблема носила сугубо односторонний характер: рассматривался только вопрос о переходе от капитализма к социализму, а позднее, в связи с началом практики строительства коммунизма в 1970-х гг., стал в определенной мере подниматься очень непростой и спорный вопрос о "межфазовом" переходе от социализма к собственно коммунизму.

Но вот уже целое поколение современных молодых россиян живет в эпоху перестройки, т. е. переходного периода от социализма к какой-то новой социальной организации, точное определение которой многие ученые пока дать затрудняются. Если это классический капитализм, то переход по существу идет регрессивным способом возврата к прежней более конфликтной формации, где права трудящихся классов и отдельных слоев в государстве были значительно ущемлены [1]. Если это прогрессивный переход, то следует четко определить ту формацию, которая должна наступить, и те прогрессивные черты, которые делают ее значительно более привлекательной, нежели социалистическое мироустройство.

А в целом в научно-философском и культурфилософском плане мы сталкиваемся с актуализацией, казалось бы, уже решенной проблемы. Это проблема переходных периодов в культуре и цивилизации человечества. По нашему мнению, она может рассматриваться в разных аспектах - в узком, даже специфическом или, напротив, в широком.

В узком аспекте - речь идет о непосредственном переходе от одной социально-экономической формации к другой - с позиций формационного подхода к обществу [2-3]. В узкоспециальном плане можно рассматривать переходные периоды в отдельных отраслях жизни трансформирующегося общества - в образовании, в правовой сфере, промышленной и сельскохозяйственной сферах, на транспорте, в банковском деле и пр. [4-7].

Напротив, широкое понимание переходных периодов может охватывать большие эпохи в жизни человечества, которые, несомненно, связаны с широкими социокультурными преобразованиями в жизни людей. И именно этот аспект рассматриваемой проблемы имеет несомненное культурологическое и культурфилософское значение. Данный аспект в настоящее время актуализируется не только в научно-философском, культурологическом знании, но и в социогуманитарном образовании.

Сегодня мы имеем непреложный факт: подобно биосфере, на планете формируется глобальная социосфера человечества, элементами которой являются люди. Она является сложным многоуровневым феноменом. Социосфера включает разные уровни организации социосистем - от ее элементного состава (людей), микроуровня (социальных групп) до мегауровня - сообществ государств и социосферы.

Подчеркнем, что социосфера - это очень сложная исторически обусловленная, развивающаяся, динамичная глобальная социальная реальность. Как глобальная целостность, как единая, внутренне взаимосвязанная сфера планеты, она формируется лишь в позднее историческое время, в основном в ХХ в., с развитием глобальных транспортных и информационных коммуникаций. Но истоки формирования этой реальности уходят в древнейшее прошлое человечества, к тем временам, когда человек выделился из царства животных и обрел новые качества - сознание, речь, способность трудиться, создавать искусственную социальную среду своего существовании. Эти качественные скачки, переходы человека от "животности" к социальности и определили в итоге его все более сложную эволюцию, тот исторический путь, который прошли разные народы (и культуры) и который в ХХ в. привел к глобальным процессам движения человечества к единой социосфере.

На этом сложнейшем и очень длительном эволюционно-историческом пути закономерно сменялись, постепенно усложняясь, эры, эпохи, периоды, формации, этапы развития социальной жизни, сменялись типы государств и другие вехи. И каждая такая градация, сопровождавшаяся со сменой определенного уклада и ритма социальной жизни, с одной стороны, сама по себе, уже представляла собой некий переходный период в общей эволюции жизни и человечества. Вместе с тем, между соответствующими градациями, или стадиями, обязательно имел место межстадиальный переходный период, или собственно переходный период. С середины XIX в. именно он становится предметом изучения социально-философского знания, изначально - в виде межформационного перехода от капитализма к социализму. Предметом нашего изучения являются такие межстадиальные переходные периоды в истории человечества, вплоть до современности, где глубокое прошлое помогает лучше понять суть современности. Подчеркнем также, что данная проблема имеет непосредственное отношение и к эволюции знаний человечества, трансляции систем передачи знаний из поколения в поколение, со сменой форм такой трансляции, в том числе в современной форме - в сфере образования.

В каждый такой период "перелома" социальной жизни ее отжившие черты постепенно переставали действовать, а новые нарождались, укреплялись, распространялись, в результате происходило удивительное переплетение свойств старой и новой жизни. В такие периоды жизнь в обществе усложнялась, в связи с этим уместно привести изречение Конфуция, который никому бы не пожелал жить в эпоху перемен. Переходные периоды, как "разрывы стабильности и постепенности" общественной жизни, имелись во всей истории человечества, но их масштабы, сила и скорость проявления были различны.

Практика общественной жизни последнего столетия показала несомненную актуальность проблемы переходных периодов. Только в отечественной истории это время ознаменовалось переходом от феодализма к капитализму, от него - к социализму и вновь к капитализму в его постиндустриальной форме. Сегодня в России вновь в корне изменяются устои ее существования. Требуют перестройки множество организаций и учреждений, социальные институты, государственный аппарат, вплоть до изменения Конституции России.

Не является исключением и сфера образования, где уже более двадцати лет осуществляется перманентное реформирование, конечные результаты которого пока весьма неопределенны для широких слоев населения - будущего потенциала нашей страны. Именно в перестроечный период возникает так много разного рода конкретных проблем на всех уровнях организации социума - на микроуровне и макроуровне [4].

Сугубо практические задачи перестройки организаций, жизни регионов и страны в целом побудили к их обдумыванию на организационных, конкретно-научных уровнях, а также в общесоциологическом плане. Это породило ряд новых конкретно-научных подходов к исследованию переходных периодов в разных областях жизни. Сформировались также профессиональные подходы, как экономический, политический, правовой и образовательный. В подтверждение этому можно назвать целый ряд исследовательских работ по экономике, политике, праву, образованию, выполненных в последние годы - или с употреблением базового понятия переходного периода, или связанной с ним группы терминов: переходности, реформирования, трансформаций и т. п. [4; 6-8 и др.].

Указанные вопросы широко исследуются в настоящее время в философии образования. Отметим, что в более специальном аспекте проблема переходного периода обозначена и стала широко обсуждаться в плане реформирования отдельных организаций, социальных институтов, сфер (в том числе образовательной), общества в целом. Ключевое место проблема реформирования занимает также в образовании. Ведь термин "реформа" как раз и обозначает преобразование, перестройку формы той или иной социальной системы от микроуровня до макроуровня. А переходные процессы занимают по времени целый социальный период, который и представляет собой не что иное, как переходный период. В динамичном развитии, с одной стороны, можно выделить "спокойный период нормальной жизни" в рамках определенной градации, стадии существования общества. В это время преобладает оптимизация большинства социальных процессов на том или ином уровне социального развития. Но, с другой стороны, при этом, как правило, всегда имеет место хоть и мало заметная, с высоты исторического взгляда) "более спокойная" внутристадиальная переходность, или постепенное развитие внутри соответствующей градации, накопление количества в пределах одного качества. Это определяется непрерывными функциональными преобразованиями (функциональными циклами жизни людей, социальных групп и социальных институтов).

Как правило, такого рода изменения фиксируются на уровнях эмпирического и индуктивно-теоретического знания в разнообразных конкретных социальных науках. Кроме того, упомянутыми науками изучается и множество частных явлений и процессов, происходящих и в межстадиальных переходных периодах в конкретное время на конкретных территориях. социосфера переходный реформа образование

Объектом более широкого социально-философского исследования становятся наиболее масштабные социальные процессы. Предмет философского анализа конкретизирует объект, в том числе разделяет его на две большие части: во-первых, это общие градации жизни и ее "нормальные периоды", во-вторых - межстадиальные переходные периоды. Могут исследоваться и объективные, и субъективные стороны социальных процессов.

Собственно переходный период, как межстадиальный переходный период в существовании общества, включает "столкновение" старой и новой стадий в одно и то же время и на одном и том же пространстве. Поэтому его можно обозначить как пространственно-временное столкновение старой и новой стадий, что проявляется как в субъективной сфере индивидуального и общественного сознания, так и на социальных уровнях объективного бытия.

В общем мы можем полагать, что имеет место диалектика частнонаучного и социально-философского познания. Так, предметом частнонаучного анализа в большей степени являются внутристадиальная переходность и конкретные формы межстадиальной переходности, в том числе в образовании. Затем частнонаучные результаты становятся предметом для философских обобщений. А полученные философские выводы выступают уже в качестве теоретико-методологической базы для продолжения частнонаучных исследований в общей диалектике процесса познания.

Проводимые нами исследования показали, что начиная с древних культур и вплоть до современности можно выделить несколько градаций эволюции человечества, общества, а соответственно, и ряд форм межстадиальных переходных периодов существования человечества.

Рассмотрение данного вопроса приводит нас к необходимости выделения градаций процесса развития разной степени общности. Согласно известным представлениям, мы можем выделить переходные периоды в жизни человечества: от одной общественно-экономической формации (ОЭФ) к другой, от одной эпохи, эры - к другой.

Отметим самые крупномасштабные градации и переходные периоды между ними. Это эры в существовании человечества: 1) археэволюционная эра (до появления государств), от 30-40 тыс. лет первобытных культур до 1-4 млн лет раннего антропогенеза; и 2) историческая эра, 2-5 тыс. лет поздней эволюции человечества, включая современность.

Известны также эпохи: 1) присваивающая - собирательство, охота, рыболовство, 2) примитивно-производящая (первобытное сельское хозяйство, начала ремесла), 3) аграрная, 4) индустриальная, 5) постиндустриальная (включающая современность).

В формационном подходе имеет место градация общественно-экономических формаций (ОЭФ) [8]. Это формации: 1) первобытнообщинная; 2) рабовладельческая (в средиземноморской - европейской и аравийской цивилизациях); 3) феодальная; 4) капиталистическая; 5а) социалистическая (первая фаза коммунистической ОЭФ) в лагере социализма; 5б) пост-капиталистическая (в западном мире - лагере преобразующегося капитализма), где последние три формации в разных вариантах существуют до сих пор.

Мы уверены, что каждый переходный этап внутри отмеченных градаций жизни раннего человечества может дать интересный материал для исследования не только древнейшей истории, но и для понимания процессов, происходящих в современном мире. Так, древнейший этап существования человечества, который охватывает эволюцию человека и общества от палеолита к неолиту, от архантропов к неоантропам, захватывает: а) древнейшую эру человечества - археэволюционную; б) первые две эпохи (присваивающую и примитивно-производящую); в) первую общественно-экономическую формацию (первобытнообщинную). И все это объединено синкретичной первобытной культурой человечества, которая ложится в основу традиционных культур этносов, народов мира, а сегодня и социосферы.

Если же использовать для рассмотрения данной культуры формационный подход, то он здесь описывается всего только одной первобытнообщинной общественно-экономической формацией. А этого для углубленного изучения совершенно недостаточно, поскольку именно здесь происходили сложнейшие качественные преобразования общественной жизни. Но в целом к социуму можно подходить с широких философско-культурологических и социально-философских позиций как к развивающейся, закономерно преобразующейся во времени и в пространстве социокультурной реальности, опираться не на односторонние учения материализма или идеализма, а на современные концепции синтетического (интегративного) дуализма.

Тогда мы можем и должны рассматривать градацию не только материальной культуры и жизни человечества, но не менее внимательно - градацию духовной жизни человечества. Отсюда с необходимостью приходим к закономерностям развития и градациям в развитии духовной культуры, передаче информации в широком социально-философском плане. Считаем, что с эстетической и этической эволюцией связана первая часть проблем, а с образовательной эволюцией - вторая часть, т. е. градации в способах передачи совокупной социокультурной информации в разные эпохи существования социума.

Предлагаем выделять следующие этапы и переходные периоды между ними: 1) традиционная передача информации, жизненных знаний в родоплеменной общине в процессе совместной жизни; 2) передача основных бытовых знаний в семьях и семейных традициях; 3) передача мудрости жизни в учительско-ученических традициях узких социальных групп "учитель - ученики" в духовных практиках, ремесле и мастерстве; 4) передача профессиональных знаний в производственных школах на производствах; 5) государственные образовательные учреждения разного уровня как отдельные организации; 6) особая сфера образования в государстве, объединяющая отдельные образовательные учреждения в единую структурно-организационную государственную подсистему современного общества. Каждый следующий более сложный этап формировался на основе предыдущего, как более высокий уровень социальной трансляции знаний, в результате чего появилась современная сложная многоуровневая образовательная сфера общества, исходным элементом которой является традиция межличностной трансляции знаний древнейших культур.

Между указанными этапами в процессе развития возникали переходные периоды, с их общими и специфическими свойствами. Закономерное наращивание мощи и пространственного распространения интеллектуального потенциала населения приводило к росту творческой активности сознания во всех сферах жизни и к прогрессу, в том числе научно-техническому. С этих позиций реформирование образования на рубеже XX-XXI вв. необходимо рассматривать на основе закономерностей общей эволюции знаний, стадиальности духовной жизни с позиций межстадиальных переходных периодов и внутристадиальной переходности. Например, основой социокультурной эволюции знаний человечества является межсубъектная система "учитель - ученики". Если же с развитием современных информационных технологий утратится одна из сторон этой системы, то нарушится или вовсе разрушится базовый механизм трансляции культуры человечества со всеми вытекающими последствиями. По нашему мнению, этот вопрос вполне заслуживает внимания с позиций философии образования.

Проведенные нами исследования проблемы переходности применительно к ранним этапам существования человечества - к первобытным культурам - показывают следующее. Именно коренные преобразования древнейших способов жизни людей позволяют глубже понять историю и современные процессы жизни собственной страны, культуры, цивилизации в целом. Это развивает социокультурную память людей, а потому имеет значение в гуманитарном образовании для формирования целостного мировоззрения личности. Содержание образования, опирающегося на целостные алгоритмы бытия, а не на узкоспециальные раздробленные знания создает фундамент для опережающего осмысления нарастающих проблем человечества и для социогуманной и природосберегающей практики человека в мире.

Несмотря на многообразие современных подходов к исследованию переходных периодов в обществе, до сих пор культурфилософский и социально-философский подходы к проблеме еще далеки от своего завершения. Здесь, по-видимому, кроется ключ к раскрытию основ и перспектив будущей экотехногенной цивилизации, восстанавливающей на новой основе единство человека и природы. Именно поэтому исследование переходных периодов в существовании человечества имеет актуальное гносеологическое, праксиологическое, аксиологическое, социально-философское, философско-образовательное и педагогическое значение.

Список литературы

1. Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики. - Пермь: Изд. Пермск. ун-та, 2006. - 266 с.

2. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - 5-е изд. - Т. 25, 26, 27, 33, 38, 39.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - Т. 20, 21, 25 (Ч. 2), 28, 42.

4. Глиос Г. H., Тимошкина И.В. Правосознание и правовая культура в системе образования современной России // Философия образования. - 2006.- № 3 (17). - С. 88-92.

5. Грязнов Л.Э. Государственное регулирование переходной экономики в периоды кризисов: дис. ... канд. экон. наук. - М., 1998. - 164 с.

6. Плотников Д.А. Трансформация экономической системы России в переходный период: дис. ... канд. экон. наук. - Омск, 2005. - 239 с.

7. Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журн. рос. права. - 2002. - № 10. - С. 59-70.

8. Зубкевич Л.А. Переходные периоды как часть закономерного сторического процесса: дис. ... канд. филос. наук. - Нижний Новгород, 2005. - 183 с.

Размещено на Allbest.ru