Проблемы концептуализации понятия "традиция" в современной науке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы концептуализации понятия "традиция" в современной науке

На протяжении многих столетий не угасает интерес науки к феномену традиции. Это своеобразное наследие прошлого, которое живет и влияет на настоящее, и даже будущее, природа и механизм воздействия которого на сегодняшний день полностью не изучены.

Традиция является междисциплинарной категорией, и ее изучением занимаются представители различных гуманитарных наук: социологи, психологи, историки, этнографы, философы, филологи, литературоведы и т.д.

В социологии традиции как социальному феномену уделяли внимание представители практически всех парадигм и научных направлений. О. Конт, Г. Спенсер, У. Самнер, Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, А. Редклифф-Браун, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, Г. Блумер, Дж. Тернер, П. Штомпка, Э. Шилз вот далеко неполный список известных социологов, исследовавших традицию с различных точек зрения. Несмотря на это, как сказал американский социолог Эдвард Шилз, «особенность почти всей современной социологической литературы отсутствие в ней анализа природы традиции и ее механизмов» [1 с. 207].

Чтобы решить эту задачу, необходимо, прежде всего, определиться с концептуализацией понятия «традиция». Поэтому целью нашей работы является анализ различных научных подходов к определению понятия «традиция» и создание на их основе своего определения, которое будет наилучшим образом подходить для нашего дальнейшего теоретико-методологического исследования традиции как социального феномена.

Анализ научной литературы показал, что существует определенная сложность при концептуализации понятия «традиция». Это связано с тем, что, во-первых, традиция изучается множеством гуманитарных дисциплин, при этом каждая наука осуществляет исследование традиции совершенно самостоятельно, не пользуясь достижениями других наук. Например, этнографы описывают и систематизируют обычаи, обряды, поверья различных народов; филологи изучают устное народное творчество, передаваемое из поколения в поколение, создают учение о стилях и жанрах литературы, о следовании канонам или литературной традиции; в философии науки говорят о парадигмах, в лингвистике о нормах языка, в психологии и социологии о поведении людей, нормах и шаблонах, которым они следуют. Во-вторых, в большинстве работ, посвященных исследованию традиции, данное понятие используется априорно, как нечто само собой разумеющееся и понятное.

В-третьих, это понятие является одним из немногих, вокруг которого сложились достаточно устойчивые, но противоположные по содержанию и исходным установкам обыденные представления. В их основе лежат определенные ценностные подходы. [2]

Условно можно обозначить два полюса, вокруг которых концентрируются представления о традиции. На одном из них традиция представлена как нечто архаичное, косное, устаревшее, консервативное, мешающее современному развитию культуры, на другом традиции выступают как идеал, абсолютная ценность, требующая серьезных усилий по поддержанию, восстановлению, реанимации. Очевидно, что и для той и для другой позиции характерно ярко выраженное ценностное отношение к феномену традиции. Однако для научного осмысления традиции парадигма «оценивания» оказывается малопродуктивной. При господстве обыденных представлений вопрос о том, какое же место занимает традиция в современной культуре в целом и в отдельных ее пластах, остается открытым.

Если же попытаться иначе изложить те же самые позиции, поместить их в иное смысловое поле, то окажется, что мы имеем дело с двумя фундаментальными пониманиями традиции. Причем они не только различаются, но в них отчетливо просматривается общая основа. Это представление о традиции связующей прошлого и настоящего. Отношение же к традиции может отличаться в зависимости от того, как трактуется связь между прошлым и настоящим. В первом случае, традиция воспринимается как некие реликты, как специфические «сгустки», «уплотнения» прошлого в настоящем. В другом случае, прошлое осознается как всегда присутствующее в настоящем, как постоянно в нем воспроизводящееся. И в этом случае, традиция понимается как неотъемлемая сторона существования социума, как нечто универсальное и независимое от времени.

Преобладание обыденного понимания традиции (даже в определенных научных кругах) связано, в первую очередь, с тем, что само понятие «традиция» имеет достаточно широкое речевое «поле смысла», которое отражено в различных толковых словарях. Приведем примеры:

- определение первое: «Традиция 1. То, что перешло от одного поколения к другому, что унаследовано от предшествующих поколений (например, идеи, взгляды, вкусы, образ действий, обычаи). 2. Обычай, установившийся порядок в поведении, быту» [3, с. 700];

- определение второе: «Традиция 1. Исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение обычаи, нормы поведения, взгляды, вкусы и т.п. // Установившийся порядок, неписаный закон в поведении, быту, обычай, обыкновение. // Обычная, закрепившаяся норма чего-то. 2. Устная передача каких-либо исторических сведений, предание (в переводе с лат. traditio передача, предание, установившееся издавна мнение, привычка)» [4, с. 1261].

В данных определениях зафиксированы важные для понимания традиции моменты:

- во-первых, ее процессуальный, пролонгированный характер (от поколения к поколению, от прошлого к настоящему);

- во-вторых, субстанциональный, содержательный аспект традиции (обычаи, нормы и т.д.);

- в-третьих, инструментальные особенности традиции, которые менее всего отражены в словарных определениях (устный способ передачи).

Однако словарные определения традиции работают на достаточно узком пространстве народной, обыденной (бытовой) культуры (и это очень важно зафиксировать), поскольку в них практически отсутствует представление о традиции как некой универсальной характеристике культуры в целом. Следовательно, и инструментальное содержание традиции в этих определениях сужено, сведено к устной передаче. Но ведь когда речь идет о современной культуре, нельзя исключать другие инструменты (например, образование, средства массовой информации). Правда, в этом случае имеет место усложненный вариант передачи традиции, который носит скорее потенциальный характер. С помощью образования, СМИ человек получает первоначальные знания или информацию о традиции. Однако овладение знанием о традиции еще не означает овладения самой традицией. Первоначальный информационный толчок может привести, а может и не привести к тому, что какая-то традиция станет частью жизни человека.

В каких смыслах употребляется понятие «традиция» в гуманитарных исследованиях (в тех случаях, когда ученые работают с ним априорно, не ставя перед собой задачи дать точное научное определение)?

Во-первых, традиция может трактоваться широко, как некая фундаментальная универсальная характеристика, действие которой распространяется в очень широких временных и пространственных пределах. Такая традиция может охватывать целую историческую эпоху, цивилизацию, регион и определять собой конкретный тип культуры (например, средневековая культура, культура Ренессанса). В этом случае традиция и тип культуры понимаются как тождество, и отправными точками для их зарождения, трансформации, смерти становятся мощные исторические импульсы. Они могут иметь «точечный» характер в истории, конкретную дату (открытие Колумбом Америки в 1492 г., принятие христианства на Руси в 988 г.), а могут растягиваться во времени, приобретая длительный процессуальный характер, не имея в своей основе известных исторических событий (например, переход от каменного века к бронзовому). Хотя очевидно, что когда мы говорим о конкретных исторических событиях, лежащих в основе новой традиции, мы имеем в виду, что они являются лишь вехами, «зарубками» на «древе» человеческой истории и вовсе не означают одномоментной и стопроцентной смены господствующей традиции и соответствующего ей типа культуры. [2, гл. 2]

Существует другое, более узкое понимание традиции как некоторой константы, которая воспроизводится в определенных группах. При таком понимании традиция оказывается тождественной традиционной культуре данной группы в целом или ее отдельным пластам (фольклор, народное искусство). При этом в традицию включаются все традиционные элементы культуры определенного периода. А все то, что имеет отношение к традиции, оценивается как лучшее, подлинное, исконное. Наиболее ярко это проявляется в работах фольклористов и искусствоведов.

Если же рассматривать определение традиции на теоретическом уровне, то следует отметить, что современные научные определения понятия «традиция», безусловно, вобрали в себя то, что наработано в языковой практике. Однако уровень обобщенности в них иной.

На сегодняшний день среди ученых-социологов, философов, культурологов проведена серьезная работа по научному анализу традиции, позволяющая раскрыть этот феномен целостности и многообразия связей, определить реальное место традиции в жизни социума и одновременно - место понятия «традиция» в системе методологического инструментария наук о культуре и обществе.

Анализ различных определений понятия «традиция» позволил выделить два основных подхода к пониманию данного феномена в современной науке. Первый подход рассматривает традицию как некий элемент (объект) социального или культурного наследия. При втором подходе традиция воспринимается как своеобразный процесс, механизм функционирования культуры и коммуникации между людьми.

К основным представителям первого подхода можно отнести следующих авторов:

- Штомпку П., который проводит тождество между традицией и наследием и рассматривает традицию как «совокупность тех объектов и идей, истоки которых коренятся в прошлом, но которые можно обнаружить в настоящем». [5, c. 49]

- Шилза Э., по мнению которого, традиция «это просто товар, то, что прошлое передает или отдает будущему». [6, p. 2]

- Андрушенко Т.И., которая считает традицию «интегрированной частью культурного наследия, передающегося от поколения к поколению. Охватывает комплекс идей, взглядов, чувств, ценностей, обычаев, обрядов и представляет собой своеобразный стержень культуры, главный источник ее развития». [7]

- Маркаряна С.Э., понимающего под традицией «выраженный в социально организованных стереотипах групповой опыт, который путем пространственно-временной трансмиссии аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах» и другие. [8, с. 78-96]

При этом следует отметить, что в рамках данного подхода между авторами нет полного согласия относительно объема и содержания понятия «традиция». Во-первых, традицию рассматривают как выражение некоторых общих черт, особенностей обычая, обряда, ритуала, праздника, церемониала и т.д. При этом подразумевается, что эти явления имеют отличительные черты, но все же являются однопорядковыми. Будучи более общим, собирательным определением, понятие «традиция» вместе с тем заключает в себе смысл более существенный, чем каждый из названных терминов, ибо раскрывает определенным образом действительную природу феноменов. Во-вторых, понятие «традиция» употребляется в суверенном значении наряду с обрядом, ритуалом и т.д. и соответственно расценивается как образование того же порядка. И, в-третьих, оно служит синонимом вышеназванных понятий: «обычай», «обряд», «ритуал», «праздник» и т.д.

Подобный полисемантизм потребовал тщательного анализа данных понятий, по результатам которого можно сделать вывод, что понятия связаны друг с другом отношением тождества и различия. Совпадение их заключается в том, что все они служат выражением общего, повторяющегося в течение длительного времени, массового, являются стереотипными способами поведения и передаются от поколения к поколению. Однако понятие «традиция» является более глубоким и емким и включает в себя смысловую нагрузку остальных понятий.

К представителям второго подхода можно отнести:

- Захарова А.В., рассматривающего традицию как явление социальной коммуникации и определенную форму общения людей. При этом традиция обладает некоторыми важными и принципиальными особенностями:

1. Избирательность. Традиция всегда связана с отбором, селекцией культурного материала. Сохраняется и передается только то, что представляется наиболее важным и ценным для той или иной общности, что способствует лучшей адаптации к определенной географической, исторической, социальной среде.

2. Повторяемость. Для закрепления традиции нужна историческая дистанция, проверка временем. Поэтому длительность существования каких-то явлений культуры может служить косвенным признаком их принадлежности к традиции. Каждая традиция обладает собственным видением культурного пространства и времени, которое помогает ориентироваться в реальном мире.

3. Действенность традиции выражается в ее практическом характере. Она обращена не к рефлексирующему, созерцающему разуму, а к мотивационной стороне сознания индивида. Традиция стимулирует некоторые поступки и виды деятельности, другие запрещает или осуждает.

4. Многозначность. Полисемантизм культурной традиции обусловлен спецификой семиотической организации процесса коммуникации. В процессе хранения и передачи традиций происходит колоссальное сгущение информации, используются специальные символы, риторические приемы и мнемонические правила. Традиционная символика, с одной стороны, предметна и проста, а, с другой стороны, носит обобщающий и отвлеченный характер. Это дает возможность по-разному интерпретировать содержание традиции, в зависимости от духовных устремлений той или иной эпохи, общественной группы, политической идеологии, субкультуры.

5. Авторитарность. Очевидно, что без некоторой степени доверия к авторитетам и общественным институтам традиции не могли бы существовать. С гносеологической точки зрения, вера (религиозная) и доверие суть одно и то же. В обоих случаях происходит не основанное на эмпирическом опыте и логических умозаключениях, априорное принятие ценностей. Традиция либо принимается на веру (и тогда становится «своей», живой традицией) либо не принимается. В последнем случае она может рассматриваться индивидами просто как яркий и интересный факт культуры, заслуживающий всеобщего внимания [9, с. 106];

- Власову В.Б., которая определяет традицию как «особую социальную связь индивидов и групп в обществе, специфическое содержание которой состоит в воспроизведении из поколения в поколение определенных содержательных формализмов действия и представления, фиксирующих накопленный социальный опыт и выступающих регулятивными принципами освоения новых условий и задач деятельности» [10, с. 30-39];

- Сычеву Л.С., Быченкову И.А., которые предлагают рассматривать традицию в рамках теории социальных эстафет и определяют ее как «социальный куматоид, т.е. особый способ хранения и передачи социального опыта, перемещающегося от человека к человеку, либо от поколения к поколению или особый механизм социального наследования, который по способу своего существования напоминает волну, перемещающуюся по поверхности водоема, хотя вся масса воды горизонтально не перемещается» [11, с. 158-171];

- Леваду Ю.А., по мнению которого, традиция это «механизм воспроизводства социальных институтов и норм, при котором поддержание последних обосновывается, узаконивается самим фактом их существования в прошлом» [12].

На наш взгляд, данные подходы не противоречат, а дополняют друг друга, и их необходимо рассматривать во взаимосвязи. Поэтому мы объединили два подхода, и будем рассматривать традицию как механизм воспроизводства социальных институтов и норм, который выражается и проявляется в виде определенных групповых стереотипов поведения в течение длительного времени путем передачи от поколения к поколению.

С нашей точки зрения, подобный взгляд на определение понятия «традиция» даст возможность всесторонне исследовать данный феномен, более детально изучить его природу, механизмы возникновения и функционирования, а также взаимосвязь с другими социальными феноменами.

традиция феномен наука социум

Литература

1. Шацкий, Е. Утопия и традиция [Текст] / Е. Шацкий. М.: Прогресс, 1990.456 с.

2. Михайлова, Н.Г. Народная культура в современных условиях: [Текст]: учебное пособие / отв. ред. Н.Г. Михайлова; М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии. М., 2000 219 с.

3. Ожегов, С.И. Словарь русского языка [Текст] / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой.М.: Русский язык, 1986. 797 с.

4. Великий тлумачний словник сучасної української мови [Текст] / гол. ред. В.Т. Бусел.К.:Ірпінь: ВТФ «Перун», 2002 1440 с.

5. Штомпка, П. Социология социальных изменений [пер. с англ.] [Текст]/ П. Штомпка; под ред. В.А. Ядова.М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.

6. Shils, E. Tradition [Текст] / E. Shils. Chicago: University of Chicago Press. - 1981.

7. Андрущенко, Т.І. Українська культурна традиція та її роль у формуванні світоглядних орієнтацій сучасної молоді (соціально-філософський аналіз):

Автореферат канд. філософ. наук [Текст] / Т.І. Андрущенко. Дніпропетровськ, 1998 19 с.

8. Маркарян, Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции [Текст] / Э.С. Маркарян // Советская этнография. №2.1981 г.-С. 75-80.

9. Захаров, А.В. Традиционная культура в современном обществе [Текст] / А.В. Захаров // Социологические исследования 2004. №7. - С. 105-114.

10. Власова, В.Б. Традиция как социально-философская категория [Текст] / В.Б. Власова // Философские науки. 1980. №4.С. 30-39.

Размещено на Allbest.ru