Понятие лидерства в контексте социогуманитарного знания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие лидерства в контексте социогуманитарного знания

М.В. Карпенко

В современном глобализирующемся мире наиболее актуализируется проблема лидерства. В последнее десятилетие мы стали свидетелями фундаментальных изменений в мировой экономической и социальной системах. В сложившихся условиях трудно управлять, используя традиционные принципы менеджмента, основными функциями которого являются организация и контроль. Источником современного управления должно стать лидерство как искусство вдохновлять людей на достижение неординарных результатов.

В трансформирующемся мире лидерам необходимо добавить к «традиционным» компетенциям открытость, понимание других культур и способность взаимодействовать с их представителями, умение адаптироваться в нетрадиционных ситуациях, толерантность к неопределенности, чувство юмора, а также важнейшее качество сильную мотивацию, непоколебимое стремление добиваться своей цели и исключительный уровень энергии для трансформации ее в интенсивную социальную деятельность.

Проблема лидерства интересует многих исследователей. Еще в античности Плутарх, Геродот и Светоний говорят, прежде всего, о деяниях великих полководцев, вождей, отмечая их высокий разум, дух, сильную волю, выдающиеся свойства организаторов, способных многое предвидеть и предугадать. Платон обращал внимание на то, что правитель должен не только уметь воздействовать на подчиненных принуждением, но и быть способным убеждать людей. В свою очередь, Аристотель утверждал, что в основе разделения людей на руководителей и подчиненных лежит божественное предначертание, по которому одни рождаются для того, чтобы повелевать, а другие чтобы подчиняться [5].

Большое внимание исследованию данной проблемы уделяется теоретикам и практикам: политологии, психологии, социологии, менеджмента, философии. М. Вебер, М. Харманн, Н. Макиавелли, В. Парето, Г. Моска, К. Мангейм, Р. Миллс рассматривали политическое лидерство, сформулировали параметры лидерства, тенденции, разделяли общество на элиту и не элиту.

Благодаря выявлению устойчивой специфики лидерства как социального феномена, именно психологами осуществлен наибольший вклад в разработку и исследование этого понятия. Разработки, связывающие лидерство с наследственностью, принадлежат Ф. Гальтону; впервые «теорию черт» предложили Ю. Дженнингс и К. Берд Р. Бейлз; исследование и определение фундаментальных лидерских ролей (Ф. Спейтер); приверженцами ситуационной теории выступают К. Браун, Д. Макгрегор, А. Филей, Е. Гезелли, Р. Хаус; Г. Кунц и

С. О'Доннел отмечали, что руководитель (формальный лидер) должен быть еще и лидером (неформальным), для более эффективной работы коллектива.

Большую методологическую значимость в менеджменте имеют труды, где подчеркивается, что ни подход с позиции личных качеств, ни поведенческий анализ не могут выявить логического соотношения между личными качествами и поведением руководителя (М. Мексона, М. Альберта и Ф. Хедоури).

Философские аспекты лидерства успешно разрабатывали Ф. Ницше, З. Фрейд и многие другие исследователи. В своей волюнтаристской концепции Ф. Ницше пытался обосновать необходимость создания высшего биологического типа человека-лидера, сверхчеловека, который бы опирался не на мораль, а на силу. З. Фрейд отмечал, что стремление к лидерству проявляется с подавлением либидо (половая слабость): масса нуждается в лидере, аналогичному отцу семейства [6].

Социологический вклад, несмотря на незначительное число работ по данной проблеме, является наиболее перспективным. В методологическом плане очень значимым стало изучение феномена лидерства в теории стилей руководства (теория «Х» и «У»), принадлежащей Д. Макгрегору; Р. Тенненбаум и У. Шмидт, проранжировав все многообразие стилей лидерства, получили своего рода «шкалу руководства»; изучением понятий «лидерство» и «власть» занимались Т. Парсонс, Б. Рассел, М. Вебер, Э. Гидденс, Г. Саймон, С. Лукс.

Существенный вклад в изучение проблем лидерства внесли отечественные исследователи. Ценными являются исследования лидерства в учебной группе (И.Г. Столяр, А.С. Макаренко); классифицировать лидерство по типам предложил Л.И. Уманский; О.С. Залужный рассматривал влияние лидера на коллектив.

Таким образом, западные исследователи данной проблематики, опираясь на свою культуру, ожидают от лидеров абсолютного принятия решений, выполнения функций инициатора и источника активности в организации и среди отдельных людей. В отличие от них, в отечественном обществознании больше внимания уделяют лидерам, способным направлять деятельность и задачи подчиненных, в отличие от простой раздачи указаний.

Как показывает анализ литературы, проблема лидерства недостаточно проработана в социологии, поэтому целью этой статьи является выявление социологических аспектов лидерства как междисциплинарного понятия.

Проблема лидерства как одного из механизмов интеграции групповой деятельности, когда индивид или часть социальной группы объединяет и направляет действия всей группы, ожидающей, принимающей и поддерживающей такое руководство, привлекает внимание широкого круга исследователей: историков, политологов, психологов, социологов и экономистов.

Лидерство, отмечал известный французский политолог Ж. Блондель, так же старо, как человечество. Оно универсально и неизбежно. Оно существует везде в больших и малых организациях, в бизнесе и в религии, в профсоюзах и благотворительных организациях, в компаниях и университетах. Оно существует в неформальных организациях, в уличных шайках и массовых демонстрациях. Лидерство, по всем своим намерениям и целям, есть признак номер один любых организаций. Для того чтобы существовало лидерство, необходимо наличие группы, и везде, где возникают группы, появляется лидерство [2].

В широком, социальном смысле лидерство это способность влиять на отдельные личности и группы людей, направляя их усилия на достижение целей организации или индивида. Лидер (англ. leader ведущий) это авторитетный член организации или социальной группы, личностное влияние которого позволяет ему играть существенную роль в социально-политических, социально-психологических процессах и ситуациях, в регулировании взаимоотношений, взаимодействий в коллективе, группе, обществе.

Политическое лидерство неразрывно связано с феноменом власти. Руководители наиболее значимых государств, как справедливо подчеркивает Ж. Блондель, обладают таким влиянием, что о них знают во всех уголках Земли. Более того, политическое лидерство на международном уровне, кроме определенных, количественно ограниченных сфер, зависит от лидерства наиболее значимых государств. Наконец, во многих странах политическое лидерство есть существенный, хотя отнюдь не всесильный элемент в панораме общественной жизни. [2]. Если свести политику к ее костяку, к тому, что наиболее видимо для граждан, то таким костяком окажутся общенациональные политические лидеры как отечественные, так и иностранные. Они самый признаваемый, самый универсальный, вызывающий всеобщий интерес элемент политической жизни [2]. Целесообразно отделять собственно политическое лидерство от функций должностных лиц в государственном или партийном аппарате. Известный американский политолог Р. Такер обращает внимание на то, что лидеры это либо “реальные лидеры”, либо должностные лица или менеджеры. Он полагает, что только истинные лидеры выполняют функции по “постановке политического диагноза и прогнозированию”, “определению тактики политических действий” и “мобилизации” тех, кто будет вовлечен в конкретную политическую деятельность. “Лидерство, писал Р. Такер, есть указание направления, которое, в конечном счете, нацелено на политическое действие”. Существует целый ряд теорий, пытающихся объяснить феномен лидерства. Например, марксистская концепция исследует это явление, исходя из классового принципа. Лидер выступает здесь как наиболее последовательный, сознательный и умелый выразитель интересов и воли класса, играющий по отношению к классу в известном смысле вспомогательную, служебную роль [3].

С другой стороны, концепция “личностно-психологических качеств” трактует лидерство, прежде всего как индивидуально-психологическое явление, которое можно объяснить, исходя только из него самого. Так, З. Фрейд полагал, что подавление либидо (сексуального влечения) может трансформироваться в стремление к лидерству, господству и даже садизму.

Возникающая при этом неврастения может также служить предпосылкой того, что индивид начинает искать способы самоутверждения и стремиться к лидерству в различных сферах, кроме, разумеется, сексуальной, причем это характеризуется крайне нервным поведением, психологическими срывами, стремлением унизить других во имя превратно понимаемого собственного “возвеличивания” [6]. Среди последователей З. Фрейда распространена точка зрения, что некоторые люди в своей ориентации на лидерство и упорной борьбе за самоутверждение и власть компенсируют возникший в детстве или юности комплекс неполноценности. При этом лидерство может выступать и как определенный вид нетипичности поведения, являющийся следствием невроза, маниакальной паранойи и иных отклонений психики. лидерство социологический философский

Философское обоснование лидерству стремился дать Ф. Ницше, представлявший различные процессы общественной жизни в виде модификаций действия воли к власти и могуществу. Однако он полагал, что роли лидера в наибольшей степени соответствует волевая и сильная личность, “сверхчеловек”, который пренебрегает духовными и моральными ценностями и возвышается над “обычным” человеком так же, как тот превосходит обезьяну. “Цель человечества, утверждал Ницше, лежит в его высших представителях... Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей в этом, и ни в чем ином состоит его задача” [10].

Лидерство, с точки зрения менеджмента представлено в фундаментальных трудах американских ученых М. Мексона, М. Альберта и Ф. Хедоури. Исследователи подчеркивают, что ни подход с позиции личных качеств, ни поведенческий анализ не смогли выявить логического соотношения между личными качествами и поведением руководителя, с одной стороны, и эффективностью, с другой. Это означает, что личные качества и поведение не имеют значения для руководства. Наоборот, они являются существенными компонентами успеха. Однако более поздние исследования показали, что в эффективности руководства решающую роль могут сыграть дополнительные, ситуационные факторы, которые включают потребности и личные качества подчиненных, характер задания, требования и воздействия среды, а также имеющуюся у руководителя информацию [7].

Изучая лидерство в социологическом контексте, прежде всего, необходимо отметить, что социология это наука об обществе, социальных общностях и общественных отношениях [9]. Именно отношения выступают главным звеном в изучении проблем лидерства. По словам японского социолога М. Огавы, “лидерство это отношения, которые устанавливаются между лидерами и ведомыми. При этом взаимные связи очень разнообразны. Поскольку лидерство это также и те меры, которые принимает лидер по отношению к ведомым, лидер должен определять эти меры как наиболее подходящие для своих отношений со своими ведомыми” [6]. Лидерство как многоаспектное, междисциплинарное явление можно изучать с помощью многообразных общенаучных подходов.

Комплексный подход к лидерству позволяет выделить в научном знании о нем такой вариативный элемент знания, как лидерский комплекс. Комплексный подход обеспечивает взаимосвязь разнородных элементов лидерства. Американский социолог Р. Стогдилл основывается на комплексном обзоре исследований в области лидерства, из которого следует, что изучение личностных качеств дает противоречивые результаты.

В “Учебнике по лидерству” на основе 160 статей Стогдилла, опубликованных с 1904 до 1960 гг., классифицировано более 40 элементов, связанных с психологическими чертами лидеров, и сгруппированных по 5 основным рубрикам: физические данные, социальное происхождение, интеллект, “личность” (включая такие аспекты, как приспособляемость, энтузиазм, уверенность в себе, способность к постановке целей) и социальные характеристики (включая административные способности, такт, популярность). Однако данное исследование также не дает ответа на вопрос, какие из вышеперечисленных компонентов сильнее связаны с лидерством, не говоря уже о том, на какое место каждый из них должен быть, поставлен относительно других. Сам Стогдилл признавал, что в разных ситуациях эффективные руководители обнаруживали разные личные качества. Характерен его вывод, что “человек не становится руководителем только благодаря тому, что он обладает некоторым набором личных качеств”. Справедливо также замечание Стогдилла о том, что структура личных качеств руководителя должна соотноситься с личными качествами, деятельностью и задачами его подчиненных [6].

Исторический подход в исследовании лидерства обусловливает необходимость его анализа с той точки зрения, которая предшествует появлению данного явления в истории, его главные этапы развития, которые сопутствуют тому, чем это явление стало.

Системный подход к познанию и преобразованию любого объекта является ведущим общенаучным подходом; это направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Применение же данного подхода в лидерстве позволяет выявить такой вариативный компонент ее научного знания, как лидерская система со всеми ее характеристиками: целостность, связь, структура и организация, уровни системы и их иерархия, управление, цель и целесообразное поведение системы, самоорганизация системы, ее функционирование и развитие. В разработке этого направления исследовании ценный вклад внесли такие авторы, как М. Эванс и Р. Хаус. По мнению М. Эванса, эффективность лидерства существенно Детерминирована способностью лидера воздействовать на ведомых и, прежде всего, на их мотивацию [2; 5].

Структурно-функциональный подход. По своей природе лидерство сложный объект. Данный подход позволяет выявить и изучить связи внутри этого объекта, определить их значение, какие функции он выполняет, при помощи каких структур и с какой результативностью, проследить степень его включенности в различные общественные процессы (политические, социальные, культурные и т.д.). Большую методологическую значимость в разработке этого подхода имеют работы исследователей, в которых лидерство представлено как функция группы (труды г. Хоманса и М. Грегора) [5].

Таким образом, в ходе исследования лидерства постепенно выкристаллизовываются следующие точки зрения на то, что такое лидерство:

• комплексный подход: лидерство своеобразный лидерский комплекс характеристики человека;

• исторический подход: лидерство понятие, выражающее динамику общественных отношений;

• системный подход: позволяет представить лидерство в виде лидерской системы с такими характеристиками как целостность, связь, структура и организация, уровни системы и их иерархия, управление, цель и целесообразное поведение системы, самоорганизация системы, ее функционирование и развитие;

• структурно-функциональный подход: лидерство функция группового взаимодействия и выстраивания отношений внутри группы.

Подводя итог, следует отметить, что большинство теоретиков философии, психологии и политологии анализируют лидерство сквозь призму таких понятий как «власть», «воля», «социальное взаимодействие», которые не находятся в проблемном поле социогуманитарного знания.

Известные исследователи в сфере политологии и психологии фокусируют внимание на лидерстве, как неразрывно связанном с властью. На основе указанных подходов в методологическом плане целесообразно эксплицировать социологические аспекты лидерства в контексте всей философско-политологическо-психологической проблематики. Таким образом, наиболее общая дефиниция лидерства в социологии должна отражать специфику взаимодействий, взаимовлияний членов группы с позитивным вектором на наивысший результат коллективной жизнедеятельности. Поэтому, под лидерством важно понимать, прежде всего, реализацию оптимальной на основе развития субъектности личности системы внутригруппового взаимодействия (взаимодействия между членами группы), направленного на достижение общегрупповых целей.

Проблема лидерства изучается достаточно полно, и, тем не менее, в социологии мало разработок этой проблемы. Таким образом, представляется перспективным изучить эту проблему в контексте социологии образования, а именно, развитие лидерских качеств у студентов в высшей школе.

Литература

1. Грачев, М.Н. Актуальные проблемы политической науки [Текст]: монография / М.Н. Грачев, Ю.В. Ирхин. М.: Экономическая демократия, 1996. 188 с. Библиогр.: с. 181-186.

2. Блондель, Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу [Текст] / Ж. Блондель // Политология вчера и сегодня. М., 1992. Вып. 4. - С.

3. Пугачев, В.П. Введение в политологию [Текст] / П. Пугачев., А.И. Соловьев.М.: Мысль, 1995. 302 с. Библиогр.: с.298-301.

4. Чванова, М.С. Информатизация системы непрерывной подготовки специалистов: методология, теория, практика [Текст]: монография / М.С. Чванова, И.А. Липский; ТГУ имени Г.Р. Державина. М.: ТЦ «Сфера», 2004. 320 с. Библиогр.: с. 310 318.

5. Ложкин, Г. Лидерство: история и современность [Текст] / Г. Ложкин, Н. Зубанова // Персонал. 2001. №2. С. 45-49.

6. Ольшанский, Д.В. Основные теории лидерства [Текст] / Д.В. Ольшанский // Политическая психология 2002. №4. С. 56-62.

7. Мескон, М. Основы менеджмента [Текст] / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури М.: Мысль, 1992. 490 с. Библиогр.: с. 487-489.

8. Словарь практического психолога [Текст] / сост. Ю. Головин. Минск: Харвест, 1998. 213 с. Библиогр.: с. 210-212.

9. Студент ХХІ века. Социальный портрет на фоне общественных трансформаций: украинская интерпретация. Методические рекомендации для соискателей исследовательского проекта 2008-2010 гг./ М-во образования и науки Украины; Ин-т высшего образования АПН Украины; Ассоциация учебных заведений негосударственной формы собственности; Харьковский гуманитарный ун-т «Народная украинская академия»; [сост.: В.И Астахова и др.]. Х.: Изд-во НУА, 2008. С. 7.

10. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра [Текст] / Ф. Ницше. Х.: Фолио, 2006. 286 с. Размещено на Allbest.ru