Образование как фактор социально-классовой дифференциации в современной Украине

Воспроизводство существующих отношений, поддерживание неравенства - этой проблеме всегда уделялось особое внимание социологами в области образования. Для современной Украины проблема взаимосвязи образования и процесса социально-классового структурирования также является очень актуальной. Происходят кардинальные изменения социально-классовой структуры, а усложнение социального пространства сопровождается проявлением и актуализацией иных факторов классообразования. Усложняется и само понятие социального класса.

На наш взгляд, сегодня значимым фактором социальной самоидентификации индивидов является именно образование. В мире происходит «образовательный бум», значительно увеличивший потребности общества в образованных и профессионально компетентных людях [5, с. 9]. Для Украины значимость образования возрастает еще и потому, что этот социальный институт выступает одним из главных каналов формирования среднего класса - основы демократического общества.

Однако, имеет место некое противоречие, заключающееся в том, что, несмотря на всемирно признанную социальную значимость образования, в нашем обществе его значение как фактора социально-классовой дифференциации далеко неоднозначно и довольно часто опосредовано другими характеристиками индивида и его деятельности. Свое социальное положение украинцы часто напрямую связывают с уровнем материальной обеспеченности. В то время как в развитых западных странах социальное положение прямо пропорционально уровню образования. Разрешение данного противоречия заслуживает особого внимания социологов. Т.к. выявляя взаимосвязь уровня образованности индивида с его социально-классовой позицией, мы подтверждаем успешное выполнение институтом образования таких его важнейших социальных функций, как функция социальной мобильности и функция формирования социальной и социально-классовой идентичности личности, ее социально-идентификационных практик. Это, с одной стороны, является непременным признаком преодоления одной из главных причин кризиса современной системы образования - ее несоответствия потребностям общества. С другой же стороны, подтверждение значимости образования как фактора социально-классовой дифференциации позволяет нам сделать вывод о процессах структурирования нашего общества, об осознании проявляющихся социально-классовых образований собственного «социального Я» (что является признаком их созревания), тем самым, делая вклад в общую социологическую теорию и в понимание реальных процессов.

Таким образом, целью статьи является рассмотрение образования как одного из важнейших факторов, детерминирующих социально-классовое деление в целом, и в частности, уточнение представлений о взаимосвязи образования и процесса социально-классового структурирования, в современном украинском обществе.

Изучение взаимосвязи образования и процессов, связанных с воспроизводством неравенства, имеет давнюю социологическую традицию. Например, такой известный классик социологии как Э. Дюркгейм поставил вопрос о зависимости воспитания (как образовательного процесса) от типа общественной системы, от принадлежности к тому или иному социальному классу, социальной категории граждан [10, с. 122].

Еще один известнейший теоретик социологии, М. Вебер, также рассматривал образование в связи с проблемой социальной стратификации. В качестве одного из критериев социального престижа, связанного с социальным статусом индивида, он выделял “формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни” [3, с. 156].

Образование в качестве фактора социальной дифференциации и социальной мобильности в обществе становится объектом специального анализа, осуществленного П. Сорокиным. Он делает акцент на том, что осуществление общественного порядка основано на функционировании в социуме определенных социальных механизмов, одним из которых является школа, контролирующая процесс социального тестирования, отбора и распределения индивидов внутри различных страт, слоев [9, с. 405].

Воспроизводство неравенства посредством института образования объясняет также теория культурного капитала одного из представителей конструктивного структурализма П. Бурдье. С одной стороны, распределение культурного капитала между различными социальными группами в обществе далеко не равномерно. С другой стороны, образование ориентировано на способности и дарования, на развитие которых направлен весь педагогический процесс. Таким образом, стратификация в образовании и воспроизводство неравенства через образование неизбежны [6, с. 17].

Еще один известнейший социолог Б. Бернстайн в своей теории ограниченного кода делает вывод о том, что через систему образования осуществляется передача определенных классово регулируемых кодов.

Наличие последних говорит о том, что, несмотря на все усилия обеспечить формальное равенство возможностей в современных образовательных системах, социальные детерминанты академического успеха остаются весьма влиятельными [11, с. 29].

Кроме упомянутых выше зарубежных исследователей, проблемами взаимодействия структуры социокодов и образования занимались известные российские социальные ученые В.И. Добреньков и В.Я. Нечаев. Исходя из их теоретических положений, можно также провести некоторую взаимосвязь между образованием и стратификацией [4, с. 48].

В целом же список ученых, обращающихся к проблеме взаимосвязи образования и социальной стратификации можно продолжать и продолжать. И все же, несмотря на множество различных подходов в социологии образования, все они сходятся в том, что институт образования определенным образом влияет на процессы, происходящие в обществе, и в частности, на процессы его структурирования. Говоря языком общей теории систем, образование сложная, большая социальная система. Кроме того, это «парадоксальная сверхсистема, способная управлять пространством и временем; изменять космические формы своего бытия» [11, с. 85]. Она обладает уникальными свойствами, которые предполагают наличие собственных ценностей и норм, а, следовательно, в состоянии, при определенных условиях, выполнять доминирующую роль, оказывая такое воздействие на общество, которое ведет к его изменению. В чем, собственно, и проявляется ее парадоксальность.

Что же касается современного украинского социума, то, как уже говорилось, проблема взаимосвязи образования и процесса формирования социально-классовой структуры нашего общества, довольно актуальна. Это связано не только с возрастанием значимости образования как важнейшего социально значимого ресурса, обладание которым открывает индивиду доступ к значимым ресурсам иного рода, что позволяет занять более высокую позицию в социальном пространстве. Актуальность данной проблемы для Украины объясняется также дискуссионностью вопроса, связанного с самим понятием социального класса. Возможно именно вследствие этого, современные исследователи в русле данной проблематики акцентируют внимание чаще либо на взаимосвязи образования и социальной (не социально-классовой!) дифференциации в целом, либо на вопросах, связанных с проблемой наличия или отсутствия в нашем обществе социальных классов как таковых [1, с. 72; 2, с. 127 и мн. др.]. Мы же, в свою очередь, придерживаемся так называемой, структурно-деятельностной концепции класса. Здесь данное явление рассматривается как отражающее социальную силу больших социальных образований, имеющих неравное положение по отношению к основополагающим социальным ресурсам, что определяет их жизненные шансы, специфические социальные притязания и возможности солидарно либо подобно действовать, изменяя или укрепляя свои жизненные шансы.

Произведенный нами анализ эмпирических данных позволяет сделать вывод о том, что в украинском обществе, по крайней мере, с конца 90-х годов, начался активный процесс социально-классового структурирования. Нами была прослежена динамика этого процесса с 1994 по 2002 гг. (по результатам вторичной обработки данных, полученных в ходе исследований процесса классообразования и электорального поведения, осуществленных кафедрой социологии ХНУ). Это дало все основания сделать следующие выводы.

Исходя из результатов исследования, проведенного в Харькове в 1994 году, можно свидетельствовать о том, что основные тенденции классообразования были намечены еще около 9-10-ти лет назад.

• Довольно четко прослеживается раскол на две основные потенциальные макро позиции: «рыночной» и «нерыночной» направленности.

• С годами данный раскол становится все более и более выраженным. Результаты последующих исследований, проведенных в 2004 / 2005 годах, показали, что политические предпочтения классовых образований, занимающих различные классовые позиции, существенно различны. Произошло укрепление социальной силы трех классовых интеллигенции-специалистов; рабочих. Данные образования внутренне неоднородны, имеют различные и не вполне определенные социальные перспективы, однако, заявляют о себе специфическим деятельностно-структурным потенциалом, социальным сознанием и практиками.

Проявившиеся классы заметно различаются особенностями ценностного сознания и социальными установками. Особенно важными для нас являются обнаруженные значимые отличия в их ресурсных характеристиках (образование и материальное положение).

Таблица 1. Образование

Таблица 2. Материальное положение

Еще более интересные результаты были получены в 2005 году [9, с.113-115]. Было выявлено, что уровень образования выступает как важнейший дифференцирующий признак. А именно:

• связь классово-профессиональных групп и признаков политической включенности проявляется среди классов, имеющих более высокое образование (выше среднего); для групп со средним и более низким уровнем образования связь с признаками политической включенности не проявилась.

Эти выводы свидетельствуют не только о повышении значимости образования как фактора социально-классовой дифференциации, но и об успешности реализации институтом образования его важнейших функций.

В этой связи особое внимание необходимо обратить на функцию структуролизации общества [6, с. 132-156]. Понятие класса несет в себе не только социализированные, но и индивидуальные характеристики его членов. Последние же создают спонтанные различия, которые определяют меру неоднородности внутри самого класса. Наиболее ярко индивидуальные характеристики выражаются в специфических вкусах, стилях жизни, социальных ролях, которые способны сегментировать классы. На основании этих ролей индивидом создается социокод (ответ индивида на ролевые ожидания общества). Рассматривая это явление с позиции института, можно выделить следующее: институт отражает ролевую структуру общества; институт воспроизводит отражаемую им структуру общества через воспроизводство ролей; институт образования, как парадоксальная система, влияет на формирование этих ролей, тем самым воздействует и на процесс формирования структуры общества. Понятие «структура» говорит о конечной цели данной функции, а понятие «роль» о механизме ее реализации.

В ходе нашей дальнейшей научной деятельности, мы планируем более тщательное изучение вопроса взаимодействия структуры социокодов и образования, роли этого взаимодействия в стратификационных процессах. Также постараемся проследить ход процесса социально-классового структурирования в Украине, акцентируя внимание на роли фактора образования в данном процессе.

Литература

образование социальный класс дифференциация

1. Заборовский В. Эволюция социальной структуры: перспектива поколений / В. Заборовский // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. №1. С. 8-35.

2. Оксамитная С.М. Уявна соціальна піраміда: тенденції визначення свого місця в ній / С.М. Оксамитная; Під заг. ред. В.М. Ворони, М.О. Шульги // Українське суспільство: десять років незалежності (соціологічний моніторинг та коментар науковців). К.: Ін-т соціології НАН України, 2001. С. 286-297.

3.Сорокина Н.Д. Проблема взаимосвязи образования и социальной дифференциации в зарубежной социологии / Н.Д. Сорокина // Вестник Московского университета. Сер.18, «Социология и политология». 2001. №2. С. 122-134.

4. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество [Пер. с англ.] / П.А. Сорокин; Под общ. ред. Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. 544 с.

5. Костенко Н. Медиа-классы или коды неравенства [О перспективах классового анализа в социологии] / Н. Костенко // Социология: теория, методы, маркетинг. 2003. №2. С. 16-32.

6. Шаронова С.А. Универсальные константы института образования механизм воспроизводства общества: Монография /С.А. Шаронова. М.: Изд-во РУДН, 2004. 357 с.

7. Добреньков В.И. Общество и образование / И. Добреньков, В.Я. Нечаев. М.: ИНФРА-М, 2003. 380 с.

8. Куценко О. Про деякі соціокультурні наслідки інституційних змін в українському суспільстві / О. Куценко // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2000. №2. С.26-32.

9. Куценко О. Сохраняют ли значение классовые основания политического участия? / О. Куценко.

Размещено на Allbest.ru