Мультикультурализм как объект исследования социологии

Интеграционные процессы в сфере международной экономики и политики в значительной степени меняют характер этнических, национальных, межрелигиозных и межкультурных отношений. Стержневым фактором, определяющим характер данных отношений, остается шпенглеровское положение о признании множественности культур и их равнозначности. По прошествии столетия идеи О. Шпенглера, высказанные в «Закате Европы», наполняются новым смыслом для стран объединенных в Европейский Союз. Декларируемые и реализуемые ими принципы межкультурного, экономического и политического взаимодействия являются перспективным вариантом межкультурной коммуникации, что, по нашему мнению, должно стать объектом и предметом социологического анализа.

Теоретические положения о влиянии социокультурных явлений на ход трансформационных процессов в обществе представлены в работах классиков социологии М. Вебера и П. Сорокина. В дальнейшем они получили свою разработку в традициях культурно-исторического подхода у М. Бахтина, К. Леви-Стросса, В. Уорнера. В контексте постмодернистской парадигмы теоретико-методологические положения социокультурного подхода нашли свое отражение в работах П. Бурдье,

Н. Элиаса, Ю. Хабермаса, Дж. Александера, а также Л.Г. Ионина, В. Степаненко, Н. Черныш, О. Ровенчак. Концепт же мультикультурализма как процесс институционализации норм, правил, ценностей глобальной культуры не получил еще должного анализа в научной литературе, поэтому становится предметом данного исследования.

Цель статьи на основе социокультурного подхода выявить тенденции, происходящие в мировой культуре, используя методологию и теоретические положения социологической науки.

Бытие современной культуры представляет сосуществование различных социальных групп с несходными картинами мира, а, соответственно, и различными культурными ориентациями. Пронизывая деятельность любого социального субъекта, проявления культурных феноменов бывают настолько типичны, повторяемы и обыденны, что подчас ускользают от научной рефлексии. Поэтому, чтобы понять культуру в системе постмодернистской парадигмы важно:

- фиксировать внимание на культурных объектах как уже состоявшихся фактах истории, выявляя их культурные коды;

- прослеживать ритуальные действия, характерные для определенной общности и устанавливать иерархию ценностей;

- выявлять то функциональное значение, которое привносят элементы культуры в формирование сознания, мировоззрения, идей, творческих изысканий, установок, т.е. всего того, что определяет деятельность и / или поведение социального субъекта в системе социальных отношений, характер деятельности в сфере производства, коммуникации и трансляции социокультурного опыта.

Факт мультикультурализма изначально предполагает множественность культур. Но понятие культура, как и всякая теоретическая абстракция, имеет конкретные формы своего проявления и связана с производством идей, значений, ценностей, которые действенны в силу их фактического признания общностью. Плюрализм и / или множественность идей, значений, ценностей, продуцируемые разными сообществами скорее создают эклектичное пространство, чем единую культур. Логика же социокультурного движения направлена на преодоление неопределенности значений, ценностей посредством «диалога культур», утверждения культурного плюрализма, толерантности в выборе вектора социокультурных предпочтений будь-то традиционная культура, этническая, национальная, религиозная, либо субкультуры.

Для анализа процессов, происходящих в глобальном обществе в социологии, разрабатывается социокультурный подход, который позволяет проследить сущность явлений социальной интеракции и выявить значимые для социального субъекта потребности, мотивы, равно как механизмы продуцирования социальных смыслов, ценностей и норм, формирования нового миропонимания и совершенствование механизмов ретрансляции «социального опыта».

В русле социокультурного подхода взаимопроникновение культурных феноменов рассматривается на уровне информационных потоков и коммуникативных процессов. Вариант применения социокультурного подхода на институциональном уровне представлен американским социологом Дж. Александером и прослеживается на примере институционализации гражданского общества. Социолог определяет «культуру как структуру, состоящую из символических систем. Символы являются референтными знаками, имеющими обобщающий статус для понимания элементов социальной или индивидуальной жизни. Культурные символы и структуры формируют упорядоченные состояния общественной жизни и последовательность человеческих действий. Для этих культурных структур характерно множество проявлений, и одно из важнейших среди них, к тому же не поддающееся фиксации на уровне эмпирических исследований, это дискурсы и нарративы.» [1, с. 8].

В этой связи следует подчеркнуть, что культурные символы и структуры формируются и упорядочиваются на любом уровне межкультурного взаимодействия: индивидуальном, локальном, этнонациональном, региональном и цивилизационном. В процессе совместной деятельности задается «мера сущего», т.е. воспроизводятся правила, стандарты действия, поведения, установки, дается оценка событий. В то же время, и сущее полагает меру деятельности, внося свои коррективы в поведение человека, его связи и отношения, задавая «прагматическое поле» (Ортега-и-Гассет) ценностных ориентаций и установок.

Воздействие новых информационных и коммуникативных технологий способствует международным трансакциям и возможности участия и соучастия социальных субъектов в мировом социокультурном процессе на равных. Хотя, официальные институты, будь-то государство, церковь, в своей политике ориентируются на охранительный характер культуры, возлагая на себя функцию регуляции культурной деятельности в обществе и продуцируя идеологические мифологемы с целью предохранить ядро культуры от модификаций, и трансформаций. Тем не менее, сопутствующие глобализации процессы интернационализации, интеграции, глобальной унификации, идентификации расшатывают устоявшиеся структурно-функциональные отношения отдельных государственных институтов, меняя картину мира и видоизменяя функциональную нагрузку элементов культуры.

В связи с этим, на международном уровне наблюдается процесс институционализации новой политики, новых форм и способов межкультурного взаимодействия, где учитываются интересы и права представителей различных культур и субкультур. Международная субкультурная стратификация строится на принципах социальной энтропии, т.е. предотвращения социокультурной однородности и признания максимальной энтропии, признавая за каждой культурой автономию, уникальность, неповторимость и равнозначность наряду с другими.

В основе такого взаимодействия, с одной стороны, лежит принцип равноправия культур, декларируемый ООН и закрепленный в международных документах. В ряду данных положений право общностей, социальных групп на сохранение своей самобытности, языка, традиций, верований. С другой стороны, интеграционные процессы в культуре проявляются наряду со сферой производства, обмена и услуг в сфере коммуникации и информации, тем самым, расширяя пространство социальных связей и взаимодействий. И как следствие, создают реальный фундамент закрепления действенных форм и ценностей межкультурного взаимодействия.

Очертив проблемное поле межкультурного взаимодействия как основы концепта мультикультурализма, следует признать, что рост взаимосвязей, взаимозависимостей национальных и мировых хозяйств носят объективный характер, и на рубеже ХХ и XXI ст. эти тенденции стали принимать планетарный масштаб. Онтологические корни глобализации в фундаментальных изменениях основ общественного бытия и сознания. Порождения научно-технического прогресса резко усилили производственнотехнологический потенциал общества, но при этом породили кризис индивидуальной культуры, субкультуры, культуры общности и «борьбу культур». В этих условиях вполне осязаемой стала тенденция формирования единого социокультурного пространства плюралистического, мультикультурного мира.

Таким образом, концепт мультикультурализма становится неотъемлемой частью общетеоретических положений социологии, что определяется его актуальностью в условиях глобализации. В целом, приведенные в статье факты лишь очерчивают общее направление в исследовательском поле социологии, однако, открытыми остается ряд вопросов, в частности о возможности мировой культуры изменить контуры и гуманистическую направленность глобального общества.

Литература

глобализация социология мультикультурализм международный

1. Степаненко В. Гражданское общество как дискурс и социальный нормативный порядок в социологии Джеффри Александера /

В. Степаненко // Социология: теория, методы, маркетинг 2006. №2. С. 5-23.

2. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие / Л.Г. Ионин. М.: Изд. корпорация «Логос» 1996. 280 с.

3. Степаненко В. Общественная трансформация в социокультурной модели интерпретации /В. Степаненко // Социология: теория, методы, маркетинг 2003. №4. С. 89-109.

4. Черниш Н. Соціокультурний підхід у соціогуманітрних науках: обмін сенсами / Н. Черниш, О. Ровенчак // Соціологія: теорія, методи, маркетинг 2005. №4. С. 92-103.

Размещено на Allbest.ru