Теоретико-методологические подходы к системообразованию в инновационном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретико-методологические подходы к системообразованию в инновационном процессе

Г.М. Мишулин

Д.С. Таранухин

Эволюция типов развития социально-экономических систем предполагает в поступательном движении к более высокому уровню общественно-экономического устройства переход от техногенной парадигмы к социокультурной [1]. Первая ориентирована на мобилизационный тип развития системы, предусматривающий удовлетворение простейших и насущных потребностей составляющих её субъектов, вторая - на потребности более высокого уровня, соответствующие качественно новому, социокультурному, содержанию внутрисистемных отношений. Мобилизационный тип развития характеризуется экстенсивным использованием ресурсов, а инновационный - интенсивным использованием специфических свойств, качеств и характеристик человеческого ресурса и, прежде всего, инновационной его способности с соответствующим ей мотивационным подкреплением.

Исходя из свойств и характеристик внутрисистемных отношений, складывающихся в условиях эволюции экономической системы (системы первого уровня) в направлении инновационного типа развития, можно считать, что непрерывная генерация новых знаний как естественная форма существования человеческого ресурса в обозначенных условиях является фактором, обусловливающим формирование некой системы второго уровня - национальной инновационной системы. В ней в качестве системного элемента, т.е. элемента, входящего в систему и обеспечивающего ее целостность и единство по форме и содержанию, выступает человеческий ресурс; генерация же нового знания как отклик системного элемента на т.н. эволюционный запрос системы может рассматриваться в качестве системообразующего фактора. Таким образом, запускается механизм системообразования, целью которого является обеспечение не только целостности и единства содержания и формы системы, но и ее самосохранение и развитие за счет формирования потенциала устойчивого функционирования и изменения внутрисистемного качества.

Целедостижение осуществляется в обозначенной выше системе второго уровня, которая организует превращение новых знаний в инновации (инновационный процесс), проникающие во все сферы жизнедеятельности общества. общество инновация социокультурный синергия

В условиях инновационного типа развития система второго уровня должна выступать в качестве фактора, способствующего "вертикальному" системообразованию, формирующему условия для дифференцированного (разноотраслевого, полисферного и многофункционального: технико-технологического, организационно-экономического, правового, научно-образовательного и пр.) инновационного процесса. При этом эффективность функционирования обозначенной системы будет зависеть не столько от количества инноваций, сколько от гармоничной их интерактивности в различных направлениях внедрения. При таком подходе формируется система третьего уровня, в которой инновация обретает статус системообразующего элемента, обеспечивающего целостность, самосохранение и дальнейшее развитие систем первого и второго уровня за счет "горизонтального" системообразования, формирующего условия для интегративного (межотраслевого, межсферного и межфункционального) инновационного процесса. Именно этот уровень реализует системообразующий статус инновации, а, значит, и обеспечивает условия для процесса изменения системного качества. Это изменение происходит в том числе и за счет синергетического эффекта, возникающего ввиду процесса диффузии инноваций. Концепции диффузии инноваций в экономической системе и инновационного мультипликатора были разработаны Г. Меншем [2] в развитие положений Шумпетера о затратосберегающем характере инноваций [3].

В реальной экономической системе указанный выше синергетический эффект многократно усиливается за счет запуска мультипликативных связей с факторами роста доходов и расширения рынков в новых и старых отраслях, на развитие которых оказывает влияние траектория диффузии. Именно благодаря межотраслевому (прим.: можно дополнить... межсферному и межфункциональному - авт.) синергетическому эффекту диффузии инноваций их динамика превращается в макроэкономический феномен [4]. Описанный процесс, происходящий в системе первого уровня, будет сопровождаться генерацией импульсов потребности в новых знаниях в направлении системы первого уровня, стимулируя наполнение всех уровней системообразования. Появляется циклический процесс. При том, что пространственно-временные показатели элементов обозначенной модели носят неопределенный характер, с определенной долей вероятности можно говорить о расширенном пространстве и сокращенном времени реализации инновационных линий "образование - генерация новых знаний - фундаментальные науки - прикладные исследования - применение" в последующих, в сравнении с предыдущими, циклах системообразования.

При осуществлении инновационных процессов на всех уровнях системообразования возникает комплекс правоотношений, которые должны обрести форму законодательно закрепленных правовых норм. Собственно система "право

- законотворчество (нормотворчество)

- правоприменение и правореализация" также должна быть включена в инновационный процесс в интересах устойчивости правовой системы за счет адекватности законодательной деятельности и эффективности практики правоприменения и правореализации.

Ключевое значение в обеспечении функционирования систем обретает наличие устойчивых связей в "инновационных линиях". Представляется, что институционально-эволюционная экономическая теория в части ее инновационно-технологического направления анализа способна взять на себя функцию выработки методологических предпосылок общей теории и на ее основе дать адекватные объяснения хозяйственных изменений долгосрочного характера. Только в этом случае возникнет устойчивая связь между элементами "инновационных линий" и как следствие - эффективные инновационно-конкурентные экономические отношения субъектов хозяйственной деятельности. Функцию обеспечения такой связи берут на себя институты инноваций. Это соединительная ткань инновационной системы. Институты инноваций, представляя, по сути, набор формальных и неформальных правил взаимодействия между субъектами инновационного процесса, в основе своего функционирования содержат так называемый трансакционный механизм, отражающийся в предметной области договорных отношений между субъектами по поводу условий, способов и результатов осуществления кооперации и ведения конкурентной борьбы.

Одним из таких механизмов институционального обеспечения развития инновационно-конкурентных экономических отношений, снижающих трансакционные издержки, является системное развитие научной инфраструктуры, в том числе центров коллективного пользования. Инфраструктура инноваций "является неотъемлемым элементом в обеспечении эффективного протекания инновационных процессов и представляет собой систему поддержки инновационной деятельности во всевозможных организационных формах и широком спектре услуг" [5]. Именно такая инфраструктура материализует взаимодействие и служит его трансфертным механизмом, позволяя инновациям получать импульс для своего распространения и развития.

Анализ точек зрения различных исследователей инновационных систем позволяет сделать вывод, что инфраструктура инноваций призвана выполнять следующие основные функции: производство и распространение научных и технологических знаний; образование; подготовку кадров; создания условий для появления инновационных фирм; доступ к знаниям и их распространение; стандарты; регулирование и правовую защиту инновационной деятельности [6].

В контексте вышеизложенных положений об условиях развития систем имеет смысл дополнить функционал инфраструктуры функциями стимулирования генерации новых знаний и инвестиционно-маркетингового обеспечения процесса системообразования, а также расширить представления о разработанных в экономической науке таких сравнительно новых категорий, как "инновационная восприимчивость", "инновационный потенциал" и "инновационная активность". Они дают общепринятую характеристику экономических систем любого уровня с позиции места инноваций в их развитии и в достаточной степени представлены в научных исследованиях и публикациях. Инновационная восприимчивость и инновационный потенциал - это два важных интегральных индикатора, позволяющих охарактеризовать состояние инновационной системы, возможности и направления ее дальнейшего развития. Инновационный потенциал объединяет в себе характеристики всех видов ресурсов, непосредственно участвующих в реализации инновационного процесса. Неотъемлемой частью инновационного потенциала является маркетинговый потенциал, поскольку он напрямую связан с процессами коммерциализации нововведений. Он отражает уровень развитости рынков и рыночной инфраструктуры, количество, состав и качество предоставляемых товаров и услуг, развитость системы маркетинговых коммуникаций и пр. Менее разработанным интегральным индикатором является инновационная восприимчивость. О роли общеэкономической конъюнктуры в возникновении условий для внедрения кластера базисных инноваций и необходимости анализа качественной структуры экономики при решении вопроса о том, будет ли в данной системе внедрен указанный кластер, писал в своих научных трудах Г. Менш [7]. С одной стороны, инновационная восприимчивость несет в себе потенциал использования нововведений, начиная от производственного и заканчивая потребительским уровнями экономики, а с другой, дает импульс развитию инновационного потенциала. И в этом просматривается диалектический аспект не только данной категории, но и категории самого инновационного развития. Успешное сочетание особенностей инновационного потенциала и инновационной восприимчивости, а также результат совместной реализации определяет уровень инновационной активности экономической системы. Инновационная активность определяется, в первую очередь, результативностью субъектов экономики при реализации инновационного процесса. Наиболее распространенными объектами при проведении анализа инновационной активности являются производственные предприятия, поскольку значительная часть нововведений материализуется в конкретных технологиях и продуктах. В то же время все большее число инноваций начинает носить нематериальный характер, что относится также и к значительным объемам сопровождающих видов деятельности (подготовка "инновационного" персонала, маркетинговая деятельность и т.д.). Тем не менее, инновационную активность можно охарактеризовать количеством и качеством различного рода нововведений; объемами и видами источников финансирования инновационной деятельности; внедрением передовых производственных и информационных технологий и т.д.

Авторам представляется, что категории "инновационная восприимчивость", "инновационный потенциал" и "инновационная активность" не в полной мере обеспечивают описание представленных выше систем. "Восприимчивость" может рассматриваться как категория системы первого уровня, качественная и количественная оценка которой характеризует ее готовность к восприятию инноваций как объективной необходимости, но еще не дает гарантий проникновения инноваций в элементы системы, так как система еще не готова инфраструктурно и институционально к инновационному процессу. "Инновационный потенциал" и "инновационная активность" могут быть отнесены к системе второго уровня, так как корреспондируются с ее функционалом. Что касается системы третьего уровня, то для ее описания может быть предложена категория "инвестиционная проницаемость", которая будет характеризовать уровень ее многомерности и насыщенности коммуникациями, а также степень диффузии инноваций.

На основе всего вышеизложенного инновационный процесс можно представить как инфраструктурно и институционально обеспеченное многомерное системообразование, способствующее динамичному воспроизведению отношений между субъектами социально-экономической системы по поводу реализации инновационной линии (образование - генерация новых знаний - фундаментальные науки - прикладные исследования - применение) при ее циклическом обновлении и наполнении в интересах изменения системного качества.

С учетом новых знаний о системообразовании и инновационных процессах, объективно оценивая влияние этих процессов на сферу общественного производства, можно предположить, что охват всех видов ресурсов будет постоянно расширяться, а эффективность процессов будет оцениваться по основным показателям экономического роста. В данном случае важным становится идентификация инновации и инновационного процесса среди его детерминант, факторов, условий и источников.

Для этого следует обратиться к ранее представленным в научных публикациях определениям. Экономический рост - это социально-экономическое явление, характеризующееся состоянием общественного производства и социально-экономической системы в целом, связанным с изменением количественной и качественной структуры факторов, вовлеченных в производство, и происходящее под воздействием импульсов, генерируемых источниками экономического роста во внешней и внутренней средах этой системы. Источники экономического роста - это такие элементы социально-экономической системы, которые поодиночке или в совокупности способны генерировать импульсы, воздействие которых на сферу общественного производства прямо или косвенно приводит к определенному изменению системного качества и, как следствие, к изменению основных макроэкономических показателей. Под импульсами же следует понимать стимулирующее (побуждающее) или мотивационное воздействие, оказываемое источником экономического роста на сферу общественного производства [8]. Далее в целях идентификации возможно воспользоваться следующими фундаментальными положениями: для факторов современного производства - ресурсы как объект производственного процесса (т.е. вовлеченные в хозяйственный оборот), которые обретают значение потенциала экономического роста; для факторов экономического роста - явления и процессы, организующие взаимодействие факторов производства между собой; для источников экономического роста - субъект экономического роста, организующий взаимодействие факторов производства и факторов экономического роста; для предпосылок (условий) экономического роста - среда, в условиях которой происходит взаимодействие факторов производства, факторов экономического роста и его источников.

В результате представляется возможным определить динамику и продолжительность циклов обновления и наполнения "инновационных линий" как генератор импульсов потребности в новых знаниях и других ресурсах, в качестве источника экономического роста, зарождающегося и формирующегося под воздействием фактора эволюции социально-экономической системы в направлении инновационного типа развития в условиях системообразования инновационных процессов.

Литература

1. Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития) / под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. М.; Иркутск: Академия: РИЦ ГП "Облинформпечать", 2000.

2. Mensch G. Stalemate in Technology. N.Y., 1979.

3. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

4. Сарыгулов А.И. Эволюционные закономерности технологических изменений и инновационной динамики // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Сер. Экономические науки. 2011. №1 (114).

5. Егорова М.В. Формирование и функционирование региональной инновационной системы. Казань: Изд-во Казан. гос. технолог. ун-та, 2007.

6. Кравченко Н.А., Кузнецова С.А., Юсупова А.Т. Инновационная экономика: проблемы развития // Стратегическое планирование и развитие предприятий: тез. докл. Шестого всерос. Симпозиума. Секция 1. Москва, 12-13 апреля 2005 г. / под ред. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2005.

7. Mensch G. If This Long Wave Steeps-Up and Breaks: What Then? // Kondratieff Waves, Warfare and World Security / еd. ву T.C. Devezas. Amsterdam, 2005.

8. Мишулин Г.М., Стягун А.В. Источники экономического роста и государственная экономическая политика на современном этапе мирового развития // Стратегия модернизации экономики России: теория, практика реализации: монография / под ред.

9. О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера, В.В. Сорокожердьева. М.: Современная экономика и право, 2011. С. 72-83.

Размещено на Allbest.ru