Глобализация и трансформационные процессы в посткоммунистических странах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Глобализация и трансформационные процессы

в посткоммунистических странах

А.И. Лимаров

Статья посвящена влиянию глобализации на трансформационные процессы на постсоветском пространстве. Народы посткоммунистических стран, вырабатывая те или иные формы государственности, реализуют свою историческую значимость в определенных моделях политико-экономического развития: Россия, Польша, Украина, государства Волго-Черноморско-Каспийского региона. Если Польша и Россия завершили переходной период на этом пути, то Украина еще весьма далека от его завершения. Поэтому перед нами стоят сложные задачи практически преобразовательного характера.

Мы не должны остаться в стороне от мировой цивилизации, от социального прогресса.

Актуальными остаются проблемы социальных последствий глобализации: формирование нового образа жизни, системы ценностей, отношения между субъектами политики. Культурологические аспекты глобализации всегда были в центре внимания гуманитарных наук. Таким образом, социально-политические преобразования на постсоветском пространстве были и остаются актуальными, а в определенные периоды времени могут принимать и судьбоносное значение.

Глобализация по-новому поставила вопрос о культуре, о духовном развитии человека, о свободе личности. Главной и приоритетной ценностью Украины должна стать личность, нахождение ее места и роли в общественной системе. Поскольку иерархия ценности начинается с человека, то одной из важнейших задач нашего государства должна стать забота о человеке.

Вопросы, обозначенные в статье, имеют не только теоретическую, но и практическую направленность. Известно, что глобализация обострила геополитическую ситуацию не только в посткоммунистических государствах, но и в более широком масштабе. Актуализировалась проблема национальной безопасности Украины, ее внешнеполитического курса. Все это обязывает руководство нашего государства принимать срочные меры в этом направлении. Возможности для решения этих проблем у нас еще имеются. Вместе с тем, мы обеспокоены тем, что как бы Украина в очередной раз не упустила свой шанс политической консолидации и экономического продвижения.

О разработанности данной проблемы можно сказать, что трансформационные процессы на постсоветском пространстве интересуют представителей гуманитарных наук: политологов, социологов, юристов, экологов, экономистов и многих других. На наш взгляд, в большей степени изучены международные и юридические основы построения украинской государственности, проводившихся экономических реформ в посткоммунистических странах.

Экологическая тематика находит свое отражение в печатной продукции как отечественного, так и зарубежного характера. Однако глубоких, комплексных исследований по вопросу глобализации и трансформационных изменений в посткоммунистических государствах пока не было. Ученым Украины следует больше внимания уделить процессу противостояния исламского и западного мира в ценностном, геополитическом и цивилизованном направлении.

Цели и задачи данной статьи направлены на то, чтобы привлечь внимание общественности к ряду актуальных проблем, связанных как с преобразованиями в посткоммунистичеких странах, так и тем будущим, которое может сложиться в мировом масштабе под влиянием глобализационных процессов. Участвовать в их регулировании одна из важнейших задач Украины. Мы не должны остаться в стороне от мировой цивилизации, а потому нам необходимо устранить разрыв между Украиной и ушедшими вперед посткоммунистическими государствами.

Интеграционные процессы в Европе затрагивают широкий круг проблем общественного развития, которые имеют не только внешнюю, но и, в значительной степени, внутреннюю направленность. В современных условиях динамических социальных перемен, мировая цивилизация ХХІ века находится в состоянии ломки стереотипов, смены ценностей и т.д.

Противоречия между обществом, личностью и государством одна из коренных причин разбалансированности социального пространства, таящая в себе возможности нарастания социальных взрывов. Видимо, это кардинальная проблема, стоящая сегодня перед человечеством, от решения которой во многом зависят темпы социального прогресса, его ценностные ориентации и духовные процессы.

В практике управления все шире утверждается инновационный метод освоения социального пространства его технологизация. Сущность социальных технологий может быть понята как инновационная система методов выявления и использования скрытых потенциалов социальной системы. Мировой опыт свидетельствует, что с помощью социальных технологий (глобальных, информационных обучающих, внедренческих, человековедческих, политических и др.) можно своевременно разрешать социальные конфликты, снимать социальное напряжение, блокировать рисковые ситуации, принимать оптимальные управленческие решения. Осознание такого положения дел требует не только новых принципов разработки стратегии устойчивого развития мира, а и решения целого ряда научных и практических задач, среди которых особое место занимает проблема, связанная с формированием нового типа мышления, новой культуры и нового человека, способного ответить на вызовы XXI века [1, 205].

Если субъекты социального управления все живущие на Земле народы, их социальные, политические и экономические институты не будут опережать роста технического и биологического прогресса, адекватно реагировать на открывающиеся возможности, приспосабливать социальное развитие к меняющимся внешним условиям природной и технической среды, то весьма вероятна гибель человечества, цивилизации.

Сегодня главным условием выживания мира является ускорение темпов социального прогресса, повышение его социальной зрелости, включение коллективного разума, инновационных ресурсов регулирования социального пространства, в том числе социальных технологий, в достижение социального равновесия в мире.

Возможности применения социальных технологий в различных сферах общественной жизни, в том числе и в области освоения рыночного пространства безграничны. Однако используются они в Украине крайне неэффективно, нерационально. Сложилось реальное противоречие между огромным научно-интеллектуальным потенциалом, устаревшей практикой и уровнем применения наукоемких технологий в различных сферах управления.

Особое внимание следует уделять содержанию и принципам технологизации, повышению наукоемкости и разработке на этой основе инновационных социальных технологий, способных повысить качество и безопасность человеческой жизни.

На всем бывшем посткоммунистическом пространстве, в основном, наблюдалось снижение объема совокупного общественного продукта, рост нищеты, безработицы, болезни, разрушений в генофонде. Факты свидетельствуют, что социальное пространство для многих наших современников является антигуманным, антисоциальным, деформированным. Как в этих условиях добиться гармонизации различных элементов социального пространства?

Необходим инновационный подход освоения социального пространства, поиск средств, которые способны не только изучать и предсказывать различные социальные перемены, но и активно влиять на практическую жизнь, получать прогнозируемый социальный результат, оказывать воздействие на развитие сложных социальных систем. Возникла острая потребность в новой социологической парадигме, осмыслении, кто мы и куда идем, какие цели преследуем. Такая парадигма заключается в превращении социологии из науки объясняющей, обслуживающей в науку созидательно преобразующую, творческую, инновационную, на основе информатизации и технологизации. Не только диагностика состояния общества, но активное влияние на социальные процессы и явления, их проектирование, технологизация все в большей мере становятся предметом социологии, причем опережающее, прогнозирующее воздействие все основательнее проникает в сам процесс социальной диагностики, как бы уплотняя процесс социализации [2, 334].

В ХХІ столетии человечество вступило в качественно новый этап своего развития. Происходят коренные изменения во всех сферах общественной жизни. Основу этих изменений составляет освоение природных и людских ресурсов, особенно в системе социального управления. Время требует освоения инновационных методов в сфере обеспечения жизнедеятельности человечества, более широкого использования организационных, экономических, политических, идеологических и других факторов, с которыми столкнулось человечество сегодня.

Остановимся на посткоммунистическом пространстве, в котором мы недавно находились, а теперь усиленно пытаемся забыть об этом и отойти от него. Народы посткоммунистической эпохи, создавая свои, новые формы государственности по-разному реагируют на вызовы ХХІ века, на новые социальные мировые тенденции, на установление нового мирового порядка. при этом мы имеем в виду, прежде всего, процесс Глобализации.

Глобализация это не просто новый этап интернационализации международной экономической и общественной жизни, а этап утверждения глобальной гегемонии корпоративного капитала, который сросся с мировым политическим истеблишментом [3, 153]. Вместе с тем, мы не должны уходить от понимания того, что процессы, которые определяют новейшие контуры геополитических отношений на евразийском пространстве связываются с перестройкой всей системы международных отношений -переходом от однополярной геополитической среды к многополярным мировым отношениям. Можно ли при этом считать, что речь идет об объективной закономерности, которая все больше проявляет свое действие и которую никак и никому остановить не удается укрепление позиций объединенной Европы, Китая, мусульманского мира. С повестки дня мировой политики не снят вопрос о влиянии на расстановку сил, в первую очередь, на постсоветском пространстве одном из геополитических центров Евразии. С другой стороны, как известно, глобальное лидерство США пошатнулась после событий 11 сентября 2001 года. Мир после этого значительно изменился, и основной театр геополитических противоречий переместился на Ближний Восток. Встает вопрос: в какой степени эти противоречия касаются Украины и каким образом они учитываются при определении долгосрочных ориентиров стратегического характера нашего государства? Речь идет об ориентации Украины на вхождение в ЕС, обретением в нем полноправного членства. Сможем ли мы при реализации этих определяющих для нас задач правильно учесть соответствующие глобальные трансформации?

Необходимо учитывать еще одну деталь, которая характеризует новые геополитические реалии на Евразийском пространстве. Речь идет о довольно быстром восстановлении экономического и политического потенциала России и о её претензии в отношении лидерства на постсоветском пространстве.

В российском обществе распространены настроения националистического толка, здесь отбрасываются западные либеральные ценности. Судя по всему, переходный период в России завершен. Началась новая политическая эра, связанная с наведением порядка, укреплением дисциплины, проведением экономических реформ, созданием соответствующей системы политической власти, что связывается с именем президента Путина. Январский 2007 года таможенно-нефтяной конфликт между Москвой и Минском стал отправной точкой нового этапа в развитии постсоветского пространства интеграции на рыночных принципах. Россия закончила формирование рыночной среды вдоль своего государства и теперь настаивает на углублении интеграционных процессов, но уже на основе рыночных отношений. «Братская риторика» исчерпана. Путин предлагает интегрироваться «за деньги».

Далее остановимся на Польше, которая занимает место между посткоммунистическими странами Центрально-Восточной Европы и Балтики. Под руководством президента А. Квасневского Польша сформировала новую модель политико-экономического развития посткоммунистического периода, влияла на установление новых моделей международных отношений. Она стала членом НАТО, ЕС, наладила тесные отношения с США.

В области внутренней политики при непосредственном участии президента Квасневского в 1977 г. была принята Конституция Польши, в которой четко определены объёмы полномочий ветвей власти, изложены механизмы противовесов в их взаимосвязи, что способствовало стабилизации политической ситуации в стране. Экономическое развитие Польши после вступления в ЕС демонстрирует высокие показатели.

Эффективной была деятельность польской дипломатии, которая направлена на обеспечение лидерской позиции в регионе и активное закрепление за Польшей роли посредника в отношениях между постсоветскими странами (Украиной, Молдовой и Белоруссией) и евроатлантическими структурами.

Постепенно и настойчиво Польша продолжает лоббировать реализацию «восточного измерения» внешней политики ЕС, ориентированной, прежде всего на обеспечение евроинтеграции Украины.

Анализ геостратегической ситуации на постсоветском пространстве дает повод для определенного вывода: радужные перспективы первых лет самостоятельного существования нашей страны в значительной мере оказалось иллюзией. Украина болезненно переживает те же самые трудности, что и остальные постсоветские страны. Здравый смысл и опыт соседей Украины в Восточной Европе говорит о том, что для трансформации Украины потребуются десятилетия, а не годы. Для этого достаточно вспомнить, с чего Украина начинала. Она обрела независимость в 1991 году после более чем трёх веков российского и советского господства. Ее экономика была продуктом советского централизованного планирования. Ее правительство было пережитком советской эпохи. Почти четверть населения Украины составляли русские, а также множество людей других национальностей, которые имели сильные культурные и родственные связи с Россией [4, 57].

Как и во многих нарождающихся демократических странах, политика Украины хаотична, ибо в ее основе лежат не связные партийные программы и структуры, а меняющийся союз между соперничающими кланами. Ее законы устарели, а ее бюрократия приобрела печальную известность удушения очень важных инициатив, включая административные, политические, правовые, налоговые и судебные реформы, на подготовку и осуществление которых страны Восточной Европы потратили достаточно много времени.

Так, например, созданная пять лет тому назад для распространения демократических принципов и консолидации демократических институтов в мире коалиция государств Волго-Черноморско-Каспийского региона, декларирует желание сотрудничать с институциями и международными организациями, гражданским обществом и правительствами в координации поддержки новых демократических обществ; предоставлять поддержку их дальнейшему экономическому и социальному развитию, включительно с преодолением бедности как главного фактора, препятствующего развитию и защите демократического процесса; показать пример уважения демократии, прав человека в своих странах и призвать политических лидеров стран, находящихся на пути к демократии, поощрять толерантность и взаимопонимание, а также содействовать уважению плюрализма, противодействовать этнической и религиозной ненависти, насилию, сепаратизму и другим формам экстремизма, предоставлять поддержку развитию гражданского общества, неправительственным организациям и независимым СМИ.

Что касается перспектив развития этого сообщества, наиболее радикально их высказал президент Молдовы В.Воронин. Движение к Европейским стандартам демократии и социального развития может быть особенно активным, если мы объединим наши усилия, достигнем концентрации интеллектуальных и материальных ресурсов. Пришло время сполна использовать потенциал наших исторически дружеских отношений, на основании европейских ценностей построить интеграцию более высокого типа. Мы должны создать свою парламентскую ассамблею, объединить рынки и мониторные ресурсы. Это будет определенная практическая адаптация наших стран перед возможным вступлением в ЕС, и сможет стать достойным вариантом развития, если вступление в ЕС для некоторых стран будет отложено на более отдаленную перспективу.

Все сказанное объясняется тем, что глобализация несёт с собой новые вызовы. Демократические достижения открытого общества под угрозой перманентной политической нестабильности. Это касается не только Украины. В ЕС политическая ситуация на протяжении последних пяти лет далека от стабилизации. Волны дестабилизации докатились и до Латинской Америки. Аналитики отмечают усиление угрожающих тенденций в глобальном масштабе.

Благодаря глобализации интернационализируются рынки, финансы и коммерция, в то время как благодаря информационной революции меняется стиль работы, учебы и общения. Обе революции приносят пользу развитому миру Запада, углубляя пропасть между «богатыми» и «бедными».

Они так же способствуют третьей революции, размыванию суверенитета и, следовательно, авторитета национального государства. Банкротство государств особенно искусственно сконструированных великими державами после войн или наспех скроенных прежними колониальными властями, становится серьёзной международной проблемой и обещает остаться таковой. По мере размывания авторитета государства на сцену выходит четвертая, и потенциально самая опасная революция: трансформация войны и изменение природы конфликта.

Народы мира не воспринимают глобализацию как, безусловно, прогрессивный процесс. Известно, стремительное развитие новейших технологий приводит к тому, что для успешного функционирования мировой экономики в ближайшие 10 лет будет достаточно только 20% населения планеты. Это приведет к тому, что в этом тысячелетии 20% населения Земли, что имеют высокооплачиваемую работу, будут потреблять 80% общественного богатства, которое создается. И только 20% мирового ВНП будут составлять долю последних 80% населения планеты, которые обрекаются на участь нищих и безработных, содержанцев, которые находятся на краю физического выживания и социальной деградации. То есть, нищенство и убогость 4/5 населения Земли должно стать залогом райского благоденствия 20% избранных счастливцев.

26 февраля 2006 года появился на свет 6,5 миллиардный житель Земли. К 2012 году численность населения Земли достигает 7 млрд. человек, а к 2050 году 9 млрд. человек. Однако согласно теории «золотого миллиарда», появившейся на свет в середине прошлого века, для комфортного проживания на уровне западных стандартов на планете должен остаться только 1 млрд. «господ» и 1-2 млрд. обслуживающих их рабов.

Появилась теория «золотого миллиарда» во время энергетического кризиса конца 1960-х начала 1970-х годов. Она была разработана, как открыто в рамках Римского клуба, так и с определенной степенью закрытости в созданной по инициативе Н. Рокфеллера «Трехсторонней комиссии» под руководством З. Бжезинского.

Исследования в основном проводились по двум направлениям: продовольственному и энергетическому. Расчеты продовольственного обеспечения показали, что при рациональном его использовании и совершенствовании производства даже при увеличении населения Земли в 200 раз проблема голода может быть успешно решена. Однако при сохранении, сложившегося порядка распределения продовольственных ресурсов масштабы голода в мире будут увеличиваться. В результате под прикрытием «страдающего гуманизма» была сформулирована идея селекции, выбраковки той части человечества, которой будет запрещено жить. Чтобы «голодные не съели» «сытых», к началу 90-х годов XX века была сформулирована новая идея «интернационализации» и взаимозависимости государств или, как ее еще называют, теория глобализации. Суть этой теории сводится к созданию мирового центра с единым централизованным распределением капиталов, товаров, рабочей силы, сырья с сосредоточением контроля над естественными природными ресурсами Земли в руках промышленно-финансовой элиты мира. При этом народы, не отнесенные к цивилизованным, лишаются суверенитета над их естественными и природными богатствами. Как говорят «цивилизованные политики», следует избегать риска «разбазаривания» сырья по национальным «квартирам» [5, 27].

Если спуститься с высот этой теории к практике жизни, то невольно приходишь к ряду важных выводов.

Во-первых, план «золотого миллиарда» по искусственному сокращению населения в Азии, Африке, в странах бывшего СССР давно приведен в действие, и горбачёвская перестройка это один из этапов реализации этого плана.

Во-вторых, развал СССР - это следствие сознательных действий позднесоветской политической элиты, выторговавшей для себя и членов своих семей у Запада право войти в так называемый «золотой миллиард».

В-третьих, приглядитесь к нашим современным политикам, которые на словах желая процветания Украине и ее народу, после прихода к власти стремятся побыстрее вывезти свои семьи за рубеж и пооткрывать счета в западных банках. Почему они не связывают будущее своих детей с нашей родиной? Не потому ли, что давно продали интересы украинского народа за вхождение в «золотой миллиард».

За термином «золотой миллиард» стоит определенная геополитическая, экономическая и культурная стратегия, согласно которой развитые страны, считающие себя цивилизованными, на которых, по их мнению, лежит груз ответственности за судьбу мировой цивилизации, для сохранения своего населения и высокого уровня потребления обладают моральным правом, используя политическое, экономическое и даже вооруженное воздействие, держать остальной мир в промышленно неразвитом состоянии в качестве сырьевого придатка и зоны сброса вредных отходов. Население этих «замороженных» в своем развитии стран никакой функциональной ценности для «первого мира» не представляет и должно быть сокращено с помощью целой системы политических и социальных технологий.

Идеологическая подготовка к такому варианту развития мировой цивилизации идёт полным ходом. Не случайно на Западе уже давно отказались от идеи процветания всего человечества на основе утверждения ценностей свободного мира. Больше того, все более настойчиво внедряются в общественное сознание идеи об окончании эпохи общего благоденствия, о неустройстве «общественного государства» и необходимости создания нового миропорядка, который основывается на трёх китах либерализации рынка, капитала и наёмного труда под современными заголовками парламентской демократии.

Человечество последовательно приучают, не пугаясь, воспринимать будущую неравность как нормальное, обычное явление. По мнению апологетов «общества 80:20», откровенный и циничный социальный эгоизм и несправедливость должны стать нормой человеческих отношений. Это касается не только материальной, но и духовной сферы.

Таким образом, глобализация затрагивает не только континенты, государства, целые народы, но и отдельно взятую личность, особенно, когда речь идет о свободе, правах человека и т.д. Глобализация на практике сужает сферу свободы человека. Это происходит под воздействием не всегда заметных, но мощных манипуляторов: экономических, политических, масс культурных и масс медиальных и других. Следует задуматься, а какое же место останется для личности под прессингом глобальных факторов? Не превратится ли она в простую статистическую единицу, лишенную возможности быть творцом в культуре, хозяйстве, в интеллектуальной сфере? Информационный бум, всепроникаемость современных средств массовой информации создают для человека иллюзию вездесущия и ввергают ее в пучину сведений о жизни мира, но в то же время формируют виртуальную среду существования, вырывая ее из конкретного локального бытия, поскольку поток информации генерируется во все. тех же всемирных центрах монополистическими информационными монстрами. В итоге происходит обеднение знания человечества о самом себе и деформируется сознательность общества и личности.

Социальные и духовные аспекты глобализации становятся предметом пристального внимания философов, политологов, социологов, культурологов, писателей, журналистов. Нас в данном случае интересует вопрос: а какова же культурная составляющая процесса глобализации? Какое она оказывает влияние на мировую культуру? Проекты создания мировой культуры и ранее предлагались неоднократно. Так, в свое время, довольно масштабный проект интернационализации культуры предложило коммунистическое движение. Это должна быть важная составляющая будущего идеального мирового сообщества. В теории это выглядело весьма гуманистически, поскольку коммунизм устами своих вождей и идеологов объявлял себя заботливым наследником всех ценных достижений культуры человечества. Советский режим в СССР на практике использовал интернационалистическую риторику для прикрытия политики гегемонизма, унификации и русификации. Аналогичным образом и коммунистический Китай, показательно

демонстрируя заботу о культурах национальных меньшинств, на самом деле утверждал великодержавный шовинизм. На международной арене коммунистические государства, в попытках расширения сферы своего влияния поддерживали разные формы национально-освободительных движений и высокий статус национальных культур.

Что же касается влияния глобализации на мировую культуру, то именно здесь проявляются наиболее вопиющие противоречия глобализационных процессов. Здесь они имеют преимущественно стихийный, по большей части неосознанный и непрогнозируемый характер[6, 19].

В современном мире возможности культурного обмена невиданно увеличиваются, но реально культурные влияния, как и информационные, односторонне направлены, а их прессинговый характер противоречит самой природе здоровых культурных отношений. Иначе при массированной экспансии, форсированного давления общество усваивает не культурный продукт, а его эрзац, нечто примитивное и несовершенное.

Нечто подобное мы сегодня и наблюдаем. Во все закоулки мира проникают не лучшие образцы так называемой массовой культуры и не лучшие стандарты так называемого американского образца жизни. Культурное разнообразие человечества поставлено под угрозу. А ведь универсальные художественные ценности создавались в пределах национальных культур и литератур, способных дать свое неповторимое и обобщающее видение общего мира человечества. До сих пор разнообразие культур является источником творческих способностей человечества и основанием его самоуважения. Как будет дальше -зависит от способов развития процессов глобализации, от ее последствий.

Вместе с тем человечество ищет и другие варианты развития. Одно из направлений этих поисков антиглобалистическое движение, распространяющееся во всем мире, созывающее под свои лозунги самые разнородные социальные, религиозные, интеллектуальные силы. И как бы к нему не относились, нужно признать, что оно заставляет глобалистов принимать определенные гуманистические корректировки. Приобретает популярность идея дополнения глобализации глюколизацией, предусматривающей не только сохранение, но и подъем региональных, хозяйственных, общественно-бытовых, культурных потенциалов. Это дало бы возможность, не противодействуя положительным тенденциям глобализации, уменьшить ее унификаторское влияние, полнее раскрыть творческий потенциал всех человеческих сообществ.

Известно, что этническое разнообразие человечества, с разнообразием культур, разнообразием языков наибольшее достижение человеческой истории, и потерять его - необратимое обеднение жизни человечества, угроза его будущему.

Подводя некоторый итог, задаешься вопросом: а является ли глобализация действительно глобальным процессом? Если внимательно проанализировать этот процесс, то увидим немало географических пространств, где не принимают ценности глобализма, противостоят им.

В истории знания не так уж часто какое-то явление и отражающее его понятие расплываются до глобальных масштабов, охватывая все стороны жизни, человека, физический и духовный мир его обитания. А вот понятие «экология» приобретает сегодня глобальный масштаб. На каком-то этапе времени мы заговорили о политизации экономических проблем, о вещественно-культурном и воззренческо-ценностном воздействии на человека. Так постепенно стали говорить о социальных и идеологических аспектах экологии.

Воздействие человека и природы, общества и среды его обитания в результате бурного роста промышленного производства достигло предельных, критических форм и размеров. Дальнейшее движение по этому пути ведет к глобальной катастрофе, когда природа отплатит человечеству за надругательство над собой глобальными ответными реакциями. Стихийными бедствиями и катастрофами, в результате чего к 2010 году 50 млн. человек станут беженцами. Стихийное переселение народов вызовет геноцид, войны, деградацию человека. Подобные тенденции в своей совокупности могут перерасти в катастрофу всей человеческой цивилизации.

Во весь рост встал вопрос об угрозе самому существованию человечества вследствие исчерпания природных ресурсов и опасного для жизни человека загрязнения среды его обитания. Именно этими противоречиями во взаимоотношениях общества и природы и определяется существо экологической проблемы в условиях глобализации. Современная цивилизация не успевает осмыслить как свою силу по отношению к природе, так и негативные обратные связи. И, как результат, нет должного понимания в необходимости срочного принятия неотложных мер для спасения цивилизации.

Глобализация и экологический кризис это общечеловеческая проблема, затрагивающая не только экономическую, социальную сферу нашего общества. Речь идет о разрушительном влиянии на нравственную и духовную жизнь человека. Развитие общества по пути отрицания примата нравственности и духовности на постсоветском пространстве породило господство технократического подхода в его отношениях с природой [7, 112]. Вопреки амбициозным обещаниям политических лидеров самых различных идеологий технократическая цивилизация привела к еще большему отчуждению людей друг от друга и от природы, выдвинула перед человечеством требования ранее невиданных масштабов. Наряду с военной угрозой и международным терроризмом предметом особой всеобщей тревоги является экологическая обстановка на всей нашей планете. Ни воздух, ни вода не признают государственных границ, различий в общественном строе. Поэтому превращение «философии вражды» в «философию взаимодействия и взаимозависимости» вот величайшее требование современности, требование высших надклассовых и наднациональных интересов.

Но на какой основе будут строиться эти взаимодействия? Какая концепция должна быть положена в основу межгосударственных отношений, сотрудничества в области экологии, гармонизации отношений между человеком и природой? Возрождение нравственного, духовного начала в людях и прежде всего формирование мировоззрения в наших детях, в нашей молодежи должно привести к пониманию нашей безграничной зависимости от природы.

Сегодня наша планета Земля и человеческое общество вступили в совершенно новый этап своего развития, когда только коллективный разум и общие целенаправленные усилия позволят избежать экологической катастрофы. Природа будущего глобального устройства не предопределена. Многое зависит от того, как скоро изменятся существующие нежелательные тенденции. Поэтому все люди нашей планеты обязаны понять и все сделать для того, чтобы наивысшими ценностями для человечества и каждого человека в отдельности остались: чистые воды, почва, атмосферный воздух, неиспорченные природные ландшафты, многообразие растительного и животного мира.

Человечество, опираясь на свой огромный, выработанный тысячелетиями интеллектуальный потенциал, может отойти от бездны, избрать лучший путь в будущее и обеспечить широкое, равноправное и взаимовыгодное сотрудничество, рациональное использование достижений научно-технического прогресса, защиту окружающей среды.

Сегодня перспектива гармонии человека с природой реализуется в ряде нормативных требований: подходить к природе с точки зрения интересов всего человечества, проявлять заботливость, бережливость по отношению ко всем природным ресурсам.

Современная экологическая проблема обусловила более глубокое и многоплановое понимание гуманизма человечности, общечеловеческих ценностей. Она требует не только перестройки общества, производства, но и экологического образования, новой морали, нравственности, духовного преобразования самого человека.

Таким образом, рассматривая вопрос о влиянии глобализации на трансформационные процессы на постсоветском пространстве, можно сделать следующие выводы:

1. Проблемы социально-экономических, политических преобразований в посткоммунистичекских странах остаются актуальными, а в определенные исторические периоды могут приобретать судьбоносное значение.

2. Народы посткоммунистических стран, вырабатывая те или иные формы государственности, реализуют свою историческую значимость в определенных моделях политико-экономического развития.

3. Данная тема подчеркивает необходимость привлечения широкого внимания общественности к преобразовательным тенденциям в посткоммунистических странах.

Литература

глобализация постсоветский трансформационный

1. Бранский, В.П. Глобализация и синергетическая философия истории [Текст] / В.П. Бранский, С.Д. Пожарский // Общественные науки и современность.2006.-№1.С. 35-46.Библиограф.: с.46.-1626 экз.-ISSN 0869-0499.

2. Удовик, С.Л. Глобализация: семиотические подходы [Текст] / С.Л. Удовик.-М.: Рфл бук., 2002.-480с.Библиограф.: с.479.-1500 экз.

3. Якобсон, Л.И. Социальная политика: коридоры возможностей [Текст] /Л.И. Якобсон // Общественные науки и современность.-2006.-№2.-С.15-22.Библиограф.:С.21.-1626 экз.ISSN0869-0499.

4. Сук, О.Є. Глобалізація і цінності громадського суспільства [Текст] / О.Є. Сук // Зб. тез та мат-лів XIX Харківських політологічних читань.Х.;НЮА, 2007.-С.165.-Бібліограф.: с. 165.1500 пр.

Абрамова, Е.М. О пространстве возможностей реформирования социальной сферы [Текст] / Е.М. Аврамова // Общественные науки и современность.№3.2006.С. 18-23.Библиогр.: с.23.-1626 экз.ISSN 0869 0499.

Размещено на Allbest.ru