Общество как система

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Общество как система

Введение

Под системой обычно понимают совокупность образующих ее элементов, находящихся в устойчивых связях и отношениях друг с другом. С системной точки зрения общество есть некоторая совокупность людей, связанных между собой совместной деятельностью по достижению общих для них целей. В процессе совместной деятельности между людьми складываются многообразные иерархически выстроенные отношения, которые и есть структура общества. Общество как система обладает еще одной важной характеристикой - целостностью, то есть ему присущи свойства, которые нельзя вывести из свойств отдельных элементов. Механизм воспроизводства предполагает наличие в структуре общества таких особо устойчивых отношений (инвариант системы), которые обладают значительной самостоятельностью по отношению к отдельным элементам и даже структурным звеньям.

Общество, как и любая живая система, представляет собой открытую систему, которая находится в состоянии непрерывного обмена с окружающей его природной средой, обмена веществом, энергией и информацией. Общество обладает более высокой степенью организации, нежели окружающая его среда. И чтобы сохранить себя как целостность, оно должно постоянно удовлетворять свои потребности, в первую же очередь потребности людей, которые имеют объективный и вместе с тем исторически изменчивый характер.

Степень удовлетворения этих потребностей - материальных, социальных, духовных - выступает самым наглядным доказательством эффективного функционирования общества как системы. Если минимального удовлетворения потребностей достигнуть не удается, то общество ждет неминуемый распад и гибель.

1. Трактовки общества в истории социологии и современных социальных теориях

Вся история социологической мысли - это история поисков научных подходов и методов построения теории общества, отражающей действительные реалии социальной жизни. Это история теоретических подъемов и спадов. На различных ее этапах «теоретический оптимизм» сменялся «теоретическим пессимизмом», граничащим с отказом от возможности разработки общей теории общества вообще. Указанная история сопровождалась выработкой различных концептуальных подходов к категории «общество».

«Атомистическая» теория, согласно которой общество понимается как совокупность действующих личностей или отношений между ними. «Все общество, в конце концов, - считает Дж. Дэвис, - можно представить как легкую паутину межличностных чувств или установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими и косвенно - со всем миром».

Крайним выражением этой концепции была теория Г. Зиммеля, который полагал, что «общество» вообще представляет собой взаимодействие индивидов. Взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений или ради определенных целей. Эротические инстинкты, деловой интерес, религиозные импульсы, защита или нападение, игра или предпринимательство, стремление помочь, научиться, а также множество иных мотивов побуждают человека к деятельности для другого, с другим, против другого, к сочетанию и согласованию внутренних состояний, т.е. к оказыванию воздействий и, в свою очередь, их восприятию. Эти взаимные воздействия означают, что из индивидуальных носителей побудительных импульсов и целей образуется единство, «общество».

В современной социологии эта концепция известна как «сетевая» теория (Network theory), основные принципы которой были сформулированы Р. Бертом.

Главный акцент эта теория делает на действующих индивидов, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друга. Или в более общей форме: эта теория и ее разновидности в центр внимания в объяснительной концепции общества ставят личностные атрибуты действующих индивидов.

В теориях «социальных групп» (Social Group theory) общество интерпретировалось как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями одной доминирующей группы. В этом смысле, следуя концепции Ф. Знанецкого, можно говорить о народном обществе, что обозначает всевозможные группы и совокупности, существующие в пределах одного народа или католической общественности, подразумевая под этим всевозможные совокупности и группы, существующие в рамках католической церкви.

Если в «атомистической», или «сетевой», концепции существенным компонентом в определении общества является тип отношений, то в «групповых» теориях - человеческие группы. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции по существу отождествляют понятие «общество» с понятием «человечество».

Существует группа дефиниций категории «общество», согласно которым оно представляет собой систему социальных институтов и организаций. Общество - большая совокупность людей, осуществляющих совместно социальную жизнь в пределах целого ряда институтов и организаций.

Согласно этой концепции, системное изложение которой дано в трудах

Т. Боттомора «Structure and History» и С. Липсета «Social Structure and Social Change», опубликованных в сборнике «Approaches to the Study of Social Structure», Ed. P. Blau (N.Y., 1975), именно социальные институты и организации гарантируют устойчивость, постоянство отношений между людьми, устанавливают устойчивую структуру всевозможных форм коллективной жизни, и без них невозможно было бы обеспечение потребностей, гарантирование организованного процесса коллективной деятельности, регулирование конфликтов, развитие культуры и т.д. Определения этого рода можно было бы назвать «институциональными» или «организационными», поскольку в факте существования институтов и организаций они видят характерные черты общества. Без них общество не могло бы гарантировать свою дальнейшую эволюцию и саморазвитие. Такое понимание общества часто встречается в работах этнологов.

Э. Дюркгейм был одним из первых (после О. Конта) среди социологов, кто сделал попытку интерпретации общества как sui generis (нечто в своем роде, своеобразное). Полемизируя с Г. Спенсером и Ф. Теннисом, он утверждал, что современное общество, будучи основано на постоянно растущем разделении труда, не может быть понято как простое собрание воль изолированных индивидов, собрание договоров, основанных на личном интересе. Оно представляет собой органическое единство не меньше, чем предшествующие формы общества.

С каждым новым этапом в теоретическом осмыслении общества социологическая мысль обращалась к его пониманию как sui generis. Такое понимание является исходным, несмотря на существенные концептуальные различия основных социологических парадигм теоретического мышления.

Функциональная концепция трактует общество как группу человеческих существ, представляющую собой самообеспечивающуюся систему действия (a self-sufficient system of action).

На основе различных концептуальных определений в социологии сложилась еще одна (аналитическая) дефиниция - общество как относительно самостоятельное или самообеспечивающееся население, характеризуемое «внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством».

В зависимости от того, какое содержание вкладывается в понятия «самообеспечение», «организация», «культура» и другие и какое место отводится этим понятиям в той или иной теории, эта дефиниция приобретает различный характер.

Социологические категории (более низкого порядка, чем категория «общество»), которые включаются представителями различных социологических школ, как в аналитическую, так и концептуальную дефиниции общества, имеют существенное значение для понимания его природы и характера. Но общий недостаток названных выше определений понятия «общество» состоит, на наш взгляд, в том, что они отождествляют понятие «общество» с понятием «гражданское общество», опуская вопрос о той материальной основе, на которой возникает и развивается «гражданское общество».

Наконец, согласно принятому нами теоретическому подходу, общество понимается как определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество), основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.

2. Культура как базис общества

социология общество культура

Особенно неоднозначный характер его понимания закреплен на уровне повседневно-обыденного сознания.

Ниже представлено лишь научно-теоретическое понимание культуры. В научной трактовке культура рассматривается как масштабная система человеческой активности, по значимости сравнимая с системой социальной деятельности и общественных связей. Краткое определение культуры сводят к различным результатам деятельности людей, к многообразным формам активности по поддержанию и обновлению своего социального бытия: материальных объектов, норм деятельности и взаимодействия людей, их представлений, оценок. В целом ряде случаев научный подход допускает также трактовать культуру в оценочном ракурсе, т.е. говорить о высоком уровне владения социальным субъектом, нормами, стандартами деятельности, видами духовной активности, закрепленными в той или иной области социальной практики. В этом случае говорят о культуре речи, общения, досуга, о профессиональной культуре и др.

Развернутое научно-теоретическое понимание культуры, которое включает выше приведенные разновидности ее определения и трактовки как частные случаи, означает целостный, устойчивый способ жизнедеятельности какого-либо этноса или граждан страны, который, складываясь исторически, постепенно обновляется и вместе с тем сохраняет идентичность самому себе в течение столетий, иногда тысячелетий. Культура - явление небиологическое. В определенном смысле она противоположна природе, так как в ее рамках формируется особый мир, отличный от природной стихии. Этот мир представляет совокупность искусственных порядков и объектов, созданных многими поколениями людей в дополнение к природным, а также множество заученных форм человеческого поведения и деятельности, накопленных знаний, образов самоидентичности, символических обозначений окружающего мира, которыми обмениваются люди в процессе коммуникации.

Вместе с тем противопоставление культуры и природы целесообразно до определенного предела, после которого утрачивается эвристический смысл. Любая культура не в состоянии развиваться без опоры на биоприродную основу Земли, на импульсы, идущие из Космоса. По существу каждый человек постоянно взаимодействует с природной средой, которая «оформляется» руками и отображается посредством мышления многих поколений. Это - культурный ландшафт, поселенческие комплексы, механизмы, вещи, создать которые без природных материалов невозможно, а также продукты питания, полученные посредством возделывания почвы, селекции домашних животных и т.п. Сам человек, помимо социального и духовного начал, заключает в себе биотелесную основу. Важно подчеркнуть, что связи человека с природной средой всегда носят осмысленный, культурно оформленный характер.

Итак, культура предоставляет всему обществу, социальным группам, индивидууму нормированные способы организации поведения, формирования своих эмоций, оценок и чувств. Через культуру каждый человек получает возможность осознавать себя членом масштабной общности, маркировать свое окружение самобытными ценностно-символическими знаками, отображать свое индивидуальное Я. В целом культура заключает в себе длительно действующие механизмы самоадаптации общества к меняющейся среде обитания, которые позволяют конкретному народу динамизировать свою практику, оставляя в прошлом одни традиции, утверждая новые поведенческие и духовные нормы.

Хотя в культуре наличествует колоссальный объем материальных предметов, действуют многочисленные субъекты социальной активности, ее иногда приравнивают лишь к семантической стороне, т.е. к смысловой, оценочной и символической основе деятельности людей. Действительно, жизнь человека и многообразные формы его активности протекают в рамках определенной семантики. В ходе исторического развития общество расширяет культурно-семантические рамки, одновременно сохраняя определенный ряд традиционных смыслов, духовных ценностей прошлого. Для конкретного индивида родным становится тот культурный контекст, в котором он оказался по факту рождения и где проходит его жизнь. Американский антрополог Л. Уайт пишет: «Если кто-то говорит по-китайски, избегает тещи, не пьет молока, селится в доме своей жены, помещает тела мертвых на подмостки, пишет симфонии или синтезирует энзимы, - он делает это потому, что рожден или вырос в определенной экстрасоматической традиции, которую мы называем культурой и которая содержит все эти элементы. Поведение людей - функция культуры. Культура - константа, поведение - переменная; если изменится культура, изменится и поведение».

Сравним понимание культуры с теоретической трактовкой общества как системы социальных институтов, общественных структур и организаций, а также сетевых связей, взаимодействий между социальными слоями, конкретными людьми. Именно различные связи человеческих ассоциаций, приобретающие массовый и групповой характер, находятся в центре внимания социологов, изучающих общество. Культура в данном случае рассматривается как одна из фундаментальных компонент общественной жизни наряду с общественными структурами, социализированным человеком (личностью). Если изменить оптику анализа, посмотрев на человеческую деятельность как на культуру, то в качестве одной из важных компонент выступит ее социальный срез.

Таким образом, понятия «общество» и «культура» являются взаимодополняющими, раскрывая общественную жизнь с двух разных сторон.

3. Основные характеристики общества как системы

В качестве социетальной системы общество обладает свойством самовоспроизводства, которое осуществляется посредством ряда необходимых дифференцированных функций. Эти функции, с одной стороны, являются следствием механического разделения общественного труда, а с другой стороны, дополняя друг друга, взаимодействуя друг с другом, придают функционированию и развитию общества характер особого социального организма. Дифференциация общественных функций сопровождается созданием различных безличностных структур (экономических, социальных, политических и других институтов, организаций), выступающих в качестве «вещных» носителей этих функций. Эти структуры заполняются людьми, обладающими определенными качествами (психологическими, профессиональными и др.), необходимыми для выполнения тех или иных функций (экономических, политических и др.).

Люди, включенные в функционирование тех или иных структур, осуществляют свои функции не изолированно, а взаимодействуя друг с другом. Вследствие этого в пределах тех или иных безличностных структур складывается определенная структура межличностных отношений. Именно посредством этих межличностных отношений, субъектами которых являются реальные индивиды (Иван, Петр), приводятся в движение или, вернее, выполняют те или иные функции, безличностные структуры.

Определенным видам общественных структур соответствуют и определенные виды общественных отношений - экономические, социальные, правовые, политические и идеологические. Причем общественные отношения - это не какой-то особый вид, а совокупность всех видов отношений данного общества. Общественные отношения не являются однопорядковыми, например, с отношениями экономическими или политическими, а соотносятся с ними как род с видом. В то же время каждый вид общественных отношений играет в их общей системе строго определенную роль. Так, понятие «общественно-экономическое» означает не равенство между «общественным» и «экономическим», а то, что в системе общественных отношений экономические отношения выполняют детерминирующую роль по отношению к содержанию и характеру общественных отношений.

Каждая из структур социетальной системы, будучи ее элементом, не только выполняет определенную функцию, но и придает этой системе в процессе ее отношений с другими ее структурами новое (системное) качество, несводимое к качествам ее элементов. В то же время социетальная система постоянно воспроизводит социальное качество своих структур и соответственно социальные качества индивидов и групп индивидов, включенных в их функционирование, т.е. субъектов социальных отношений. Возникает тенденция к адаптации к формам и способам функционирования социетальной системы ее структурных и личностных элементов. Это - одна сторона проблемы, связанная с функционированием социетальной системы.

Другая сторона ее состоит в том, что в поведении социетальной системы может иметь место (по самым различным причинам объективного и субъективного характера) «подмена» функций, когда субъекты социальных отношений, включенных в функционирование данной системы, начинают выполнять несвойственные ей функции (например, административно-приказные методы регулирования экономической жизни со стороны политической системы), или «некомпетентность» личностных элементов данной структуры (например, осуществление техническими специалистами экономических функций). Вследствие этого нарушается баланс в функционировании как структурных, так и личностных элементов системы, ее поведение становится дисфункциональным. Дисфункциональные расстройства или аномалии в поведении социетальной системы ведут к ее деформации и дестабилизации, росту социальной напряженности.

Единственным выходом из сложившейся ситуации является реформирование и структурных, и личностных элементов социетальной системы, придание их функционированию естественно-исторического характера. Реформирование обеспечивает переход социетальной системы к ее новому качественному состоянию, например, от авторитарно-бюрократических - к научным методам управления экономикой, от экономики дефицитной - к экономике с развитой системой потребления, от бюрократического общества - к обществу демократическому, от закрытого общества - к обществу открытому.

Изменение социетальных систем как естественно-исторический процесс. Включение понятия социетальной системы в социологическую теорию позволяет рассматривать социальную эволюцию как естественно-исторический процесс.

Это означает, во-первых, что в процессе социальной эволюции общества осуществляется смена различных типов социетальных систем (или общественных организаций), например, рабовладельческой, феодальной, капиталистической. Во-вторых - в процессе функционирования социетальной системы ее структурные и личностные элементы постоянно воздействуют друг на друга, создавая тем самым импульс для ее развития.

Как субъекты социальных отношений, действующие личности в процессе социального взаимодействия в разных условиях социального бытия формируют свои разнообразные потребности, интересы, установки и ценностные ориентации, реализация (или нереализация) которых определяет их отношение к формам и способам функционирования как структурных элементов социетальной системы, так и системы в целом. В сознании это отношение фиксируется в виде идей, отражающих реальное или воображаемое положение и роль различных групп индивидов в обществе, идей, обосновывающих сохранение или изменение социетальной системы и ее структурных элементов. Такое осмысление социальной действительности происходит на уровне обыденного сознания и изучается посредством опросов общественного мнения.

Знание состояния обыденного сознания позволяет более или менее достоверно судить о степени социальной напряженности в данном обществе (как в целом, так и по социальным группам). Исследование состояния общественного мнения служит известной предпосылкой для научного осмысления социальной ситуации, сложившейся в данном обществе. Это осмысление предполагает исследование закономерных связей между факторами повседневной жизни и интересами и потребностями различных социальных групп в обществе; между объективным положением и ролью индивида в конкретных условиях места и времени и его субъективным представлением о них; между статусными и ролевыми требованиями и социальными качествами действующих личностей и др.

На основе научно выработанных и научно обоснованных идей осуществляется изменение безличностных структур общества. Это означает выработку или совершенствование системы социальных норм, которые определяют характер и содержание функционирования общественных структур и включенных в них людей. Основными целями изменения безличностных структур являются устранение сложившегося несоответствия между социальными нормами и потребностями естественно-исторических процессов экономического развития, смягчение социальной напряженности и создание новых методов и стимулов вовлечения людей в созидательный процесс.

Таков естественноисторический процесс развития социетальной системы. Но этот процесс не поддается научному управлению, если опросы общественного мнения не учитываются, а данные науки игнорируются. Научное управление заменяется управлением авторитарно-бюрократическим, а политическая власть берет на себя функции «духовного производства», которое, теряя научные основы, превращается в социальное мифотворчество. Экономические, социальные и идеологические отношения превращаются в простое продолжение отношений политических. Превращение политической власти во всемогущего и монопольного демиурга общественного развития означает пренебрежение личностью, индивидом, группой. Функции формирования, выражение общего интереса передается узкой политической элите. Например, в 30-х гг. в СССР сложился такой тип общественных отношений, «главная сущностная черта которого - сосредоточение экономической, политической, идеологической власти в руках единого, иерархически организованного партийно-государственного аппарата. Производственные отношения превратились в простое продолжение политической власти, субъекты экономической деятельности лишились элементарной самостоятельное».

Более того, действующие личности изгоняются из истории, а история общества превращается в процесс взаимодействия безличностных структур Теория общества догматизируется, интерпретируя развитие социетальной системы как процесс взаимодействия безличностных общественных структур.

Список используемой литературы

1. Павленко П.Д., Савинов Л.И. Социология. - М.: Издательско-торговая компания Дашков и К, 2007. - 580 с.

2. Социология. / Под ред. Лавриенко В.Н. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 448 с.

3. Социология. / Под ред. Кравченко А.И. - СПб: Питер, 2006. - 432 с.

4. Социология. Основы общей теории / Отв. ред. академик РАН Г.В. Осипов, действительный член РАЕН Л.Н. Москвичев. - М.: Норма, 2003. - 912 с.

Фролов С.С. Социология. - М.: Гардарики, 2006. - 344 с.

Размещено на Allbest.ru