Социокультурные факторы и институционные субъекты, детерминирующие здоровье населения

Размещено на http://www.allbest.ru/

социокультурные факторы и институционные субъекты, детерминирующие здоровье населения

Е.С. Романовская

Различные исследователи, изучающие обусловленность здоровья теми или иными факторами, используют разные их классификации. Причем актуальность исследования какого-либо фактора зависит от политической и экономической ситуации в обществе в конкретный исторический период времени. Так, в конце 1980-х гг. наибольшее внимание при изучении общественного здоровья уделялось социально-экономическим и природногеографическим факторам (Ю. И. Бородин, Л. Г. Матрос, В. К. Овчаров, Д. Д. Венедиктов, Ю. В. Шиленко, И. В. Корхова)1. При этом в числе социально-экономических факторов фигурировали общественно-политический строй, степень урбанизации, информационные перегрузки, техногенное влияние, территориальная мобильность, развитие промышленного и сельскохозяйственного производства и др. Социальные, поведенческие факторы были представлены фрагментарно.

Современные исследования характеризуются усилением внимания к социально-психологическим и поведенческим факторам, которые изучаются наряду с социально-экономическими. Причем, последние имеют преимущественно негативный оттенок: низкий уровень материальной обеспеченности, недоступность лекарств, напряженная, тяжелая работа, плохое питание (И. В. Корхова, Н. М. Римашевская)2. Трудное время реформ обусловило необходимость адаптации к ним населения страны. Последствия этой адаптации для здоровья изучались социологами посредством замера степени удовлетворенности различными сферами жизни в связи с самооценкой здоровья в мониторинговом режиме (ВЦИОМ). Поведенческие факторы здоровья как элементы образа жизни исследовались в Институте социологии РАН (Л. С. Шилова, И. В. Журавлева)3.

В конце 1990-х гг. и в первые годы нового века отмечается усиление интереса исследователей к культурологическим факторам, воздействующим на здоровье. Это исторические и национальные традиции, особенности воспитания, социальные нормы (И. Б. Назарова, Т. Б. Дмитриева, Б. С. Положний) и даже такой ретроспективнопсихологический фактор, как «плохие условия жизни в детстве» (Н. Л. Русинова). Все больший отход исследователей от биомедицинской модели понимания здоровья обусловил усиление акцента на психологических факторах «уверенности в себе, наличии смысла в жизни, чувстве ответственности за других, умении строить взаимоотношения с людьми» (Г. Б. Степанова), которые в последние годы выдвигаются на лидирующие по значимости позиции для состояния индивидуального здоровья4.

И хотя общепризнанным стало положение о том, что среди факторов, влияющих на здоровье, на долю образа жизни приходится около 50 %, на фактор окружающей среды 20 %, генетику 15-20 %, на здравоохранение 10-15 %5, это деление достаточно условно. Например, в экономически отсталых странах с неразвитым здравоохранением значение данного фактора может увеличиться в 2-3 раза по сравнению с приведенным выше. Однако фактор «образ жизни» нуждается, на наш взгляд, в конкретизации. Конкретизация образа жизни и разложение его на составляющие социально-демографические характеристики (пол, возраст, образование и т. п.), социально-экономические (уровень дохода, качество жилья, питания, досуг и т. п.), поведенческие (наличие вредных привычек, характер заботы о здоровье, посещение медицинских учреждений и т. п.) позволяет представить систему факторов здоровья несколько иначе и выдвинуть в качестве ведущего поведенческий фактор, так как поведение опосредует действие всех основных групп факторов здоровья.

Выдвижение поведенческого фактора в качестве ведущего в многофакторной обусловленности здоровья объясняется, прежде всего, изменением в последние десятилетия структуры причин смертности и заболеваемости. Сегодня первые места в этой структуре занимают сердечно-сосудистые, онкологические заболевания, травмы и несчастные случаи, нервно-психические заболевания. Эта структура опосредуется не только особенностями природной среды, социально-бытовыми условиями, образом жизни, но и в значительной мере типом поведения человека, зависящим от его отношения к своему здоровью.

Поведение индивида в сфере здоровья мы называем самосохранителъным (ССП) и определяем как систему действий и отношений, опосредующих здоровье и продолжительность жизни. ССП имеет универсальный характер, который проявляется в его соотнесенности со всеми сферами жизни: оно является компонентом репродуктивного, потребительского, курительного и прочих видов поведения. Характер ССП может быть как позитивным, так и негативным. Позитивное ССП направлено на сохранение и укрепление здоровья, а негативное на его разрушение. Поведенческий фактор является связующим, опосредующим звеном между здоровьем и основными группами факторов, воздействующих на здоровье,генетикой, экологией, здравоохранением, социально-экономическими и социально-демографическими факторами.

Социально-экономические факторы здоровья

Наиболее изучаемыми факторами, формирующими здоровье населения, являются социально-экономические. Их исследования ведутся как по общенациональным выборкам, так и на региональном и муниципальном уровнях. Наиболее полные и обоснованные данные в этой области получены участниками мониторинга экономического положения и здоровья населения России (РМЭЗ), проводимого Институтом социологии РАН (руководители П. М. Козырева, М. С. Косолапов) совместно с рядом российских и зарубежных организаций6 в течение последних 17 лет по общенациональной выборке. В рамках 12 волн исследований (каждая волна включала опрос около 10 тысяч респондентов трудоспособного возраста) измерение здоровья населения проводилось по значительному числу параметров. Наиболее показательной для характеристики самосохранительного поведения была взаимосвязь состояния здоровья населения с социально-демографическими (пол, возраст, национальность, место проживания), экономическими (образование, доход, занятость), социальными и поведенческими (употребление алкоголя, курение, занятия физкультурой, питание, контролирование веса, обращение в медицинские учреждения) факторами. Данные, полученные РМЭЗ, широко анализируются различными исследователями.

Сложность анализа социально-экономических факторов здоровья заключается в том, что материалистическое объяснение не дает возможности понять, как именно они предопределяют тот или иной уровень здоровья в разных социальных группах. Понятно, почему состояние здоровья экономически депривированных слоев населения хуже (вредные условия труда, плохие жилищные условия, некачественное питание и пр.). Но этот механизм объяснения не срабатывает, когда требуется понять причины неравенств в здоровье внутри среднего класса. Тогда на первый план выступают объяснения, связанные с различиями в стиле жизни, социальных условиях и поведенческих актах, то есть культурологические характеристики7. В менее экономически развитых странах отмечается очевидная связь уровня материального благополучия с показателями заболеваемости и смертности, а в странах с высоким средним доходом эта связь незначительна. Исследования последних лет выявили более существенный для этих стран фактор в области неравенства в здоровье не столько уровень благосостояния, измеряемый средним доходом на душу населения, сколько глубина неравенства по доходам в обществе. Убедительного объяснения этому пока нет.

Зафиксирована прямая зависимость между уровнем здоровья и качеством питания, которое в наибольшей степени коррелирует с социальным статусом семьи. Качество питания в определенной степени зависит также от размера дохода семьи: наблюдается тенденция роста средней оценки качества питания от низших по доходам групп населения к высшим до достижения определенного по--рогового уровня, после которого эта оценка практически стабилизируется и не зависит от дальнейшего повышения доходов.

Поведенческие факторы здоровья

здоровье фактор социальный питание

Отдавая должное важности и необходимости изучения социально-экономических факторов здоровья, сектор социальных проблем здоровья Института социологии РАН под руководством доктора философских наук А. И. Антонова в середине 1980-х г. сосредоточил усилия на изучении поведенческих факторов, то есть самосохранительного поведения различных групп населения.

Первые же полученные результаты зафиксировали существенные различия в самооценке здоровья, установках на те или иные факторы здоровья и продолжительности жизни у мужчин и женщин. Мужчины в целом более пессимистично оценивали свое здоровье по сравнению с женщинами, считая ведущим фактором «условия жизни». Женщины отдавали в 1,4 раза чаще предпочтение фактору «усилия самого человека». При этом была установлена статистически значимая зависимость между установками на фактор «усилия самого человека» и более высокими самооценками здоровья: в 1,5 раза больше была доля респондентов с «хорошим» здоровьем и в 4 раза меньше с «плохим» в сравнении с группой респондентов, отдающих предпочтение «условиям жизни». Влияние образовательного уровня проявилось в том, что среди выбравших в качестве основного фактор «условия жизни» была наибольшая доля респондентов с полным средним образованием и минимальная с незаконченным высшим и высшим. С повышением образовательного уровня респонденты все в большей степени осознавали значимость собственных усилий для сохранения здоровья.

Забота о здоровье и степень ее регулярности оказались более зависимы от возраста респондента, чем от самооценки здоровья. После 30 лет забота о здоровье становится в большей степени вынужденной, а до 30 лет свидетельствует о сформированных потребностях в этой деятельности.

Анализ других аспектов ССП выбора видов досуга, характера питания, склонности к вредным привычкам и т. п.с позиций самооценки здоровья и предпочтения того или другого ключевого фактора («условия жизни» или «усилия самого человека») позволил сделать вывод

о том, что существует значимая зависимость между самооценкой здоровья индивида и его установками на активную жизненную позицию в отношении здоровья8.

Еще один фактор-стимул, определяющий ССП, связан с отношением к смерти и продолжительности жизни. Мы задавали респондентам вопрос: «Был ли в вашей жизни случай, когда чьянибудь смерть заставила вас задуматься о смерти вообще и о своей в частности?» Предполагалось, что опыт столкновения со смертью может стать сигналом для усиления внимания к своему здоровью. Полученные ответы показали, что среди имевших такой опыт заботятся о здоровье различными способами в 2-3 раза больше опрошенных, чем среди тех, кому со смертью сталкиваться не приходилось.

Отношение индивида к продолжительности жизни рассматривается как долгосрочная потребность личности, которая обусловливает желание прожить большее число лет и предполагает соответствующее ССП. Важную роль играют при этом мотивы желания и нежелания (экономические, социальные, психологические) прожить как можно дольше. Результаты исследования подтвердили предположение о прямой зависимости между оценкой состояния здоровья и величиной ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ): чем хуже оценка состояния своего здоровья, тем меньшее число лет рассчитывают прожить респонденты. В исследовании И. В. Журавлевой обнаружена также зависимость между установками на продолжительность жизни и степенью заботы о здоровье: у тех, кто заботится о здоровье, ожидаемая продолжительность жизни составила в среднем 79,0 лет, а у незаботящихся 71,2 года. У кого выше установки на сроки жизни, те активнее относятся к сохранению своего здоровья. Действие этих установок проявляется в различных актах ССП, в том числе оказывающихся вредными по своим отдаленным последствиям. Установки на продолжительность жизни зависят от пола, возраста и самооценки здоровья респондента9.

Одно из наиболее разрабатываемых сегодня направлений исследования поведения в сфере здоровья связано с концепцией факторов риска. Под факторами риска понимаются внешние условия или особенности поведения человека, которые отрицательно сказываются на здоровье человека. Фактор риска не является непосредственной причиной нездоровья, он лишь может повысить его вероятность.

К факторам риска относятся такие виды поведения, как курение, избыточная масса тела, гиподинамия, алкоголизм, нарушения в питании и т. п. Антиподом названной проблемы можно считать задачу изучения факторов, препятствующих формированию ССП в условиях, когда человек получает убедительную информацию, например, о вреде курения, неправильного питания, недостаточной физической нагрузки и т. п. и тем не менее продолжает демонстрировать негативные виды ССП. Считается, что такое поведение определяется двумя обстоятельствами. Первое «градиент подкрепления» понятие из теории социального обучения, отражающее закономерность: немедленное вознаграждение или наказание значительно эффективнее, чем отсроченное. Курильщик получает от курения удовольствие и избегает неприятных симптомов абстиненции, что крайне затрудняет отказ от курения. Кроме того, опасность курения кажется отдаленной по сравнению с сиюминутным удовольствием. Необходимость приложения усилий ради хорошего здоровья в будущем не кажется сильным аргументом.

Второе обстоятельство, препятствующее позитивному ССП при наличии достаточной информации о факторах риска, связано с социальными и культурными условиями и нормами, существующими в семье и обществе. Например, в американском обществе в последние десятилетия значительно изменилось отношение к здоровью, выразившееся в активных занятиях физкультурой, правильном питании, повышении уровня информированности об основных факторах риска для здоровья. Тем не менее остаются социальные факторы, обусловливающие курение подростков, экономические факторы, ограничивающие доступность здорового образа жизни, качественной пищи для всех групп населения и т. п.

Неизбежно возникает этическая проблема ответственности за предпочтение индивидом того или иного типа ССП. «Виноват» он в том, что курит, употребляет наркотики, болеет, ему нечем заняться, или «виновато» государство, которое не предоставило условий для другой, более благополучной жизни? Несомненно, даже в самых благоприятных социально-экономических условиях будут люди с негативными видами поведения, и это будет их выбор, на который они имеют право. В настоящее же время государство не стремится предоставлять такой выбор, более того, стандартные призывы к здоровому образу жизни конца прошлого века сменились коммерческой рекламой лекарств, пищевых добавок и способов похудения. Все это создает объективные основания для многообразия типов ССП и плюрализма при их оценке.

Значительное влияние на отношение к здоровью оказывают и социально-демографические факторы, которые рассматривались выше в связи с действием большинства других названных факторов. Очевидны гендерные и возрастные различия людей в отношении к здоровью, при том что пол и возраст являются сущностными характеристиками каждого человека, имеющими объективную обусловленность. К социально-демографическим факторам следует также отнести фактор образования, оказывающий влияние на повышение уровня гигиенической культуры, сокращение вредных привычек и рост экологического сознания.

Во многом состояние здоровья и отношение к нему связаны и с этнокультурными факторами. Культура каждой нации характеризуется системой ценностей, связанной с общими представлениями о мире, месте человека в нем. Эти так называемые «ключевые символы» включают здоровье, работу, семью, знания и т. п. в таком сочетании по их значимости, которые отличают народы в современном мире. Культурный контекст конкретной нации, исторические особенности ее существования, доминирующие в ней религиозные убеждения, национальные обычаи, традиции, ритуалы, система воспитания, ценностные ориентации, представления о нормативности либо ненормативности тех или иных видов поведения влияют на здоровье каждого индивида и населения в целом. Именно эти факторы в значительной степени обусловливают коллективную психологию, уровень здоровья каждого народа и дают представление о взглядах на суть здоровья.

Методологическая сложность анализа восприятия здоровья в различных культурах связана с тем, что здоровье, за очень редким исключением, не символизируется. Зато символически нагружена болезнь (немощь аскета, сознательные мучения ради духовного подвижничества и т. п.). В обыденных ситуациях болезнь всегда окружена гораздо большим вниманием, чем здоровая жизнедеятельность. Болезнь способна брать на себя функцию выразительного средства такого слабо структурированного явления, как здоровье. Болезнь выступает как знак, свидетельствующий об ошибках в поведении, и одновременно служит стимулом изменения поведения с целью возвращения здоровья.

Наиболее показательными применительно к различным аспектам «здоровья болезни» являются принципиальные различия в двух основных культурах человечества восточной и западной. Прежде всего, это отношение к больному. Если на Западе человеку в состоянии болезни предоставляют покой, его стараются не тревожить, то на Востоке больной человек всегда в центре внимания, около него постоянно находятся родные и друзья.

Различаются традиции и по отношению к алкоголю. На Западе это давний элемент культуры, в том числе и религиозной (например, причастие). На мусульманском Востоке существует строгий запрет на употребление алкоголя, отраженный в Исламе. При этом по отношению к наркотикам ситуация прямо противоположная: резкое осуждение в западной культуре и лояльность в восточной. Различаются и социальные причины депрессий: на западе это одиночество, нехватка эмоциональных контактов, тепла; на востоке чрезмерная обремененность социальными обязанностями и узами.

Особая значимость этнокультурных подходов в изучении психического здоровья населения обусловлена его многонациональной структурой. В настоящее время в России проживает более 150 народов, представляющих 7 этнолингвистических семей и 19 этнических групп. Спецификой также является значительное число малочисленных народов Крайнего Севера и Дальнего Востока, которые имеют особенности в состоянии здоровья и отношении к нему. В качестве примера можно привести практическое отсутствие невротических расстройств у ряда малочисленных народов Севера России. Это связано с отсутствием в их культуре основного психологического субстрата данной патологии, каковым является тревога. В их родных языках даже нет слова, идентифицирующего это понятие. И таких примеров множество10.

Сегодня анализ различных аспектов восприятия здоровья с точки зрения этнических особенностей ведется в рамках формирующейся этнологии здоровья, предмет которой представляет собой спектр эмпирических мер, воззрений, концентрирующихся вокруг двух полюсов интенций (намерений) здоровья и постулата коллективного здоровья. Это дает возможность наиболее адекватно представить жизнедеятельность человека, его адаптацию не только в традиционалистском, но и в современном индустриальном обществе, где интенция здоровья выдвигается на первый план. Модель этнологии здоровья продуктивна тем, что способна представить разнообразный исторический, этнографический материал (начиная от особенностей питания, одежды, убранства жилища и кончая культами магии, направленными на здоровье) таким образом, что суеверия, обычаи, традиции перестают выглядеть случайными элементами, а складываются в мозаичную картину этнологии здоровья конкретного населения или исторической эпохи.

В аспекте формирования отношения к здоровью необходимо выделить его институциональные субъекты.

Формирование отношения к здоровью сложный социально-психологический процесс, результат взаимодействия значительного числа факторов. Он важен для всех возрастных групп населения, но наибольшую значимость имеет все же для детей и подростков перспективной группы населения, открытой, в силу возрастных особенностей, для воспитательного воздействия.

Состояние здоровья населения и отношение к здоровью формируются под воздействием пяти основных социальных институтов: семьи, школы, учреждений здравоохранения, средств массовой информации и государства. Значение семьи в формировании здоровья ее членов определяется триадой факторов: уровнем и структурой заболеваемости, социально-гигиеническими условиями жизни и психологическим климатом в семье.

Уровень и структура заболеваемости в семье в определенной степени зависят от типа семьи. Анализ различных типов семей с точки зрения их структуры (выделено восемь типов семей: супружеская пара без детей; супружеская пара с одним ребенком, с двумя, с тремя детьми, супруги с 1-2 детьми и другими родственниками и т. д.) позволил обнаружить следующее наиболее благоприятные условия для здорового самочувствия создает семья, состоящая из родителей и двух детей (40 % респондентов из подобных семей оценили свое здоровье как «хорошее») и родителей с одним ребенком (34,5 %). Чаще всего жалуются на плохое здоровье одинокие люди, супруги без детей и имеющие трех и более детей11.

Вторым важным компонентом этой сферы является зависимость «здоровье родителей здоровье детей». По данным Т. М. Максимовой, эти характеристики жестко связаны, и соотношения устойчивы. При хорошем здоровье матери и отца 75-80 % детей и более имеют хорошее здоровье, и лишь 1 1,5 % серьезные отклонения в здоровье. При плохом здоровье обоих родителей такие отклонения имеют 15-23 % детей12. Наличие у родителей хронических заболеваний провоцирует более небрежное отношение к здоровью детей. Если практически здоровые родители при заболевании ребенка в 81 % случаев сразу обращаются к врачу, то родители с хроническими заболеваниями делают это реже (70 %), чаще нарушают режим лечения, не выполняют предписаний врача, больше практикуют самолечение.

Определяющее влияние здоровья родителей на здоровье детей сохраняется в семьях, относящихся к различным социальным слоям населения. Однако при ухудшении состоянии здоровья родителей усиливается значение социального статуса семьи, ее жизненного уровня.

Социально-гигиенические условия в семье определяются в значительной мере уровнем ее материального благосостояния, который более всего сказывается на питании. Ухудшение социально-экономической ситуации в страна повлияло и на структуру питания, что обусловило увеличение числа детей с дефицитом массы тела, недоразвитой мускулатурой (у юношей), с желудочно-кишечными заболеваниями.

Психологический климат в семье, взаимоотношения между родителями очень важны для физического и, особенно, психического благополучия ребенка, подростка.

В качестве мер по усилению роли семьи и формированию здоровья можно предложить: во-первых, повышение образовательного уровня реальных и потенциальных родителей; вовторых, проведение широкой просветительской работы, ориентированной на здоровье семьи, посредством различных средств массовой информации; в-третьих, изучение и предупреждение наследственных заболевании путем составлении генеалогического древа семьи в его генетическом аспекте; в-четвертых, создание банка данных о здоровье каждой семьи.

Также важным институциональным субъектом формирования здоровья населения является институт здравоохранения. Его роль возрастает в регионах со сложными условиями проживания. Велико значение данного института для сохранения и поддержания здоровья особенно уязвимых коренных малочисленных народов Севера13. Эта задача решается через: реализацию программ укрепления здоровья малочисленных народов Севера, осуществление мер по сокращению уровня материнской и младенческой смертности, по укреплению репродуктивного здоровья населения; проведение регулярных профилактических мероприятий в целях раннего выявления нарушений состояния здоровья и социально значимых заболеваний; укрепление материально-технической базы стационарных учреждений лечебного и лечебно-оздоровительного профиля, включая фельдшерско-акушерские пункты в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности; развитие мобильных форм медицинской помощи и повышение доступности экстренной медицинской помощи в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности; создание сети консультационных центров телемедицины на базе районных и областных больниц и сети удаленных пунктов телемедицины для получения первичной информации о состоянии здоровья пациентов; реализацию мер, направленных на снижение количества потребляемого алкоголя, разработку показателей состояния здоровья малочисленных народов Севера и санитарно-эпидемиологической ситуации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, мониторинг их соответствия среднероссийским показателям14.

Итак, в последние десятилетия произошло смещение исследовательских интересов и потребностей с изучения биомедицинских (1960-70-е гг.), социально-экономических (1980-е гг.) факторов на социально-психологические, поведенческие (1990-е г.) и культурологические (начало XXI в.). При изучении социально-экономических факторов обнаружилось, что экономическое неравенство, актуальное для российской действительности, оказывает как текущее, так и пролонгированное воздействие на состояние здоровья населения, характеризующееся рос том рисков у мужчин трудоспособного возраста.

Поведенческий фактор здоровья наиболее востребован из-за ситуации доминирования хронических неинфекционных заболеваний, связанных с поведением. В модели самосохранительного поведения россиян первые по значимости причины для внимания к своему здоровью ухудшение здоровья и страх перед заболеванием, то есть мотивация имеет лечебную, а не профилактическую направленность.

В отличие от хорошо изученного воздействия на отношение к здоровью социально-демографических факторов (пола, возраста, образования, социального положения и т. п.) влияние этнокультурных факторов представляет собой сложный феномен, требующий изучения национальных традиций, обычаев, социальных норм, системы воспитания. Влияние на россиян психосоциальных факторов, проявляющееся хроническим стрессом, находит отражение в таких эмпирических индикаторах, как удовлетворенность жизнью, чувство одиночества, самооценка здоровья, чувство отчужденности, негативные значения которых усиливаются в течение последних десятилетий.

Анализ института семьи в качестве субъекта формирования отношения к здоровью свидетельствует о том, что современная семья слабо выполняет свои функции по обеспечению необходимого уровня здоровья из-за собственной неподготовленности в данной сфере. Низка значимость семьи в формировании позитивных типов ССП. Школа и система образования, как факторы формирования отношения к здоровью, в целом не имеют сегодня концепции сохранения и развития здоровья школьников. Факторы школьного обучения способствуют развитию специфических «школьных болезней». Разные специалисты и учителя занимаются здоровьем детей, но ни для кого это не является главным отчетным показателем работы. Очевидна необходимость иметь в школьной программе предмет, направленный на укрепление здоровья и формирование разумного отношения к нему.

Общая направленность деятельности института здравоохранения связана главным образом с выявлением заболеваний и их лечением. Профилактика как повседневный вид работы практически отсутствует.

Важной проблемой в сфере здоровья является отсутствие государственной идеологии здоровья. Анализ средств массовой информации как основного канала формирования отношения к здоровью населения подтвердил концепцию ненужности здорового человека в современном обществе.

Примечания

1 Шиленко, Ю. В. Социально-экономические аспекты общественного здоровья / Ю. В. Шиленко, И. В. Корхова. М. : Наука, 1986. С. 27-56.

2 Римашевская, Н. О социальном реформировании в России // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 5. С. 20-26.

3 Журавлева, И. В. Образ жизни населения и здоровье / И. В. Журавлева, Л.С. Шилова // Отношение населения к здоровью. М. : ИС РАН, 1993. С. 4-14.

4 Дмитриева, Т. Б. Психическое здоровье россиян / Т. Б. Дмитриева, Б. С. Положий // Человек. 2002. № 6.

5 Руководство по социальной гигиене и организации здравоохранения : в 2 т. / под ред. Ю. П. Лисицына. М. : Медицина, 1987. Т. 2. С. 82.

6 Козырева, П. М. Проблемы социальной адаптации россиян в трансформирующимся обществе : автореф. дис. ... д-ра социолог. наук. М., 2004.

7 Русинова, Н. Л. Социальные неравенства в здоровье петербуржцев в первом постсоветском десятилетии / Н. Л. Русинова, Дж. В. Браун, Л. В. Панова // Журнал социологии и социальной антропологии. Спецвып. «Санкт-Петербург в зеркале социологии». 2003. Т. 6. С. 336-337.

8 Антонов А. И. Отношение человека к здоровью и продолжительности жизни / А. И. Антонов, И. В. Журавлева, Л. С. Шилова, Е. Б. Бабин. М. : ИС АН СССР, 1989. С. 90-92.

9 Журавлева И. В. Восприятие здоровья и связанных с ним привычек и установок (сравнительное исследование взрослого населения в Хельсинки и Москве) / И. В. Журавлева, Х. Палосуо ; пер. с англ. Т. Н. Сорокиной, Р. В. Дроздовой ; отв. ред. И. В. Журавлева. М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. С. 91-106.

10. Руководство по социальной психиатрии / под ред. Т. Б. Дмитриевой, Б. С. Положего. 2-е изд., испр. и доп. М. : Мед. информ. агентство, С. 35-36.

11. Степанова, С. М. Семья основа здоровья детей / С. М. Степанова, Т. Л. Ермохина и др. // Проблемы соц. гигиены и истории медицины. 1994. № 3.

12. Максимова, Т. М. Современное состояние, тенденции и перспективные оценки здоровья населения. М. : Пер Се, 2002. C. 71.

13. Постановление правительства РФ № 132-р от

4.02.2009 г. «Об утверждении “Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ”».

14. Распоряжение правительства РФ № 1245-р «Об утверждении плана мероприятий по реализации в 2009-2011 годах Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».

Размещено на Allbest.ru