Стереотипный образ современного государственного служащего

В последнее время понятие стереотипа рассматривается не только в работах психологов, социологов и когнитологов. Стереотип как феномен становится предметом исследования лингвистов, лингвокультурологов, специалистов в области этнопсихолингвистики.

Понятие стереотипа ввел в научный обиход У. Липпман, называющий стереотипы упорядоченными, схематическими, детерминированными культурой «картинками мира» в голове человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных объектов мира, а во-вторых, фиксируют и сохраняют существующие ценности, способствуя тем самым и поддержанию высокой самооценки человека [1].

Специалисты разных дисциплин стремятся выделить в стереотипе те свойства, которые важны для соответствующего направления научного поиска. Согласно Ю. Е. Прохорову, стереотип представляет собой «социокультурно маркированную единицу ментально-лингвального комплекса представителя определенной этнокультуры, реализуемую в речевом общении в виде нормативной локальной ассоциации к стандартной для данной культуры ситуации общения» [2].

Е. И. Рогов определяет стереотип как устойчивый (и в то же время упрощенный) образ какого-либо явления или человека, складывающийся в условиях нехватки информации. Именно стереотипы позволяют человеку существенно сократить время реагирования на изменяющуюся реальность, ускорить процесс познания [3].

Мы рассматриваем выявление стереотипов как способ классификации и систематизации материала, способ, дающий возможность сделать окружающий мир более доступным пониманию, так как стереотипы упрощают процесс познания и позволяют моделировать представление о различных объектах и явлениях.

При описании стереотипного образа профессионала, закрепленного в культуре, по мнению Е. В. Харченко, можно пользоваться следующими методами: 1) опросами, в которых наряду с традиционным анкетированием можно выделить глубинное интервью, фокус-группу; выборочные опросы с целью сопоставления мнения групп, выделенных по определенным заранее социобиопсихологическим характеристикам; 2) проективными методиками, например, свободным ассоциативным экспериментом, в котором название профессии является стимулом; «написание сценария», в котором есть описание профессионалов и их действий; 3) направленным анализом современных текстов (публицистические и художественные произведения) и видеопродукции (реклама, телесериалы и фильмы), которые, с одной стороны, отражают в той или иной степени уже сложившийся образ представителя профессии, а с другой влияют на него (например, реклама в последние годы все чаще рисует образ врача как заботливого и знающего, а учительницы как злой, несправедливой, глупой и нервной) [4].

Выявление стереотипного образа государственного служащего в сознании представителей русской культуры будет строиться по двум направлениям. В первом случае выявляется гетеростереотипный образ госслужащего, т. е. то, как государственный служащий воспринимается представителями других профессий. Нами также будет определен автостереотипный образ госслужащего, существующий в сознании самих государственных служащих.

Сравнение гетеростереотипного и автостереотипного образов госслужащего позволяет, на наш взгляд, установить истинное представление людей о современном государственном служащем.

Эксперимент проходил в начале 2010 года, в нем приняли участие госслужащие (115 анкет) и негосслужащие (165 анкет) Челябинской области. География эксперимента включает города Челябинск, Златоуст, Миасс и Копейск. Таким образом, общее количество респондентов составило 280 человек. госслужащий стереотипный гетеростереотипный автостереотипный

Анкеты были ориентированы в основном на респондентов в возрасте 18-60 лет, имеющих полное среднее, среднее специальное или высшее образование, поскольку мы считаем, что именно эти респонденты могут дать объективную картину того, что представляет собой современный государственный служащий.

В данной работе мы используем данные свободного ассоциативного эксперимента. Общепринятая методика ассоциативного эксперимента выглядит следующим образом: реципиентам (индивидуально или в группе) предъявляется некоторый набор словстимулов. Инструкция предлагает в качестве реакции написать первое же слово (или несколько слов), которые приходят в голову как ответ на предъявленный стимул. Экспериментатора интересует, какие слова появляются в качестве ответов-ассоциаций на данные слова-стимулы.

Таблица 1 Результаты анкетирования госслужащих

Приведем полученные ассоциации от госслужащих на стимул `современный чиновник':

Материал, систематизированный в табл. 1, отражает автостереотипный образ современного государственного служащего. От 115 респондентов мы получили только 35 ассоциаций на предложенный нами стимул. Все собранные ассоциации мы разделили на 4 группы: `характеристики', `внешность', `место работы' и `синонимы'. Особенностью ответов госслужащих можно назвать то, что все их ассоциации не имеют отрицательной семантики. Итак, по мнению госслужащих Челябинской области, современный чиновник это компетентный (26) и трудолюбивый представитель власти (21), носящий костюм (17) и белую рубашку (15), работающий в Администрации (26).

Рассмотрим полученные ассоциации от негосслужащих на стимул современный чиновник':

Таблица 2 Результаты анкетирования не госслужащих

Материал, систематизированный в табл. 2, является отражением гетеростереотипного образа современного государственного служащего. Прежде всего, отношение к власти для рядовых граждан основано на двух параметрах: это личный опыт общения с чиновниками низшего уровня и наблюдение за деятельностью чиновников высшего уровня через призму СМИ, в том числе и телевидения. В своих ответах люди, не работающие в органах власти, старались активно выразить свои обиды на чиновников.

От 165 респондентов мы получили 77 ассоциаций на предложенный стимул, т. е. в два раза больше ассоциаций, чем от госслужащих. Ассоциации людей, не работающих в органах власти, мы разделили на 7 групп: `характеристики', `внешность', `место работы', `синонимы', `герои литературных произведений', `различные предметы труда' и `абстрактные понятия'. Многие ассоциации имеют отрицательную коннотацию: в группе `характеристики' недоброжелательный (5), непорядочный (24), равнодушный (21), заинтересованный в продвижении своих собственных интересов (4), раздражающийся (1), принципиальный (4), несправедливый (6), недобросовестный (4), безответственный (3), некомпетентный (20), вредный (3), высокомерный (9), неприятный (4) продажный (4), недоверчивый (7), скандальный (3); в группе `синонимы' волокитчик (10), чинуша (3), формалист (6), бумажная душа (2), бюрократ (35), аппаратчик (15), бумажный червь (5), взяточник (10), бумагомаратель (10), бездельник (7), жулик (15), писака (11), вор (6) и высокомерная личность (3; в группе `абстрактные понятия' несправедливость (13), надменность (16), ложь (10) и коррупция (21).

Русская классическая литература еще в школе закладывает у большинства людей негативное отношение к чиновникам, которое они не меняют всю свою жизнь. Во многих классических произведениях чиновник рисуется как мелкий, забитый и запуганный человек, не способный постоять за себя. Некоторые ассоциации респондентов были связаны именно с литературными произведениями (Бобчинский (9), Добчинский (7), Хлестаков (10), Башмачкин (5) герои таких произведений, как «Ревизор» и «Шинель» Н. В. Гоголя).

Негосслужащие Челябинской области считают, что современный чиновник - это непорядочный (24), равнодушный (21) и некомпетентный (20) бюрократ (35) в строгом костюме (15), занимающийся различными бумажками (14), работающий в Администрации (22), подверженный коррупции (21).

Таким образом, мы выявили гетеростереотипный и автостереотипный образы чиновника. Получается, что портрет современного государственного служащего в глазах людей, не работающих в органах власти, негативен. Люди открыто говорят о некомпетентности государственных служащих, о их высокомерном поведении, недобросовестности и т. д. Сами чиновники видит себя совершенно иначе. Они уверены, что главными их качествами являются компетентность, знание своего дела, трудолюбие и работоспособность.