В настоящее время значительно активизировалось изучение социального капитала. Теорию социального капитала рассматривают в рамках различных научных дисциплин, таких как экономика, социология, политология, культурология. Тем не менее, стоит отметить, что само понятие "социальный капитал" до сих пор остается достаточно многозначным и противоречивым.

Началом новейшего общественно-теоретического дискурса о социальном капитале, академических и общественно-политических дискуссий вокруг него считаются, прежде всего, исследования американского теоретика государственного управления и социолога Роберта Патнема. В работе "Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии" он определил социальный капитал следующим образом:". уходящие в глубь истории традиции социального взаимодействия, предполагающие нормы взаимности и доверия между людьми, широкое распространение различного рода добровольных ассоциаций и вовлечение граждан в политику ради решения стоящих перед сообществом проблем"¹. Патнэм представляет концепцию социального капитала, как общий вывод ответов на вопрос, "почему общественная жизнь в одних регионах Италии активна, а правительства более эффективны и ответственны, тогда как в других регионах общественные традиции неразвиты, процветает клиентизм и коррупция, а деятельность местных институтов власти крайне неэффективна". "Социальный капитал в интерпретации Патнэма служит определенной интегральной социетальной характеристикой. Она охватывает уровень развития гражданского сотрудничества и способности граждан к объединениям (того, что исследователь определяет также как индексы гражданственности и зрелости гражданских традиций), а также нормы и ценности общественных отношений, и прежде всего взаимность и доверие"².

социальный культурный капитал молодежь

О. Демкив и В. Радаев выделяют следующие определения социального капитала:

"клей", позволяющий мобилизовать дополнительные ресурсы человеческих отношений на основе доверия людей друг другу (М. Пелдэм);

ресурсы, которые агенты получают из специфических социальных структур и используют исходя из своих интересов (У. Бейкер);

совокупность актуальных или потенциальных ресурсов, связанных с наличием крепких сетей связей, более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания (П. Бурдье);

дружеские контакты между коллегами по службе и более широкие контакты, благодаря которым можно использовать свой финансовый и человеческий капитал (Р. Барт);

способность индивидов распоряжаться ограниченными ресурсами на основании своего членства в определенной социальной сети или более широкой социальной структуре (А. Портес);

совокупность отношений, которые связаны с ожиданиями того, что другие агенты будут выполнять свои обязательства без применения санкций (В.В. Радаев) ³.

Некоторые ученые склонны считать, что понятие "социальный капитал" ввел П. Бурдье в своей статье "Формы капитала" (1983), для того чтобы обозначить социальные связи, которые выступают ресурсами для получения выгод. Источники этой идеи в той или иной мере можно найти у А. Токвиля, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма и М. Вебера. По свидетельству А. Портеса, П. Бурдье провел первый системный социологический анализ социального капитала и определил этот концепт как агрегацию ресурсов, связанных с включением индивидов в прочные сетевые или более-менее институциализированные отношения взаимных обязательств или признаний⁴. П. Бурдье отмечал: "Социальный капитал представляет собой совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью [durable networks] более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания иными словами, с членством в группе. Последняя дает своим членам опору в виде коллективного капитала [collectively-owned capital], "репутации" [credential], позволяющей им получать кредиты во всех смыслах этого слова"⁵.

В общем смысле социальный капитал можно рассмотреть как концепцию в различных науках (политология, социология, экономика), обозначающую социальные сети и взаимосвязь между ними в обществе. Социальный капитал обладает рядом характеристик: ограниченность, способность к накоплению, ликвидность, конвертируемость, способность к самовозрастанию и даже передаваемость, по крайней мере, на уровне межорганизационных отношений. "Способность к накоплению социального капитала не является индивидуальной характеристикой, это особенность той сети отношений, в которую включен индивид"⁶. Основу социального капитала составляют принадлежность к группе и внутригрупповое доверие. Отличительная черта социального капитала, согласно Дж. Колмэну, заключается в том, что он "включен в структуру отношений между индивидами и не сосредоточен непосредственно в них или средствах производства"⁷.

В контексте теории социального капитала возникает необходимость рассмотреть понятие ценности, как одного из важных его элементов. Социальная ценность определяется в социологическом словаре как "компонент социальной системы, наделяемый особым значением в индивидуальном или общественном сознании. Ценностью может обладать любой объект (материальный или идеальный), как реальный, так и воображаемый, в случае если такой объект служит фокусом устремлений, желаний групп или отдельных лиц, рассматривается как важное условие существования, соответствующим образом оценивается, регулирует поведение людей. Разделяемые индивидами и группами ценности служат масштабом оценки поступков с точки зрения их соотношения с данной системой ценностей"⁸.

В "теории ценностей" принято выделять следующие подходы к определению типов ценностей: натуралистический психологизм, трансцендентализм, персоналистический онтологизм, культурно-исторический релятивизм и социологизм. В классическом виде ценности рассмотрены М. Вебером. В понимающей социологии М. Вебер изучает проблему моральных, политических, эстетических и религиозных ценностей. Он склонен трактовать ценность "как установку той или иной исторической эпохи, как свойственное данной эпохе направление интереса"⁹. "Интерес эпохи нечто более устойчивое и в этом смысле объективное, чем просто частный, индивидуальный интерес исследователя, но в то же время нечто более субъективное и преходящее, чем надысторический "интерес”, получивший у неокантианцев имя "ценности”"¹⁰. Ценности у Вебера должны выражать общие установки своего времени, и следовательно, они историчны, относительны. С понятием ценности у М. Вебера связан методологический инструмент его исследований это понятие идеального типа. Идеальный тип у Вебера это некий "интерес эпохи", который представлен в виде особой конструкции. Он конструируется как идеальная схема, которой Вебер дает название "утопия". "Чем резче и однозначнее сконструированы идеальные типы, чем они, следовательно, в этом смысле более чужды миру, тем лучше они выполняют свое назначение. "¹¹ По Веберу, идеальный тип это продукт нашей фантазии, чисто мыслительное образование.

Ценность, по Веберу,"это форма человеческого мышления, способ умозаключений. Ее нельзя охарактеризовать в категориях "положительная отрицательная”, "относительная абсолютная”, "объективное субъективное” и т.п. Ценность, или значимость, есть также соотношение, соотнесенность человека с миром вещей, людей и духовных явлений. Носителем ценностей является личность, постигающая их в опыте внутреннего принятия или отталкивания. Они необходимы ей для различения целей, которые ставит перед собой воля человека. Их место в мотивации действий гораздо глубже целей и интересов. Именно отнесение к ценности как придание смысла, на основе которого формулируется цель, указывает нам самое главное, что определяет поведение человека"¹². По мнению Вебера, если удастся определить, какой должна быть ценность, на которую ориентировано действие человека, мы сможем понять и само это действие.

В дальнейших исследованиях ценностей, особенно представителями школы структурно-функционального анализа (Т. Парсонс и Ф. Знанецкий), само понятие ценности начинает приобретать обобщенный методологический смысл, как средство выявления и описания социальных отношений и институтов: социальная система любого масштаба предлагает наличие некоторых разделяемых всеми его членами ценностей.

В теории действия Т. Парсонса ценностная ориентация это аспекты ориентации деятеля в ситуации, характеризуемые соблюдением норм и стандартов. Существует три способа ориентации: когнитивная, эстетическая, морально-ценностная. По Парсонсу, "ценности должны занимать ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функции по сохранению и воспроизводству образца, так как они не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия определенных обязательств"¹³.

Классифицируя ценности, весьма условно можно выделить следующие их типы:

экономические (материальные);

духовные (этические, мировоззренческие, научные, религиозные, удовлетворяющие потребности людей или социальных групп в совершенствовании, получении знаний, идеалах и т.д.);

политические (предстают как юридические законы и акты по их исполнению, которые фиксируются материально в знаковых объектах соответствующих документах: конституциях, кодексах, уставах, указах, договорах и т.п.);

социальные (нравственные и эстетические требования, выработанные человеческой культурой и являющиеся продуктами общественного сознания).

В современном обществе необходимо особое внимание уделить ценностям молодежи, потому что социальное поведение молодежи и ее дальнейшие действия в первую очередь зависят от тех ценностных ориентиров, которые закладываются в период становления молодого поколения. И в дальнейшем они являются определяющим фактором направления развития всего общества в целом.

Научно-техническим центром "Перспектива" в 2009 г. было проведено социологическое исследование, посвященное положению молодежи в Ханты-Мансийском автономном округе Югре¹⁴. Опрашивались молодые люди в возрасте от 14 до 30 лет (школьники, учащиеся средних специальных учебных заведений, студенты, молодые специалисты, работающая и неработающая молодежь, молодые семьи), выборка составила 1000 респондентов, которым предлагалось дать не более трех вариантов ответа. В данном исследовании изучались ценности цели молодежи, представляющие собой критерии выбора цели и способов ее достижения.

По результатам опроса (см. табл.1) выяснилось, что основными ценностями молодежи являются: здоровье (43,9 %), материально обеспеченная жизнь (31,6 %), любовь (31,2 %), счастливая семейная жизнь (31,1 %) и интересная работа (21,4 %). Меньшей по значимости ценностью для опрошенных является счастье других (3,3 %), что достаточно закономерно, ведь молодой возраст характеризуется большей сосредоточенностью на решении своих проблем и раскрытии себя как личности. Молодые люди склонны думать прежде всего о своем счастье, а уж потом о счастье других.

Таблица 1

Результаты социологического исследования "Каковы ваши основные жизненные ценности?"

Ценностные ориентации молодежи несколько варьируются в зависимости от возраста респондентов; исключением является здоровье: его ценность для всех возрастных групп первостепенна, его ставят на первое место. Это неудивительно, ведь сторонниками здорового образа жизни являются 71,5 % опрошенных.

Для молодежи в возрасте от 14 до 19 лет на первом месте стоит здоровье (42,8 %), на втором любовь (37,9 %), на третьем наличие хороших и верных друзей (11,8 %). Ориентация на материально обеспеченную жизнь отмечена у 26,3 % представителей данной возрастной группы.

В возрастной группе опрошенных от 20 до

лет на первом месте здоровье (45,8 %), на втором материально обеспеченная жизнь (34,5 %), на третьем счастливая семейная жизнь (33,8 %); для 30,4 % респондентов самой главной ценностной ориентацией является любовь.

Респонденты из третьей возрастной группы (от 25 до 30 лет) на первое место ставят здоровье (43,3 %), на второе счастливую семейную жизнь (39,7 %), на третье материально обеспеченную жизнь (34,3 %); на четвертом месте две ценностные ориентации любовь (25,1 %) и наличие хороших и верных друзей (25,1 %).

Возрастные различия в ценностных ориентациях достаточно закономерны: так как в юном возрасте (14-19 лет) сфера общения имеет первостепенное значение; общаясь, человек учиться дружить, впервые влюбляется и, возможно, начинает строить серьезные отношения с возможной перспективой построить счастливую семейную жизнь. Материальная обеспеченность, как правило, не очень волнует подростков в связи с тем, что они еще находятся в стадии обучения и не работают (конечно, бывают и исключительные случаи).

В возрасте от 20 до 24 лет происходит определение своих карьерных перспектив, многие начинают работать, материально не зависеть от родителей. Соответственно, ценность материальной обеспеченности растет, молодежь понимает, что нужно работать и зарабатывать.

В возрасте от 25 до 30 лет молодые люди чаще, чем в другом возрасте, заключают брак, у них рождаются дети. Соответственно, значимость такой ценности, как счастливая семейная жизнь повышается. Так, по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, в 2008 г. в Ханты-Мансийском автономном округе Югре родился 6201 младенец у матерей в возрасте от 25 до 29 лет, состоящих в зарегистрированном браке. Для сравнения, в этом же году родилось 5373 ребенка, возраст матерей которых от 20 до 24 лет, и 3897 детей у матерей в возрасте от 30 до 34 лет. В 2008 г. на территории Югры зарегистрировали брак в возрасте от 25 до 34 лет 7040 женихов и 5855 невест.

В нашем исследовании приняли участие 17,1 % женатых (замужних) молодых людей в возрасте от 25 до 30 лет (см. табл.2).

Таблица 2. Структура выборки исследования в зависимости от пола и семейного положения

Основными целями респондентов в ближайшие 10-20 лет являются: материальное обеспечение (61,4 %), профессиональный успех (52,0 %), создание семьи (45,9 %). Часть опрошенных (19,1 %) заинтересована в создании собственного бизнеса.

Здесь можно отметить, что, по данным похожего исследования "Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты", проведенного Институтом социологии РАН в сотрудничестве с представительством Фонда им.Ф. Эберта в Российской Федерации в марте апреле 2007 г., для молодежи одними из основных жизненных устремлений являются: создать прочную счастливую семью (70 % опрошенных); достичь материального достатка (76 %); сделать карьеру (64 %); создать свой бизнес (34 %). Респондентами отмечалось также стремление получить хорошее образование (51 %). Таким образом, можно говорить, что основные жизненные цели молодежи материальный достаток, создание прочной семьи, профессиональный рост в целом неизменны в масштабах всей страны и с течением времени.

Исследование показало, что, планируя свою жизнь, 42,3 % опрошенных собираются поработать в течение ближайших нескольких лет в зарубежных странах. Мужчины больше (45,7 %), нежели женщины (39,0 %), заинтересованы в работе за границей. Между тем, уехать учиться в ближайшие несколько лет за границу планирует больше женщин (39,8 %), чем мужчин (34,6 %). Около половины опрошенных (43,2 %) собираются уехать работать в другой город России. Часть респондентов (42,2 %) стремится уехать в другой город России учиться.

Не собираются вернуться на постоянное место жительства в Ханты-Мансийский автономный округ 10,0 % молодежи. Часть респондентов (16,5 %) не определились, стоит ли возвращаться после учебы в автономный округ, 35,9 % считают, что все будет зависеть от обстоятельств. Обязательно вернуться в Югру после обучения планируют 15,1 % респондентов (табл.3).

Таблица 3. Ответы на вопрос "Если Вы планируете уехать учиться в другую страну / другой город России, планируете ли Вы вернуться на постоянное место жительства в ХантыМансийский автономный округ Югру?"

Таблица 4. Ответы на вопрос "Кто для Вас является образцом для подражания?" (принималось не более трех вариантов ответа)

Более половины опрошенных (53,1 %) планируют уехать на постоянное место жительства из своего населенного пункта: 23,3 % в крупный город России; 13,0 % в Москву, СанктПетербург; 8,4 % в другую страну. Часть молодежи (9,8 %) хотела бы уехать жить в другой населенный пункт Ханты-Мансийского автономного округа Югры. На постоянное место жительства из автономного округа планирует уехать 53,1 %.

Потребность в нравственных ориентирах есть у большинства респондентов, для 56,9 % "эталонами" являются родственники (в основном родители), для 21,5 % знакомые. Часть молодых людей (13,7 %) считают, что у них нет образцов для подражания и не должно быть.

Изучая распределение ответов, следует отметить незначительные предпочтения среди молодежи в качестве образца для подражания конкретных известных людей (см. табл.4).

Однако для понимания общей картины важно отметить следующее:

Для 9,8 % опрошенных образцами для подражания являются политические деятели, из них 5,6 % выделяют В.В. Путина, 1,3 % - В.В. Жириновского и Д.А. Медведева (0,5 %).

Среди деятелей кино образцами для подражания являются Н.С. Михалков, Ф.С. Бондарчук.

Среди известных музыкантов в качестве образца для подражания особенно выделяют М. Джексона (0,9%).

Образцами для подражания среди литературных деятелей для некоторых являются Л.Н. Толстой и А.С. Пушкин.

Стремятся подражать известным спортсменам 6,7 %, из них 0,7 % К.Б. Цзю, 0,5 % - А.С. Аршавину, 0,4 % А.М. Овечкину.

Среди известных ученых чаще отмечают в качестве эталона М.В. Ломоносова (0,4 %), Д.И. Менделеева (0,3 %).

Известным предпринимателем образцом для подражания для 0,6 % респондентов является Р.А. Абрамович.

В рамках исследования были изучено отношение подрастающего поколения к здоровому образу жизни (табл.5,6). Большинство молодых людей (71,5 %) являются сторонниками здорового образа жизни, причем нет значительных отличий в этом вопросе между полом и возрастом опрошенных.

Таблица 5. Ответы на вопрос "Что для Вас значит "здоровый образ жизни”?" (принималось не более двух вариантов ответа)

Таблица 6. Ответы на вопрос "Если Вы заботитесь о своем здоровье, то в чем это проявляется?"

По мнению 64,5 % респондентов здоровый образ жизни это отсутствие вредных привычек, 43,2 % опрошенных считают, что это регулярные физические нагрузки, чередование умственного и физического труда. Часть опрошенных (11,3 %) дали такой вариант ответа: "Здоровый образ жизни это миф. Все о нем говорят, но никто его не придерживается".

Большая часть молодежи (67,9 %) оценивает состояние своего здоровья положительно: 54,0 % считают, что у них хорошее здоровье, 13,9 % что очень хорошее здоровье. Мужчины склонны оценивать свое здоровье в более оптимистичном свете, нежели женщины. Так 17,7 % мужчин оценивают свое здоровье на "отлично", тогда как аналогично оценивают свое здоровье лишь % респондентов женского пола. Часть опрошенных (28,8 %) оценивают свое здоровье как удовлетворительное, лишь 2,6 % молодых людей считают, что у них слабое здоровье, а 0,4 % полагают, что очень слабое.

Как правило, чем моложе человек, тем меньше проблем со здоровьем у него возникает. Так, большая часть респондентов в возрасте от 14 до 19 лет считают, что здоровье у них хорошее (54,6 %) либо очень хорошее (19,9 %), тогда как в группе респондентов в возрасте от до 30 лет лишь 10,1 % опрошенных считают свое здоровье очень хорошим. В основном молодые люди из данной возрастной группы полагают, что у них хорошее (52,2 %) либо удовлетворительное (32,8 %) здоровье.

Около половины опрошенных (51,8 %), заботясь о своем здоровье, не пьют и не курят, 37,1 % молодых людей занимаются физкультурой, спортом. В случае болезни 31,8 % респондентов обращаются к врачам и следуют всем их рекомендациям.

Большинство молодых людей занимаются спортом: 27,7 % дома; 23,4 % посещают спортивные секции, фитнес-центры; 20,4 % самостоятельно выполняют физические упражнения на стадионе, в тренажерном зале. Не занимаются спортом 27,5 % опрошенных.

Женщины чаще занимаются физкультурой дома (30,6 %), мужчины чаще посещают спортивные секции (24,7 %) и занимаются на стадионе (25,3 %).

Опрошенные в возрасте от 20 до 30 лет предпочитают делать физические упражнения дома (38,2 %), в возрасте от 14 до 19 лет занимаются в спортивных секциях, фитнес-клубах (34,7 %).

В школьном и студенческом возрасте молодежь, как правило, занимается физкультурой, так как физкультура обязательная дисциплина в школьных и вузовских программах. После окончания учебы многие по привычке занимаются спортом, а часть отказывается от занятий либо из-за банальной лени, либо в силу различных обстоятельств. В результате в основном не занимаются физкультурой и спортом молодые люди в возрасте от 25 до 30 лет (33,7 %).

Из всего вышесказанного можно сделать выводы.

К наиболее важным жизненным ценностям молодежи можно отнести: здоровье (43,9 %), материально обеспеченную жизнь (31,6 %), любовь (31,2 %), счастливую семейную жизнь (31,1 %).

Ценностные ориентации молодежи несколько варьируются в зависимости от возраста респондентов, исключением является здоровье, ценность которого для всех возрастных групп всегда имеет первостепенное значение, ее ставят на первое место. Можно говорить, что в первую очередь молодежь ставит перед собой цель добиться материального благополучия в ближайшие 10-20 лет (61,4 %). Это, скорее всего, обусловлено тем, что молодые люди хотят заводить семью в стабильных и определенных условиях, стремиться к дальнейшему карьерному и профессиональному росту, уже имея для этого необходимые в первую очередь ресурсы.

У большинства молодых людей имеется потребность в нравственных ориентирах, для 56,9 % "эталонами" являются родственники (в основном родители), для 21,5 % знакомые. Часть молодых людей (13,7 %) считают, что у них нет образцов для подражания и не должно быть. Также незначительный процент опрошенных в качестве образца для подражания назвали конкретных известных людей.

На примере исследования можно увидеть, что большинство молодых людей (71,5 %) являются сторонниками здорового образа жизни, причем нет значительных отличий в этом вопросе между полом и возрастом опрошенных. И чуть больше половины опрошенных (51,8 %), заботясь о своем здоровье, не пьют и не курят,

% молодых людей занимаются физкультурой, спортом. В случае болезни 31,8 % респондентов обращаются к врачам и следуют всем их рекомендациям.

Сегодня мы можем говорить о том, что основные ценности молодежи уже несколько десятилетий остаются практически неизменными это здоровье, материальное благополучие, любовь и счастливая семейная жизнь. Молодые люди также хотят получить хорошее образование и найти работу, которая удовлетворяла бы их потребности в реализации и материальном достатке. Таким образом, можно сказать, что формирование одного из базовых элементов социокультурного капитала в новых российских условиях приобрело некоторые устойчивые характеристики.

Примечания

1. Патнэм, Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии / пер. с англ.

2. Захарова. М.: Ad Marginem, 1996.

3. Степаненко, В. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 2. С.24-41.

4. Демкив, О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры // Там же. № 4. С.99-111.

5. Радаев, В.В. Экономическая социология: курс лекций: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1998.

6. Бурдье, П. Формы капитала // Эконом. социология. 2002. № 5. С.60-75.

7. Лебедева, Н.М. Социальный капитал: теория и психологические исследования: монография /

8. Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. М.: РУДН, 2009.

9. Экономическая социология. Новые подходы к институциональному и сетевому анализу / под ред.

10. В. Радаева. М.: РОССПЭН, 2002.

11. Колмэн, Дж. Капитал социальный и человеческий // Обществ. науки и современность. 2001. № 3. С.122-139.

12. Парсонс, Т. О структуре социального действия. М.: Акад. проект, 2000.

13. Он же. Системы современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998.

14. Ценность социальная [Электронный ресурс] // Социологический словарь. URL: http://www.enc-dic.com/sociology/Cennost-Socialnaja-10010.html

15. Mommsen, W. Max Weber. Gesellschaft, Politik und Geschichte. Frankfurt a/M.: Suhrkamp, 1982. S.392.

16. Забулионите, А. - К.И. "Идеальный тип" М. Вебера как инструменталистская версия моделирования // Философия в диалоге культур: взгляд из Петербурга: материалы междунар. конф., СанктПетербург: Пушкин, 21 нояб. 2009 г. / под ред.

17. В.Л. Обухова и Г В. Стельмашука. СПб., 2009.

Размещено на Allbest.ru