Формирование гражданской идентичности в условиях современного российского общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Ю.А. Семенова

Состояние современного российского общества можно охарактеризовать как неравновесное, кризисное, обусловленное коренными изменениями всей социальной структуры, разрывом прежних социальных связей, дезориентацией человека в социальном пространстве. Это состояние затяжного перехода от монолитной и «прозрачной» идентичности, характерной для советского человека и советского общества, к многомерной, многосоставной идентичности, имеющей сложную систему оснований.

Процесс идентификационной ломки как следствие распада советского общества, поглощенного государством, и открытия границ социального оборачивается сегодня «размытием» основных параметров идентичности. Неопределенность оснований идентичности на индивидуальном уровне проявляется в нестабильности, подвижности и произвольности выборов отдельного человека, в неспособности индивида определить себя через принадлежность к какой-либо социальной группе и тем самым установить границы своего Я, обрести устойчивое положение в обществе.

В современных западных исследованиях (в работах Ж. Бодрийяра, З. Баумана, У Бека) идентичность все чаще трактуется как костюм или маска, которую можно легко сменить, как только этого потребуют изменившиеся социальные условия. Данное суждение может быть полезным при анализе идентификационного кризиса в России. Действительно, идентичность современного человека достаточно пластична, а процесс ее формирования можно сравнить с лепкой человека самого себя. В условиях усложнения картины социальной реальности, развития российского общества как открытой системы индивид вынужден выбирать свой жизненный путь из многообразия перспектив, постоянно корректируя свои жизненные цели, мотивы деятельности, ценностные установки. Проблемой здесь оказывается не столько растерянность человека в условиях множественности выбора стратегий и объектов идентификации или психологическая неготовность делать выбор, сколько отсутствие прочного «каркаса» (основных структурных элементов идентичности), на который могло бы «наслаиваться» содержание индивидуальных выборов соотнесений индивида с социальными общностями различного типа (от этнической группы до мирового сообщества).

Рассматривая основные тенденции развития современного российского общества, необходимо отметить, что ценности и ориентиры, которые раньше направляли действия людей, отвергнуты, тогда как новый порядок взаимодействия еще не выработан. Распад коллективной памяти, потеря ценностных ориентаций, утрата веры в общее будущее, неосвоенность новых образцов поведения и общих норм деятельности, безусловно, препятствует элементарной согласуемости действий людей в их повседневной жизни. Кризис идентичности российского общества выражается сегодня в отчуждении индивидов от социальных процессов, в ослаблении социальных связей, в несоответствии между динамикой развития социальных институтов и переменами в индивидуальном сознании. Перед российским обществом сегодня остро стоит вопрос формирования консолидирующей идентичности в условиях неопределенности представлений различных социальных групп об общности интересов.

Однако о сущности кризиса идентичности российского общества и его причинах невозможно говорить, не учитывая открытость России процессам глобализации, которые, на наш взгляд, не сводятся к реализации унифицирующей модели развития и не являются ни вызовом российскому обществу, ни угрозой российской идентичности, ни теми внешними условиями, к которым Россия вынуждена приспосабливаться.

Глобализация (или становление мира как единой социальной системы, уплотнение социальных связей, интенсификация социальных отношений) представляет собой сочетание объективных процессов «сжатия времени» и выхода социального пространства за пределы территории отдельного государства. Сегодня территориальность перестает быть организующим принципом социальной жизни, сменяется принципом политерриториальности. Новые социальные практики (виртуальная коммуникация) и новые формы организации деятельности (сетевые структуры) освобождаются от привязок к определенному локусу и свободно пересекают пространственные границы. Физическое пространство более не воспринимается человеком как препятствие, предел коммуникации. Связь места и социального пространства распадается, контуры общества больше не покрываются контурами государства, а значит и идентификационное пространство пространство выбора человеком самого себя, определения себя через принадлежность к какой-либо социальной общности становится шире, чем пределы отдельного государства территориально ограниченного единства.

Процессы трансформации российской идентичности характеризуются пересмотром основ национальной и государственной идентичности, появлением новых объектов идентификации (например, мировое сообщество) и новых форм идентичности (виртуальная идентичность), не привязанных к определенному месту, возникновением гибридных идентичностей посредством пересечения старых и новых классификаций через конфликт традиционных ценностей и ценностей современности.

Сегодня мы можем наблюдать усиление так называемой первичной идентичности, основанием которой являются различия, проходящие вдоль этнических, религиозных и языковых линий, что в современных условиях не может не оборачиваться социальными противостояниями и конфликтами. Всплеск национализма, «возвращение к корням» ответ на утрату монолитной идентичности советского человека, нивелирующей национальные особенности, попытка «нагрузить» идентичность традиционными ценностями и сплотиться против сил, угрожающих идентичности, отказываясь тем самым от диалога.

В этой ситуации британский социолог Э. Гидденс, предупреждая об опасности фундаментализма как одного из возможных направлений поиска идентичности, предлагает обратиться от национальной идентичности к идентичности гражданской.

Гражданство как особый тип социальной связи между людьми, способными проявлять различные формы совместной деятельности, в условиях глобализации не обуславливается извне «кровью и почвой» и не определяется преданностью гражданина государству. Современному человеку открывается возможность определять себя не только в рамках тех групп, с которыми он связан фактом рождения или местом проживания. По словам Э. Гидденса, сегодня гражданство «это уже не просто феномен, указывающий на принадлежность к целостному национальному государству <...> оно становится гораздо сложнее». В этой ситуации в основу взаимоотношений общностей самого различного типа могут быть положены не культурные различия, а более общие принципы права.

В условиях роста этнического, религиозного, культурного разнообразия российской социальной реальности, как в научном, так и в политическом дискурсе артикулируется необходимость интеграции и согласия, основанного не на приоритете ценностей и интересов конкретных социальных общностей, но на их балансе. Так, отечественный исследователь М.Б. Хомяков настаивает на том, что гражданская идентичность, в отличие от идентичности национальной, является достаточно сильной для того, чтобы обеспечить консолидацию многонационального российского общества.

Гражданская идентичность как вид социальной идентичности связана с фундаментальной потребностью индивида быть признанным какой-либо группой, быть укорененным в социальном бытии, преодолевая тем самым изолированность и замкнутость своего индивидуально-психологического мира.

Гражданская идентичность включает в себя не только осознание индивидом своей принадлежности к гражданской общности, но и восприятие значимости членства, представление о принципах и основах данного объединения, принятие поведенческой модели гражданина, осознание целей и мотивов деятельности, представление о характере взаимоотношений граждан между собой, граждан и государства, политическую информированность.

По мнению многих российских исследователей (В.В. Лапкин, З.Т. Голенкова, А.А. КараМурза, Л.М. Левин, Л.М. Дробижева и др.) в России принципиально различаются государственная и гражданская идентичности. Государство и гражданское общество выступают в этом случае как два разных социальных пространства, два полюса ценностных ориентаций, два объекта идентификаций.

Особенность соотношения государства и гражданского общества в России емко и точно передана в тезисе одного из авторов журнала «Отечественные записки»: «Неорганизованное гражданское общество оборотная сторона всеорганизующего государства». Социальное пространство России до сих пор остается пространством вертикальных, а не горизонтальных связей. Границы социального пространства все еще задаются границами политическими, территориальными, как внешними, так и внутренними. Пространство общества организовано жесткой и мощной структурой, сращенной с государством; способность социального пространства к самоорганизации очень слаба.

«Россия традиционно принадлежит к тем странам, которые больше ориентированы на государство, чем на общество. Глубоко укоренено убеждение о необходимости сильного государства, что, к сожалению, нередко уравнивалось с самоволием власти. Общество же по традиции недостаточно автономно и независимо, а граждане часто оставлены на милость государства и всемогущих политиков», считает З.Т. Голенкова. Государство по-прежнему остается наиболее приемлемой формой, решающей задачу поиска и сохранения идентичности, «скрепляющей» российское общество.

Таким образом, формированию гражданской идентичности в современной России препятствуют такие ее особенности, как отсутствие традиций гражданских объединений и взаимодоверия между социальными группами, доминирующая роль государства в определении векторов развития общества, отчуждение индивидов от сферы политики, нарушение баланса между полномочиями властей и правами личности, отсутствие механизма мирного разрешения социальных конфликтов.

Можно выделить принципиальное различие между механизмами «простраивания» государственной идентичности и движущими силами формирования гражданской идентичности. Государственная идентичность конструируется через такие «каналы» и благодаря таким «инструментам», как СМИ, государственная символика, государственный язык, территориальные границы (как внутренние, так и внешние), образовательная программа. Формирование государственной идентичности всегда несет в себе момент воздействия, манипуляции. Субъектами или «строителями» государственной идентичности выступают идеологи, политические партии и лидеры, которые обходятся достаточно простыми формулами идентичности.

Как отмечает Л.М. Дробижева, «государственная идентичность формируется политической волей лидера, политической элитой, политическими антрепренерами, посылающими идеи, интерпретирующие государственность, державность <...> намного сложнее с формированием гражданского самосознания, которое связано <...> с заменой исторически сложившихся представлений у громадного большинства населения, переориентацией его с патерналистских настроений на деятельностную самоорганизацию, солидаризацию вокруг ответственности за свою судьбу и жизнь окружающих».

Очевидна прямая связь между формированием устойчивой гражданской идентичности и наличием реально действующих структур и институтов гражданского общества: «Гражданская идентичность как вид социальной идентичности возникает только в гражданском обществе, когда у человека появляется возможность самоопределения и самоорганизации в категориях общественных групп и движений, существующих относительно независимо от государственной власти», отмечает С.В. Рыжова. Для России, даже, несмотря на наличие таких формальных признаков гражданского общества, как функционирование неподконтрольных государству общественных организаций и провозглашение демократических свобод, формирование гражданской идентичности остается задачей, не имеющей, однако, искусственных решений.

Гражданскую идентичность можно определить как модель самоутверждения и самоорганизации общества, а не утверждения и организации общества государством. Государственная идентичность совпадает с гражданской только в том случае, когда самоуправляемое общество утверждает и защищает себя через политические институты. Государство как упорядоченная пространственно-временная структура в этом случае представляет собой способ самоорганизации общества. Ни интересы индивида, ни мотивы созидательной ответственной деятельности не могут быть заданы извне, искусственно сконструированы.

Нерегулируемость, но саморегуляция является качественной характеристикой процесса формирования гражданской идентичности. Согласимся здесь с утверждением западного исследователя Й. Зигерта, который полагает, что «создать гражданское общество вообще невозможно <.> оно должно созреть само, и это долгий процесс». При этом не существует никаких отлаженных механизмов для построения гражданского общества. Источник обновления социальной системы следует искать не вне общества. Изменения всегда зависят от конкретных людей, и развиваться должны, прежде всего, сами люди. Условия формирования гражданской идентичности создаются в процессе становления социальных связей в результате взаимодействия людей.

Одним из условий формирования устойчивых параметров гражданской идентичности, консолидирующей российское общество, может стать не противопоставление групповых ценностей остальному миру, не противостояние глобальным тенденциям, но выработка новых ориентиров и стандартов взаимодействия с другими обществами. Переход к мировому сообществу возможен через взаимопризнание культурных особенностей и согласование различий, через реальное сотрудничество общностей самого различного типа, через нахождение «единства в многообразии». Поиск идентичности представляет собой оборотную сторону процесса глобализации. Однако этот процесс не противоречит тенденциям глобализации, но является их естественным спутником.

Важным фактором формирования гражданской идентичности является также историческая память, которая не только обеспечивает преемственность поколений, но и актуализирует связь современников.

Условием разумного формирования гражданской идентичности может стать не противопоставление старого и нового, не отрицание прежних ориентаций, ориентация на однозначную смену идентичности, но солидарность неразобщенное и долгосрочное соучастие индивидов в социальном бытии, осознание целей и перспектив развития социума, возможность каждого реализоваться в настоящем, локализовать, обозначить и отстоять (институциональными способами) свои интересы.

Эффективная скоординированная деятельность, достижение общих целей невозможны без общих норм, стандартов деятельности и доверия. Социальное доверие связано с соблюдением каждым человеком рациональных и этически обоснованных правил, с верой в выполнимость и эффективность этих правил и ожиданием от других участников исполнения взаимных обязательств.

Несмотря на то, что гражданское общество формируется в поле напряженности, создаваемой разностью интересов различных социальных групп и институтов, среди условий преодоления раскола российской социальности (на государство и гражданское общество) следует особо выделить способность общества и власти достигать взаимоприемлемых компромиссов, консенсус государства и формирующегося гражданского общества, партнерство конкурирующих социальных групп, учет и координация множества интересов.

Важным фактором формирования гражданской идентичности является внутренний резерв личности, проявляющийся, прежде всего, в активном отношении к социальной реальности, в готовности к принятию поведенческой модели гражданина, формирование таких личностных черт, как автономность (экономическая, политическая, моральная, религиозная, творческая) и умение ей распорядиться, способность устанавливать социальные связи и отношения. Гражданин не обязательно разделяет политический курс государства или проявляет лояльное отношение к власти. Гражданина отличает перспективная индивидуальная ответственность на основе памяти о своих поступках и осознания возможных их последствий, уважение к многообразию индивидуального выбора, признание достоинства каждого человека, активное отношение человека к действительности, способность обозначить собственное отношения к явлениям социальной реальности, готовность принимать самостоятельные решения.

Подводя некоторые итоги, отметим, что формирование гражданской идентичности зависит и от формы интеграции российского общества в глобальную сообщество, что, конечно, невозможно без внутренней консолидации плюралистичного российского общества, и от потенциала, инициативы самого человека, определяющего свою социальную позицию как позицию гражданина.

Однако не стоит полагать, что совпадение всех условий с необходимостью приведет к некой победе в деле формирования гражданской идентичности. Задача формирования гражданской идентичности не может быть решена окончательно Формирование гражданской идентичности не единичный акт, но серия взаимосвязанных выборов личности. Гражданская идентичность не статичное образование, не набор неизменных характеристик, не некое достижение, но всегда проект. При этом наше видение того, какими мы будем и какими мы хотим быть, формируется в динамично изменяющемся пространстве социальных отношений, где качества гражданина проявляются в деятельности, гражданское общество, независимое от государства, не может функционировать вне связи с ним, вне взаимодействия граждан. Нельзя раз и навсегда обрести идентичность. Идентичность нужно поддерживать, актуализировать в различных формах социальной практики, иначе она утрачивается. Переход от исследования идентичности как некой «готовой» структуры (унаследованной или приобретенной) к анализу открытого в будущее процесса формирования идентичности, выявление движущих сил этого процесса является на сегодняшний день важной теоретической и практической задачей.

ЛИТЕРАТУРА

гражданский идентичность российский общество

1. Гидденс Э. Что завтра: фундаментализм или солидарность // Отечеств. зап. 2003. № 1. URL: www.strana-oz.ru.

2. Хомяков М.Б. Идентичность, толерантность и идея гражданства // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М., 2006. С. 49.

3. Кордонский С. Государство, гражданское общество и коррупция // Отечеств. зап. № 6. URL: www.strana-oz.ru.

4. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. № 3. С. 29.

5. Дробижева Л.М. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность // Гражданские, этнические и религиозные идентичности. С. 13-14.

6. Зигерт, Й. Гражданское общество в России // Отечеств. зап. 2005. № 6. URL: www. strana-oz. ru.

Размещено на Allbest.ru