Теоретические основы социологического исследования в социальной работе

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Дагестанский государственный университет

Социальный факультет

Кафедра теории и истории социальной работы

Дипломная работа

Теоретические основы социологического исследования в социальной работе

Дипломник: студентка 6 курса

Овчаренко Ю.П.

Научный руков-ль: к.п.н., ст. преп.

Малучиев Г.С.

Махачкала

Содержание

Введение

Глава 1. Специфика предмета исследования в социальных науках

Глава 2. Социологическое исследование в социальной работе

2.1 Структура исследовательского социологического процесса

2.2 Структура исследовательского социологического процесса

2.3 Этапы социологического исследования

2.4 Основные воды социологического исследования

Глава 3. Этические проблемы исследования в социальных науках

Заключение

Литература

Введение

Спецификой исследований в социальной работе является значительная сложность, так как серьезным параметром сложности выступает наличие у человека сознания, что создает условия для использования различных стратегии социальных исследований

В дипломной рассматриваются отличия социальных наук в сравнении с науками о неживой природе. Существенным параметром сложности выступает наличие у человека сознания. Мы исследуем основные стратегии социальных исследований. Раскрываем роль социальной работы в ряду других наук, связь и взаимовлияние социальной работы и социологии.

Целью дипломной работы является исследование теоретических основ социологического исследования в социальной работе.

Задачи исследования:

раскрытие роли социологические исследования в социальной работе;

исследование структуры исследовательского социологического процесса и основных этапов социологического исследования;

изучение ответственности ученого перед обществом и научным сообществом.

Ведущие социологи страны признают, что использование взаимовлияния социологии и социальной работы оказывает большое значение для решения многих социальных проблем. Нами прослежена связь теоретических знаний социологии и основных направлений практической деятельности социальных работников как для оказания помощи различным социальным группам, оптимизации работы учреждений социальной работы, так и для повышения эффективности социальной политики в обществе.

Исследуя теоретические основы социологического исследования в социальной работе, мы обнаружили значительность общих этических аспектов науки и специфических этических проблем, которые возникают в социальных науках, где объектом исследования выступает человек.

Метод исследования: опрос, документальный. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Специфика предмета исследования в социальных науках

Исторически наука как таковая выделилась из философии, которая в древности охватывала всю область знаний, доступных человечеству. Первыми формами систематизированного опытного знания были, по-видимому, геометрия и астрономия. Причем обе эти науки вырастали из потребностей практики и носили вначале чисто прикладной характер. Геометр, как это видно из самого названия, был в древности простым землемером. Именно необходимость точной оценки размеров земельных наделов явилась толчком к развитию геометрии как науки. Что касается астрономии, то и наблюдения за звездами в древности преследовали в первую очередь практические цели: ориентация на суше и на море, а также точное определение времени. Вместе с этими эмпирическими науками развивалась такая специфическая область знания, как математика, которая со временем превратилась в особый инструмент любых точных наук.

Развитие ремесел стимулировало исследование особенностей природных веществ. Потребности сельского хозяйства и медицины двигали вперед биологию как науку о живой природе. За периодом накопления информации в этих областях знания последовал период построения развитой теории, что в свою очередь существенно повысило предсказательную силу этих наук. XIX век стал веком расцвета естественных наук, Успехи которых подготовили бурный технический прогресс XX века. Наука продемонстрировала свои огромные возможности в деле познания и преобразования мира, стала ведущим фактором развития современной цивилизации.

Социальные науки обособились от философии и стали активно развиваться в русле эмпирического знания значительно позже - во второй половине -. XIX века. Важно отметить, что более зрелые естественные науки задавали определенную модель науки г вообще, которой нарождающиеся социальные науки пытались следовать. Точнее говоря, в самом лагере общественных наук разгорелись бурные дебаты по поводу возможности и целесообразности заимствования методов, показавших свою эффективность в исследовании природы - как неживой (физика, химия), так и живой (биология). Приверженцы нового взгляда горячо отстаивали необходимость эмпирического, то есть опытного, подхода к изучению человека как социального существа. В философском плане они выступали как монисты, утверждающие принципиальное единство мира и его законов. Отсюда делался вывод об универсальности научной методологии, разработанной и столь успешно применяемой в естествознании. [8,37]

Сторонники традиционного подхода утверждали, что науки, изучающие человека, имеют дело с реальностью особого рода. С точки зрения гносеологии их; следует отнести к представителям дуализма (учения о двух субстанциях). Согласно их взглядам, естествознание имеет дело с материей, подчиняющейся физическим законам. В неживой природе царствует, строгий детерминизм: одно явление (причина) с необходимостью вызывает другие (следствие). Поэтому природные явления принципиально предсказуемы. Объектом изучения наук о человеке выступает своеобразная реальность - дух, требующая к себе особого подхода. Здесь не применимы объективные методы - наблюдение, измерение, эксперимент. Точнее говоря, с их помощью можно фиксировать только внешние проявления духа, наиболее характерным атрибутом, которого выступает свобода воли. Дух как бы выпадает из всеобщей связи явлений мира, образуя свою особую сферу. Физические явления мы объясняем путем указания на их закономерную связь с другими подобными явлениями. Духовная сфера - это совершенно особый (субъективный) мир, который познаваем лишь путем сопереживания.

Борьбу двух противоположных точек зрения наглядно иллюстрирует история психологии конца XIX и начала XX века. Старая психология носила преимущественно умозрительный характер и чаще всего рассматривалась как раздел философии (философия духа). Пионеры эмпирической психологии выступили за превращение ее в опытную науку, то есть науку, использующую наблюдение и эксперимент как основные методы исследования. Среди них был Вильгельм Вундт, организовавший в 1879 году первую психологическую лабораторию в Лейпциге. Его по праву считают отцом экспериментальной психологии. Правда, такой шаг потребовал радикально пересмотреть вопрос о предмете психологии, отказаться от понятия «душа» как ненаучного и обратиться к изучению внутреннего мира человека через внешние (поведенческие) проявления. Противники такого подхода утверждали, что психические явления, будучи по сути своей субъективными переживаниями, доступны лишь самонаблюдению (интроспекции). Они в корне отвергали возможность объективной психологии, построенной на принципах и методах, заимствованных из естественных наук. [14,89]

Не имея возможности углубляться в историю, отметим только, что к середине XX века научный подход в его современном понимании прочно утвердился в социальных науках. Экономика, социология, психология, педагогика, языкознание далеко продвинулись по пути утверждения своего научного статуса и применения строгих исследовательских процедур, включая математические модели. Однако споры относительно методов исследования, адекватных предмету этих наук, не утихают до сегодняшнего дня, указывая на существование здесь подлинной проблемы.

В чем же специфика человека как объекта исследования? Здесь можно выделить несколько моментов. Прежде всего, отдельный индивид или социум - это очень сложные объекты. Конечно, сложность - понятие относительное. Но можно с полным основанием утверждать, что живые существа имеют более сложное строение, чем неодушевленные предметы; что по мере продвижения вверх по эволюционной лестнице происходит усложнение внутренней организации; что человек как вершина биологической эволюции устроен никак не проще своих животных предков; что общество - это чрезвычайно сложная система отношений между людьми. Разумеется, и те явления, с которыми имеют дело естественные науки далеко не просты. Потребовались века, чтобы более или менее полно изучить их природу. Задача значительно усложняется, когда мы переходим к анализу социальных явлений. Поэтому не удивительно, что социальные науки стали развиваться позже, чем естественные, и не достигли еще той степени зрелости, которая свойственна последним.

Существует прямая связь между сложностью внутренней организации системы и сложностью ее поведения. Сложность строения характеризуется количеством элементов и богатством связей между ними. Одной из наиболее сложно устроенных систем является мозг человека. Он содержит несколько десятков миллионов клеток, соединенных между собой многочисленными отростками в гигантскую нейронную сеть. Не удивительно, что человек демонстрирует такое разнообразие поведения, обладает таким огромным потенциалом усвоения знаний и выработки практических умений. Другим примером чрезвычайно сложно организованной системы является человеческое общество, состоящее из громадного числа индивидов, связанных друг с другом разнообразными связями. Ясно, что психолог, социолог, экономист или историк имеют перед собой объекты, поведение которых весьма трудно досконально изучить и исчерпывающе описать. [24,79]

Вовсе не преуменьшая роли изучения, например, сопротивления материалов, можно с уверенностью сказать, что инженерам в каком-то смысле легче, чем их коллегам из области социальных наук. Исследуемые ими процессы отличаются большей регулярностью, и поэтому их проще описывать. Если учтены все условия, то обнаруживаемые закономерности оказываются универсальными и приложимыми ко всем аналогичным ситуациям без исключения. Поведение людей находится под влиянием очень многих факторов (внешних и внутренних) и потому подвержено значительным вариациям. Поэтому его так трудно прогнозировать. Закономерности, которым оно подчиняется, носят вероятностный характер. А это значит, что любые утверждения в этой области можно делать лишь с определенной степенью уверенности. Максимум, на что здесь можно рассчитывать, - это объективно оценить достоверность наших прогнозов.

Поведение людей невозможно понять во всей его полноте без учета разнообразных факторов, которые в совокупности образуют то, что обозначают как социальный контекст деятельности. Пытаясь «снять» сложность за счет строгого контроля условий проведения опыта, мы тем самым создаем артефакт, то есть нарушаем естественность протекания изучаемых процессов. Строгость оборачивается потерей экологической валидности. Мы оказывается перед дилеммой: либо ради научности отвлекаться от всей реальной сложности, искусственно упрощать ситуацию, либо пытаться изучать явления в естественной ситуации, хорошо понимая, что это сопряжено с громадными, часто непреодолимыми, трудностями. К этой проблеме социальных исследований мы еще вернемся.

Поведение человека всегда активно. Это означает, что он избирательно относится к воздействиям извне. В этом пункте поведение человека существенным образом отличается от поведения физических объектов, которые только реагируют на внешние воздействия и причем строго определенным образом. Активность поведения и избирательность реагирования живых существ как бы изымает их из жестких причинно-следственных отношений действительности. Одни и те же внешние стимулы вызывают разные реакции животного в зависимости от его состояния. Например, сытое животное ведет себя совершенно иначе, чем голодное. Поэтому адекватное описание поведения живого существа предполагает учет множества как внешних, так и внутренних факторов.

В отличие от животных, у человека имеется сознание, и это еще больше усложняет всю картину. Сознание можно определить как особый регулятор поведения, основанный на использовании внутренней речи. Включение сознательной регуляции означает удлинение цепочки опосредствующих элементов между внешним воздействием и поведенческим ответом на него. В ситуации выбора человек обычно вначале мысленно проигрывает возможное развитие событий, оценивает различные исходы с точки зрения их субъективной значимости и лишь затем принимает решение о конкретной тактике своего поведения. Например, в определенных пределах человек способен усилием воли тормозить некоторые свои непосредственные реакции, сдерживать внешние проявления своих чувств. Поведение не является прямым выражением непосредственных внутренних побуждений. Только человек способен обманывать или притворяться. [13,135]

Характерным моментом сознания выступает рефлексия - способность посмотреть на себя как бы со стороны, глазами другого человека. Каждый человек не только контролирует свое собственное поведение, но также интерпретирует поведение других людей в терминах их мотивов - явных или скрытых. В ситуации, когда человек оказывается объектом исследования, этот механизм неизбежно дает о себе знать. Известно, что каждый из нас ведет себя в обществе других людей не совсем так, как наедине с самим собой. Факт присутствия другого человека уже изменяет поведение. Тем более ощутим подобный эффект, если мы знаем, что кто-то наблюдает за нами. Ясно, что ситуация значительно отличается от той, когда объектом наблюдения выступает неодушевленный предмет. Всякое тело, погруженное в жидкость, вытесняет столько жидкости, сколько весит само, независимо от того, присутствует при этом наблюдатель или нет.

Сознание человека формируется под влиянием объективных условий существования, но само при этом играет активную роль в детерминации поведения. Поэтому социальные науки имеют дело с системами, которые непрерывно изменяются. Более того, сами знания о человеке и о социуме, усваиваемые отдельным индивидом или целым сообществом людей, способны выступать факторами изменения поведения. Снова перед нами явление рефлексии - тот механизм, который в теории систем получил называние «обратная связь». Проиллюстрируем это примерами. Если ребенку постоянно твердить, что он бездарь, то его самооценка и учебная мотивация действительно окажутся сниженными, а в результате успехи тоже будут не на высоте. Если экономисты предсказывают дефицит какого-то товара, то обеспокоенные потребители начинают лихорадочно его скупать и делать запасы, что в свою очередь приводит к обострению дефицита. Примеры можно продолжать. Все они указывают на динамический характер поведения отдельных индивидов и целых социальных групп.

Мир сознания - это внутренний мир человека. В него нельзя проникнуть прямо. О внутренних состояниях человека можно судить лишь косвенно - либо путем наблюдения за внешним поведением и соответствующей его интерпретации, либо путем обращения к самоотчету - к той информации о себе самом, которую человек сообщает с помощью речи. Оба эти источника информации не вполне надежны. Далеко не все компоненты внутреннего опыта непосредственно проявляются в невербальном поведении. Да и речь не всегда способна выразить все оттенки чувств. Кроме того, даже если человек готов откровенно делиться с нами своим опытом, нет полной гарантии, что он сам вполне адекватно его осознает. Короче говоря, какой бы путь сбора информации о человеке мы ни выбрали, нам не избежать принципиальных трудностей в плане ее смысловой интерпретации.

Несколько слов о самонаблюдении и характере информации, получаемой с его помощью. В истории психологии вопрос о месте, которое интроспекция (самонаблюдение) призвана занять среди прочих методов исследования, был тесно связан со спорами о природе психического. Представители умозрительной (интроспективной) психологии считали, что предметом этой науки является сознание, понимаемое как содержание субъективных переживаний индивида. Ясно, что при таком подходе ведущим, если не единственным, методом становится самонаблюдение. Более того, субъект и объект исследования оказываются совмещенными в одном лице. Это противопоставляет психологию другим наукам, которые имеют дело с объективной реальностью, лежащей вне познающего субъекта. [17,73]

Так называемая объективная психология, возникшая в противовес традиционной умозрительной психологии с ее интроспективным подходом к изучению сознания, с самого начала поставила цель изучать поведение людей и определяющие его внутренние процессы строгими научными методами. Главными методами всякой опытной науки являются наблюдение и эксперимент. Новая психология провозгласила себя экспериментальной наукой и стала активно заимствовать методы исследования, разработанные в смежных дисциплинах, например, в физиологии органов чувств. Вначале исследователи ограничивались экспериментальным исследованием элементарных познавательных процессов - восприятия, внимания, памяти. Но затем были разработаны экспериментальные методы изучения мышления, воображения, личности, структуры межличностных отношений.

Какое место в современной экспериментальной психологии отводится самонаблюдению как методу исследования? Он оказался низведенным до уровня вспомогательного метода. Кроме того, его данные больше не считаются абсолютными. Подобно любым другим данным они нуждаются в проверке и в интерпретации. Более того, совершенно ясно, что информация данного рода подвержена различного рода искажениям. Подробнее мы разберем эти вопросы ниже - в разделах, посвященных методике проведения беседы и опросов. Сейчас отметим только, что современная психология оценивает возможности самопознания путем самосозерцания («копания в себе») весьма скромно. Во-первых, психическая деятельность вовсе не ограничивается только содержанием сознания. В начале двадцать первого века каждый человек, хоть немного знакомый с психологией, знает, что существует сфера бессознательного, недоступная самонаблюдению. Во-вторых, было убедительно показано, что, даже если в каких-то отношениях мы знаем себя лучше, чем кто-либо иной, в других отношениях мы судим о себе очень односторонне и предвзято. Механизмы психологической защиты, хорошо изученные психоаналитиками, мешают нам составить о себе совершенно объективное представление.

Итак, вырисовывается следующая картина. С одной стороны, социальные науки стремятся использовать те методологические принципы и приемы анализа, которые выработаны и с успехом применяются в области естествознания. С другой стороны, специфика предмета исследования, которую мы только что попытались обозначить, заставляет ученых-гуманитариев постоянно оценивать степень их адекватности собственным задачам, пытаться выработать особую методологию исследования, в максимальной степени отвечающую как нынешней фазе развития научного знания в данной области, так и природе изучаемых процессов.

Общий подход к построению системы научного знания, выработанный современным естествознанием, носит название позитивизм (от слова «позитивный» - то есть «положительный» в смысле «базирующийся на опыте»). Выше мы уже касались некоторых его особенностей. В порядке резюме попробуем еще раз кратко их сформулировать.

Позитивизм исходит из того представления, что все многообразие реальности сводимо к некоторым достаточно простым и универсальным закономерностям, которые существуют объективно и в принципе познаваемы. Задача науки - исследовать окружающий мир и открывать его законы. Знание законов природы позволяет лучше ориентироваться в мире и преобразовывать его в желательном для людей направлении. [28,47]

По своему духу рассматриваемый подход оптимистичен. Он проникнут верой во внутреннюю гармонию мира и в безграничные познавательные возможности человека. Сложной и противоречивой действительность представляется нам только в своей непосредственности, а по сути, в ней царит глубокая внутренняя логика, которая, правда, нам не всегда понятна в силу ограниченности наших знаний.

В плане конкретной методологии позитивизм отвергает любые умозрительные построения и требует, чтобы каждое научное положение можно было проверить эмпирически (верифицировать). В этом смысле проводится четкая грань между сферой науки и теми идеями, представлениями или мыслительными конструкциями, которые лежат за ее пределами. Другими словами, наука базируется на фактах, а факт - это то, что можно непосредственно проверить, в чем можно убедиться на практике.

В стремлении к точности описания фактов и надежности предсказаний позитивная наука придает большое значение измерению. Известный афоризм, хорошо выражающий дух позитивизма, гласит:

«Цель науки - измерять то, что можно измерить, и сделать измеримым то, что пока таковым не является». Как всякий афоризм, эта формула слишком категорична и однобока. На самом деле, измерение это не конечная цель научного исследования, а лишь средство достижения требуемой точности и строгости. Но само стремление чрезвычайно характерно для рассматриваемого подхода. Недаром идеалом научной теории для чистых позитивистов выступает такое знание, которое может быть представлено в математической форме. Другой известный афоризм, по сути своей очень близкий к первому, звучит так: -«Во всякой науке столько науки, сколько в ней математики».

Помимо только что рассмотренного, в социальных науках широко используется также принципиально другой подход, известный под названием феноменология. Он ставит своей целью не столько раскрытие каких-то универсальных закономерностей, сколько доскональное исследование и описание некоторых целостных явлений (феноменов), значимых с точки зрения общественной жизни. Типичные примеры такого вида исследований дает историческая наука. Изучая какое-то историческое событие, историк собирает, анализирует и интегрирует факты, относящиеся к нему. Он воссоздает его внутреннюю картину, а также тот общий исторический контекст, на фоне которого оно развивалось. Как правило, само событие при ближайшем рассмотрении оказывается неким процессом, состоящим из более элементарных событий, определенным образом связанных друг с другом. Историк прослеживает эти связи, раскрывая тем самым внутреннюю логику процесса. Результатом такого анализа выступает картина события в его целостности: (а) условия, подготовившие его возникновение; (б) основные действующие лица, их стратегия и тактика; (в) исход события - новая расстановка сил, сложившаяся вследствие всех происшедших перемен. [25,136]

Конечно, изучая какое-то историческое явление, исследователь обычно сравнивает его с другими явлениями подобного рода. Например, специалист в области военной истории сравнивает вооруженный конфликт, который особо интересует его в данное время, с другими конфликтами, чем-то его напоминающими. Это помогает вскрыть характерные черты именно этого исторического события. Но главное внимание всегда сосредоточено на конкретном явлении. Если исследователь выходит на более высокий уровень анализа, задумывается о причинах войн вообще, он перестает быть историком в узком смысле этого слова, а превращается в социолога (обществоведа).

Другим примером феноменологического анализа может служить биография. Изучение жизни какого-то выдающегося человека, будь то политический деятель, естествоиспытатель или художник, предполагает сбор объективных сведений (фактов), характеризующих его жизненный путь, и, кроме того, выявление наиболее значимых событий как чисто личного, так и общественного плана, оказавших влияние на судьбу человека, его мировоззрение и направленность деятельности. Хорошо написанная биография воссоздает картину эпохи как фон, на котором разворачивается активность людей, но одновременно представляет конкретного индивида во всем его своеобразии. Биографию можно написать в разном стиле. На одном полюсе расположены биографии, написанные в манере строгого исторического анализа, на другом - литературные произведения, созданные на биографическом материале. Между ними трудно провести отчетливую грань. Наука и искусство здесь как бы смыкаются, переходят незаметно друг в друга. [4,54]

Является ли феноменологический анализ вообще научным методом? Ответ на этот вопрос зависит от того, что понимать под наукой, какой концепции науки придерживаться. С точки зрения «жесткой» научной парадигмы, законченным воплощением которой выступает позитивизм, феноменология стоит ближе к обычному здравому смыслу, чем к науке с ее строгой методологией. Сторонники «мягкой» парадигмы справедливо указывают, что в погоне за методологической строгостью позитивисты слишком сужают рамки науки, исключают из ее сферы многие проблемы, которые представляют практический интерес.

Глава 2. Социологическое исследование в социальной работе

2.1 Структура исследовательского социологического процесса

Социальная работа - довольно молодая наука. В развитие теории социальной работы большой вклад внесли и все еще продолжают вносить не «чистые» теоретики социальной работы, а социологи и психологи, а также, педагоги и психотерапевты. Это вполне нормальное явление для ранних стадий становления новой отрасли знаний, потому, что, во-первых, теоретиков новой науки еще мало, а, во-вторых, базовые для новой науки смежные дисциплины естественным образом «рекрутируют» в новые области наиболее, видных своих представителей. Поэтому многие теории социальной работы очень близки по названиям родственным социологическим и психологическим концепциям,

Таким образом, подтверждается старая истина, что новую науку делают ее верные слуги, лучшие представители смежных наук, и чаще всего она создается на «стыке» научных дисциплин. При этом следует еще раз подчеркнуть, что особое влияние на формирование теории социальной работы в XX в. оказали ведущие специалисты базовых для нее дисциплин, прежде всего - социологии и психологии. В то же время, опираясь на социологические и психологические разработки, используя систему понятий этих наук, теория социальной работы имеет очевидную тенденцию к саморазвитию, что отмечают не только ведущие зарубежные специалисты, но и отечественные ученые и практики.

До сих пор продолжается дискуссия о специфике методов, которые использует социальный работник. Во многом это связано с тем, что методы социальной работы, так же, как и многие другие понятия в социальной работе, еще недостаточно однозначны в содержательном плане. Существуют разные основания для выделения отдельных групп методов. Например, методы эмпирического исследования и теоретического моделирования; методы сбора информации и методы ее обработки; общенаучные методы и специфические методы конкретных наук и т. д. [5,63]

Авторы «Теории и методики социальной работы», считают вполне возможным использовать все существующие подходы к классификации методов. Благодаря этому можно будет выявить, во-первых, специфику их использования в общенаучном плане, в качестве оснований методологии исследования проблематики теории социальной работы, а, во-вторых, ее собственные методы.

Выбор форм сбора данных и характер их отбора во многом зависят от уровня знаний и позиции исследователя. В настоящее время почти все методы социальных наук - междисциплинарны (например, наблюдение используется в социологии, психологии, педагогике, истории и т. д.).

А. Пинкус и А. Минахан, авторы книги «Практика социальной работы», считают, что практического социального работника необходимо обязательно ознакомить с выработанными практикой техническими приемами сбора информации о разных личностях и системах, знание которых играет большую роль для достижения намеченных целей и решения практических задач. При этом они выделяют следующие три способа сбора информации, которые находят всеобщее применение: 1. Опрос. 2. Наблюдение. 3. Изучение существующих письменных материалов. В данном учебном пособии этим трем видам исследования уделено наибольшее внимание.

Естественно, специфика теории социальной работы, ее задачи и место в системе социальных наук будут влиять на особенности использования существующих методов. Вопрос о том, есть ли у теории социальной работы собственные методы исследования или нет, до сих пор актуален и является предметом дискуссий. Например, Г. Бернлер и Л. Юнссон среди существующих методов сбора информации при исследовании проблем социальной работы наиболее важным считают диалог. А к методам «преимущественно» теории социальной работы, в первую очередь, относят метод социальных биографий. Российские ученые считают, что к методам теории социальной работы следует отнести и метод комплексного социального (психосоциального) моделирования. Основным специфическим признаком методов социальной работы будет являться их интегративный характер. [30,87]

Теория и практика социальной работы для познания своих проблем использует методологический, методический исследовательский потенциал социологии, при этом учитывается специфика различных социологических школ и направлений.

Использование методологических возможностей и методики преподавания социологии является необходимым элементом для оптимизации усвоения знаний по теории социальной работы. Во многом это объясняется как близостью предмета и объекта социологии и социальной работы как научных дисциплин, так и тем, что теоретическое обоснование социальной работы генетически вырастало и вырастает из социологии, психологии и психотерапии. И теория социальной работы, и социология в основном используют общие исторические, экономические, социологические, философские, статистические, демографические работы и монографии, научные и научно-методические труды, а также методы сбора и обработки информации.

Использование взаимовлияния социологии и социальной работы имеет большое значение для решения многих проблем. Связь теоретических знаний социологии и основных направлений практической деятельности социальных работников прослеживается очень четко как для оказания помощи различным социальным группам, оптимизации работы учреждений социальной работы, так и для повышения эффективности социальной политики в обществе.

Учитывая то, что теория социальной работы - новая научная дисциплина, со временем она, опираясь на междисциплинарные методы исследования, исследовательский потенциал смежных наук, сформирует собственный методический и методологический инструментарий.

Довольно часто исследования в области социальной работы, проводимые в связи с проблемами преодоления экстремальных ситуаций и кризисного образа жизни групп риска, опираются на социологические данные и методы анализа социальной реальности. Например, в исследованиях по проблемам социальной работы, при написании социальных биографий клиентов из числа представителей групп риска используются данные стандартизированных интервью, контент-анализа различного рода документов (автобиографий), наблюдений, т. е. таких методов сбора информации, которые традиционно имеют место в социологии. [31,98]

На Западе социальные работники традиционно используют тесты, стандартизированное наблюдение. Чаще всего проводимые исследования были направлены на изучение различного рода патологий, на исследование того, что плохо или вовсе не функционирует. В настоящее время возникла настоятельная необходимость в расширении спектра проводимых исследований, ведь социальному работнику так же важно получать более точные сведения о том, какие факторы помогают людям меняться, справляться с трудностями и быть уверенными в себе. Райд и Смит данную мысль выразили в своей работе (Reid and Smith, 1989) следующим образом: «Мы не можем помочь людям использовать свои силы, если наши знания сводятся к пониманию лишь их слабостей».

При профессиональной подготовке социальных работников важно серьезно относиться к необходимости донести до них идею ценности использования научных методов в своей будущей деятельности. Ведь решение проблем, с которыми сталкиваются в своей практике социальные работники, в огромной степени зависит от того, способны ли они в полной мере использовать существующие научные методы исследования этих проблем. Последовательная деятельность, использование научных методов дает возможность социальным работникам объяснить не только суть и эффективность своих практических действий, но и выявить проблемы, возникающие в процессе принятия решений, что в конечном счете также увеличивает возможности социальных работников в плане совершенствования практики. Марта Бомбик приводит несколько оснований, неопровержимо подтверждающих необходимость подготовки практикующих социальных работников уметь использовать различные методы исследования:

«Во-первых, мы хотим, чтобы практики могли избирательно подходить к существующему разнообразию стратегий сбора информации об определенном аспекте своей работы, а также умели определять, какие данные и теоретические подходы наиболее соответствуют конкретной проблеме. Такая «исследовательская грамотность», т. е. способность понимать, критически оценивать и избирательно использовать научные знания, не дается от рождения. Социальных работников, нужно научить быть разумными пользователями научно-исследовательских подходов.

Во-вторых, обучение использованию методов исследования поможет студентам оценивать практику с позиций научного подхода, для чего они должны уметь эмпирически формулировать, документировать и оценивать свои решения, принятые в процессе практики, и свою деятельность. С помощью включения в практику необходимой исследовательской функции социальные работники могут извлечь «ключевые знания» из собственного непосредственного практического опыта.

В-третьих, профессиональный социальный работник должен быть обучен разнообразным оценочным подходам. Как «оценивание потребностей» общества, так и «психосоциальное оценивание» индивида требуют использования навыков сбора таких данных, которые помогали бы практику лучше понимать проблемы людей и развивать эффективные способы помощи в улучшении их жизненных ситуаций.

В-четвертых, умение пользоваться методами исследования позволит социальным работникам составлять отчеты о своих открытиях в соответствующей профессиональной форме. Эти методы помогут им научиться предоставлять необходимую информацию в заявлениях на получение средств, в предложениях о политике в социальной сфере при отстаивании интересов клиентов, в методических рекомендациях, в сообщениях по программам оценивания. Профессиональные социальные работники должны уметь компетентно излагать свои статьи и другие материалы, представляемые в профессиональные журналы, а также выступать на профессиональных собраниях и конференциях». [15,95]

К сожалению, даже на Западе пока еще не разработан успешный путь, который с неизбежностью привел бы социальных работников к осознанию ценности исследовательских методов и необходимости их использования7. Если неправильно построен процесс обучения, то может образоваться разрыв между профессиональными практиками и профессиональными исследователями, то есть между ними может разрушиться взаимопонимание и возникнут конфликты. В таких ситуациях каждый недооценивает других. Исследователи считают, что практики строят свою работу на ненаучной, чрезмерно субъективной основе, и что недостаточный уровень знаний, а порой даже упорный отказ от проведения необходимых исследований с целью улучшения практической деятельности является опасным. В свою очередь практики часто относятся к исследователям как интеллектуальной элите, которая совершенно оторвана от реально существующих практических проблем и не понимающей необходимости срочного их решения. Практики часто жалуются, что результаты исследований не дают ничего нового, ничего такого, чего бы они не знали.

Западные специалисты подчеркивают, что, несмотря на то, что календарные графики проведения практических и исследовательских работ имеют определенные различия, в основном им свойственно много общего. Параллельность отмеченных процессов Нора Диксон отобразила следующим образом

По мнению западных авторов, хотя исследования могут проводиться с разными целями, все они могут быть сведены к следующим пяти общим вопросам:

1. Как сделать, чтобы сложный процесс или явление, которые не совсем понятны, стали более понятными? (Собственно исследовательская работа.)

2. Что достигается при помощи определенных процедур, стратегии или практического подхода и являются ли они эффективными и достаточными для достижения поставленных целей? (Оценка или научный анализ результатов.)

3. Какие процессы и явления, включенные в конкретную программу, стратегию или практический подход, объясняют полученные результаты? (Исследования «процесс-результат».)

4. Как можно в период выполнения программы выяснить, работает ли она и как работает и, если необходимо, следует ли изменить подход? (Исследование деятельности.)

5. Как часто возникают проблема или ситуация, сходные с наметившимися тенденциями, и каковы предпосылки для оказания социальных услуг и распределения ресурсов? (Исследование общего характера.) [21,78]

К сожалению, часто практика и исследовательская работа воспринимаются как разные виды деятельности, хотя их можно слить воедино. При подготовке социальных работников необходимо готовить практиков, которые умели бы и могли применять в своей практической деятельности различные научные методы. Ведь, в идеале, практик, для того чтобы достичь намеченные цели, должен уметь сочетать в своей деятельности и исследовательскую работу, и практику. Хороший практик постоянно следит за достижениями науки. Он может и сам вносить посильный вклад в теоретическую базу социальной работы, например, распространяя полученные в ходе своих исследовании результаты через средства массовой и профессиональной информации, статьи в журналах и сборниках, выступления на конференциях и т. д. Стоит особо отметить, что в США распространение знаний и информации среди коллег входит в обязанности социальных работников. Принципы профессиональной этики обязывают социального работника делиться результатами своих исследований с другими.

Большую роль в осознании тесной связи исследовательской и практической работы для многих студентов играет стажировка. В различных социальных центрах, службах, организациях они не только получают практические, но также и исследовательские навыки. Во многом, конечно, это зависит от того, смогут ли ответственные за стажировку ознакомить их с исследовательскими подходами, которые используются в практике социальной работы при оказании различных услуг клиентам в этих центрах и службах социальной помощи. [33,128]

2.2 Структура исследовательского социологического процесса

Социологическое исследование - это «система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике социального управления». То есть, это исследование, конечная цель которого - практическое решение социальных проблем, связанное с управлением определенными социальными процессами, а также их прогнозированием и планированием.

Как и любое другое научное исследование, конкретное социологическое исследование (КСИ) состоит из следующих элементов, присущих любой научной деятельности.

1. Объект - им могут быть процессы и явления социальной действительности.

2. Субъект - это исследователь, социолог или группа социологов.

3. Социологическое исследование, так же, как и научное исследование, направлено на то, чтобы достичь определенную цель и решить конкретные задачи.

4. Средства - при проведении социологических исследований используются научные, технические и организационные средства.

5. Результат - в социологическом исследовании результатом могут быть как новые сведения об изучаемом объекте исследования, так и подтверждение уже ранее известных знаний. А в некоторых случаях - способ применения полученных знаний об объекте в процессе социальной практики.

В.Г. Гречихин в своей книге привел, в общих чертах, структуру исследовательского социологического процесса. Эта структура помогает наглядно уяснить, что является ее основными элементами, какая существует связь между ними и в какой последовательности происходит процедура социологического исследования.

2.3 Этапы социологического исследования

Социологические исследования всегда проводятся логически последовательно по определенным этапам, в конкретно обозначенное время.

Основные этапы социологического исследования:

- подготовка исследования;

- сбор первичной социологической информации;

- подготовка собранной информации к обработке и ее обработка;

- анализ обработанной информации и оформление выводов.

У каждого этапа своя специфика. На разных этапах э осуществляется разная работа. Все этапы логически взаимообусловлены и взаимосвязаны. Нельзя приступать - к этапу, если не выполнен предыдущий. Весь материал, полученный на ранее проведенном этапе, является основой для проведения последующего этапа. Качество конечного результата социологического исследования напрямую связано с качеством выполнения требований каждого этапа. Например, если допущены ошибки при разработке или исполнении выборочных процедур, то это уже будет невозможно компенсировать отличным исполнением процедур опроса или обработки данных. Рассмотрим подробнее этапы.

Подготовка исследования. На этом этапе составляется программа социологического исследования, организуется процесс исследования. Если в этом есть необходимость, формируется рабочая группа и распределяются я обязанности между ее членами. Разрабатываются инструкции для группы сбора первичной информации. Решается вопрос относительно использования финансовых и материально-технических средств.

Устанавливаются контакты с руководителями учреждений, где будет проходить исследование, и налаживаются взаимоотношения с людьми на объекте. Среди опрашиваемых проводится разъяснительная работа, которую следует поручать наиболее коммуникабельным, с педагогическими способностями исследователям. Респондентам объясняют цель и задачи опроса, предполагаемый результат и возможный характер его использования, а также обращаются к ним с просьбой оказать помощь и активное участие в опросе. Если для собора информации используется анализ документов, то для этого избираются только те документы, содержание которых имеет непосредственное отношение к изучаемым социальным явлениям. Желательно, если есть необходимость, провести пилотажное исследование для того, чтобы апробировать методику и технику проведения социологического исследования. В соответствии с итогами пробного исследования вносятся коррективы в программу, методические документы и инструкции.

Тиражируется методический инструментарий для массового сбора информации, формируется группа сбора первичной информации (анкетеров, интервьюеров, наблюдателей), и с ними проводится инструктаж.

Сбор первичной социологической информации. На этом этапе происходит сбор информации о проблемной ситуации. Это могут быть в разной форме необобщенные сведения (ответы на интервью, заполненные анкеты, записи исследователя в карточках наблюдения и др.).

Обработка материала. Полученный материал обрабатывается в соответствии с разработанной программой исследования, в которой указывается, как будет происходить обработка информации (вручную или на ЭВМ). На этом этапе происходит выбраковка, шифровка, кодировка, перфорация данных, перенос информации на носители машинной обработки, сама машинная обработка. Для обработки используются математико-статистические методы. Информацию можно полностью или частично обработать вручную. Результаты обработки приводятся к системе показателей и эмпирических индикаторов, имеющих место в программе. После этого полученные данные сводятся в таблицу, изображаются графически: в графиках, схемах, матрицах и т. п. [34,68]

Оформление выводов. После того как материал обработан, полученные документы, таблицы и результаты наблюдений тщательно изучаются. При анализе полученных данных делается сопоставление результатов исследования по разным подразделениям, группам, т. е. сравнивается информация, полученная от респондентов с разным социальным статусом, разными социальными характеристиками, установками и ценностными ориентациями и т. д. Проводится широкомасштабный и широкоаспектный сравнительный анализ.

На основе этого делаются выводы о подтверждении или опровержении выдвинутых первоначально гипотез. Выявляются и формулируются разные социальные закономерности, тенденции, противоречия, новые проблемы. В конце исследования оформляются основные результаты. Формулировка обобщений и выводов начинается с упорядоченного изложения полученного материала.

Часто результаты социологического исследования находят свое отражение в научных и аналитических записках. Главным итоговым научным документом является научный отчет, в котором подробно описываются все основные моменты хода исследования и главные результаты. На базе полученных выводов разрабатываются практические рекомендации для обоснования и принятия определенных управленческих решений или для регулирования социальных отношений. Кроме этого результаты научно-исследовательской работы могут быть изложены и другим путем: в выступлениях на научных конференциях, на семинарах, путем публикации статей и монографий, докладной записки в соответствующее ведомство и т. д. [3,128]

2.4 Основные воды социологического исследования

В зависимости от цели и выдвигаемых задач можно выделить следующие виды социологических исследований: разведывательные, описательные и аналитические.

Разведывательное (пилотажное, зондажное) исследование - наиболее простой вид конкретного социологического исследования. Оно решает весьма ограниченные по содержанию задачи, охватывает небольшие обследуемые совокупности. Для него характерны упрощенная программа и сжатый по объему инструментарий.

В прикладной социологии инструментарием называются методические документы, необходимые для сбора первичной социологической информации: анкета, бланк-интервью, карточка для фиксации результатов наблюдения и т. д.

Разведывательное исследование используется при сборе «прикидочных» сведений об объекте исследования для общей ориентации или с целью получения оперативной информации о каком-либо конкретном факте, событии, явлении.

Разновидностью разведывательного исследования является экспресс-опрос. С помощью экспресс-опроса (оперативного опроса) выявляют отношение людей к актуальным событиям и фактам (т. е. проводится зондаж общественного мнения), либо степень эффективности только что проведенного мероприятия. Например, для определения степени удовлетворенности аудитории качеством прослушанной лекции.

Часто разведывательное исследование выступает в качестве предварительного этапа глубоких и масштабных исследований, и в таком случае его называют пилотажным.

Пилотажное (пробное) исследование (или пилотаж) (от англ. pilot - одно из значений которого - опытная установка) - в социологии пробное исследование, цель которого проверка качества инструментария для сбора первичной социологической информации, процедур и методов организации полевого исследования. В данном случае оно используется для получения дополнительной информации о предмете и объекте, уточнения и корректировки гипотез и задач, инструментария (анкет, планов интервью и т. п., включая формулировку вопросов и измерительных шкал), границ обследуемой совокупности, и отрабатывается организация сбора информации. С помощью его выявляются трудности, которые могут встретиться в ходе последующего проведения углубленного, широкомасштабного исследования. Часто после проведения пилотажного исследования изменяется гипотеза.

Так как цель пилотажного исследования заключается в проверке социологического инструментария, то к выборке в пилотажном исследовании не предъявляется требований репрезентативности. Обычно считается достаточным опрос 50- 100 человек, в зависимости от степени новизны методик и исследованности и однородности объекта, но так, чтобы в выборку обязательно были включены все значимые для целей исследования группы респондентов.

Для полноценного осуществления пилотажного исследования часто бывает недостаточно проведения только одного опроса, необходим целенаправленный анализ специальной литературы, опрос специалистов (экспертов). Наиболее распространенным методом получения знания о надежности разработанного инструментария является неструктурированное наблюдение, так как допущенные при его разработке ошибки могут быть обнаружены при наблюдении за процессом практического применения инструментария. Например, при пилотаже анкеты респонденты или задают вопросы о значении непонятных слов, или отвечают не по существу, или вообще оставляют вопрос без ответа, или смущаются при ответе на «острые» вопросы и т. п. Таким образом, с помощью неструктурированного наблюдения можно обнаружить наиболее грубые я и очевидные просчеты в конструкции методической процедуры.

Пилотажное исследование - необходимый этап социологического исследования. Оно может повторяться неоднократно, до тех пор пока не будут достигнуты положительные результаты и не отработаны все элементы исследования. Проведение пилотажного исследования не обязательно в том случае, если применяются хорошо апробированные до этого методики сбора данных.

В разведывательном исследовании обычно используется один из наиболее доступных методов сбора первичной социологической информации (анкетирование или интервью), позволяющий осуществить его в короткие сроки. [10,92]

Описательное исследование - это более сложный 'т вид конкретного социологического исследования. Оно дает возможность получить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Обычно это исследование применяется, когда объектом исследования выступает относительно большая общность людей, не однородная по своим характеристикам. Например, население города, где можно выделить людей разных профессий, разного возраста, стажа работы, семейного положения, уровня образования и т. д. В этом случае в структуре изучаемого объекта выделяют относительно однородные группы и проводят поочередную оценку, сравнение и сопоставление наиболее важных характеристик, которые выделены в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой, а также выявляют наличие или отсутствие связей между ними.