Роль моралі в житті сучасного суспільства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль моралі в житті сучасного суспільства

Пучков О.О.

Мораль, як і моральні принципи, мають загальне значення, охоплюють всіх людей, їх взаємостосунки, закріплюють основи культури, що створювалися в тривалому процесі історичного розвитку суспільства. Мораль залежить від розуму людського буття, сутнісних потреб людини, але визначається рівнем суспільної та індивідуальної свідомості. Разом з іншими формами регулювання поведінки людей в суспільстві та державі мораль служить узгодженню діяльності безлічі індивідів, перетворенню її в сукупну масову діяльність, що підлягає певним соціальним законам.

Зв'язок моралі з життям суспільства та держави глибше за все виявляється в процесі аналізу особливостей її функціонування. Але, перш ніж виділяти функції моралі, необхідно замислитися над питанням: для чого вона, власне, функціонує? Найбільш вагомою метою функціонування моралі є підтримка цілісності людського суспільства та, одночасно, само- цінності особистості в цьому суспільстві.

Можна зазначити, що «функція» - поняття надзвичайно широке та багатогранне[ 1 ]. Поняття «функції моралі» повинно бути виведено з більш широких, але таких, що вже мають достатньо певне смислове значення понять - значення, ролі, призначення моральності. Насправді, розкриваючи роль моралі вказуючи на суспільне, соціальне її призначення (як інституту, покликаного поєднувати суспільне й особисте), ми переконуємося, що всі ці поняття того ж порядку, що і «функції моральності»: вони характеризують мораль з боку її дієвості активності або ж використання з певною метою. Разом з тим було б помилкою ототожнювати їх. Більшість філософів, що піддавали аналізу поняття функції моралі вказують: вонаприпускає виявлення взаємодії явища з конкретним об'єктом в конкретній обстановці[2].

Функції моралі є шляхи, способи виявлення і прояви її ролі в житті суспільства. Звідси виникає й інше: мораль, будучи явищем достатньо складним, виконує не одну, а ряд функцій[3]. Досліджуючи питання про функції моралі, виділяють регулятивну, виховну, пізнавальну, ціннісно- орієнтаційну, гносеологічну, комунікативну та деякі інші її функції[4].

Важливо з'ясувати, що мораль регулює відношення і поведінку людей, через це схвалення і осуд, що поступає як ззовні, від громадської думки, так і зсередини самої морально розвинутої особи. Тим самим, головна функція моралі - регулятивна.

Мораль регулює поведінку, як окремої особи, держави так і суспільства в цілому. Суть в тому, що не одні люди контролюють життя інших, а кожний сам будує свою позицію, орієнтуючись на моральні цінності. Йде саморегуляція особистості і саморегуляція соціального середовища. Особливо її значення розкривається по методу «від осоружного»: суспільну єдність не можна створити ні примушенням, ні навіть законом. Для кожної конкретної людини життя безглузде без активного особистого творіння цього значення; так само, як і вірний життєвий шлях, який ніхто тобі не вкаже, поки ти не вибереш його сам. Автономія етичної свідомості дозволяє нам вибирати лінію поведінки самостійно, не посилаючись ні на авторитет, ні на закон, а в критичних ситуаціях моральність виявляється чи не єдиною опорою людини.

Друга найважливіша функція моралі - виховна. Мораль завжди бере участь в підготовці нового покоління до майбутньої соціальної діяльності, є істотним моментом у формуванні свідомості. Моральне виховання людини продовжується все життя, але в період дорослості воно переходить в самовиховання, у вільний вибір ціннісних орієнтирів, типу поведінки і етично-психологічних установок. В дитинстві і юності людина одержує первинні моральні уявлення: дорослі навчають його, яким слід бути, показують і пояснюють, якого роду вчинки і думки знаходяться під моральною забороною, практично демонструють покарання за порушення моральних обов'язків.

Моральне виховання в різний час і у різних людей користується різними виховними прийомами, ґрунтується на різних принципах і формує деколи протилежні ціннісні орієнтири.

Свою виховну функцію мораль завжди здійснює через конкретних людей і конкретні обставини. Людину виховують не тільки вчителі, але і навколишнє оточення, тобто реальні відносини, які складаються між сусідами і однокласниками, близькими, а часом і далекими людьми. Телебачення, радіо, комп'ютерні ігри, література і мистецтво теж виконують роль етичних вихователів, хоча і в опосередкованій формі. Всі ці впливи можуть бути суперечливі, і якщо той, хто виховує дитину, хоче навчити її не тільки «вдачам», але і високій моралі, він повинен сам бути багато в чому її практичним втіленням.

Істинне виховання проводитися особистим прикладом, власним досвідом, своєю долею. Вихованець завжди відчуває щонайменшу фальш, саме, здавалося б, непримітна розбіжність між належним та існуючим.

Зрозуміло, вихователі - реальні люди і вони не можуть бути бездоганними, але без внутрішнього прагнення до етичної бездоганності нікого не можна навчити моралі, а можна лише навчати підходам під неї.

Третя функція моралі, тісно пов'язана з попередніми - комунікативна. Мораль не зводиться до етикету, але часто вона зливається з ним в нерозривну єдність, справді створюючи способи комуніціювання в повсякденному житті.

Будучи засобом комунікації, мораль учить, як зустрічати людей і як проводжати, як вітати їх і як надавати їм пошану, як поводитися в дні свят і похоронів, по відношенню до старших і молодших, до тих хто знаходиться вище або нижче на соціальних сходах.

І у наш час милі усмішки і ввічливі вітання теж не завжди означають, що вас щиро люблять, цінують і готові проявити до вас пошану і милосердя. Без морально-етичних форм ніякий діалог (практичний або словесний) не може повноцінно відбутися.

Комунікативна функція моралі не вичерпується етикетом. Орієнтація на добро в спілкуванні виливається в дотримання принципу прихильності по відношенню до будь-якого партнера.

В своїх вищих проявах комунікативна функція моралі виражається в тому, що люди неухильно слідують тезі про те, що до іншої людини ніколи не можна відноситися як до речі, потрібно поважати в будь-якій людині людину, навіть, якщо тобі ніколи не віддадуть за це практичним добром.

Ще однією з важливих функцій моралі є - пізнавальна. З питання про те, чи пізнає мораль світ, можуть вестися суперечки, якщо вважати пізнанням тільки з'ясування того, яким є світ зовні і крім людини. Зрозуміло, мораль не може осягати властивості об'єктів самих по собі, бо вона - не фізика, не хімія і не біологія. Зате мораль може осягати і осягає людський світ. Моральне знання - це знання про належне, про те, що слід робити, а що знаходитися під абсолютною забороною. Якщо людина цього не знає, то вона поводитиметься як тварина, буде керуватися лише своїми інстинктами та імпульсними бажаннями.

Важливе значення має така функція моралі як ціннісно-орієнтаційна.

Мораль знаходить себе не тільки як повсякденний сьогохвилинний регулятор відносин між людьми, але і як сила, що виконує важливу стратегічну задачу в становленні і розвитку особи. Комплекс моральних уявлень, що «поселився» в душі і серці людини визначає, чи буде людина в цілому прагнути йти шляхом добра або шляхом зла. Будь-яка особиста історія може бути розглянута з цієї точки зору та давати безліч варіантів окрім тих, хто в основному орієнтований «на добро» і «на зло», та може бути і буває глибоко суперечливою, внутрішньо розірваною натурою, не здатною самому собі «дати ладу», що кидається між прагненням до досконалості і демонізмом.

Ще одна із функцій - гносеологічна, що являє по суті концепцію Сократа. Етична поведінка розглядалася ним як результат знання того, що є добро і що є зло. Головне - знати, тоді і вчинки будуть спрямовані до добра. А зло ми робимо по «невіданню», приймаючи його за добро.

Як тільки люди з'ясують, яке справжнє благо, вони негайно забудуть всі інші шляхи і прямуються тільки до нього. Знання дуже важливе, але воно далеко не все вирішує в поведінці, де діє безліч інших мотивів. Всякий новий етап історії в ході свого розгортання творить нові погляди на моральне і аморальне, і погляди ці не схожі один з одним. В одну епоху моральне пізнання - це пізнання того, що слід беззаперечно підкорятися батькам, дослухатися до думки общини, тримати в страху жінку, яка не рівня чоловіку, і суворо карати дітей. В іншу епоху - в наші дні - всі ці вимоги трактуються як аморальні, жорстокі і несправедливі. Бо батьки можуть не мати рації, община маніпулює особою, жінка - така ж людина, як і чоловік, а дитяча психіка не повинна бути покалічена.

Моральне пізнання людського світу, надбання кожної людини, будь- який з нас одержує в процесі соціалізації. Хтось виявляється, кінець кінцем, більш орієнтований на особисті вдачі, хтось глибоко і на все життя засвоює в першу чергу установки, загальнолюдські моральні цінності: такі люди стають моральним прикладом для інших.

Неважко помітити, що перераховані вище функції моралі взаємоперехрещуються: регулятивна функція включає оцінно-імперативну, частково комунікаційну (упорядкувавши спілкування людей); виховна функція містить в собі частково оцінно-імперативну і т.д., а функції регуляції поведінки здійснюється не тільки за допомогою вимог моралі, але і норм права, адміністративних встановлень, технічних, соціально-гігієнічних правил і т.п.

В свою чергу мораль, що залежить від економічного ладу суспільства, національної приналежності, соціального класу, рівня життя, освіти і ряду інших ознак має назву суспільної моралі.

При постановці питання про суспільну мораль Р.Г. Апресян[5] говорить про поняття, або концепти суспільної моралі, фіксуючи тим самим новий категоріальний інструмент для пізнання етичних явищ, специфіка яких виявилася в постмодерну епоху. В той же час, в його міркуваннях присутні всі вказівки на те, що феномен суспільної моралі існував завжди і був в тій або іншій мірі осмислений етичною свідомістю. Спочатку їй властивий «двоскладовий характер» моралі. Логічно припустити, що існує історична динаміка суспільної моралі, залежна від структури соціуму і його практик. Дослідження суспільної моралі як феномена припускає виділення її параметрів, напрямів та структурних характеристик. За логікою речей, структура та напрями суспільної моралі задається структурою та напрямами соціуму, диференціацією його соціальних груп, а також тим способом, яким ці групи з'єднуються в єдине ціле. В цьому плані центральним виявляється питання про суб'єктів суспільної моралі: його соціальних груп, а також про їх співвідношення з індивідуальним суб'єктом моралі. Питання про те, які саме колективні суб'єкти стають рушійною силою суспільної моралі (етноси, класи, поселення, національні держави, виробничі колективи, фірми і корпорації, глобальне співтовариство, етичні комітети) всякий раз вимагає конкретного розгляду. мораль життя суспільство

Як справедливо показав Р.Г. Апресян, суспільна мораль відрізняється від ідеальної моралі особового самоудосконалення і за набором ціннісних орієнтацій, і за способом регуляції (якщо не інституційному, то багато в чому зовнішньому для особи). Tому в певних випадках колективні суб'єкти в якихось аспектах можуть розглядатися і як інститути суспільної моралі. Сучасна соціальна філософія, створюючи діахронну картину всесвітньої історії, підрозділяє її на: історію традиційних суспільств (початковим етапом якої є архаїка) і модерн-історію, в якій іноді виділяється постмодерн, як особливий, а іноді й окремий етап.

Особливості моралі, що проявляються в різні періоди розвитку суспільства можна охарактеризувати наступним чином.

В більш широкому розумінні - мораль є ступінь історичного розвитку, що слідує за первісним суспільством (варварством) і розглядається переважно в аспекті матеріальної культури та державотворчої організації суспільства.

Традиційно мораль (сама по собі або в контексті релігії) признавалася як вища санкція суспільства, всіх її форм і станів. Це переконання розділяли не тільки рідкісні радикальні критики (як, наприклад, Гесіод і Руссо), але і її численні прихильники. В даний час ситуація істотно міняється: під сумнів поставлені универсалістські претензії моралі, саме її право бути останньою інстанцією духовної легітимації суспільних перетворень. В наявності перехід від моральної критики суспільства до суспільної критики моралі. Ознак такої зміни існує багато: а) вивільняються різні сфери суспільного життя з під прямого диктату моральних норм, різке розширення етично нейтральної зони аж до сімейно-шлюбних і сексуальних відносин; б) відділення моральних норм від їх світоглядних (філософських, релігійних, політико-ідеологічних) обґрунтувань; в) проведення різкої розподільчої лінії між мораллю і позитивним знанням, включаючи спроби створення наукової етики; г) переважання в етичному самовідчутті суспільства алармістських настроїв. Ситуація зайшла настільки далеко, що сучасне суспільство не може бути позитивно осмислене в рамках і на мові тієї моралі, в лоні якої вона створювалася та розвивалася. До християнського Заходу це відноситься в такій же мірі, в якій, наприклад, і до мусульманського Сходу.

Можна сказати, що мораль у власному значенні цього поняття ще знаходиться у процесі становлення. Її торжество як суспільного явища, коли її історичні зв'язки з релігією будуть забуті, коли вона стане повсюдним і визначаючим законом міжлюдських відносин, - ще попереду. І в цьому немає нічого бентежного. Більш того, це говорить про надзвичайну складність і тривалість становлення в людині власне людського, про грандіозність і невимірну глибину історичного процесу.

Список використаних джерел

1. Словарь русского язика / [Составил С.И. Ожегов]; под общ. ред. ак. С.П. Обнорского. - [3-є изд]. - М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1953. - 809 с.

2. Кивенко Н.В. Отражение и его роль в организации живых систем / Кивенко Н.В. - К., 1972. - 95 с.

3. Кравченко А.И. Культурология: словарь / Кравченко А.И. - М.: Академический Проект, 2000. - 672 с.

4. Гальчинський А. Глобальні трансформації: концептуальні альтернативи. Методологічні аспекти: Наук. вид. / Гальчинський А. - K.: Либідь, 2006. - 312 с.

5. Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) / Апресян Р.Г. // Вопросы философии. - 2006. - №5. - С.3-17.

Размещено на Allbest.ru