Стратификация общества как последствия неэффективного регулирования рынка труда в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Стратификация общества как последствия неэффективного регулирования рынка труда в современной России

П.В. Леманова

Одна из основных причин той пропасти, которая пролегла и углублялась между богатыми и бедными, состоит в том, что современное российское общество стратифицировано в нескольких направлениях. В области теории стратификации известны работы Т. Парсонса, Э. Шилза, Б. Барбера, К. Дэвиса, У. Мура и др. Они рассматривают социальную структуру общества как многомерную систему, в которой наряду с классами и отношениями собственности важное место занимают статус и власть. Стратификация (от лат. Stratum -- слой + Facio -- делаю) -- расположение индивидов и групп сверху вниз по горизонтальным слоям (стратам) по признаку неравенства в доходах, уровню образования, объему власти, профессионального престижа [1]. Это значит, что с понятием стратификации связаны социальная неоднородность, расслоение общества, неодинаковость социального положения его членов и социальных групп. Социальное неравенство в распределении источников дохода представлено в таблице.

Очевидно, что современная Россия характеризуется своеобразной стратификацией общества: наблюдается огромное социальное и имущественное расслоение, которое определяет лицо всей страны и тем самым негативно влияет на различные аспекты общественных отношений, в том числе и на рынок труда, демографическую ситуацию, миграцию и др.

В современной России безработица является самой образованной безработицей в мире, поскольку большинство безработных -- люди с высшим и средним специальным образованием. Безработица, естественно, породила массовый социально-психологический стресс и депрессию людей, которые лишились прошлого социального и профессионального статуса. Эти факторы в своей совокупности, несомненно, сделали социальные последствия безработицы в России значительно масштабнее, чем в западных странах.

Одной из особенностей социальной стратификации российской действительности явились глубинные коренные изменения в рабочем классе. Он оставался и по-прежнему остается самой крупной социальной общностью, но сильно стратифицированной внутренне. Одной из таких страт являются индустриальные рабочие, которые сконцентрированы в крупных и средних производственных коллективах. При этом до 2/5 части этих индустриальных рабочих живут за чертой бедности [2].

Распределение основных источников дохода в различных группах интеллигенции, %

стратификация доход интеллигенция безработица

Другой стратой является так называемая рабочая элита. Ее образуют наиболее квалифицированные и высокооплачиваемые рабочие, преимущественно представители таких рабочих профессий, как компьютерная сфера производства, лазерная, космическая, биогенетическая сфера, военно-оборонного комплекса и др.

Третья страта формируется из низкоквалифицированных рабочих.

Не меньшей стратификации подверглось и российское крестьянство. Колхозы и совхозы в России были или упразднены, или реформированы. Такое понятие, как «колхозное крестьянство», ушло в прошлое. При этом уровень образования крестьянства значительно ниже, чем у работающего населения в целом. По-прежнему главной проблемой крестьянства остается вопрос о земле, о владении ею и ее обработке.

В конце 90-х годов ХХ века в России резко сократилось число фермерских хозяйств, а популярность фермерства среди крестьян снизилась почти на 10 %. В это же время достаточно медленно, но неуклонно возрастает престижность кооперативных форм хозяйствования.

Важной особенностью стратификации социальной структуры российского общества в этот период является формирование так называемого среднего класса.

Обозначенные радикальные изменения на рынке труда и занятости повлекли за собой большой отток женщин: они сменили свои трудовые ориентации с производственной на семейно-бытовую и перешли на положение «домохозяек». В результате средний возраст «домохозяек» в России заметно снизился, уровень образования возрос, а социальное положение поляризовалось.

В этот период в России образовался и заметно расширился, так называемый, люмпен-слой, представляющий собой деклассированные элементы общества: бродяг, нищих, людей без определенного рода занятий, без собственности, без постоянного места жительства, лишившихся профессионального статуса и отчужденных от трудовой деятельности, в большинстве случаев окончательно потерявших трудовые навыки и профессиональную ориентацию.

Так, в соответствии с социологическими данными к 2001 году произошло очередное резкое расслоение российского общества, в котором низкообеспеченные слоисоставили 29 % по сравнению с 24 % в 1998 году. Средний слой составил 22 %, что на 3 % больше, чем в 1998 году, тогда как процент относительно обеспеченных в россиян в этот период стал на 0,4 % больше, чем в 1998 году, и составил 7 %. На январь 2001 года прожиточный минимум в стране был равен 1 255 рублей. Заметим при этом, что наиболее обеспеченными являются жители таких экономически развитых субъектов Российской Федерации, как Москва, Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО и Тюменская область.

Нижняя граница доходов состоятельного сословия россиян, по данным Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН РАН), в 2000 году была зафиксирована на уровне 5 тыс. долл. в месяц. Их получали только 12-- 18 млн чел., что составляет 8--12 % населения. При этом, заметим, что 41,1 % населения уже относилась в этот период к населению с доходами ниже прожиточного минимума, который на IV квартал 2000 года составлял 1 285 руб. По данным того же института, к категории богатых относятся лица, имеющие душевой доход на человека не менее 60 тыс. долл. в год.

Очевидно, что примерно к 2000 году образовалось как бы две России: одна Россия -- крупных и крупнейших собственников, составляющих тонкий слой населения, примерно 5 % и Россия бедных и беднейших слоев общества, среди которых 10 млн человек фактически опустившихся на горьковское «социальное дно» [3].

Стратификация населения России являлась в тот период ярким отражением социальной структуры общества. Последствием смены форм собственности была коренная трансформация социальной структуры российского общества, которая по уровню доходов привела население России к глубочайшему социальному расслоению населения на бедных и богатых, к социальной стратификации российского общества

По статистике Всероссийского центра уровня жизни, уровень потребления российского населения можно было в этот период разделить на такие группы, среди которых самой многочисленной группой были «бедные», уровень их денежных доходов был значительно ниже уровня прожиточного минимума, а бедность абсолютная. Этой категории людей не хватало денег даже на минимум необходимых потребностей. Если летом 1998 года имели доход ниже прожиточного минимума 47 % населения страны, то летом 1999 года их стало значительно больше, уже 56 %. Их численность в основном увеличилась за счет «малообеспеченных» и «средних» слоев населения. Даже в Москве -- одном из богатейших городов мира -- число «бедных» после августа 1998 года выросло с 16 до 25 %.

Второй стратой по уровню денежных доходов была группа «малообеспеченных», доходы которых приближались к величине минимального потребительского бюджета, что позволяло «едва сводить концы с концами» и приобретать товары и услуги только первой необходимости. Среди малообеспеченных были представители всех социально-профессиональных групп. Исключение составляли предприниматели. И, наконец, слой людей, живущих за чертой бедности, представлен больше всего пенсионерами, сельскими жителями, безработными и рабочими низкой квалификации или не имеющими ее вовсе.

Третья группа населения -- это так называемые «обеспеченные», их доходы превышали минимальный потребительский бюджет, но он не равнялся бюджету людей высокого достатка. Так, на долю 20 % самых обеспеченных в 1998 году приходилось 47 % всех доходов; 27 % социальных трансфертов; 7 % доходов собственности; 62 % прочих доходов; 5 % от предпринимательской деятельности [3].

К четвертой страте относились «богатые» и «состоятельные». В России, таким образом, возникла не только социальная, но и экономическая стратификация населения, то есть произошло его расслоение по уровню доходов (или иерархическое распределение домохозяйств по материальному положению).

Заметим, что предприниматели, часть студентов высших учебных заведений, незначительная часть рабочих и сельских жителей идентифицировали себя с материально обеспеченными людьми. К среднеобеспеченным относили себя представители малого бизнеса, студенты, служащие и гуманитарная интеллигенция.

Небывало быстрые темпы социального расслоения российского общества в сочетании с высокой нормой свободных от потребления денег создали объективные предпосылки дифференциации населения по объемам сбережений:

на 5 % наиболее обеспеченных жителей России приходится около 70 % всех сбережений, размещенных на ее территории;

на среднеи высокообеспеченные слои населения приходилось около 26 % сбережений;

бедные и малообеспеченные группы, насчитывающие 50 % населения, имели всего 1,2--1,4 % от общего объема сбережений.

Таким образом, в результате так называемой «сберегательной стратификации» выделился новый социальный класс собственников. К ним относятся крупные и средние предприниматели, собственники предприятий и фирм, как правило, профессионально занятые бизнесом.

Класс собственников представляет собой богатую часть российского общества, состоящую из работодателей, имеющих возможность покупать наемный труд.

Заметим, что разница в соотношении доходов (10 % наиболее богатых людей России и 10 % самых бедных) перед началом реформ в 1990 году составляла 4,4 раза, в 1994 году она составляла 15,1 раза, а уже в 2000 году, по данным Госкомстата, эта разница в соотношении дохода достигла небывалых размеров и составляла 32 раза. Однако, по результатам социологических исследований, это различие значительно больше. Подобного разрыва между богатством и бедностью в мире трудно найти. За этими цифрами стоит наглядная иллюстрация социальной поляризации, сосредоточение населения России на полюсах небывалой бедности и чрезмерного богатства.

Другой особенностью современной стратификации российского общества явилась многочисленная социальная безработица. Так, в 2000 году численность безработных в России достигла 7699,5 тыс. человек. За истекшие 10 лет была постепенно и все же незначительно преодолена негативная тенденция повышения общей численности безработных в России, и к 2010 году она составила 5636,3 тыс. человек. Официально зарегистрированных безработных в России в 2000 году насчитывалось 10,6 %, а в 2010 году -- 7,5 %.

Особенность российской безработицы состоит в том, что она преимущественно имеет «женское лицо». Этот факт свидетельствует о массовом вытеснении женщин с рынка труда. Доля женщин среди безработных колеблется в пределах 70 % в сельской местности и 80 % -- в городской.

Женщины России стали социально-демографической группой риска, из которой в основном пополняются ряды безработных. Так, доля женщин среди безработных в феврале 2011 года составила 43,9 %.

Формирование рыночного механизма хозяйствования, заключающегося в основном в отходе от плановых методов управления экономикой, вхождения России в систему международного разделения труда, сопровождается естественным возникновением новых тенденций и проблем в сфере занятости населения. Эти проблемы сосуществуют с рядом других негативных явлений: одни из них унаследованы от прошлого российской экономики, другие явились последствием современного кризиса. К числу таких тенденций и проблем, на наш взгляд, относятся:

быстрый рост занятости в частном секторе и развитие малого предпринимательства;

увеличение количества самозанятых и развитие достаточно гибких форм частичной и вторичной занятости;

процессы реструктуризации отраслевой занятости;

легализация безработицы как явления, послужившего следствием сокращения спроса на рабочую силу, и ее быстрое распространение на территории России;

достаточно заметное усиление процессов текучести и связанное с ним высвобождение рабочей силы;

быстрое развитие неформального сектора и как следствие рост занятости в теневой экономике.

Многочисленная занятость населения России в неформальной экономике значительно искажает представления о реальных доходах, уровне жизни, социальной стратификации общества и действительных масштабах существующей безработицы. Так называемая теневая экономика, существующая в российской действительности, свидетельствует, по сути, о фактической бесконтрольности процессов, происходящих на современном рынке труда.

В сложившейся ситуации рост безработицы является реальным фактором углубления бедности и стратификации в обществе. Рост фактической безработицы превращается в наиболее значимую угрозу экономической безопасности и социальной стабильности страны. Сужение источников дохода семей при определенном росте безработицы вызывает деградацию потребления, становясь, таким образом, «фактором обнищания населения» и ограничения их спроса на товары и услуги. Подобные реально существующие факторы являются угрозой и источником депопуляции населения, одной из причин торможения экономического роста страны. Они реально сокращают налоговую базу формирования бюджета, а значит и возможности реализации заявленных социальных программ.

В этой связи одним из главнейших приоритетов экономической политики государства в части содействия занятости населения и реального сокращения стратификации в настоящее время являются:

обеспечение скоординированного функционирования рынка труда;

налаживание механизма государственного регулирования;

использование корпоративного и частного капитала с учетом интересов занятости;

ориентация государственной финансово-кредитной и налоговой политики на обеспечение экономической привлекательности вложений отечественных и зарубежных инвесторов в экономику таких российских регионов, в которых профессионально подготовлена рабочая сила;

структурная глубинная перестройка промышленности;

повышение конкурентоспособности российской продукции на мировом рынке (машиностроение, самолетостроение и др.);

реальное содействие развитию в регионах малых и средних предприятий производственного профиля.

Анализ последствий неэффективного регулирования рынка труда показал, что принципами корректировки механизма скоординированного функционирования рынков труда и государства является:

соответствие рынка труда критериям реализации приоритетности национально-государственных интересов;

соблюдение интересов граждан в обеспечении их занятости на уровне, достаточном для поддержания воспроизводства населения в рамках минимальных государственных социальных стандартов потребления материальных благ и услуг в области образования, здравоохранения;

полноценная профессиональная подготовка и переобучение кадров, необходимых для производственной деятельности;

охрана здоровья граждан в объемах, гарантированных Конституцией и законами Российской Федерации.

К числу важнейших принципов, которые должны учитываться в процессе корректировки политики занятости на всех уровнях ее реализации с учетом ориентации России на модель социальной рыночной экономики, относятся:

сохранение активной роли государства в создании условий для реализации свободы выбора рода занятий;

содействие предпринимательству и развитию самодеятельности населения;

решение проблем открытой и скрытой безработицы;

снижение уровня стратификации общества;

обеспечение экономической безопасности граждан;

формирование законодательной и институциональной базы взаимодействия интересов рынка труда и граждан под контролем государства.

Политика занятости российского населения как важнейшая составляющая социальной политики Правительства Российской Федерации должна быть сфокусирована на проведении таких мер, которые способствуют формированию условий для полного и широкого использования потенциала трудовой и деловой активности граждан, а также эффективных мер по противодействию обеднению населения и массовой безработице, преодолению явлений стратификации, мер по стимулированию продуктивного поведения личности в конкурентной рыночной среде. Эти проблемы должны решаться параллельно на макро-, мезои микроуровнях.

К числу главных направлений деятельности Правительства РФ по стабилизации ситуации в стране в сфере занятости следует отнести:

направленность экономической политики на реальное содействие расширению занятости, сохранение перспективных рабочих мест, сокращение безработицы и стратификации как фактора повышения уровня жизни населения, искоренение практики несвоевременной выплаты заработной платы и др.;

становление эффективного рынка труда, предполагающего повышение цены труда по мере роста национальной экономики;

регулирование отношений, способствующих формированию рынка образовательных услуг и профессий, востребованных развитой экономикой, когда имеется спрос на работников одних профессий и излишек рабочей силы на традиционных участках производства;

развитие системы адаптационного обучения, внутрифирменной подготовки кадров в наукоемких отраслях экономики;

Основными направлениями государственного регулирования в сфере занятости населения соответственно являются следующие:

Разработка и введение стимулов, расширяющих масштабы занятости и возможности выбора работниками видов деятельности, отвечающих их способностям и интересам. «Наши граждане, -- отметил Д. А. Медведев, -- должны получить реальную возможность реализовать себя в интересной, эффективной и нормально оплачиваемой работе».

Повсеместная реальная (не для отчета) поддержка малого и среднего предпринимательства на всех уровнях власти.

Так, в конце 2011 года предполагалось принятие Федерального закона о развитии малого предпринимательства. Закон вошел в силу, в нем предполагается установление критериев для предприятий малого и среднего бизнеса, которые классифицируются по трем «весовым» группам: микропредприятия (численностью до 15 человек); малые предприятия (до 100 человек); предприятия среднего бизнеса (до 250 человек). Такая градация соответствует европейским нормам и позволит дифференцировать меры реальной государственной поддержки для « малышей» и «середняков».

Создание комплексной и региональных программ по снижению уровня стратификации, позитивные действия по сохранению рабочих мест, способствующих нормализации условий жизнеобеспечения населения страны и каждого его индивида в частности.

Разработка организационных и нормативно-правовых основ для реализации программ по урегулированию механизмов их информационного обеспечения и финансирования. Ликвидация инфраструктурных барьеров, расширение финансирования, доступность кредита, минимизация риска ведения бизнеса.

Мониторинг социальной экспертизы действующих программ по оценке их влияния на условия занятости и смягчение социальных проблем на федеральном и региональном уровнях.

Библиографический список

1. Электронный словарь. Глоссарий.ш [Электронный ресурс]. URL: http:// www.glossary.ru.

2. ВЦИОМ. Мониторинг общественного мнения. 1997. № 1.

3. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2000 г. М.: ПРООН. 2000.

Размещено на Allbest.ru