Понятие общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Характеристика общества как системы

2. Социологические идеи М. Вебера

Литература

1. Характеристика общества как системы

Одной из актуальных проблем современного обществоведения остается определение понятия общества, несмотря на то, что определений в современной литературе имеется очень много. В них выделяются различные стороны общества, и это неудивительно, поскольку общество - исключительно сложный объект. Учитывая его многоуровневость, неоднозначность, абстрактность и другие характеристики, некоторые ученые пришли к выводу, что единое, универсальное определение общества дать вообще невозможно, и все имеющиеся в литературе, так или иначе, сводят общество к какому-нибудь одному признаку. С этой точки зрения определения общества могут быть разделены на три группы:

- субъектное - когда общество рассматривается как особый самодеятельный коллектив людей. Так, С.Г. Спасибенко определяет общество как «совокупность всех способов и форм взаимодействия и объединения людей»;

- деятельное - когда общество рассматривается как процесс коллективного бытия людей. Например, К.Х. Момджян определяет общество как организационную форму совместной деятельности людей;

- организационное - когда общество рассматривается как социальный институт, т. е. система устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами. Г.В. Пушкарева отмечает, что общество представляет собой универсальный способ социальной организации, социального взаимодействия и социальных связей, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей людей, - самодостаточный, саморегулирующийся и самовоспроизводящийся.

Во всех этих определениях есть рациональное зерно, так как общество действительно состоит из активно действующих субъектов, связанных между собой достаточно устойчивыми отношениями. В отличие от философии XVII - XVIII вв., для которой был характерен социальный атомизм (т. е. общество рассматривалось как механическая сумма индивидов), современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных частей и элементов. Причем эти части и элементы не изолированы друг от друга, не обособлены, а напротив, тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, вследствие чего общество и существует как единый целостный организм, как единая система (система определяется как совокупность элементов, находящихся в закономерных отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство). Поэтому для описания общества ныне широко используются общепринятые в теории системы понятия: «элемент», «система», «структура», «организация», «отношение». Достоинства системного подхода очевидны, важнейшее из них состоит в том, что, выстраивая субординацию структурных элементов общества, он позволяет рассматривать ее в динамике, помогая избежать тем самым однозначных, догматичных выводов, которые ограничивают ценность любой теории.

При анализе общества как системы следует учитывать его специфику. Социальная система отличается от систем, существующих в природе, рядом признаков:

- множественностью составляющих общество элементов, подсистем, их функций, связей и взаимоотношений;

- разнородностью, разной качественностью социальных элементов, среди которых, наряду с материальными, имеются и явления идеальные, духовные.

Особую специфику социальной системе придает уникальность ее основного элемента - человека, обладающего возможностью свободного выбора форм и способов своей деятельности, типа поведения, что придает развитию общества большую степень неопределенности, а, следовательно, и непредсказуемости.

Социологи всегда пытались понять общество как организованное целое, выделив в нем составляющие его элементы. Однако в полной мере речь о системном понимании общества может идти после создания Л. фон Берталанфи общей теории систем.

Социальная система - это упорядоченное целое, представляющее собой совокупность отдельных социальных элементов - индивидов, групп, организаций, институтов. Данные элементы соединены между собой устойчивыми связями, в целом образующими социальную структуру. Природа таких связей дискуссионная, и по поводу нее существует достаточно много точек зрения. Общество может само рассматриваться как система, состоящая из множества подсистем, а каждая подсистема в свою очередь сама являет собой систему на своем уровне и имеет свои подсистемы. Это означает, что существует иерархия социальных систем. Общий принцип теории систем заключается в том, что система понимается как нечто гораздо большее, чем просто сумма своих элементов; она понимается как целое, благодаря своей целостной организации обладающее качествами, которых нет у ее элементов, взятых в отдельности.

Всякая система, в том числе и социальная, может быть описана:

- во-первых, с точки зрения функциональных взаимоотношений между собой ее элементов, т. е. с точки зрения структуры;

- во-вторых, с точки зрения отношений между системой и внешним миром вокруг нее - окружающей средой.

Отношения между элементами системы таковы, что поддерживаются сами собой, никем и ничем не направляясь извне. Система автономна и не зависит от воли включенных в нее индивидов. Поэтому системное понимание общества всегда связано с проблемой, как соединить свободное действие индивида и функционирование системы, существовавшей до него и обусловливающей самим своим существованием его решения и поступки. Согласно логике системного подхода, строго говоря, свободы индивида нет вообще - ведь общество как целое превышает сумму своих частей, т. е. представляет собой реальность неизмеримо более высокого порядка, чем индивид, меряет себя историческими сроками и масштабами, несопоставимыми с хронологическим масштабом индивидуальной перспективы.

Отношения системы с окружающей средой служат критерием ее прочности и жизнеспособности. Для системы опасно то, что приходит извне: ведь внутри все работает на ее сохранение. Окружающая среда потенциально враждебна системе, поскольку воздействует на нее, как на целое, т.е. вносит в нее изменения, которые могут расстроить ее функционирование. Систему сохраняет то, что она обладает способностью к самопроизвольному восстановлению и установлению состояния равновесия между собой и внешней средой. Это означает, что система по своей природе гармонична. Она тяготеет к внутреннему балансу, и временные его нарушения представляют собой лишь случайные сбои в работе слаженной машины. Общество похоже на хороший оркестр, где гармония и согласие являются нормой, а разлад и музыкальная какофония - случайным и досадным исключением.

Система умеет воспроизводить саму себя, причем без сознательного участия включенных в нее индивидов. Если она функционирует нормально, следующие поколения спокойно и бесконфликтно вписываются в ее жизнедеятельность, начинают действовать согласно правилам, которые диктует система, и в свою очередь передают эти правила и навыки своим детям. В рамках системы воспроизводятся и социальные качества индивидов. Например, в системе классового общества представители высших классов воспроизводят свой образовательный и культурный уровень, соответствующим образом воспитывая своих детей, а представители низших классов помимо своей воли воспроизводят свой недостаток образования и свои трудовые навыки в своих детях.

Кроме того, в число характеристик системы входит способность интегрировать в себя новые социальные образования. Она подчиняет своей логике и заставляет работать по своим правилам на благо целого вновь возникающие элементы - новые классы и социальные слои, новые институты и идеологии и т. д. Общество можно представить в виде многоуровневой системы. Первый уровень - это социальные роли, задающие структуру социальных взаимодействий. Второй уровень - организованные социальными ролями различные институты и общности. Каждый институт и каждая общность могут быть представлены в виде сложной системной организации, устойчивой и самовоспроизводящейся. Различия выполняемых функций, противостояние целей социальных групп требуют такого системного уровня организации, который поддерживал бы в обществе единый нормативный порядок. Он реализуется в системе культуры и политической власти. Культура задает образцы человеческой деятельности, поддерживает и воспроизводит нормы, апробированные опытом многих поколений, а политическая система законодательными и правовыми актами регулирует и укрепляет связи между социальными системами.

Итак, социальная система может рассматриваться в четырех аспектах: как взаимодействие индивидов; как групповое взаимодействие; как иерархия социальных статусов (институциональных ролей); как совокупность социальных норм и ценностей, определяющих поведение индивидов.

Описание системы в ее статичном состоянии было бы неполным. Общество - динамическая система, т. е. находится в постоянном движении, развитии, меняет свои черты, признаки, состояния. Состояние системы дает представление о ней в конкретный момент времени. Смена состояний вызывается как влияниями внешней среды, так и потребностями развития самой системы.

Динамические системы бывают линейными и нелинейными. Изменения в линейных системах легко просчитываются и прогнозируются, поскольку происходят относительно одного и того же стационарного состояния. Таково, например, свободное колебание маятника.

Общество - нелинейная система. Это означает, что происходящие в нем процессы, в разное время под воздействием разных причин, определяются и описываются разными законами. Их нельзя уложить в одну объяснительную схему, потому что социальные изменения всегда содержат долю непредсказуемости. Кроме того, общество никогда не возвращается назад к какой-то точке своего развития как маятник, который возвращается в прежнее состояние со 100%-ной вероятностью.

Общество - открытая система. Это значит, что оно реагирует на малейшие влияния извне, на любую случайность. Реакция проявляется в возникновении флуктуации - непредсказуемых отклонений от стационарного состояния, и бифуркаций - разветвлений траектории развития. К бифуркациям неприменима логика предшествующего состояния системы, поскольку они сами по себе представляют собой нарушение этой логики. Это как бы кризисные моменты излома, когда разрушаются привычные причинно-следственные связи и наступает хаос. Именно в точках бифуркации возникают инновации, происходят революционные изменения.

Нелинейная система способна порождать аттракторы - особые структуры, превращающиеся в своего рода «цели», к которым направляются процессы социальных изменений. Это новые комплексы социальных ролей, которых ранее не было и которые организуются в новый социальный порядок. Так возникают новые предпочтения массового сознания, например, выдвигаются новые политические лидеры, быстро приобретающие общенародную популярность, образуются новые политические партии, группировки, неожиданные коалиции и союзы, происходит перераспределение сил в борьбе за власть.

Понимание общества как системы прошло длительную эволюцию от классической социологии эпохи Э. Дюркгейма и К. Маркса до современных работ по теории сложных систем. Особую роль в понимании систем сыграла работа Т. Парсонса «Социальная система».

Пытаясь решить проблему системы и индивида, он сводит ее к взаимоотношению между системами, рассматривая как систему не только общество, но и личность. Между этими двумя системами, согласно Парсонсу, существует взаимопроникновение: невозможно представить себе систему личности, которая бы не была включена в систему общества. Социальное действие и его компоненты также являются частью системы.

Несмотря на то, что действие само складывается из элементов, вовне оно выступает как целостная система, качества которой активизируются в системе социального взаимодействия. В свою очередь система взаимодействия является подсистемой действия, поскольку каждый единичный акт состоит из элементов системы культуры, системы личности и социальной системы. Таким образом, общество представляет собой сложное переплетение систем и их взаимодействий.

По мнению современного социолога Н. Лумана, общество представляет собой аутопойетическую систему. Социальная система обладает способностью отличать «себя» от «других», воспроизводя и определяя собственные границы, отделяющие ее от внешней среды. Кроме того, утверждает Луман, социальная система в отличие от природой, строится на основе смысла, т. е. в ней обретают смысловое согласование ее различные элементы (действие, время, событие).

Современные исследователи сложных социальных систем, фокусируя свое внимание не только на макро социологических проблемах, но и на вопросах реализации системных изменений на уровне жизни индивидов, отдельных групп и общин, регионов и стран, приходят к выводу, что все изменения, происходящие на различных уровнях, взаимосвязаны в том смысле, что «высшие» возникают из «низших» и снова возвращаются к низшим, оказывая на них влияние.

К примеру, социальное неравенство обусловлено разницей в доходах и благосостоянии.

Это не просто идеальная мера распределения доходов, но реальный фактор, продуцирующий определенные социальные параметры и оказывающий влияние на жизнь индивидов.

Так, современный исследователь Р. Уилкинчсон показал, что в тех случаях, когда степень социального неравенства превышает определенный уровень, оно оказывает влияние на здоровье индивидов само по себе вне зависимости от фактического благосостояния и дохода.

2. Социологические идеи М. Вебера

Макс Вебер (1864-1920) сегодня считается выдающимся классиком немецкой социологии. Этот крупнейший немецкий социолог, вместе со своим соотечественником К. Марксом и своим современником Э. Дюркгеймом, считается одним из трех «столпов» современной социологии.

В отличие от своих предшественников, он не считал социологию отдельной самостоятельной наукой. Вебер выступал за «социологическую перспективу», выводимую из других наук, преимущественно из исторической политэкономии, неотделимую от них, которая должна стать своего рода понятийно-логической основой наук о культуре.

Известность Веберу принесла работа «Протестантская этика и дух капитализма» (1904).

Основное внимание Вебера в этой и других работах по хозяйственной этике было направлено на изучение культурного значения современного капитализма, т. е. его интересовал капитализм не как экономическая система или результат классовых интересов буржуазии, а как повседневная практика, как методически-рациональное поведение.

Единственным в своем роде признаком современного западного капитализма Вебер считал рациональную организацию формально свободного труда на предприятии. Предпосылками этого стали: рациональное право и рациональное управление, а также интернационализация принципов методически-рационального поведения в рамках практического поведения людей. Поэтому он понимал современный капитализм как культуру, крепко укоренившуюся в ценностных представлениях и мотивах действий и во всей жизненной практике людей его эпохи.

В другом месте он подчеркивает: капитализм в самом общем плане существует тогда, когда удовлетворение экономического спроса осуществляет предприниматель. Наиболее рационально это происходит на базе расчета капитала. Типичной для современного капитализма является его рациональность, причины которой заключаются, с одной стороны, в социальном устройстве западных обществ с их экономическими классами и, с другой стороны, в рационализации права и управления.

Для Вебера рационализация практического поведения все больше становится основным признаком современного общества и культуры. Рациональность становится синонимом методического порядка образа действий: целесообразно-рациональное действие, тем самым, - типичное действие в современном обществе. Экономическая рационализация предполагает способность и склонность человека к рациональному действию на практике. Вебер понимал капитализм как социально-экономическую систему, которая коренится в общих действиях людей, а не в экономических действиях отдельных личностей (предпринимателей, политиков) или конкретных групп.

Экономическая практика как черта культурной жизни общества свидетельствует и о воздействии религии на его развитие и формирование. Протестантская этика, особенно ее аскетическая разновидность, внесла немалый вклад в культурное осмысление современного капитализма.

М. Вебера интересуют действия и поведение индивидов. Он считал, что социальные факты, в том числе идеи, верования, мнения, убеждения, ни в коем случае нельзя «рассматривать как вещи», ибо вещами они не являются. Явления природы и социальные явления не могут быть уподоблены друг другу. Общество - не природа, а нечто иное по сути.

Высоко оценивая вклад К. Маркса в развитие социальной теории, М. Вебер считал главным недостатком материалистического понимания истории каузальность - объяснение всех общественных процессов только одной причиной - различиями экономических интересов разных социальных групп.

Основой для постижения социальной реальности для М. Вебера является введенное им понятие «идеальный тип». Так же, как естествоиспытатель конструирует идеальную (в том смысле, что реально она не существует) модель, социологу необходимо построение неких теоретических конструкций - идеальных типов явления, которые могли служить средством познания. Такие понятия отражают типические черты социальных феноменов, протекающих в реальности, но сам идеальный тип не существует в ней. Примерами могут служить «общество», «экономический обмен», «ремесло», «средневековый город» и т. п. Реально существует не абстрактное «общество», а конкретное, обладающее специфическими, присущими только ему наборами признаков, например - современное российское. Широкое использование сравнительных исторических данных об изучаемом явлении, особенностях его протекания в разные периоды времени, в разных странах позволяет выделить черты, необходимые для построения идеальных типов. Социология, по Веберу, призвана изучать общие правила событий.

Важное место в социологии М. Вебера занимает теория социального действия. Единственно реальным в эмпирическом смысле фактом общественной жизни является социальное действие. Всякое общество представляет собой совокупность поступков и взаимодействий составляющих его людей. Но не каждый поступок является, по М. Веберу, действием. Поступок становится действием, только если предполагает субъективную мотивацию человека.

А действие становится социальным, только поскольку содержит ориентацию на других людей (ожидания).

Социология рассматривает поведение личности «лишь постольку, поскольку личность вкладывает в свои действия определенный смысл…». Вебер исходил из того, что социология должна познавать те значения, которые люди вкладывают в свои действия, в связи с чем, назвал свой метод «понимающей социологией».

Понять социальное действие - значит соотнести его с ценностями и мотивами, породившими действие. Конечно, речь идет о типовой мотивации человеческих поступков.

Широко известна классификация М.Вебера типов социального действия. Он выделил четыре основных идеальных типа, располагающихся по степени их осмысленности индивидом:

- целей рациональное, в основе которого лежит ожидание определенного поведения внешнего мира и использование этого ожидания в качестве средств для достижения своих целей;

- ценностное - рациональное, основанное на вере в безусловную ценность определенного поведения;

- традиционное, основанное на длительной привычке, традиции;

- аффективное, обусловленное эмоциональным состоянием индивида, потерей контроля над собой.

Принципиально важным является то, что тип социального поведения определяется опытом субъекта, а не наблюдателя.

М. Веберу принадлежит также очень популярная классификация типов господства. Исходной посылкой является его замечание: «всякая власть основана на насилии». В соответствии со своим методом он выделил три типа, основанные на трех видах «внутренних оправданий» легитимности господства. общество социальный индивид

Источником традиционного господства является вера людей в незыблемость устоев политической жизни: «так было всегда».

Харизматическое господство основано на неординарном личном даре, наличии качеств вождя у какого-либо человека - «божьем даре».

Легальный тип господства вытекает из веры людей в обязательность рационально обоснованных правил установления власти и наличия деловой компетенции у носителя власти.

Макс Вебер видел судьбы западной цивилизации в процессе всеохватывающей формальной рационализации. В своих работах он рассматривал проявления этого процесса как на уровне отдельных организаций, что нашло отражение в теории рациональной бюрократии, так и в обществе в целом - при анализе причин появления и развития капитализма.

Таким образом, Вебер, в противовес марксизму, показал роль культурных ценностей в самом появлении и развитии капитализма.

Литература

1. Волков, Ю.Г. Социология: курс лекций / Ю.Г. Волков, В.Н. Ничипуренко. - Ростов - н/Дону, 2000.

2. Касьянов, В.В.Социология: учеб. пособие / В.В. Касьянов, В.Н. Ничипуренко, С.И; под ред. В.В. Касьянова. - Ростов - н/Дону: МарТ, 2000.

3. Радугин, А. А. Социология: курс лекций / А.А. Радугин, К.А. Радугин. - М., 1999.

4. Социология: как наука об обществе / под ред. проф. В.П. Андрущенко. - Харьков, 1996.

Размещено на Allbest.ru