Институционализация местного сообщества в условиях малого северного города: социолого-управленческий подход

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институционализация местного сообщества в условиях малого северного города: социолого-управленческий подход

местный самоуправление социологический сообщество

Тематика развития местных сообществ, их участия в местном самоуправлении и соответствующей практики социально-проектной и организационной работы сегодня связана с развитием и углублением понимания темы местного самоуправления как такового. Формирование местного самоуправления составляет важную точку общей работы, связанной с формированием демократических институтов власти и управления в сегодняшней России.

Одним из фундаментальных при этом оказывается вопрос о том, кто является субъектом местного самоуправления. Демократически и нравственно обеспеченный ответ на этот вопрос состоит в том, что таким субъектом является сообщество людей, живущих на данной территории. Органы муниципального управления это рабочие органы, задача которых выполнять волю и служить интересам этого сообществах¹.

Так появляется представление о «местном сообществе» как объединениях граждан, связанных с их проживанием на одной территории, которые могут быть организованы (структурированы) или нет, могут иметь общие интересы и цели и реализовывать их.

В социологических работах всесторонне исследованы состояние и развитие различных институтов гражданского общества, особенно местного самоуправления, СМИ, «третьего сектора», партий. Роль гражданского общества в становлении правового государства, его связь с демократическими институтами. Значительно меньше внимания уделяется гражданскому обществу как целостному образованного, а также разработке практических критериев для комплексной оценки уровня его развития. Немногочисленны работы по проблемам становления местных сообществ в субъектах РФ, в том числе и в Ханты-Мансийском автономном округе Югре, что осложняет регулирование процессов их становления в регионах.

Актуальность и недостаточная разработанность вопросов становления местного сообщества позволяет сформулировать в качестве научной проблему системного исследования формирования местных сообществ в России в условиях низкой готовности граждан к участию в данном процессе, имеющимся отличиям от стран развитой демократии. Если в странах с демократическими традициями главная роль в его становлении и развитии принадлежит внутренним факторам самоорганизации, добровольности, личному интересу граждан, то местные сообщества и в целом гражданское общество в современной России в большой мере формируется путем самоограничения государства. Эти противоречия требуют изучения, интерпретации и разработки механизмов их преодоления.

Опыт развития стран с демократическими традициями, а также недавно ставших на этот путь, теоретические и эмпирические исследования позволяют утверждать, что решающими в процессе формирования местного сообщества являются следующие факторы: личностный, структурно-функциональный, правовой и позиционный (позиция властных структур). Они же, вероятно, будут определяющими и в России.

Поскольку в основе местного сообщества лежит самоорганизация, добровольность и личный интерес граждан, то потенциально более существенным является личностный фактор. Именно он сейчас недостаточно актуализирован. Возможно, это вызвано патерналистским сознанием, неразвитостью гражданской культуры, отсутствием прочных демократических традиций. Особенно актуальным будет рассмотрение изменение роли местных сообществ в управлении социальной сферой малых городов Российского Севера. Таким образом, проблема социологического анализа роли институтов местного сообщества в управлении социальной сферой малого северного города представляется теоретически и практически значимой. Ее решение позволяет выработать предложения по оптимизации взаимодействия субъектов управления этой сферой в северных городах.

В связи с этим особенно важна готовность государственных и муниципальных служащих к работе в условиях формирования местных сообществ. Можно предположить, что на региональном уровне управленческие кадры и неполной мере готовы к этой роли, что проявляется в невысоком уровне нормативно-ценностного, когнитивного и деятельностного критериев. Реформирование системы государственного и муниципального управления в значительной степени зависит от решения проблем кадрового обеспечения этой системы. Это закономерно предполагает необходимость обращения к анализу ценностно-нормативной, социальной и институциональной сфер жизнедеятельности современного российского чиновничества. В центре внимания такого анализа проблема включения государственных и муниципальных служащих в общественные преобразования. Это связано не только с принятием и поддержкой ими общей направленности реформ, но и поиском своего места в новой структуре общества².

Поэтому необходимо посредством стимуляции внутренних факторов и создания условий внешними факторами интенсифицировать процесс формирования местных сообществ и гражданского общества в целом.

Методология диссертационного исследования строится на основе системного и струкурно-функционального подходов Т. Парсонса и Р. Мэртона, позволяющих рассматривать местное сообщество как целостный сложноорганизованный объект, взаимосвязь элементов и структур которого обуславливает его свойства³.

При разработке рекомендаций по оптимизации процессов формирования и развития местного сообщества автор опирался на теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. А также материалы проведенного автором интервьюирования: экспертов (руководителей подразделений администраций, специалистов по связям с общественностью, преподавателей филиалов вузов занимающихся сходной тематикой) и жителей городов Лангепаса, Покачи и Мегиона.

Особенность заключается в системном подходе к истолкованию проблем местного сообщества и на этой основе разработки аналитической модели формирования местного сообщества в малом северном городе, включающей в себя внутренние (личностный и структурно-функциональный) и внешние (правовой и позиционный) факторы его становления и развития.

Представляется, что наиболее полное раскрытие природы местных сообществ как объекта в системе местного самоуправления возможно только с применением междисциплинарного подхода, например, рассматривая местное самоуправление в рамках эволюционного процесса развития природы и общества как целостного организма. При таком подходе местные сообщества в системе местного самоуправления необходимо рассматривать как социальный институт, возникший в результате эволюции человечества. И с этой точки зрения местное самоуправление это уже не только порождение субъективной воли большинства, но и проявление объективных (закономерных) явлений социального развития, с которыми невозможно не считаться⁵.

Формируя методологический инструментарий, следует акцентировать внимание на использовании в описании местных сообществ методологических конструкций немецкого социолога Ф. Тенниса, который по праву считается родоначальником теории сообществ.

Для выявления содержания понятия «местное сообщество» следует провести сравнительный анализ с понятием «община». Ф. Теннис в работе «Община и общество» ввел понятие «община», т.е. «сообщество». По его мнению, отношения в рамках этого понятия носят личностный характер, проявляются в привязанностях и сохраняются в силу следования традиции, эмоциональных уз, благодаря общему языку⁶.

Мы будем различать следующие типы общинных отношений: во-первых, общинные отношения по крови, к которым относятся кровные и кровнородственные отношения, во-вторых, отношения к месту, к которым относятся соседские отношения, основанные на совместном проживании (семья, соседи), в-третьих, отношения по духу (дружеские отношения), основанные на сознании духовной близости, которые изначально основаны на совместной жизни и поэтому приобретают особое социальное значение. Все перечисленные виды общинных отношений можно обнаружить и в местных сообществах, чем подтверждается значение теории Ф. Тенниса.

Описанную последовательность мы обнаруживаем и в процессе формирования местных сообществ и таким образом, приходим к выводу, что сообщества, которые автор именует общиной, корпорацией существуют и как явление, и как теоретическая категория. Анализ их сущностных характеристик позволяет сформировать более целостное представление о местном сообществе как явлении и выявить содержание путем определения признаков. Сопоставляя понятие «местное сообщество» с понятием «община»⁷, отметим такие сущностные характеристики, как: во-первых, «общее владение средствами производства», что для местного сообщества, является допустимым, но не типичным; во-вторых, выделение видов родовых, семейных, домовых, сельских общин позволяет провести параллель с местными сообществами в плане его классификации. Вместе с тем, несмотря на некоторую привлекательность общины, её вряд ли можно считать идеальным сообществом. По мнению И.И. Кального, в ней отсутствовала личность, так как свобода, личные интересы индивида приносились в жертву благополучию общины, но когда «часть» не принимается во внимание, «целое» не может реализовать свой потенциал»⁸. Также следует отметить, что по мере своего развития община проявляла неспособность регламентировать отношения неравных по своей природе людей в границах конкретного сообщества.

Вместе с тем анализ вышеуказанных работ дает основание сделать вывод о первичности общины, её естественных прав по отношению к государству, о генетической связи общины с местным сообществом, и на этой основе проследить трансформацию отдельных признаков общины в местном сообществе: например, первичность общины а, следовательно, и местного сообщества по отношению к государству.

Для уточнения понятия местного сообщества как социологической категории, прежде всего, следует уточнить содержание понятия «местное сообщество», а также соотнести исследуемое понятие с пограничными социологическими понятиями и категориями. Это связано, с одной стороны, с выявлением содержания понятий «сообщество» и «местный». С другой с уточнением содержания таких понятий, как, «community», «община», «муниципальное образование» «территориальный коллектив» и их соотношения с понятием «местное сообщество».

Определение исследуемого понятия дает толковый словарь русского языка: «Сообщество это объединение людей, народов, государств, имеющих общие интересы, цели»⁹. С данным термином употребляются понятия «мировое сообщество», «национальное сообщество», «территориальное сообщество». Тот же толковый словарь дает определение понятия «местный»: 1) относящийся только к определенной территорий, 2) не общегосударственный, действующий или имеющий значение в пределах определенной территории, района, коллектива» [Там же].

Смысл его трактуется в диапазоне представлений о местном сообществе как вообще о населении микрорайона, так называемой «общественности», иногда как

об органе ТОС (территориального общественного самоуправления), реже как о сплоченных организациях жителей на данной территории.

Если говорить о местном сообществе преимущественно как о соседском сообществе, представленном объединениями жителей, и понимать его будем как составную, но самостоятельную подсистему местного самоуправления, часть города, фрагмент городской культуры¹⁰.

Философы и социологи рассматривают местное сообщество непосредственно, как серьезный ресурс с точки зрения организации жизни и развития места, как единицу организованности социокультурной ткани места. Так, А.Е. Балобанов делает акцент на сочетании интересов (общие корни, принадлежность к определенной профессии)¹¹. По его мнению, тематика развития местных сообществ, их участия в местном самоуправлении и соответствующей практики социально-проектной и организационной работы сегодня связана с развитием и углублением понимания темы местного самоуправления как такового. Формирование местного самоуправления составляет важную точку общей работы, связанной с формированием демократических институтов власти и управления в сегодняшней России. Идея местного самоуправления входит в круг базовых демократических идей, поэтому она всегда возникает в контексте «демократических проектов» и поддерживается «демократически настроенными силами». Как и все преобразования последних лет, запуск становления института местного самоуправления на начальном этапе осуществлялся «сверху». В соответствии с этим, основные заботы начального этапа формирования местного самоуправления сосредотачивались, главным образом, на создании инфраструктурных предпосылок в первую очередь правовых и организационных. Законодательное обеспечение местного самоуправления инициировалось с уровня Федерации, финансово-экономические возможности органов местного самоуправления и их отношения с органами государственной власти также определялись, в первую очередь, федеральным законодательством и особенностями федерального законотворческого процесса, инициировавшего принятие соответствующих законодательных актов и формирование соответствующих отношений на уровне субъектов Федерации.

Но развитие местного самоуправления невозможно без активного включения в этот процесс самих муниципальных образований, включения «самостоятельного и под свою ответственность». Поэтому, по мере того как оно набирает вес и значение, все более значимыми становятся процессы, протекающие непосредственно «на местах». В связи с этим, в кругу вопросов, которые обсуждаются в связи с проблематикой местного самоуправления, появляются новые темы, среди которых, в частности, вопросы о том, каковы реальные механизмы принятия решений, касающихся тех или иных вопросов жизни места, насколько эти механизмы в состоянии отвечать интересам людей, живущих на территории муниципального образования, какие формы организации управленческой деятельности в состоянии сделать органы муниципального управления выразителями воли и интересов людей и т.п.

Одним из фундаментальных при этом оказывается вопрос о том, кто является субъектом местного самоуправления. Демократически и нравственно обеспеченный ответ на этот вопрос состоит в том, что таким субъектом является сообщество людей, живущих на данной территории. Органы муниципального управления это рабочие органы, задача которых выполнять волю и служить интересам этого сообщества.

Так появляется представление о «местном сообществе» как умозрительном субъекте воли и интересов, людей, проживающих на данной территории. Но для того, чтобы думать о местном самоуправлении и муниципальном управлении практически, такого ответа недостаточно. Мы хорошо знаем, что люди обычно хотят чегото разного, понимают по-разному, интересуются разным. Ответить на вопрос, каким образом эта разносность может быть практически интегрирована в субъект местного самоуправления, имя которому «местное сообщество», не так-то просто.

Здесь появляется целый спектр сюжетов, связанных с механизмами общественного участия в местном самоуправлении. В частности, появляется идея территориального общественного самоуправления. Оно провозглашается уровнем местного самоуправления, наиболее близким к людям, и, по сути дела, ставится вопрос о создании уже внутри местного самоуправления нового уровня управления, наиболее непосредственно связанного с «повседневными заботами и интересами людей».

Но такая постановка вопроса не исчерпывает вопроса. Конечно, люди могут жить (и порой действительно живут) общими интересами, связанными с подъездом, домом, двором, улицей, кварталом. Но очевидно, что существует масса интересов, выходящих далеко за эти пределы и объединяющих людей не по признаку общежития, а как-то иначе. На этой основе, в частности, формируются сообщества людей, привязанных к территории иначе, нежели через свой дом, улицу или квартал. Так возникает представление о «местных сообществах» как реальных объединениях людей, имеющих какие-либо общие интересы и проживающих друг от друга на расстояниях, делающих возможным повседневное общение, связанное с этими интересами.

Понятно, что такие сообщества отличаются от общности жителей дома, улицы, квартала или микрорайона. Они, в общем случае, более сплочены, чем последние, поскольку связаны не случайностью совместного проживания, а чем-то таким, что они выбрали сами, как значимое для них. При этом неважно, идет ли речь об общих увлечениях (например, охотой или музыкой), общих корнях (например, культурнонациональных), принадлежности к общей конфессии или общему делу (например, одной профессии). По характеру своих интересов такие сообщества чаще всего не имеют территориальной окраски, более того, часто они транстерриториальны, но, поскольку они живут и действуют на территории данного места, то у них неизбежно появляются те или иные интересы, связанные именно с местом. А их интересы они часто могут оформлять гораздо отчетливее и определеннее, чем отдельные люди.

Кроме того, такие сообщества представляют собой серьезный ресурс с точки зрения организации жизни и развития места. С ними может быть связан культурный и нравственный потенциал места, самой своей активностью они во многом складывают его социально-культурную ткань. Кроме того, они могут выступать как референтные группы при решении многих вопросов, связанных с жизнью места, а также в связи с идеями, проектами и программами развития. Наконец, при условии их заинтересованности, они непосредственно могут проделывать большие объемы работы, необходимой для организации жизни и развития места.

Таким образом, тема участия местных сообществ в местном самоуправлении разворачивается, по меньшей мере, в трех разных взаимосвязанных горизонтах:

1. Местное сообщество как субъект местного самоуправления. По сути дела, такая постановка вопроса делает тему местного сообщества синонимичной теме местного самоуправления как такового. Рассматривать население муниципального образования как единое сообщество, построенное как коллектив, живущий на данной территории, имеющий собственный территориальный интерес и осознающий его, в социологическом плане невозможно такие общности могут существовать только на очень локальных территориях и в рамках очень ограниченных форм деятельности. Говорить же о механизмах волеизъявления, согласования интересов, поиске наиболее эффективных форм организации совместной деятельности это и значит говорить об устройстве системы местного самоуправления.

2. Местные сообщества как единицы и организованности социально-культурной ткани места. Эта постановка требует внимательного анализа того, как устроена социально-культурная ткань места, какие организованности ее складывают, как они возникают, живут, исчезают, как оформляются, как взаимодействуют и т.д. Все это очень важно для реального понимания жизни места и ответа на вопрос о механизмах, адекватных природе места и способных работать на складывание «местного сообщества».

3. Формы участия местных сообществ в местном самоуправлении. Эта постановка вопроса о местных сообществах обращает к вопросу о формах организации и механизмах местного самоуправления, позволяющих включить интересы и потенциал местных сообществ в процессы принятия управленческих решений. Другой стороной этого вопроса является организация профессиональной деятельности муниципального управления, применительно к данному предмету: формы и технологии вовлечения местных сообществ в управление воспроизводством и развитием жизнедеятельности места, смысл этого вовлечения, задачи, которые могут решать местные сообщества, и т.п.

Сообщество. Структура, принимающая решения.

1. Люди выступают с инициативой.

2. Действуют коллективно.

3. Основанная на убеждении, что проблемы должны решаться в самих сообществах и люди должны участвовать в делах, которые их затрагивают на уровне сообществ.

В основе развития устойчивых сообществ лежит понимание того, что вовлеченность жителей и есть тот социальный капитал, который является резервом социального развития и процветания любых территорий и богатых и бедных.

Развитое соседское сообщество результат мобилизации местных человеческих ресурсов, некая организационная структура самодеятельного населения, способная быстро и нестандартно взаимодействовать с властью в интересах развития территории и повышения качества жизни.

Условно можно выделить, по крайней мере, восемь типов местных соседских групп, которые могут одновременно действовать на одной территории и вместе создавать местный социальный микроклимат:

- группы взаимопомощи, которые организованы для того, чтобы помогать своим членам. Ими руководят люди, которые сами от этого получают пользу. Примерами таких групп являются группы родителей с детьми или клубы пенсионеров;

- благотворительные группы помогают другим людям. Это группы помощи старикам или больным людям, группы благоустройства микрорайона или общественные консультативные центры; представительные группы обычно избираются и отвечают перед теми, кто их избрал. Они должны представлять и защищать интересы избравших их жителей. Такими группами являются различные ассоциации жителей и квартиросъемщиков, советы микрорайонов и пр. В известной мере они являются теми самыми органами представительной демократии, которые появились недавно и в нашей стране комитеты общественного самоуправления или районные собрания;

- группы интересов меньшинства защищают интересы отдельных групп жителей, находящихся в меньшинстве. Часто это те же группы взаимопомощи, но они одновременно защищают интересы меньшинства путем организации всевозможных кампаний или их просвещения. Примерами таких групп для Лондона (и для нас, вероятно, тоже) являются группы матерей-одиночек или иммигрантов;

- группы действия (группы давления) инициативные группы, защищающие интересы всего соседского сообщества. Так как этих людей обычно не избирают, они нуждаются в поддержке и пытаются получить ее путем составления петиции или организации демонстрации. Примерами могут быть группы, борющиеся против строительства гаражей или прокладки автострады через микрорайон, или группы, требующие строительства многоэтажного гаража, нового детского сада или закрытия пивной;

- согласительная группа обычно лишь частично является соседской группой, а частично состоит из представителей той структуры, с которой нужно согласиться. Часто такие группы создаются местными властями для того, чтобы улучшить взаимодействие между властными структурами и жителями, вовлечь жителей в решение местных проблем. Например, группа, состоящая из квартиросъемщиков и представителей департамента муниципального жилья, создается для разрешения какоголибо жилищного конфликта;

- добровольные (волонтерские) организации как правило, хорошо организованные группы, представляющие интересы какой-либо части соседского сообщества. Примерами являются церковные организации, женские, скаутские или клубы работающих мужчин. Обычно эти группы играют большую роль в жизни соседского сообщества и обеспечивают различные социальные услуги для членов своих организаций;

- специальные группы создаются временно для проведения какого-либо мероприятия. Это может быть небольшая группа, организующая поездку болельщиков на ежегодный футбольный матч, или большой комитет по подготовке новогоднего (летнего, осеннего и пр.) фестиваля, детского праздника. Это могут быть спортивные группы или ассоциации по интересам (клуб любителей бабочек или старых автомобилей).

Первые шесть групп активно участвуют в изменении качества местной жизни, тогда как две последние сохраняют традиции. Все они очень важны для функционирования и развития местных сообществ, потому что вовлекают в общественную жизнь жителей, которые иначе были бы обречены на изоляцию и культурную деградацию¹².

Исходя из толкования вышеперечисленных понятий, местное сообщество:

1) понимается как объединение людей; 2) соотнесено с определенной территорией; 3) имеет локальный, а не общегосударственный характер. Об этом подробно говорит доктор экономических наук Т.Т. Авдеева, характеризуя отношения в мировом сообществе строящиеся, по принципу «лицом к лицу»¹³.

С понятием «местное сообщество» тесно соотносится «комьюнити», которое, в свою очередь, ассоциируется с «общиной», «коммуной». И то и другое означает, с одной стороны, социально психологическую общность, с другой, устанавливает стремление к ней.

Но эти понятия, как отмечает З.А. Грунт, «не совпадают, пересекаются по содержанию лишь частично. Поэтому их синонимическое употребление, с неизбежностью условное, подразумевает некое общее для них понятийное ядро, указывающее, прежде всего, на специфичность социальных связей микроуровня, уровня малой группы, т.е. на определенную роль первичных неформальных контактов, отношений «лицом к лицу». Именно этого вида связи составляют сущность организмов общинного типа»¹⁴. Можно согласиться с рядом характеристик, данных автором в частности, с частичной синонимичностью указанных понятий, что все-таки позволяет выделить «понятийное ядро», признаками которого являются «социальные связи микроуровня».

По мнению Т.Т. Авдеевой, само понятие «комьюнити» многозначно: во-первых, с одной стороны, «комьюнити» это группа людей, проживающих на определенной географической территории, с другой, группа людей, имеющих сходные взгляды и убеждения; во-вторых, это их взаимодействие, единство, согласие¹⁵. Таким образом, «Ком» это люди, живущие вместе, имеющие общие взгляды и убеждения, а также вместе действующие, что также характеризуется как «сообщество».

Понятие же «сообщество» включает в себя единство вышеперечисленных значений: это группа людей, проживающих на определенной территории, имеющих сходные взгляды и убеждения, а также взаимодействующих на основе единства в целях достижения согласия интересов.

Сопоставление местного сообщества со смежными понятиями «община», «территориальные коллективы», «муниципальные образования» приводит к выводу, что они в своей основе имеют схожие сущностные характеристики, как, например: привязанность к территории, общность населения, совместные интересы по жизнеобеспечению, но вместе с тем, по совокупности признаков их нельзя считать тождественными.

Интересным является и мнение К.Ю. Зендрикова, в котором отмечается, что проблематика местных сообществ, наиболее часто соотносится с формированием гражданского общества в России. Автор обозначает цели формирования и оформления местных сообществ: а) влияние на структурирование общества, организация самостоятельных коллективных действий групп населения; б) формирование относительно устойчивых социальных структур общества. В этой связи автором определены как наиболее значимые две группы вопросов: 1) взаимоотношения большинства и меньшинства с целью достижения общественного согласия и разрешения проблем меньшинства; 2) формирование системы управления, исключающей концентрацию всех управленческих функций и ресурсов в одних руках, что само по себе представляется ценным. К.Ю. Зендриков считает, что местные сообщества можно рассматривать как сформированные по тем или иным признакам меньшинства, защищающие свои интересы от посягательств других сообществ государства¹⁶. Однако данное определение местного сообщества не учитывает других его признаков и само по себе устанавливает лишь один из признаков, определяющий своего рода функцию защиты интересов местного сообщества. Мировой и российский опыт показывает, что наилучшим образом добиться защиты интересов удается, создавая их на базе общественного объединения, ассоциации и комитеты. Необходимо также учитывать и другие социально-экономические факторы, определяющие сущность местного сообщества: связанность местных сообществ с формированием поселенческой среды, в которой человек общается с равными и близкими по духу людьми (клубы, центры, библиотеки); связанность с формированием коллективных хозяйственных субъектов (местные сообщества выступают как коллективные заказчики товаров, услуг); возможность выступать коллективным собственником недвижимости, заказчиком на жилищно-коммунальные услуги; способность выступать в качестве компенсационного механизма для решения конкретной социальной проблемы конкретной группы людей; возможность местного сообщества в кризисных ситуациях восполнять неработающие инфраструктуры жизнеобеспечения.

Таким образом, в настоящей работе под термином «местное сообщество» будем понимать сообщество людей, проживающих на определенной территории и объединенных общими интересами в решении вопросов жизнедеятельности посредством использования и развития местных материальных и социальных ресурсов на принципах самоуправления, а также общие интересы в самостоятельном и под свою ответственность решении вопросов местного значения. В приведенном определении отражена в большей степени социальная природа местного самоуправления. Такая трактовка понятия местного сообщества позволяет обеспечить большие возможности для раскрытия природы местного самоуправления. А местное сообщество считать важнейшей ступенью на пути построения гражданского общества в России.

Эффективное управление формированием и деятельностью местного сообщества и его самоуправления, в качестве необходимой предпосылки предполагает институционализацию этой деятельности. Под институционализацией местного сообщества мы понимаем его организационно-правовое оформление, то есть создание и постоянную модификацию организационной структуры управления, а также процесс принятия нормативных актов, регламентирующих его деятельность. Институционализация управления затрагивает, прежде всего, управленческую подсистему местного сообщества.

Существенными препятствиями для дальнейшего формирования местных сообществ в России являются: низкая структурированность социума, научная непроработанность проводимых реформ, игнорирование специфических черт российского менталитета при их проведении. А также отсутствие собственной модели местного сообщества, несформированность среднего класса, отсутствие массовых социальных движений, слабое развитие института права, использование в целях модернизации кадрового потенциала, в большинстве своем не склонного к этому, отсутствие контроля над деятельностью властей.

Размещено на Allbest.ru