Общественная жизнь и социокультурная система общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

6

Контрольная работа

Общественная жизнь и социокультурная система общества



Содержание

Введение

1.Системный подход к изучению общественной жизни

2. Общество как социокультурная система

3. Основные сферы общественной жизни

4.Программа эмпирического социологического исследования: понятие, основные структурные компоненты, общие требования

Литература



Введение

Известный югославский социолог Д. Маркович выделяет три основные особенности человека -- творчество, свобода и социальность, предлагая следующее социологическое определение человека: человек -- это «общественное существо, которое своим деятельным отношением к природе реализует себя как творческий, свободный субъект, объединяющийся с другими людьми и живущий в социальных группах, в которых он обеспечивает условия своего биологического и социального бытия».

А что же такое «общество»? Сложность общего определения понятия «общество» связана с рядом обстоятельств.

1. это -- очень широкое по объему и высокоабстрактное по характеру понятие.

2. общество -- чрезвычайно сложное, многослойное и многогранное явление, позволяющее рассматривать его в самых различных ракурсах.

3. общество -- понятие историческое, общее определение которого должно охватывать все этапы его развития.

4. «общество» -- это стыковая категория социальной философии, и социологии, истории, и социальной психологии, и некоторых других наук, каждая из которых по-своему, в соответствии со своим предметом и методом исследования определяет общество.

5. как уже отмечалось, понятие «общество» используется в жизни очень широко и многозначно, в том числе как в широком, так и в более или менее узком смыслах, что необходимо требует каждый раз оговорки при его употреблении.

С учетом сказанного, можно дать следующее общее социологическое определение общества:

общество -- совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей и характеризующаяся устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством и самодостаточностью, саморегулируемостью и саморазвитием, достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей.

В более узком смысле слова, когда, например, речь идет о российском, американском, японском или французском обществах, под обществом понимается конкретный вид общества со всеми его историческими, социокультурными и иными особенностями. Имея в виду именно такое понимание общества, известный современный американский социолог Н. Смелзер определяет общество как «объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социально-культурную) идентичность».

При всей теснейшей взаимосвязи таких важнейших и широко употребимых понятий, как «общество», «страна» и «государство», их необходимо строго разграничивать.

«Страна» -- это понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику части нашей планеты, определенной границами независимого государства.

«Государство» -- понятие, отражающее главное в политической системе страны и поэтому выступающее в качестве важнейшей категории, прежде всего политологии.

«Общество» -- понятие, непосредственно характеризующее социальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии. В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи как в прошлом, так и сегодня нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что конкретно служит первоосновой объединения людей в общество. Так, Э. Дюркгейм видел ее в надиндивидуальной общности коллективных представлений, чувств, верований, в солидарности как «коллективном сознании», противостоящем природному эгоизму.

Сложность, многогранность и в то же время целостность такого явления, как общество, обусловливают необходимость рассматривать его как социальную систему (при том в ее наиболее общем и сложном виде) и обеспечивать соответствующий (системный) подход к его изучению. Наиболее характерно это для структурно-функционального направления в социологии.

Общество неоднородно и имеет свое внутреннее строение и состав, включающие большое число разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов.

Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы, общности, социальные нормы и ценности и другие. Каждый из них находится в более или менее тесной взаимосвязи с другими, занимает специфическое место и играет своеобразную роль в обществе. Задача социологии в связи с этим состоит прежде всего в том, чтобы определить структуру общества, дать научную классификацию важнейших ее элементов, выяснить их взаимосвязь и взаимодействие, место и роль в обществе как социальной системе.

Именно благодаря своей структуре общество качественно отличается как от произвольного, хаотичного скопления людей, так и от других социальных явлений, имеющих свою упорядоченную структуру, а, следовательно, и иную качественную определенность. Социальная структура во многом определяет и устойчивость, стабильность всего общества как системы. И поскольку, как уже отмечалось, общество -- это не простая сумма индивидов, их связей и действий, взаимодействий и отношений, а целостная система, постольку такое объединение порождает новое, интегральное, системное качество, не сводимое к качественной характеристике отдельных людей или их суммы. Общество как социальная система -- это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам.

Таким образом, под обществом как социальной системой в социологии понимается большая упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов, более или менее тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое.

В самой социологии структура общества рассматривается в различных ракурсах. Так, в том случае, когда выявляется детерминистская (причинно-следственная) связь социальных явлений и процессов, их субординация, общество обычно рассматривается (например, в марксистской социологии) как целостная система, включающая четыре основные сферы -- экономическую, социальную, политическую и духовную (идеологическую). По отношению к обществу в целом каждая из этих сфер общественной жизни выступает как его подсистема, хотя в иной связи она сама может рассматриваться как особая система. При этом каждая предыдущая из этих систем оказывает определяющее влияние на последующие, которые, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на предыдущие.

В иной связи, когда на первый план выдвигается характер, тип социальных связей, общество как социальная система включает следующие подсистемы: социальные общности (группы), социальные институты и организации, социальные роли, нормы и ценности. Каждая из них и здесь представляет собой достаточно сложную социальную систему, имеющую свои подсистемы.

социальная система взаимодействие общественная жизнь



1. Системный подход к изучению общественной жизни

Системный подход, рассматривающий общество как тип социальной системы, формируется в социологии под влиянием общей теории систем, родоначальниками которой были А.А. Богданов [Бог] и Людвиг фон Берталанфи. Однако основные принципы системности встречаются в трудах Платона, Аристотеля, Спинозы, Канта, Шеллинга, Гегеля, Маркса. Представление о системе можно найти и в работах социологов XIX -- начала XX века -- О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, П. Сорокина. Необходимо заметить, что системный подход является одним из направлений социологического реализма.

Исходным пунктом всякого системного изучения является представление о целостности изучаемой системы. Система может быть понята только как нечто противостоящее своей среде. Она всегда «качественна определена, выделена относительно своей среды, способна быть автономной, отлична от других явлений».

Далее, система всегда состоит из частей -- элементов, которые находятся во взаимодействии и взаимозависимости. Элементы обладают интегральными свойствами, они стремятся поддержать целостность системы. Любое изменение в положении одной части с неизбежностью приводит к изменению остальных частей.

Таким образом, система, в том числе и социальная, -- это явление, выделенное относительно своей среды, состоящее из взаимосвязанных частей, обладающих интегральными свойствами. Однако системе присуще еще одно свойство: общество -- это «целое, которое не тождественно сумме своих частей, его свойства отличаются от свойств составляющих частей». В любой системе выделяют структуру -- относительно устойчивую связь элементов в системе, отношения между системой как целым и ее частями, а также функцию -- роль, которую выполняет элемент, тот вклад, который вносит конкретная деятельность в общую деятельность.

Наиболее последовательно системный подход к обществу был применен в структурном функционализме -- направлении, выросшем из социологии Конта, Спенсера, Дюркгейма и достигшим апогея своего развития в 30-50-е годы XX века. Лидером этого направления Толкотом Парсонсом была создана всеохватывающая системная теория.

Мы видим, что общество становится целостной системой с качествами, которых нет ни у одного из включенных в него элементов в отдельности. Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает определённую самостоятельность по отношению к составляющим её элементам, относительно самостоятельный способ своего развития.

2. Общество как социокультурная система

При социологическом анализе социального взаимодействия как основы общественной жизни обычно обращают внимание на два важнейших аспекта:

1) групповой характер общественной жизни;

2)поведение людей в группах, которое регулируется, направляется и упорядочивается определенной системой ценностей, норм, идей и правил.

Эти два аспекта социальной жизнедеятельности людей теснейшим образом взаимосвязаны, ибо социальное взаимодействие людей регулярно воспроизводит как структуру социальных групп, так и систему ее ценностно-нормативных регуляторов.

Отмеченные два аспекта общественной жизни в социологии принято обозначать двумя популярными понятиями - общество (социальная система) и культура (система культуры).

Отметим наиболее общие моменты, которые отличают общество (социальную систему) от культуры. В свое время, в конце 60-х годов, этот вопрос подробно обсуждался в работах отечественных социологов. Но затем складывающаяся плодотворная тенденция обсуждения методологических вопросов взаимоотношений культуры и общества в работах Э.С. Маркаряна, Э.В. Соколова, О.И. Генисаретского была официально запрещена партийными органами, усмотревшими в этой тенденции «тлетворное влияние буржуазной социологии».

В работах указанных авторов, базирующихся на позитивных разработках западных социологов, различие между культурой и обществом, сводилось к тому, что:

1)социум и культура являются двумя взаимосвязанными
подсистемами общественной жизни;

2)особенность социальной системы выражает форму социальных
отношений между людьми, которая представлена различными социальными
группами и отношениями внутри и между группами.

Под культурой предлагалось понимать содержательные аспекты человеческой деятельности, определяемые ценностями, идеалами, нормами и т. д.

Сходное толкование взаимоотношений понятий "общество" и "культура" имеется и в трудах ведущих западных социологов, которые, начиная с М. Вебера, подчеркивают важную роль ценностных стандартов в понимании общественного развития.

Достаточно упомянуть ту роль, которую отводил Э. Дюркгейм «коллективным представлениям», или вспомнить, как М. Вебер объяснял развитие капитализма в Европе влиянием религиозно-этнических норм протестантизма. В современной западной социологии, начиная с 30-х годов, в трудах Т. Парсонса и его школы, а также в работах культур-антропологов А.Л. Кребера, К. Клакхона, Р. Линтона, Дж. Г. Мида и других было дано более строгое теоретическое и эмпирическое обоснование разделения понятий "обществ" и "культура", при этом подчеркивалась решающая роль культуры в плане как методологическом, познавательном, так и содержательном - в качестве решающего фактора эволюции и изменения общества.

Особенность социологического подхода к пониманию культуры заключается в том, что культура рассматривается как механизм регуляции поведения человека, социальных групп, функционирования и 'развития общества в целом.

При самом общем социологическом подходе к пониманию культуры обычно отмечаются три ее характеристики:

1) культура представляет собой общеразделяемую систему
ценностей, символов и значений;

2) культура - это то, что постигает человек в процессе своей
жизнедеятельности;

3) культура - это все то, что транслируется от поколения к поколению.
Таким образом, можно дать следующее определение: культура представляет собой систему социально приобретенных и транслируемых от поколения к поколению значимых символов, идей, ценностей, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность.

Говоря о многообразии культурных форм и ценностей в современном мире, принимающих иногда форму конфликта, следует различать два уровня в системе культурных ценностей:

1) фундаментальный уровень общеразделяемых ценностей, принимаемых обществом в целом;

уровень локальных ценностей (в западной социологии обозначаемый термином «beliefs», переводимым обычно как верования или идеологии), служащий основой деятельности различных социальных групп и общностей, образующих субкультуры данного общества.

3. Сферы общественной жизни

В настоящее время наиболее распространенной и научно обоснованной является точка зрения, согласно которой общество рассматривается как сложноорганизованная система, обладающая наивысшим уровнем самодостаточности, находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия и подчиняющаяся объективным законам функционирования и развития.

Структурный анализ общества как сложной системы логично начинать с выделения наиболее крупных сложных частей, называемых подсистемами. В качестве таких подсистем в обществе выступают так называемые сферы общественной жизни, представляющие собой части общества, пределы которых определяются влиянием тех или иных общественных отношений. Традиционно обществоведами выделяются следующие основные сферы общества:

Экономическая сфера -- система экономических отношений, возникающая и воспроизводимая в процессе материального производства. Основой экономических отношений и важнейшим фактором, определяющим их специфику, выступает способ производства и распределения материальных благ в обществе.

Социальная сфера -- система социальных отношений, т.е. отношений между группами людей, занимающими различное положение в социальной структуре общества. Изучение социальной сферы предполагает рассмотрение горизонтальной и вертикальной дифференциации общества, выделение больших и малых социальных групп, изучение их структур, форм реализации социального контроля в данных группах, анализ системы социальных связей, а также социальных процессов, протекающих на внутри- и межгрупповом уровне.

Политическая сфера (политико-правовая) -- система политических и правовых отношений, возникающих в обществе и отражающих отношение государства к своим гражданам и их группам, граждан к существующей государственной власти, а также отношения между политическими группами (партиями) и политическими массовыми движениями. Таким образом, политическая сфера общества отражает отношения между людьми и социальными группами, возникновение которых определяется государством.

Духовная сфера (духовно-нравственная) -- система отношений между людьми, отражающая духовно-нравственную жизнь общества, представленную такими подсистемами, как культура, наука, религия, мораль, идеология, искусство.

Значимость духовной сферы определяется ее приоритетной функцией как системы ценностей общества, которая, в свою очередь, отражает уровень развития общественного сознания и его интеллектуально-нравственный потенциал.

Необходимо отметить, что однозначное разделение сфер общества возможно лишь в рамках его теоретического анализа, однако в реальной жизни характерна их тесная взаимосвязь, взаимозависимость и взаимопересечение (что отражается в названиях, например, социально-экономические отношения). Именно поэтому важнейшей задачей обществознания становится достижение целостности научного понимания и объяснения закономерностей функционирования и развития общественной системы в целом.

4. Программа эмпирического социологического исследования: понятие, основные структурные компоненты, общие требования

В основе социологического исследования лежит его программа. Программа социологического исследования - это изложение его цели и общей концепции, исходных гипотез вместе с логической последовательностью операций для их проверки.

Особенности социологического исследования заключаются в конкретности, то есть изучаются конкретно существующие или существовавшие люди, изучается реальная социальная действительность;

в системности, то есть социальная действительность рассматривается как реально функционирующая система, обладающая всеми признаками материальных систем, во взаимосвязи со средой.

Особенность подхода к изучению социальных систем состоит в конкретно-историческом анализе, осуществляемом, как правило, на основе идеологической позиции (как научной, так и политической) исследователей.

Рабочий план исследования отражает основные процедурные мероприятия, связанные с качественным проведением социологического исследования. Практика убедительно доказывает, что умело разработанный план социологического исследования хорошее подспорье для его организаторов: он позволяет заранее предусмотреть, наиболее точно определить объем научных, организационных и финансовых затрат, помогает избежать суеты, придаёт исследованию ритмичность на всех этапах его проведения.

Разработка такого плана предусматривает строгий учет определенных принципов и правил. В наиболее общем виде они идентичны принципам планирования управленческой и исполнительной деятельности. Поэтому здесь могут быть полезны знания общей теории социального планирования, управления.

Структурными компонентами плана социологического исследования выступают его этапы и различные по видам и форме научно-исследовательские и организационно-технические процедуры и операции. Все они могут быть сгруппированы в плане в соответствии с последовательностью их осуществления в четыре блока.

Блок первый. В нем определяются порядок обсуждения и утверждения программ и методического инструментария исследования, формирование и подготовка группы сбора первичной информации (например, интервьюеров, кодировщиков текста); проведение пробного исследования, внесение коррективов по итогам пробного исследования в программу и инструментарий сбора первичной информации, размножение инструментария (анкеты, бланки-интервью, бланки формализованного наблюдения и т.д.) для полевого исследования, составление сметы и расчет материальных финансовых затрат на исследование.

Блок второй. Фиксирует в плане все организационные и методические виды работ, обеспечивающие четкое проведение полевого исследования, то есть массовый или групповой сбор первичной социальной информации. Здесь предусматривается и выбор соответствующего места и времени для опроса, и предварительное информирование опрашиваемых о целях, задачах и практических “выходах” исследования, и центральный сбор заполненных анкет, бланков-интервью или других видов инструментария.

Блок третий. Охватывает совокупность операций, связанных с подготовкой первичной информации к обработке и собственно обработкой ее на компьютере. На этом этапе исследовательская группа взаимодействует с работниками вычислительного центра. Под контролем последних формируется массив информации, предназначенный для ввода в компьютер. Предварительно осуществляется проверка качества заполнения бланков-интервью, анкет и других инструментов сбора социологической информации, ввод первичной информации в компьютер. В результате обработки информации на компьютере исследовательская группа получает виды распечаток социологических данных.

Блок четвертый, включает все виды работ, связанные с анализом результатов обработки полученных данных, подготовкой текстов предварительного и итогового отчетов, аналитической записки либо тематического сборника социальной статистики, выработкой практических рекомендаций, возможных, прогнозов.

Программа состоит из теоретического (методологического) и процедурного разделов.

Теоретический раздел включает в себя формулировку проблемы; определение объекта и предмета исследования (то есть область социальных противоречий, их спецификация); формулировка целей и последовательности решения основных задач исследования; предварительный системный анализ объекта и предмета исследования (интерпретация и операционализация основных понятий); выдвижение основных гипотез.

Процедурный раздел включает в себя принципиальный план последовательности проверки основных гипотез; обоснование системы выборки; описание формирования выборочной совокупности; описание основных процедур сбора и анализа первичных данных; логические схемы обработки данных; инструментарий исследование (анкеты, карточки регистрации наблюдения, вопросник интервью и т.п.); рабочий план-график выполнения этапов исследования.

Программа социологического исследования должна ответить на два основных вопроса: во-первых, как перейти от исходных теоретических положений социологии к исследованию, как "перевести" их в средства исследования, методы сбора, обработки и анализа материала и, во-вторых, как от полученных фактов, от накопленного эмпирического материала снова подняться к теоретическим обобщениям, чтобы исследование не только давало практические рекомендации, но и служило основой для дальнейшего развития самой теории.

Проблемная ситуация - это реально существующее в социальной действительности противоречие, способы (алгоритм) разрешения которого в данный момент еще не известны (не ясны).

Социолог фиксирует противоречия между знанием и незнанием: несоответствие наличных теоретических положений новым фактам. Отсюда формируется объективная потребность в получении нового знания, поиске еще не известного результата для разрешения проблемной ситуации. Для этого надо:

1. Перевести интуитивно улавливаемые противоречия на язык точного описания, отделить известное от неизвестного, мнимые (псевдопроблемы), уже решенные, не требующие специального анализа от тех, которые действительно требуют определенных теоретических и практических действий для их разрешения (выбора альтернатив).

Предварительный анализ проблемной ситуации включает: а) внешние наблюдения; б) свободные интервью с участниками проблемной ситуации; в) анализ документов (традиционный), в том числе ведомственной документации, результатов предшествующих социологических исследований; г) свободные интервью с экспертами;

2. Вычленить проблематику, решение которой является компетенцией социологического познания;

3. Очертить в проблемной ситуации основные для социологического исследования факторы и выделить среди них главные и второстепенные;

4. Определить тип проблемной ситуации (доминирующую направленность): теоретическая проблема, разрешение которой требует дальнейшего развития теории в данной сфере; практическая, ответ на разрешение которой содержится в теории, но недостаточно изучены (ясны) способы его практического осуществления.

Сформулированная проблема есть результат осмысления проблемной ситуации. Проблема формулируется в виде ясных вопросов или установок. Вопрос: Каковы причины таких-то и таких-то явлений? Установка: Найти способы решения того-то и того-то. Построить модель, объясняющую данный круг факторов. Исследовательская проблема должна быть сформулирована в понятиях науки (то есть исходя из разработанных систем теоретических знаний в данной сфере), адекватно отражающих содержание вопроса (установки). Решаемая проблема обязательно предполагает изучение ближайших и отдаленных возможностей ее решения. Наличие альтернативы обусловливает необходимость выбора оптимального варианта решения. Это, в свою очередь, определяет необходимость строгих организаций, уточнений проблем путем:

а) выделения объекта и предмета исследования;

б) постановки целей и задачи исследования;

в) предположения (гипотез), вариантов решения поставленной проблемы. В своей совокупности данные процедуры программы исследования позволяют предвидеть объем и содержание исследовательской работы.

Проблема становится обозримой, когда она уловлена в каком-то социальном явлении, т.е. путем выделения объекта и предмета исследования. Объект исследования - это носитель социальной проблемы. Это могут быть конкретные люди (группа, коллектив, слой, класс и т.п.), социальные явления и процессы (общественное мнение, отношение людей к какой-либо общественной проблеме, состояние социального объекта, например, моды, подготовленность или готовности социальной группы к осуществлению какой-либо деятельности, социальная стратификация, социализация, миграция и т.п.)

Объект социологического исследования - это деятельность людей, занимающих определенное социальное положение, и условия, в которых эта деятельность осуществляется.

При описании объекта социального исследования должны учитываться следующие его характеристики: профессиональная принадлежность, пространственная ограниченность(регион, город, деревня), функциональная направленность (производственная, политическая, бытовая), временные границы.

Прикладные социологические исследования чаще всего преследуют практическую цель, ибо призваны дать информацию для выработки рекомендаций, подготовки и принятия управленческих решений, способных повысить эффективность работы институциональных структур общества. Проблема исследования всегда предполагает своего носителя - ту общность людей и их деятельность, с которыми она неразрывно связана. Следовательно, объектом социологического исследования в широком смысле выступает носитель той или иной социальной проблемы.

Говоря, например, об уровне знаний, мы всегда подразумеваем уровень знаний у определенной группы людей: студентов, рабочих, молодых специалистов и т.п. Все они могут выступать в качестве носителя проблемы (отличаться недостаточным уровнем общих или профессиональный знаний, затрудняющим подготовку квалифицированных специалистов, либо адаптацию к новым технологическим требованиям производства, например, в результате компьютеризации), а значит, и быть объектом исследования.

Предмет исследования - это то, что изучается в объекте, то есть на что направлено изучение, те свойства и стороны объекта, которые отражают определенную проблему. Это могут быть социальные явления и процессы, если объектом выступают конкретные социальные общности; степень выраженности свойств, характеристик, структура социальных явлений и процессов, общностей людей и т.п. Выбор предмета исследования:

1. Ориентируется на тот набор переменных и связей между ними, которые наиболее выпукло выражают центральный вопрос проблемы.

2. Очерчивает границы (рамки) предпринимаемого исследовательского поиска.

Цель социологического исследования определяет преимущественную его ориентацию - теоретическую или прикладную.

Цели исследования могут быть различны. Например, если сформулирована такая проблема, как недостаточно высокий уровень управления подразделениями организации, то цель будет состоять в анализе реальной ситуации причин низкой эффективности управления организацией, выявлении скрытых резервов и разработке практических рекомендаций по изменению этой ситуации.

Четкой постановкой целей исследования достигается:

1. Одновременная (осознанная или неосознанная) формулировка гипотез о возможных решениях поставленной проблемы, чем обеспечивается ориентация дальнейшего хода исследования;

2. Определение объема работы, временных и финансовых затрат, материально-технических ресурсов, методического обеспечения для получения ожидаемого результата;

3. Регулирование взаимоотношений заказчика и исполнителя, обеспечивающее нормативную сторону программы как официального документа и определяющее форму представления результатов исследования. Это снимает: а)необоснованные обещания исполнителя; б)завышенные ожидания и необоснованные претензии заказчика.

Задачи исследования - это содержательно-организационная детализация поставленных целей. Они формулируются в соответствии с целью исследования и гипотезами и так же, как последние, могут быть условно разделены на основные и дополнительные.

Основные задачи исследования заключают в себе поиск ответа на его центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы? Например, есть цель исследования - определение эффективности учебного процесса, то в качестве основной задачи может выступить поиск фактов, дестабилизирующих этот процесс. Возможна ситуация, когда выдвижение дополнительных гипотез потребует выяснения еще каких-либо вопросов. В соответствии с этим и формируются дополнительные задачи. В последнем примере в качестве дополнительных задач могут выступать: выявление степени обеспеченности студентов учебниками, оценка их материального положения и занятости во внеучебное время, изучение структуры досуга, политических интересов и активности и др.

Описательные и аналитические социологические исследования часто включают несколько основных задач, решение каждой из которых предполагает реализацию определенного числа связанных с ними дополнительных задач. Такие исследования называются комплексными и могут рассматриваться как состоящие из нескольких относительно автономных «частных» исследований.

Задачи исследования представляют собой содержательную, методическую и организационную конкретизацию цели:

1. Исследовательские задачи формируются как конкретные целевые установки, определяющие необходимую поэтапность решений поставленной проблемы. Это позволяет: а) контролировать и согласовывать друг с другом результаты, полученные на различных этапах исследования; б) не отвлекаться от главного и не упускать из виду второстепенное;

2. Каждому виду исследовательских задач (эмпирические, теоретические, логические) соответствует определенный состав познавательных действий, средств и методов социологического познания;

3. Не допускать перемешивания целей и задач, основных и не основных задач.

Определившись с объектом и предметом исследования, с его целями и задачами, у исследователя возникает необходимость формулировки гипотез. Выдвижению гипотез должен предшествовать системный анализ объекта и предмета исследования.

Системный анализ объекта и предмета исследования - это способ познания (совокупность методов и средств), который требует рассмотрения частей в неразрывном единстве с целым. Он сформировался путем конкретизации материалистической диалектики при учении сложных объектов. Центральным понятием в нем выступает система как упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, обладающее структурой и организацией, которые обеспечивают ее устойчивость (стабильность), качественную определенность (направленность функционирования и развития).

Элементом системы является неделимый далее компонент (единица анализа) действительность в конкретном способе рассмотрения конкретного социального явления. Упорядоченные связи между элементами, обеспечивающие устойчивость (повторяемость) последовательности их взаимодействия и составляющие качественную определенность системы, ее целостность и иерархичность являются структурой социального явления. Взаимодействие элементов по воспроизводству связей между собой составляет организацию социальной системы. Основными принципами организации социальной системы заступают иерархичность как последовательность осуществления взаимодействий и целостность как мера осуществления взаимодействия, определяющая существование самой системы.

Основными типами поведения систем по отношению к среде обитания и к более крупным системам являются: реактивное - определяемое средой обитания и более крупными системами; адаптивное - определяемое средой обитания и более крупными системами на основе саморегуляции системы; активное - определяется самой системой, преобразовывая среду обитания и оказывая влияние на развитие более крупных систем.

Принципами описания социальной системы выступают: принцип взаимосвязи системы со средой; принцип целостности; принцип структурности; принцип управления; принцип иерархичности; принцип множественности (многовариантности) описания систем.

В ходе проведения системного анализа объекта и предмета социологического исследования осуществляется операционализация понятий - научная процедура связи концептуального (теоретического) аппарата исследования с его методическим инструментарием.

Ее сущность заключается в объединении в единое целое проблемы формулирования понятий, техники измерения и поиска социальных индикаторов, то есть осуществление перехода от теории к объективной социальной реальности.

Составной частью опереционализации является интерпретация основных понятий как их теоретическое и эмпирическое уточнение. Выделяются теоретическая и эмпирическая интерпретация. Теоретическая интерпретация понятий это уточнение понятия в связи с другими понятиями системы, определение его места в ней с точки зрения теории в которую оно включено; выяснение отношения понятия к употреблению в других теориях. Для обеспечения надежности и адекватности социологической информации необходимо их уточнение, которое включает:

а) соотнесение специфических понятий с определенной теоретической системой;

б) достижение однозначности в понимании содержания категориального понятийного аппарата данного исследования;

в) достижение точности употребления терминов, однозначно фиксирующих определение понятия.

В процессе теоретического осмысления основных (исходных) понятий данные требования реализуют путем: выделения определенной точки зрения с помощью полемики по проблемам языка данной теории; придания однозначного смысла (уточнения) в рамках данного исследования (концепция, доработка, введение частного определения); выработки нового определения понятия. Данные уточнения понятий должны быть зафиксированы исследователем через систему комментариев, оговорок и т.п.

Эмпирическая интерпретация понятий это процедура поиска эмпирических значений теоретических терминов; соотнесение понятия с явлениями (элементами) социальной реальности так, чтобы явления были охвачены их содержанием и, таким образом, превратились в соответствующие эмпирические индикаторы и показатели каждого понятия, то есть это операциональное определение понятий.

Она включает в себя экспериментальную ситуацию, а не является логической процедурой определения, это разработка средств фиксации данных (поиск индикаторов, разработка индексов, шкал, анкет и т.д.).

Цель эмпирической интерпретации - последовательная конкретизация содержание понятий, дающая возможность выйти на такие проявления непосредственно недоступных восприятию изучаемых явлений, которые поддаются фиксации и измерению.

Главная задача эмпирической интерпретации - обеспечить переход к индикаторам, позволяющим получать социологическую информацию, которую можно будет соотносить с исходными априорными представлениями, выработанными до начала исследования. Эмпирический индикатор позволяет: установить, как и в какой форме надо подойти к сбору данных; правильно сформулировать вопросы в различных видах инструментария; определить структуру ответов на вопросы (шкалы, тесты). Критерии отбора индикаторов:

1. Необходимость и недостаточность индикатора для эмпирического описания предмета исследования.

2. Обеспеченность индикаторов доступными источниками информации.

3. Возможность надежного методического обеспечения сбора необходимой информации.

4. Набор индикаторов должен быть минимизирован для данного исследования.

Процедура эмпирической интерпретации понятий состоит из тех же операций, что и процедура построения инструментария исследования. Так при построении индекса осуществляется переход понятий в индикаторы, перевод индикаторов в переменные (выбираются типы шкал, единицы измерения), перевод переменных в индекс (выбирается техника конструирования индекса, формула его расчета), оценка индекса (расчет индекса на надежность и обоснованность). Простейший пример: индекс групповой сплоченности есть отношение числа позитивных взаимных выборов к числу всех возможных выборов; понятие групповой сплоченности определяется через индикатор «взаимные выборы»; средство регистрации - простейший расчет.

Операционализация понятий является условием построения системы социальных показателей и требует разработки и введения промежуточной концептуальной модели, которая состоит из понятий, образующих определенную иерархию и опосредующих связь исходного понятия с системой показателей. Ее конечная цель заключается в совмещении концептуальной модели объекта исследования с его инструментальной моделью, то есть выдвижение и обоснование основных гипотез исследования.

Гипотеза исследования это обоснованное предложение о структуре изучаемого социального объекта, характере составляющих его элементов, механизме функционирования, развития и т.д. Гипотезы исследования должны соответствовать исходным принципам применяемой социологической теории; содержать взаимосвязанность и представительность системы доказательств выдвинутого объяснения, доступность проверки в ходе конкретного социологического исследования; не противоречить известным и проверенным фактам, а так же друг другу. Гипотезы должны быть достаточно просто и доступно сформулированы.

Различают гипотезы: по содержанию предположений об объекте - описательные (структурные и функциональные) и объяснительные (причинно-следственные); по задачам - основные не основные; по степени разработанности и обоснованности - первичные и вторичные (выдвигаются взамен тех, которые опровергаются эмпирическими данными).

В социологическом исследовательском проекте выдвижение гипотез является промежуточным звеном между теоретической частью программы и последующими эмпирическими познавательными действиями, направленными на достижение истинного результата, на практическое разрешение проблемы и обогащение научно-технического знания. Осознание наметившегося решения как гипотезы, т.е. предположения, порождает потребность в формулировке и проверке. Когда эта проверка заканчивается, мыслительный процесс подходит к завершающей фазе - к окончательному в пределах данного мыслительного процесса суждению по данному вопросу, фиксирующему достигнутое в нем решение проблемы.

Источником гипотез выступают новые факты, в которых предметная область включается в научно-практическое исследование, когда для объяснения новых фактов: а) недостаточно имеющихся теоретических знаний; б) не пригодны общие имеющиеся знания.

Отправным пунктом разработки гипотез выступают эвристический потенциал специальных и отраслевых социологических теорий, смежных с ним отраслей знаний, статистика, «самовыдвижение» исследовательской мысли и т.п. В случае, когда нет достаточного материала, чтобы выдвинуть гипотезу, проводят разведывательные исследования.

Цели выдвижения гипотез:

а) сузить массы возможных предложений и догадок при решении поставленной проблемы;

б) обеспечить ориентацию движения исследовательского поиска к желаемому результату;

Требования к выдвижению гипотез. Выдвигаемая гипотеза должна:

1. Быть достаточно теоретически надежна: преемственной с предыдущим знанием, не противоречить фактам науки, оспариваться могут положения и выводы;

2. Быть однозначно логически согласована с проблемой и целью;

3. Заключать понятия, получившие предварительное уточнение и интерпретацию;

4. Заключать возможность эмпирической проверки с помощью предметно-методических средств социологического познания, которая обеспечивает переход от нее к теории и закону.

Отвечающие данным требованиям гипотезы называются рабочими (работающими в данном исследовании); это предварительное (предположительное) объяснение явления, достаточное для дальнейшего эмпирического изучения проблемы исследования.

Гипотезы включают в себя две части: содержательная и статистическая. Статистическая гипотеза это математическое описание содержательной гипотезы на основе собранных эмпирических данных: гипотеза о виде статистического закона распределения генеральной совокупности на основе критериев согласия, гипотеза о соответствии предлагаемой выборочной совокупности с помощью критериев значимости.

На XII Всемирном социологическом конгрессе (1990 г.) в качестве одной из ведущих идей была представлена концепция постмодернизма. Она является развитием теории крупного немецкого социолога Макса Вебера о двух типах общества -- традиционном и модернистском. В традиционном обществе поведение человека регулируется традициями, по принципу "делай так, как делали до тебя". В модернистском обществе поведение регулируется принципом рациональности, разумности и эффективности социального поведения. В постмодернистском обществе, которое, как утверждают многие западные социологи, формируется сегодня, принципом поведения становятся интересы человека, коллектива, народа, те цели, которые они себе ставят, и средства, которые выбирают. К какому типу общества, по Вашему мнению, -- традиционному, модернистскому, постмодернистскому, либо какому-то другому -- относится современное российское общество? Свой ответ, пожалуйста, аргументируйте.

Один из самым основных вопросов современного отечественного обществознания - социальных наук - это вопрос: «К какому типу относится современное российское общество?» Рассмотрение этого вопроса возможно лишь в рамках социальной философии. Однако, ответ на этот вопрос предстает как крайне затруднительный. В то же время очевидно, что ответ на этот вопрос имеет первостепенное как познавательное, так и практическое значение.

Социальная структура современной России - это структура государства переходного типа - из социализма в капитализм, эту эпоху называют периодом первичного накопления капитала. Принятое в современной науке положение о переходных обществах, как сердцевине теории «модернизации», имеет глобальное значение и призвано характеризовать главным образом переход от доисторического состояния традиционалистских обществ к современному обществу западного типа. Нас, разумеется, интересует, какие именно аспекты теории «модернизации» применимы к современной России. Но особенно важно знать, в чем российское своеобразие такого перехода, от чего к чему и как конкретно он осуществляется. Парадигма «модернизации» основывается на нескольких постулатах, важнейшими из которых являются:

а) развитой или «современной» может считаться только страна со значительным уровнем индустриализации, устойчивым экономическим развитием при высоком валовом внутреннем продукте и с широким использованием неорганических (неживых) источников энергии, верой общества в силу рационального научного знания как основы прогресса, изобилием промышленных и пищепродуктов, потребительских товаров; высоким уровнем и качеством жизни; развитыми управленческими и политическими структурами; развитой профессионально-отраслевой структурой высокомобильного населения, занятого преимущественно в промышленности, науке и сфере обслуживая; большим удельным весом «среднего класса» в системе социальной стратификации и т.д.;

б) те общества или страны, которые не отвечают этим критериям, относятся либо к «традиционным», либо к «переходным»;

в) образцом развитости, «модернизированности» являются западные страны, поэтому сама теория «модернизации» нередко именуется и теорией «вестернизации»;

г) «модернизированность», «развитость», «современность» - это комплексный феномен, имеющий технологические, экономические, политические, социальные и психологические измерения, а сама модернизация - сложный комплексный процесс изменения по каждому из указанных направлений; сердцевиной всех изменений является научно-технический прогресс, который определяет необходимость и условия соответствующих изменений и в других сферах.

Если исходить из чисто количественных изменений, взяв в основу вышеуказанное, главные постулаты парадигмы «модернизации», то данная парадигма может помочь ответить на вопрос о том, где находится Россия сегодня по главным показателям уровня своего экономического, научно-технического, технологического развития, по темпам роста экономики и производительности труда и т.д. В.О. Рукавишников, например, показывает, как идет «вестернизация» России согласно целям и представлениям ныне правящих реформаторов. Но главная коренная особенность переходного состояния современного российского общества не в изменении ее технико-экономического статуса. Весь комплекс проблем экономического развития, научно-технического, технологического и иного прогресса, безусловно, имеет жизненное значение для судеб страны. Однако эти аспекты являются производными, зависят от характера совершенно другого перехода. Из сказанного следует, что социологический анализ современного российского общества, его переходного состояния ставит вопрос о новых подходах, во всяком случае; иных, чем это может дать теория «модернизации». Дело не в имманентных недостатках этой теории, а в том прежде всего, что главная стержневая теоретическая проблема- это не технико-экономическое, а социально-экономическое, политическое и духовное в широком смысле содержание переходного характера современного российского общества, смена самого общественного строя и связанные с этой сменой, обусловленные ей технико-экономические, технологические, научно-образовательные, культурные и иные аспекты развития.

Одна из самых распространенных точек зрения называет десятилетия прошедших реформ «переходным периодом», связанным с модернизацией. Причем, модернизация при этом понимается, как «скачок» («рывок») в «современное» общество. Поэтому характеристики постмодерна также активно применяются и по отношению к российскому обществу. В то же время стало уже прописной истиной, что линейная модель модернизации и игра в «догонялки» являются устаревшей моделью этого процесса. Это обусловлено не только своеобразием исторического и цивилизационного пути России как в советский, так и в досоветский период, но и законами самой модернизации.

«Модернизация» характеризует общество с технологически-цивилизационной точки зрения. Если рассуждать, то отечественное общество страдает не от избытка индустриализма, а от его недостатка, поэтому все рассуждения об отечественном постиндустриализме можно считать ложными. Отечественная экономика и технология нуждается как можно в большем и эффективном развитии супериндустриальных технологий, а не в некоем скачке в постиндустриализм. Основное место России в мировом разделении труда до сих пор связано с поставкой сырья.

Однако нас интересует не оценка произошедших реформ, их методов и направленности, а способ типизации явлений. «К какому типу общества Россия перешла?» - таков наш интерес. Согласно мнению отечественного социолога, сформировавшаяся в России социальная система олигархического капитализма вобрала в себя ряд негативных черт либерального капитализма и социализма. Существующий строй является «смешанным» обществом с элементами олигархического капитализма, либерального капитализма и социализма. Говоря, об оптимальном состоянии, он считает, что, сточки зрения интересов большинства российских граждан, «идеальным» было бы осуществление синтеза положительных сторон прежней общественной модели, предоставлявшей высокие социальные гарантии, и наиболее весомых достижений современного западного общества с его гражданскими свободами, эффективной экономикой и ответственным государством. Но определение новому «идеальному» строю он не дает. В качестве двигателя прогрессивных преобразований он рассматривает элиту. Российская политическая, экономическая и интеллектуальная элиты должны приложить все усилия дл того, чтобы скорректировать развитие страны в направлении оптимизации курса социально-экономического и духовного развития страны. Говоря о «желательном», В.И. Добреньков дает оценку состояния современной России, которая, как он считает, идет по пути олигархического капитализма.

В.Д. Виноградов для определения сущностных характеристик российского общества использует методологический принцип «основного противоречия» и развивает его на основе определенных социологических данных. Такая методология традиционна для марксистского подхода, и известно, что в марксизме, основанном на методологии гегелевской диалектики, сущность «предмета» связывают с его основным противоречием, которое определяет и тенденции развития социума. Классический пример такого рода - сформулированное К. Марксом основное противоречие капиталистической формации - между общественным характером производства и частной формой присвоения. Мы отнесемся к такой позиции несколько критично. В отличии от этой точки зрения мы считаем, что противоречие является индикатором кризисности некоторого социума, но отнюдь не показателем его благополучия. А источником развития социума выступают положительно мотивированные социальные слои, группы, классы, элиты. И напротив, некоторые авторы считают, что под вывеской демократии и демократических преобразований в многонациональной стране формировалась система единоличного правления и коррумпированная политическая элита. Фактически сама демократия оказалась «удобным орудием» борьбы за власть, за индивидуальное и коллективное олигархическое господство, «именно в этом причина вырождения демократии и источник ее бесконечного возрождения и восхваления».

С точки зрения стадиальной теории цивилизаций мы можем констатировать наличие индустриального общества с сырьевой экономикой. Поскольку это общество «смешное», то в нем есть отдельные вкрапления как «продвинутости» постиндустриальное общество, так и элементы архаики - натуральный обмен, «рабский» труд и пр.

Мы можем назвать современное российское государство и общество капиталистическим, социалистическим, смешанным. Это смешанное общество и экономика, но не в скандинавском стиле, а в стиле транзитного, кризисного социума, добившегося в то же время стабильности своего состояния. Можно предполагать, что в связи с неопределенностью процессов российской модернизации число оценок и точек зрения будет постоянно расти.

...