Три измерения интеллигенции
Сущность "феномена интеллигенции" в терминологической и исторической перспективе. Его использование различными общественными группами в его ипостасях "морально-этической" и "социологической". Современное "национальное" отношение к интеллигенции в Украине.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.09.2013 |
| Размер файла | 24,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ТРИ ИЗМЕРЕНИЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
Трофимов А.А.
Все больше исследователей интересуются сущностью интеллигенции и её местом в социуме. Является ли интеллигенция сугубо отечественным явлением? Служит ли она на благо народа? Кого можно назвать её типичным представителем? Эти стандартные вопросы исторически связанны с размышлениями над феноменом интеллигенции. Такой интерес обусловлен плюрализмом мнений и интерпретаций в использовании самого слова. Подобная трудность в определении возникла не сегодня. Начиная с конца XIX века, можно было услышать в обществе диаметрально противоположные высказывания по поводу отечественной интеллигенции.
Существует также огромное множество определений интеллигенции, и данная терминологическая непроясненность приводит к тому, что социальную группу, которую мы привычно обозначаем "интеллигенцией", отдельные исследователи обнаруживают практически на всем протяжении мировой истории, прямо или косвенно утверждая мысль о ее вневременном характере.
Если брать политический аспект проблемы, то партии, борясь за собственный проект будущего страны, используют данный термин в своих интересах, подразумевая под этим словом образованных людей, которые способны поддержать "правильное" будущее. Когда же говорят о моральной составляющей данного феномена, то об интеллигенции вспоминают, когда хотят подчеркнуть достоинства (или недостатки) какого-либо человека, употребляя слово интеллигентность как качество человека.
В Украине, ситуация вокруг "интеллигенции" несколько отличается, например, от Российской Федерации. Спор о слове; о тех или иных представителях и направлениях не имеет большого распространения на территории нашего государства. Когда произносят словосочетание "украинская интеллигенция", подразумевают, прежде всего, её украинскость, акцентируя на этнической составляющей данного феномена. Впрочем, нередко встречается употребление слова "интеллектуалы", в обозначении людей, занятых умственным трудом [1].
Цель статьи - выяснить, в какой степени "проблема интеллигенции" востребована современным государством Украина. Задачи статьи: рассмотреть в исторической перспективе слово и феномен "интеллигенции"; обозначить наиболее распространенные его интерпретации; показать современные характеристики положения интеллигенции в Украине. Актуальность темы статьи обусловлена необходимостью изучения вопроса, насколько интеллигенция может быть участницей в тех процессах, которые происходят в условиях современной социальной трансформации Украины.
Прежде всего, обратимся к терминологическому рассмотрению самого слова "интеллигенция". В близком к современному смыслу, данное слово появляется в русском языке, начиная с середины 60-х годов XIX столетия. В. Даль помещает это слово во втором издании своего "Толкового словаря", объясняя его таким образом: "разумная, образованная, умственно развитая часть жителей" [2, 46]. Прилагательного "интеллигентный" Даль не указывает. Очевидно, что данное слово в этот период еще не получило распространения. В подтверждении того, что слово "интеллигенция" носило смысл, далекий от современного, уместно сослаться на исследователя В. Виноградова, который цитирует письмо Н. Огарева к Т. Грановскому (1850 г.): "Какой-то субъект с гигантской интеллигенцией рассказал, что жена моя говорит, что вы - друзья мои - меня разорили! И вместо того, чтобы обратиться ко мне с запросом (если уж духа не хватало рассердиться на клевету), вместо того обвиненье субъекта с гигантской интеллигенцией было принято за аксиому" [3]. Из сказанного видно, что в середине XIX в. слово "интеллигенция" употреблялось не в моральном или социологическом значении, а как деятельность рассудка.
Долгое время, в том числе и в советский период, считалось что слово "интеллигенция" введено "русским писателем П. Боборыкиным (в 60-х гг. ХІХ века) и из русского перешло в др. языки" [4, 921]. Следует отметить, что на сегодняшний день самым ранним упоминанием этого слова считается дневниковая запись Василия Жуковского от 2 февраля 1836 г., где тот описывал петербуржский пожар, в котором сгорело несколько сот человек, и через некоторое время рядом с этим пепелищем некие люди устроили бал до поздней ночи. Публику, придумавшую это действо В. Жуковского, описывал так: "кареты, наполненные лучшим петербургским дворянством, тем, которое у нас представляет всю русскую европейскую интеллигенцию". Запись Жуковского была обнародована лишь в 1994 г. томским ученым А. Янушкевичем [5, 305-311]. Что касается писателя Боборыкина, то мы можем говорить о нем лишь в связи с популяризацией слова (в 60-е гг. XIX в.).
Корни слова "интеллигенция" сегодня не так просто проследить. На этот счет есть несколько гипотез. Одна из них представлена российским культурологом Ю. Степановым в своей книге "Константы: Словарь русской культуры". По мнению автора, первоисточником слова "интеллигенция" является греческое слово noesis "сознание, понимание в их высшей степени". "Ноэсис", противопоставляется двум более низким степеням сознания - dianoia "образ мыслей, размышление" и episteme "научное знание" и объединяет их как высшая категория. "Под влиянием этого греческого концепта в римской культуре возникло слово "intelli- gentia", первоначально означавшее просто "высшую степень понимания, сознания", без греческих тонкостей" [6, 669]. Исследователь считает, что римляне перевели греческое слово как "высшая умственная способность понимания", которая главенствует над всеми остальными. И далее термин встречается у Цицерона, Боэция, и других.
Рассматривая феномен интеллигенции нельзя не сказать несколько слов о слове "интеллектуал", которое стало активно проникать в отечественную мысль, начиная с 90-х гг. ХХ века. Появление "нового" понятия с одной стороны говорит нам о том, что возникла потребность в категории для обозначения нового явления. Но если смотреть на данную проблему глубже, то окажется, что выбирая между двумя словами, исследователь в определенном смысле делает выбор между "прошлым" и "будущим" подходами к человеку, занятому умственным трудом. Так, российский философ, редактор научного журнала "Логос" В. Куренной говорит о переходе интеллигента к интеллектуалу, видя в этом "разложение сложного комплекса поведенческих установок, идейных пристрастий и компетенций в сфере знания" [7, 9]. Автор имеет в виду ту ситуацию, когда в современной России (тут можно говорить и обо всем постсоветском пространстве) из слоя полупрофессионалов и полузнаек формируется слой профессионалов-обществоведов. "Таким образом, из прежнего единого комплекса начинает выделяться роль "политического идеолога", "эксперта", "журналиста", и, конечно же "интеллектуала", - пишет он [7, 9].
В связи с недавним появлением слова "интеллектуал", многие авторы увидели в этом оппозицию традиционному слову "интеллигенция". "Интеллектуал" стал нести не интеллигентские черты, поскольку считалось, что он не озабочен проблемами нравственного содержания, "просто выполняя свою работу". Тогда как отечественная интеллигенция постоянно находится в оппозиции к власти, к псевдоинтеллигентам; ей присуща вина и высокие моральные ценности [8].
Моральность и социология в отношении к "интеллигенции"
Активной общественной дискуссии об интеллигенции не больше ста лет. Традиционно счет ведется с публикации сборника "Вехи" (1909 г.), который был посвящен мировоззрению тогдашней леворадикальной интеллигенции. Вокруг сборника разгорелась бурная дискуссия, которая проявила позиции различных политических течений России по вопросу о месте и роли интеллигенции не только в революции 1905-1907 гг., но и в общей истории России. Критика в основной своей массе носила негативный характер. А самих участников сборника, нередко называли ренегатами, изменниками идеалам революции, демократии и общественного прогресса.
После выхода "Вех", основные политические партии того времени посчитали необходимым выпустить собственный сборник, посвященный теме интеллигенции. Кадетский сборник назывался "Интеллигенция в России", сборник эсеров назывался "Вехи" как знамение времени". Большевики и В. Ленин ограничились отдельными статьями по данной проблеме [9].
Точка зрения веховцев на интеллигенцию было на тот период лишь одним из таких же мнений, и, судя по бурной реакции, это мнение не было на тот момент распространенным среди общественной мысли России. Веховцы говорили о необходимости изменения вектора направленности действий у отечественной интеллигенции, с внешнего неустройства, на внутреннее духовное и культурное изменение. Сама же полемика вокруг "интеллигенции" явилась своеобразным поводом к обсуждению темы будущего страны.
При советской власти многовекторность мнений по отношению к интеллигенции в общественных спорах перестает существовать, и на смену плюрализму приходит марксистская методология, которая, как говорили ее сторонники, опиралась на ленинский концепт. Сам В. Ленин включал в интеллигенцию "всех образованных людей, представителей свободных профессий вообще, представителей умственного труда (brain worker, как говорят англичане) в отличие от представителей физического труда" [10,309].
Говоря о ленинском отношении к интеллигенции, о том, что происходило впоследствии с употреблением данного понятия (при И. Сталине, и далее), следует оговориться. Употребление термина "интеллигенция" до Октябрьской революции В. Лениным было не таким однозначным (резко негативным), как это было после революции 1917 года. При Сталине, в официальной литературе слово "интеллигенция" прошло свою реабилитацию и постепенно стало использоваться в нейтральном ключе.
Это выражалось в том, что появляется сам термин "советская интеллигенция". О создании этого слоя говорится в отчетном докладе ЦК ВКП(б) XVII партийному съезду [11]. Как пишет финский исследователь Т. Вихавайнен, Сталин, реабилитируя интеллигенцию, добивался "поддержки нового советского среднего класса, удовлетворяя материальные и до некоторой степени духовные интересы" [12, 235].
Марксистское употребление термина "интеллигенция", после Ленина основывалось на классовом подходе к строению обществу. Особо отметим, что при Советском Союзе, в употреблении слова "интеллигенция" возник социологический смысл. Марксистские авторы шли вслед за тем определением, которое предложил Ленин, относя к интеллигенции "всех образованных людей". Но такой подход оказался многим общественным деятелям не по душе.
Против социологического подхода активно выступал А. Солженицын со своей статьей "Образованщина", которая вышла в сборнике "Из-под глыб" в 1974 г. в Париже. Солженицын не скрывает того, что в своих рассуждениях об интеллигенции берет за точку отсчета то, как понимали ее авторы "Вех", а именно как русский предреволюционный образованный слой [13, 187]. Но, по мнению исследователя, при Советской власти этот образованный слой стал неимоверно расширяться и сливаться с массами. Иными словами, интеллигенцией стали называть слишком многих, которые, по мнению Солженицына, к ней никогда не относились.
За "расширением" автор видит, прежде всего, получение массами образования. Отсюда у Солженицына напрашивается вывод "сей образованный слой, все то, что самозвано или опрометчиво сейчас зовется "интеллигенцией", следует называть ОБРАЗОВАНЩИНОЙ" [13, 196]. При этом, автор не исключает и самого себя из этого новообразованного слоя: "Так - произошло, и с историей уже не поспоришь: согнали нас в образованщину, утопили в ней" [13, 196]. Солженицын критикует положение, когда в интеллигенцию записывали семьями, потому как "все же по смыслу слова интеллигентом человек становится индивидуально. Если это и был слой, то - психологический, а не социальный, и значит, вход и выход всегда оставались в пределах индивидуального поведения, а не рода работы и социального положения" [13, 215].
Уже в перестроечные времена, спор о месте и роли интеллигенции снова стал носить моральный смысл. Поскольку в социологическом понимании виделось что-то советское, не отвечающее "подлинному" пониманию интеллигенции.
"Украинская интеллигенция"
Как мы уже успели убедиться, исторически в вопросе об "интеллигенции" можно говорить о двух составляющих: моральной и социологической. Переходя к рассмотрению ситуации с "интеллигенцией" в современной Украине, сразу отметим, что наш отечественный спор носит национальные черты.
В начале ХХ века, такие общественные деятели Украины, как М. Грушевский, В. Винниченко, М. Шаповал и многие другие заявили об уникальности украинской культуры, о том, что история приготовила для Украины шанс получить собственную независимость. Возникновение Центральной Рады, государственной атрибутики и провозглашение собственной независимости в IV Универсале (1918 г.) - все это считалось во многом следствием работы украинской интеллигенции, ее стремлении мобилизовать украинский этнос на построение собственной государственности.
Несмотря на утверждение Советской власти, национальное движение, стремившееся добиться независимости Украины, продолжало существовать. Так, начиная с хрущевской оттепели, украинские диссиденты, писатели и другие деятели культуры получили возможность выйти из состояния "внутренней эмиграции" и вновь заявить о самобытной культуре украинского народа.
В тот исторический момент, для украинских деятелей было важно обозначить преемственность и неразрывность независимой украинской мысли с предыдущими поколениями Украины; как можно чётче указать на то, что они сегодняшние есть прямыми наследниками досоветской страны (которая, пусть и на короткое время, но смогла обрести независимость). Наследство, которое они утверждали и пытались транслировать, по-прежнему было основано на украинском этносе, его языке и культуре, истории и быте.
Возникновение независимого государства Украина было обусловлено многими причинами. К одной из основных можно отнести роль украинского образованного слоя, который оказался активным участником и инициатором демократических преобразований в советской республике. Весь исторический процесс предстал, для большинства современных историков Украины (а впоследствии и рядовых граждан), борьбой за собственную государственность, - непрерывной цепью её потери и обретения, в которой Акт провозглашения независимости - являлся итогом такого движения.
Украинские политики видели в украинском народе главный источник политической легитимности, беря на себя ответственность мобилизовать титульную нацию, отстаивая ее права и свободы, стремясь к сбережению национальной культуры. В подтверждении сказанного можно вспомнить, как уже на современном этапе, в марте 2008 г. в Киеве прошел "Конгресс украинской интеллигенции" под патронатом Президента Украины
В. Ющенко и председательством известного украинского диссидента И. Драча. Основной целью форума было заявлено: "формирование нового качества жизни, создание общества знаний, поддержка социальной активности граждан и развитие гражданского общества, а также культурная и политическая консолидация украинцев как европейской нации" [14].
Подобный, национальный подход к интеллигенции существовал еще и в начале века, о чем свидетельствует глава правительства Украины тех времен Исаак Мазепа, говоря, что в момент обретения независимости в стране "недостача української інтелігенції", поскольку "всі інші верстви українського суспільства були денаціоналізовані" [15, 472]. Мы же можем сказать, что когда государство рассматривает "интеллигенцию" по национальному признаку (в данном случае по её приверженности/симпатии к украинскому этносу), потому как та способна к "консолидации украинцев как европейской нации", оно подталкивает другие этносы населяющие территорию Украины формировать собственную национальную интеллигенцию (русскую, крымско-татарскую и др.). А это, в свою очередь может негативно сказываться на внутреннем политическом и культурном климате страны. интеллигенция национальное мораль социологическая
Так вышло, что вопрос об интеллигенции неразрывно связан с развитием отечественной культуры, истории и роли образованного человека в этих процессах. Различные, иногда прямо противоречащие друг другу определения "интеллигенции", говорят нам о том, что они скорее использовались для практических целей обслуживания политических или групповых интересов, нежели для прояснения сущности вопроса. Отнесение каких-то социальных групп по национальности или исключение из рядов "интеллигенции" было и остается актом, в котором присутствует ценностная составляющая.
Рассмотренная нами проблема, является для современной Украины во многих смыслах наследственной, в ее отношении к интеллигенции как к сложному ценностно-этическому и моральному смыслу. Но добавляется то, что "украинская интеллигенция" должна стремиться к мобилизации по национальному признаку украинской части населения для дальнейшего государственного строительства. Данный подход к "интеллигенции", как к чему-то национальному, несет в себе отпечаток тех интеллектуальных стратегий, которые существовали задолго до 1991 года. Можно сделать вывод, что существующие современные "перекосы" внутри страны, как в национальной политике, так и в культуре, свидетельствуют о том, что многонациональной Украине, необходимо разработать новые подходы по отношению к интеллигенции, и как следствие, к будущему страны.
Литература
1. Бунт покоління: розмови з українськими інтелектуалами. - К., 2004. - 344 с.
2. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - Спб.-М., 1881, Т.2, С. 46.
3. http://wordhist.narod.rU/intelligencija.html#snoska104.
4. Советский Энциклопедический Словарь (СЭС), - М., 1985. - С. 921-922.
5. Шмидт С. Истории слова "интеллигенция" // Общественное сознание российского благородного сословия: XVII - первая треть XIX века. - М., 2000. - C. 305-311.
6. Степанов Ю. Константы: Словарь русской культуры. - М., 2001. - 990 с.
7. Куренной В. Интеллектуалы // Мыслящая Россия: Картография современных интеллектуальных направлений. - М., 2006. - 388 с.
8. Кустарев А. Нервные люди: очерки об интеллигенции. - М., 2006. - 374 с.
9. Ильин В. (Ленин В.И.) О "Вехах" // Новый день. - 1909. - 13 декабря.
10. Ленин В. Шаг вперед и два назад. Полн. собр. соч. 5-е изд. - М., 1958-1965. Т.10. - 402 с.
11. Сталин И. Отчет XVII съезду партии, С. 176-177.
12. Вихавайнен Т. Внутренний враг. Борьба с мещанством как моральная миссия русской интеллигенции. - СПб., 2004. - 416 с.
13. Солженицын А. Образованщина // Из-под глыб. Сборник статей. - М., 1992. - 288 с.
14. http://www.president.gov.ua/ru/news/9406.html
15. Мазепа І. Україна в огні й бурі революції. - К., 2003. - 608 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Значение слова "интеллигенция". История российской интеллигенции, процесс ее становления. Место интеллигенции в современной России. Структура и основные функции интеллигенции как социального слоя. Положение и роль интеллигенции в современном обществе.
реферат [26,3 K], добавлен 08.11.2015Понятие интеллигенции как социального явления, ее положение неформального лидера и роль в истории возрождении России. Характеристика функций и слоев интеллигенции, ее определение в работах русских философов С.А. Булгакова, И.А. Ильина и Л.П. Карсавина.
контрольная работа [41,7 K], добавлен 18.01.2013Анализ трансформации социальной структуры интеллигенции и ее влияния на межнациональные отношения. Описания сильного государства и роли интеллигенции как главной силы информационного общества, ее места в структуре нации и системе взаимодействия культур.
дипломная работа [147,0 K], добавлен 15.08.2011Интеллигенция как многогранное и противоречивое явление российской культуры. Функции интеллигенции в современном обществе, процессы, происходящие в условиях современной социальной трансформации России. Социологический анализ российской интеллигенции.
курсовая работа [41,6 K], добавлен 14.04.2013Исторические формы этнических общностей людей. Интеллигенция как социальная группа, роль инженерно-технической интеллигенции в современной России. Взаимосвязь религии и политики, сущность идеологии клерикализма. Алексис де Токвиль о природе демократии.
контрольная работа [19,2 K], добавлен 10.06.2014Сущность социально-классовой структуры советского общества. Анализ состава интеллигенции. Исследование структуры рабочего класса. Особенности формирования среднего класса в СССР. Современный российский средний класс. "Новые бедные" и "новые богатые".
контрольная работа [36,0 K], добавлен 20.02.2010Сущность и закономерности уличной коммуникации как взаимодействия между различными лицами и группами при непосредственном контакте на улице. Социально-психологический и функцианолисткий подход к рассмотрению данного феномена, их сравнение и преимущества.
реферат [22,6 K], добавлен 03.04.2018- Классификация семей в современном Узбекистане в зависимости от своеобразия их педагогических условий
Общие и специфические задачи современной узбекской семьи. Воспитание детей в однодетных семьях. Воспитание детей в многодетной семье интеллигенции. Воспитание детей в многодетных семьях рабочих. Воспитание детей в многодетных семьях дехкан.
реферат [7,6 K], добавлен 23.08.2004 История возникновения и развития системы управления общественными отношениями как научной дисциплины. Исследование особенностей прохождения практики в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
курсовая работа [119,9 K], добавлен 28.05.2012Возрождение социологии как науки в конце 50-х — начале 60-х г. Идеи субъективной социологии П. Лаврова и Н. Михайловского. Центральная тема творчества П. Сорокина — проблема социокультурной динамики. Зарождение и развитие социологической мысли в Украине.
контрольная работа [33,4 K], добавлен 17.04.2011Понятие и степень распространенности ранних браков в современном обществе, основные мотивы и причины вступления молодых людей в них. Наиболее серьезные проблемы, сопутствующие ранним бракам, отношение к ним в мусульманских странах и состояние в Украине.
курсовая работа [526,1 K], добавлен 05.01.2014Зарождение социально-политической мысли в Украине после принятия христианства в 988 г. Реформы церкви и образования, проведенные Петром Могилой, их значение в развитии просвещения и социального знания. Социологические взгляды Сковороды, Драгоманова.
контрольная работа [22,1 K], добавлен 23.09.2010Понятие и формы поведения, особенности исследования данного феномена в современной социологической науке. Основные концепции, отражающие формирование поведения человека, его типы и влияющие факторы. Содержание и использование теории Роберта Мертона.
реферат [28,3 K], добавлен 11.04.2017Тесты в социологическом исследовании, шкалирование при сборе и анализе социологической информации. Проблема качества социологического измерения, надежность и валидность измерения. Конструирование индексов и шкал, метод построения гутмановской шкалы.
курсовая работа [58,8 K], добавлен 15.02.2011Определение содержательных основ применения математических и статистических методов в процессе социологического исследования отношения студентов и преподавателей к сессии. Использование программного обеспечения обработки социологической информации.
курсовая работа [974,6 K], добавлен 03.11.2013Изучение молодежи как социально-демографической группы, ее роль в общественном воспроизводстве, положение в социальной структуре и взаимодействие с другими общественными группами. Особенности развития социальной и политической активности молодежи.
курсовая работа [39,7 K], добавлен 26.01.2016Сущность понятия "социальная политика", ее основные направления. Перераспределение финансовых ресурсов на основе действующего законодательства между различными социальными группами населения. Социальная защищенность как одна из общественных ценностей.
презентация [184,4 K], добавлен 12.01.2014Власть в историко-социологической перспективе. Проблема власти в истории социологии XIX - начале XX вв. Феномен власти в социологии XX-XXI вв. Социологические проблемы изучения современной власти. Социологический анализ современной российской власти.
курсовая работа [86,1 K], добавлен 20.03.2014Социологическое исследование: общее понятие, функции, виды. Методы сбора социологической информации, их характеристика. Основные правила работы с документами, которые должен знать социолог. Сущность, содержание, цели и задачи социального эксперимента.
контрольная работа [25,7 K], добавлен 16.01.2015Стратификация как структурированные неравенства между различными группами людей. Краткая биография американского социолога и культуролога П. Сорокина. Типы флуктуации экономического статуса общества. Характеристика системы рабства, каст, кланов и классов.
реферат [29,9 K], добавлен 19.04.2011
