Социальное развитие рабочей молодежи России 1970-1980-х гг.: проблемы изучения

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ РАБОЧЕЙ МОЛОДЕЖИ РОССИИ 1970-1980-х гг.: ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ

Высокая скорость политических, экономических и социальных изменений в 90-е годы оказали (и оказывают) влияние на положение и развитие российской молодежи. Сегодня, очевидно, что в молодежной среде преобладают процессы дифференциации. Причем дифференцирующие факторы проявляются более зримо, чем интегрирующие, следствием чего является социальная поляризация, основанная на имущественном расслоении. Между слоями рабочего класса, сельского населения углубляются различия в доходах, экономических и политических интересах.

Молодежь составляет значительную часть каждой социальной группы, в силу чего на первый план все более выдвигаются социальное происхождение и собственное социальное положение молодых людей. Обладая социальными признаками разных общностей, они различаются по материальным возможностям, ценностным ориентациям, образу и стилю жизни.

Внутренняя дифференциация молодежи обусловливается не только социальными параметрами, но и такими дифференцирующими признаками, как возраст и субкультура. Знание этих специфических условий должно лежать в основе научного подхода к решению молодежных проблем, проведению молодежной политики.

Для современной социально-экономической ситуации типичны ограниченность государственных ресурсов и роли государства в регулировании социальных процессов, что привело к ограничению возможностей молодежи при получении образования, трудоустройства, снижению материального уровня жизни, к затруднениям в решении жилищных вопросов.

Общее сокращение численности молодого населения, количества молодых семей, числа рождений детей усиливают опасность ослабления экономической, политической и военной мощи России, снижения ее авторитета и влияния в мире. В свою очередь сокращение численности молодежи отрицательно сказывается на процессе формирования трудовых ресурсов, осложняет подготовку высококвалифицированных кадров, следствием чего является снижение интеллектуального и технологического потенциала страны и в конечном итоге ведет к нарастанию внешней технологической зависимости России.

Самыми тревожными тенденциями в процессе социализации молодежи, существование которых в ближайшем будущем и в отдаленной перспективе грозит превратиться в трудноразрешимую проблему, являются затруднения с получением образования, профессии, трудоустройством, устройством быта, созданием семьи, рождением и воспитанием детей, организацией оздоровления, досуга.

Принято считать, что в СССР молодежная политика как таковая отсутствовала. Однако с данным утверждением вряд ли можно согласиться. Действительно, с точки зрения государственно-правовой обеспеченности вопрос положения молодежи в обществе не ставился. Но вся история советского государства свидетельствует о том, что месту и роли молодежи в советском обществе всегда уделялось повышенное внимание, прежде всего, со стороны КПСС.

В образовательной практике советского государства специальный интерес представляет деятельность по воспитанию молодежи, являвшейся одним из главных субъектов модернизации. Лидеры партии и советского государства сумели превратить молодежь в ведущую силу социально-экономической и технологической революции.

Большевистские вожди прекрасно понимали стоящую перед ними задачу привлечения молодежи на свою сторону. С этой целью они выстроили стройную систему воспитания молодежи, в которой функция молодежного возраста рассматривалась как усвоение норм и ценностей, господствующих в обществе. При этом особая роль отводилась комсомолу.

В концентрированном виде позиция партии большевиков в отношении роли комсомола нашла свое выражение в речи И.В. Сталина на совещании по вопросам работы среди молодежи при ЦК РКП(б) 3 апреля 1924 г.: «Коммунистический союз молодежи -- резерв, резерв из крестьян и рабочих, откуда черпаются партией пополнения. Но он вместе с тем и инструмент, инструмент в руках партии, подчиняющий своему влиянию массы молодежи. Можно было бы более конкретно сказать, что союз есть инструмент партии, подсобное орудие партии в том смысле, что активный состав комсомола есть инструмент партии для воздействия на молодежь, находящуюся вне союза» [1, с. 65]. Той же позиции придерживался Г.Е. Зиновьев, утверждавший, «...чтобы руководить государством, чтобы осуществлять диктатуру пролетариата, нужна целая система рычагов... С известным правом мы можем сказать, что одним из таких рычагов... является... РКСМ. Он есть важнейший рычаг в руках партии» [2, с. 213].

Важно отметить, что за годы советской власти «... к началу 1980-х годов в основном были решены задачи индустриальной модернизации, страна сильно изменилась. Но вместе с тем, идеология и политическая система оставались по сути прежними, став тормозом перехода к постиндустриальному обществу. Из. эффективного инструмента модернизации политическая система стала фактором консервации общественных форм» [3, с. 300].

На XXVII съезде КПСС подвергся резкой критике остаточный принцип выделения ресурсов для развития материальной базы социально-культурной сферы, который порочен и в политическом, и в экономическом отношении. Экономия на социально-культурной сфере оборачивается огромными потерями. Неудовлетворенность условиями работы и быта приводила к снижению заинтересованности людей в результатах труда, ослаблению производственной дисциплины, другим негативным явлениям. Отсюда большое значение придавалось решению социальных проблем в сфере труда -- основной сфере приложения сил человека, его развития и как работника, и как личности.

В свете решения этих задач исследование роли молодежи в обществе в советском обществоведении рассматривалось как важнейшее. Значение данной проблемы определялось и тем, что воспитание кадров трудящихся из молодежи виделось как одно из решающих условий успешного развития общества.

На процесс формирования молодых кадров трудящихся на рубеже XXI века оказывало значительное влияние то обстоятельство, что с введением всеобщего среднего образования, увеличения численности студентов в вузах и учащихся в средних учебных заведениях, возрастные границы начала трудовой деятельности отодвигались с 16 на 19--20 лет [4, с. 57].

Чем более важную роль в развитии общества играла молодежь, тем более пристальное внимание уделялось ей не только властными структурами, но и учеными, представлявшими различные отрасли знания: социологами, историками, философами и другими представителями общественных наук.

Известно, что в связи с заметным ростом социальной активности молодого поколения капиталистических стран в западной социологии довольно широко распространилась концепция, согласно которой молодежь представляет собой самостоятельный класс общества, а основная линия классовой борьбы проявляется в пресловутом «конфликте поколений».

Однако если рассматривать молодежь с позиций ее принадлежности к самостоятельному классу, то неизбежно обнаруживается фундаментальное противоречие -- вся общественно-историческая практика свидетельствует, что классово-образующими признаками являются признаки, связанные с положением людей в системе общественного производства. Но по ним молодежь, не занимая никакого особого положения, ни в каком обществе не может рассматриваться в качестве особого класса. Более того, она неоднородна и отражает ту классовую дифференциацию, которая существует в данном обществе. Ее вычленение в качестве особой общественной группы происходит по другому основанию, отличному от того, по которому различаются классы.

Отличаясь возрастными особенностями, молодые члены общества представляют собой в совокупности отнюдь не просто демографический конгломерат, но «социально-демографическую» группу, поскольку определяющим признаком является возраст. Чтобы рассмотреть проблемы молодежи, необходимо представить себе, что же такое молодежь, чем она отличается от других общественных групп.

В отечественном обществознании долгое время молодежь не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа. Выделение такой группы не укладывалось в существовавшие представления о классовой структуре общества и противоречило официальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве.

В монографии «Социальный облик рабочей молодежи...» молодежь рассматривается «как определяемая социально-классовой структурой общества конкретно-историческая социально-демографическая общность, функционирование и развитие которой определяются психофизиологическим, социальным и мировоззренческим созреванием» [4, с. 22].

Ученые постсоветской России определяют молодежь как социально-демографическую группу общества, выделяемую на основе совокупности характеристик, особенностей социального положения и обусловленных теми или другими социально-психологическими свойствами, которые определяются уровнем социально-экономического, культурного развития, особенностями социализации в российском обществе. «Ее отличает от старших поколений способность к более быстрой и менее болезненной адаптации к меняющимся внешним условиям деятельности, в том числе к условиям труда; более высокое качество и более современный уровень знаний, динамичность, гибкость, способность к восприятию и продуцированию нового. Именно способность быстро приспособиться к изменяющимся обстоятельствам среды (в том числе и производственной) дает ей возможность не только лучше других категорий населения осваивать опыт предыдущих поколений, но и самой активно модернизировать общество. При этом она обновляет и обогащает его, тем самым объективно выступая одним из факторов общественного прогресса. Молодежь в процессе общественного воспроизводства является своего рода амортизатором разрешения противоречий при преодолении конфликта между устаревающими прошлыми и формирующимися новыми отношениями в труде» [5, с. 21].

Одним из методологических принципов научного определения понятия «молодежь» является определение возрастных границ молодого поколения. Возрастная периодизация очень относительна и не вполне достаточно обоснована в социологической науке. Часто к молодежи относят группу в возрасте от 16 до 25 лет, иногда от 17 до 30 или даже до 33--34, а то и 36 лет. Начальная граница обычно связывается с моментом перехода от отрочества к юности, хотя с процессом акселерации эта граница существенно сдвигается. Конечная же возрастная граница молодежи весьма неопределенна. Наиболее логичным и достаточно обоснованным представляется предложение установить верхнюю границу в 28 лет, а если быть последовательными, то в 25 лет. «Именно после 25 лет отмечается сближение с показателями, характерными для возраста наибольшей социальной зрелости -- 31--45 лет» [6, с. 6--7].

При всей общности молодежи как социально-демографической группы нельзя не видеть различий в положении, интересах, проблемах развития рабочей, сельской молодежи, молодой интеллигенции, молодых служащих, учащихся, а также отдельных категорий внутри каждой из этих групп, различий между городской и сельской молодежью и т.д. Немаловажное значение имеет и возрастная неоднородность. Даже если взять одну и ту же социально-классовую группу, нетрудно увидеть значительные социально-психологические различия между 16-18-летними и 25-30-летними молодыми людьми.

Пополнение молодежью социальных групп общества -- непростой процесс овладения тем или иным видом производственно-трудовой деятельности. Это процесс вступления юношей и девушек в самостоятельную гражданскую жизнь, процесс их социализации, то есть формирования в качестве членов общества. Именно таким образом практически обеспечивается преемственность поколений, что выступает важной закономерностью развития общества.

молодежь социальный общество рабочий

Библиографический список

1. Сталин И.В. О противоречиях в комсомоле. Речь на совещании по вопросам работы среди молодежи при ЦК РКП(б) 3 апреля 1924 г. // Сочинения: в 13 т. М.: ОГИЗ, 1947. Т. 6.

2. Зиновьев Г.Е. Доклад на собрании актива ленинградской комсомольской организации (апрель 1924 г.) // Дискуссии в комсомоле по основным вопросам юношеского движения. М., 1926.

3. Сенявский А.С. Социальная динамика и трансформации российского общества в XX веке: теоретико-методологические и методические аспекты изучения // Отечественная история XX века: экономическая, политическая и социальная жизнь, преподавание в вузе: материалы международной конференции, посвященной 70-летию доктора исторических наук, профессора Владимира Зиновьевича Дробижева / отв. ред. Е.И. Пивовар. М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 276--306.

4. Социальный облик рабочей молодежи: по материалам социологических обследований 1936 и 1972 гг. М.: Мысль, 1980. 301 с.

5. Ибрагимова Р.М. Факторы трудовой адаптации молодых рабочих в условиях трансформации российского общества: на примере ОАО «Нижнекамскнефтехим»: дис. ... канд социол. наук Казань, 2004. 169 с.

6. Корнаковский И.Л. Рабочая молодежь развитого социализма (методологические аспекты проблемы) // Подготовка и воспитание кадров рабочего класса автономных республик РСФСР в условиях развитого социализма: межвуз. сб. Чебоксары, 1983.

Размещено на Allbest.ru