Социальные предпосылки институционализации феномена безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ФЕНОМЕНА БЕЗОПАСНОСТИ

Современный мир все более и более осознает ведущую роль субъективных начал, важность гуманистических ценностей в общественном развитии. Помимо всего прочего, об этом говорит, в частности, тот факт, что Нобелевская премия по экономике в 1992 г. была присуждена представителю Чикагской экономической школы Г. С. Беккеру за формулирование и разработку гипотезы о целесообразности учета фактора социальных ожиданий населения в экономических моделях.

Каково же внутреннее устройство механизма безопасности? Как он работает? Что нужно предпринять, чтобы действующий механизм безопасности срабатывал эффективно, не вызывая общественных катаклизмов? Каковы пределы безопасной нагрузки, иными словами, своеобразная «точка насыщения» (безопасного порога), дальше которого общество не может продвигаться без риска крупной катастрофы? Каково место безопасности в возникновении социальных конфликтов? Эти и множество других вопросов остаются неразрешенными.

Своеобразный взгляд на взаимосвязь безопасности и социальных конфликтов можно найти, в частности, в трудах П. Сорокина. Предпринимая анализ генезиса социальных конфликтов, он пишет: «Люди становятся все менее защищенными в окружающей среде и взаимном отношении. Их совокупную оценку всего происходящего можно выразить словами: «Дальше так жить невозможно, нужен порядок, порядок любой ценой»¹.

Необходимость институционализации феномена безопасности обусловлена как социальной, так и научной ситуацией. Специфика социальной ситуации заключается в следующем.

Во-первых, современная общественная ситуация в России характеризуется фундаментальной инверсией базовых принципов социальной организации общества, вовлекшей буквально все слои населения. Кризис больших групп населения породил в управляющих верхах стратегическую идею, далекую от ценностей цивилизованного общества: все чаще ставка делается на «естественную смену поколений», которая решит проблему безопасности населения к проводимым преобразованиям.

Вторым фактором, стимулирующим становление проблемы безопасности, служит ускорение ритма социальных изменений в мировом сообществе, что стало особенно заметно в XX в. Не вызывает сомнения, что и в XXI в. это ускорение будет набирать обороты. Интенсификация общественной жизни - характерный признак высокоразвитых стран.

Сегодня необходимо такое понимание нынешних обстоятельств, которое позволило бы освоить и те новшества, которые способны оказать определенное влияние на ближайшее будущее. «Скорость прогресса такова, что индивидуальное человеческое бытие средней продолжительности жизни будет вынуждено столкнуться с неизведанными ситуациями, не имеющими параллелей в прошлом. Неизменная личность с фиксированными обязанностями, которая в предшествующие времена была находкой для общества, в будущем может представлять собой социальную опасность»².

Само понятие `среда' в складывающихся условиях стало эфемерным, так как оно предполагает до некоторой степени «незыблемость» основных параметров условий жизни. Между тем социальная среда второй половины XX в. во многих странах мира под воздействием процессов модернизации, трансформации и глобализации характеризуется высокоскоростными изменениями. Условия жизни меняются столь быстро, что человек не успевает зафиксировать их системное единство, предугадать траекторию их развития³.

В приведенных высказываниях косвенно содержится и ответ на вопрос о том, почему активное осмысление феномена безопасности началось лишь в XX в. Обратим внимание также на то обстоятельство, что безопасность субъекта как «неизменной личности с фиксированными обязанностями» и Э. Фромм, и О.Тоффлер рассматривают как угрозу социальной безопасности общества. Этот тезис органично подводит нас к следующему пункту.

Суть третьего фактора заключается в том, что провозглашаемая модель устойчивого развития как наиболее привлекательный вариант, и антитеза развитию с признаками бифуркаций оказывается малодостижимой без знания законов сохранения социальной безопасности социума в трансформирующейся среде. Проблема устойчивого развития общества является достаточно новой и дискуссионной, однако чрезвычайно важной в эпоху катастроф, разломов и надлома цивилизаций. Само это понятие включает в себя два момента: 1) развитие - достижение более высоких ступеней в жизни общества (его усложнение, повышение разнообразия, рост уровня жизни, более высокое нравственное состояние и т. д.); 2) устойчивость - совокупность непрерывно меняющихся параметров, сохраняющих связность, т. е. некоторую формально трудно фиксируемую взаимозависимость⁴.

Четвертая группа факторов объединяет достаточно разнородные обстоятельства, которые оказываются, однако, близкими по своему трагическому социальному эффекту. С одной стороны, это тяга человечества к прогрессу, которая пересиливает в современную эпоху инстинкт самосохранения, с другой - линия разлома цивилизаций, несущая в себе опасность военных противостояний, конфликтов и столкновений. И первый, и второй факторы чреваты для человечества глобальными социальными катаклизмами и потрясениями, к восприятию которых оно должно быть готово. На первый фактор обратил внимание Ф. Фукуяма в своих исследованиях цивилизации, катастроф и прогресса. Он утверждал, что прогресс и катастрофа - это две стороны одной медали⁵. Прогресс непреодолим, не остановим и давно уже преодолел порог инстинкта самосохранения человечества. За этим порогом - настоящие и будущие космические, техногенные, экологические и другие катастрофы. Как бы в подтверждение этой мысли со второй половины XX в. аварии на атомных реакторах, морские, авиа-, авто- и железнодорожные катастрофы стали повсеместной реальностью. Нарастающие изменения осуществляются в данном случае в последовательном, непрерывном режиме. Их высокий ритм неизбежно инициирует потребность в институционализации проблемы безопасности.

С другой стороны, есть и вторая ось изменений - бифуркационная динамика, связанная с неожиданными социальными разломами, потрясениями, революциями и катастрофами⁶. Этот тип социальных изменений подвергает безопасный потенциал современного человечества гораздо большей нагрузке, а потому также является важным аргументом в пользу необходимости институциализации проблемы безопасности.

Пятым фактором, стимулирующим ускорение институционализации проблемы безопасности, являются миграционные процессы, которые, как сложилось исторически, всегда играли важную стратегическую роль в ее социально-экономическом развитии. В современной литературе неоднократно отмечалось, что потребность населения в социальной безопасности формируется под воздействием миграционных и урбанизационных процессов⁷. Одновременно следует подчеркнуть, что сами миграционные процессы входят в «арсенал средств безопасности». Почти всегда они выступают средством (инструментом, способом) безопасности населения в условиях изменений во внешней среде или собственных, внутренних трансформаций, иными словами, содействуют восстановлению утраченного равновесия между субъектом и средой, т. е. состояния гомеостаза.

Шестым фактором, инициирующим интерес к проблематике социальной безопасности, выступает все возрастающая в историческом контексте социальная мобильность людей. Рост социальной мобильности связан в первую очередь с тем, что общества под воздействием процессов модернизации становятся более открытыми с точки зрения возможности перемещения представителей различных социальных групп по шкале социальной иерархии⁸. Дело в том, что для успешного выживания современных обществ в условиях конкурентной среды жизненно необходима высокая социальная мобильность. Именно она гарантирует, что самая важная работа будет выполняться наиболее способными людьми. Кроме того, социальная мобильность необходима для обеспечения стабильности современного общества: открытый доступ к элитным позициям позволяет способным людям покидать низшие социальные уровни. Этим достигается эффект снижения социального напряжения.

Сложность и сегментированность пространства социальной безопасности выступают дополнительными аргументами в пользу институционализации проблемы безопасности. Безопасность в условиях рынка осуществляется не в однолинейном пространстве. Социальная ситуация последнего десятилетия являет собой богатую комбинацию различных «социальных реальностей». В обществе действуют одновременно несколько разнонаправленных социально-экономических векторов, предоставляющих разноориентированным социальным группам специфические «поля деятельности» или «социальные ниши» для сохранения безопасности⁹.

Во-первых, в течение последнего десятилетия население живет в ситуации экономической и социальной нестабильности, своего рода «зоне турбулентности», в которую оно попало не по своей воле, а потому и не способно, по сути, влиять на ход и развитие событий. При этом нестабильность существования (финансовые кризисы, высокая безработица, невыплаты заработной платы, отключения электроэнергии и систем теплоснабжения, в том числе в зимнее время, недоступность качественного медицинского обслуживания, образовательных услуг, угроза жизни со стороны преступного мира, зыбкость политической системы и т. д.) происходит в условиях полного коллапса институтов социальной защиты и слабо развитых, несовершенных институтов социального страхования.

Во-вторых, население вынуждено осваивать новую и непривычную субсидиарную (в противовес коммунитарной) и либеральную (в противовес тоталитарной) идеологию, делающую акцент на свободе личности и исключительно ее собственной ответственности за свою судьбу и судьбу близких людей, меняющую знаки традиционных ценностей на противоположные.

Таким образом, экономические и политические преобразования не только совпали во времени со становлением информационного общества, но и в значительной мере были инициированы мощным информационным потоком из внешнего мира. Наложение этих двух процессов привело к тому, что нагрузка на социум как бы удваивается: сохранение безопасности в условиях рыночных и либеральных ценностей и реалий и одновременно к новым информационным технологиям и стандартов жизни. Потенциал социальной безопасности населения в этих условиях подвергается серьезному испытанию. В формирующемся информационном обществе возрастают шансы реализовать свой жизненный потенциал, но одновременно увеличивается риск не успеть за ходом общественных преобразований.

социальный безопасность население информационный

Примечания

1 Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М. : Политиздат, 1992. С. 297298.

2 Фромм, Э. Иметь или быть? М. : Прогресс, 1986. С.117-128.

3 Тоффлер, О. О смещении власти : (Знание, богатство и принуждение на пороге XXI века). М., 1991. С. 236.

4 Федотова, В. Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопр. философии.

2000. № 4. С. 3-27.

5 Фукуяма, Ф. Конец истории? // Вопр. философии. 1990. № 3. С. 134-148.

6 Штомпка, П. Социология социальных изменений / пер. с англ. под ред. В. А. Ядова. М. : Аспект-Пресс, 1996. 416 с.

7 Тишков, В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М. : Рус. мир, 1997. С. 216.

8 Заславская, Т. Н. Социальный механизм трансформации российского общества. Новосибирск : Наука, 1999. С. 140-167.

9 Беккер, Гари С. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Т. I, вып. 1. С. 24-40.

Размещено на Allbest.ru