Теории социального действия

Нетрудно заметить исключительно важный момент, связывающий обе выделенные конфигурации типовых переменных. Для обеих групп ориентации дилеммы формулируются так, что и ценностная и мотивационная ориентации включают в себя дилемму, характеризующую собственно ориентацию действующего лица, и дилемму, характеризующую социальный объект.

Как видно из вышеизложенного, типовые переменные открывают возможность интерпретации потребностей-установок, ролевых ожиданий и ценностных образцов в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Введение типовых переменных оказалось необходимым для того, чтобы «собрать» в единое целое три исходные подсистемы действия. Теория действия стала претендовать на объяснение трех больших групп действия: личностных, культурных, социальных. Благодаря этому социальное действие стало рассматриваться Парсонсом в качестве основного объекта исследования в социологии как одной из наук о действии.

До введения типовых переменных теория действия касалась главным образом структурных элементов действия. Описывались единицы и подсистемы действия, а не их отношения друг к другу. Типовые переменные явились тем средством, с помощью которого Пароонс попытался сочетать социальное действие с функционализмом. И именно посредством типовых переменных и оказалось возможным дать функционалистскую интерпретацию теории социального действия. Поэтому с точки зрения анализа социального действия выработанное впоследствии Парсонсом представление о функциональных требованиях социальных систем, хотя и имеет определенный интерес в плане генезиса концепции социального действия, уже принадлежит скорее теории социальных систем, чем непосредственно теории действия.

Процесс преобразования схемы типовых переменных в схему функциональных требований системы достаточно полно проанализирован в диссертации А. Здравомыслова. Он выделяет несколько основных этапов этого преобразования.

Во-первых, произошло уточнение смысла каждой из перечисленных выше типовых переменных. В результате дилемма «ориентация на себя - ориентация на группу» была упразднена из принятой ранее схемы. Объясняется это тем, что она характеризует не столько внешние отношения системы, сколько внешние отношения между системами, которые находятся на разных уровнях структурирования.

Четыре оставшиеся пары категорий разбились на две части, характеризующие различные компоненты системы действия: отношения действующего лица к объектам; сами объекты. Изменилось также описание дилеммы «предписание - достижение». Она стала обозначаться теперь как альтернатива «качество - исполнение». При этом ориентации «эффективность - аффективная нейтральность» и «специфичность - диффузность» начали характеризовать отношения или установки действующего лица, а ориентации «качество - исполнение» и «универсализм - партикуляризм» - объекты ориентации. Таким образом, схема приобрела новый вид, причем в ее основании оказалось заложенным различие в самих компонентах действия.

Суть следующего и последнего этапа преобразований состоит в установлении связей между тем или иным отношением действующего лица с соответствующим этому отношению качеством объекта. Каждая из таких связей соотносится с определенным параметром социальной системы. Эти устойчивые параметры социальных систем и превращаются Парсонсом в функциональные требования любой системы социального действия, а схема приобретает следующий вид.

Как подчеркивает А. Здравомыслов, анализ процесса преобразования схемы типовых переменных в схему функциональных требований показывает, что «функциональные характеристики социальной системы выводятся Парсонсом из индивидуального акта социального действия. Адаптация, интеграция, достижение цели и урегулирование напряженности как наиболее существенные параметры системы оказываются лишь способом взаимоотношения между мотивами действия и объектами этого действия. Поскольку в самих исходных посылках теряется специфика социального, постольку она не может быть воспроизведена и в конечном результате».

В результате всей этой перестройки исходной концептуальной схемы Парсонс начал рассматривать социальные системы как подсистемы более общей системы действия. Понятие «действия» стало относиться при этом к четырем основным подсистемам: поведенческий организм, личность, социальная система и культура. В этом плане социальная система представляет собой основу человеческих систем действия, связывая между собой культуру, личность и поведенческий организм. Особенностью данного подхода является акцент на анализе проблем: а) структуры систем действия, которая в конечном счете для каждой из указанных подсистем состоит из институционализированных и интернализированных образцов нормативной культуры; б) взаимопроникновения и независимости этих подсистем действия, без чего невозможно их функционирование.

Возникновение и существование каждой из этих систем действия, по мнению Парсонса, вызваны разными потребностями, поэтому даже при наличии одинаковых составляющих в их структурах последние существенно отличаются друг от друга. Так, например, интегративные проблемы социальных систем межличностны, тогда как для системы личности они внутриличностны; адаптация социальной системы связана с ассимиляцией окружающей среды, тогда как адаптация системы личности связана прежде всего с биологическим организмом.

В историко-генетическом плане важнейшими источниками формирования этой точки зрения в функционализме служили: в отношении социальной системы и оснований ее интеграции - труды Э. Дюркгейма; в отношении системы культуры и границы, разделяющей социальную систему и культуру, - труды М. Вебера; в отношении системы личности и границы, разделяющей ее с социальной системой, - труды 3. Фрейда.

Центральный аспект социальной системы - условия взаимодействия индивидов, объединенных в различные коллективы и группы. В системе культуру важнейшими элементами являются ценности, нормы, организованные знания и убеждения, т.е. все то, что может быть названо «моделями» значения. Основное понятие, фиксирующее взаимопроникновение и интеграцию этих двух подсистем действия, - институционализация.

Аналогично этим двум подсистемам личность представляет собой систему, в центре которой находятся компоненты организации поведения, выработанные и закрепленные организмом в ходе обучения. Понятиями, фиксирующими взаимопроникновение и интеграцию личности и двух других указанных выше систем, являются интернализация и социализация.

Основные структурные категории, описывающие взаимодействие индивидов в социальной системе, - роль, коллектив, норма и ценность. Роль определяется как нормативно регулируемое участие действующего лица в процессе взаимодействия с другими индивидами. Система взаимодействия множества исполнителей ролей, будучи нормативно отрегулированной на основе общепринятых ценностей, а также норм, установленных на основе этих ценностей, называется коллективом. Другими словами, исполнение роли внутри коллектива предполагает категорию членства, которая устанавливает факт принятия индивидом определенных обязанностей и наделение его соответствующими правами, для того чтобы он имел возможность участвовать в какой-то конкретной системе взаимодействия.

Главные функциональные категории, связанные с взаимодействием индивидов в социальной системе, - сохранение образца, интеграция, достижение цели и адаптация. Эти четыре категории, как уже отмечалось выше, рассматриваются Парсонсом в качестве функциональных требований (императивов) любой системы действия.

Проблема границ, встающая на стыке социальных систем с системами действия иных типов, вновь возникает уже внутри самой социальной системы, выступая более отчетливо по мере возрастания степени дифференцированности различных подсистем действия, входящих в социальную систему.

Размещено на Allbest.ru