Социология как наука

Таким образом, жизнедеятельность личности в концепции Маркса всесторонне определяется обществом в виде социальных условий ее существования, наследия прошлого, объективных законов истории и т. д. Но некоторое пространство для социального ее действия все-таки остается. Согласно Марксу, история не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека.

Каким же образом обусловленный со всех сторон человек творит историю? Как личность влияет на ход исторического развития?

Для понимания этого в марксизме огромное значение имеет категория «практика». Субъективность человека у Маркса есть результат его предметной практики, освоения человеком в процессе труда объективного мира и его преобразования. В этом смысле каждый индивид, так или иначе вовлеченный в человеческую практику, является субъектом общественного развития.

Рассмотрев различные концепции по проблеме взаимоотношения общества и личности, отметим вклад каждого социолога в ее познание. Вместе с тем следует отметить, что абсолютной истиной здесь человечество не располагает.

Степень влияния личности на исторические процессы определяется не только ограниченным пространством ее социального развития. Она зависит от содержания конкретной личности, ее миропонимания, социальной позиции. И здесь определяющее значение имеет понятие о смысле жизни - идеальном представлении индивида о содержании, сущности и предназначении человеческого существования. Власть и богатство, творчество и профессиональные достижения, свобода и служение Богу могут выступать в качестве составных элементов комплексного представления о смысле жизни. Но нередко один из элементов воспринимается человеком как главный смысл жизни, главный стержень существования. Вспомним идею построения коммунистического общества, при котором будут жить будущие поколения. И лозунги послереволюционного периода, задающие смысл и цель жизни: «Мы живем для счастья будущих поколений!» В реальности получалось, что человек должен жить ради того, что оказывается за пределами единственной и неповторимой человеческой судьбы. Тем не менее этот лозунг был принят, особенно поколениями 20-40-х годов. Такова реальность, и ее не вычеркнуть из истории.

Нравственный кризис, характерный для современной российской действительности, истоки которого обычно видят во временах тоталитаризма, есть не что иное, как ощущение огромным числом людей бессмысленности той жизни, которую приходится им вести. И хотелось бы обратить внимание на это не сугубо российское явление. Западные страны и даже Африканский континент давно уже озабочены проблемой утраты человеком смысла жизни.

На этой проблематике выросли десятки, если не сотни философских концепций. А сейчас с ней столкнулась и наша социологическая мысль. И дело не в том, что нам «разрешили» думать и писать; просто проблема эта еще более обострилась. Появилась у нас она значительно позже, чем в других странах. Это утверждение может показаться странным, но именно тоталитарный режим затормозил наступление нравственного кризиса и именно его крушение сопровождается сейчас у очень многих людей ощущением нелепости и бессмысленности жизни, а точнее - потерей смысла существования. Хочется подчеркнуть, что причины духовного кризиса современной личности не так поверхностны, как это нередко преподносит наша публицистика.

С явлением, получившим множество названий, но имеющим единую сущность - потерю смысла жизни, западное общество столкнулось уже в начале прошлого века, а осмысливаться оно в философии и социологии стало в середине XIX в. Почти все социологи находили причину морального кризиса общества в победе рационализма в сфере производства, управления и потребления, вызванного расцветом капиталистических отношений. В этом они видели потерю человеческой свободы, человеческих ценностей.

М. Вебер лучше всех выразил эту идею, от которой отталкивались затем в своем развитии многие ставшие впоследствии популярными философские и социологические концепции (например, экзистенциализм, Франкфуртская школа и т. д.).

Вебер считает, что его эпоха с характерной для нее рационализацией и интеллектуализацией, «расколдованием мира» (заметим себе) пришла к тому, что самые высокие ценности переместились из общественной сферы или в потустороннее царство мистической жизни, или в братскую близость непосредственных отношений отдельных индивидов. В общественной жизни установились четко рациональные отношения, и индивид полностью лишен здесь свободы. Единственное время и место, где она еще сохранилась - это досуг. Все силы капиталистического общества направлены на то, чтобы обеспечить бесперебойное и ритмичное действие «производственно-научной машины». Европейская, наука, считает Вебер, европейский тип организации, наконец, европейские религии, образ жизни и мировоззрение - все работает на формальную рациональность, превращая ее, из средства в цель. Капитализм, по Веберу, превращает производство из средства в цель, а человека - в лишенного свободы раба рационально организованного производства. И индивид постоянно мечется между сферами необходимости и свободы, производственной, общественной и интимной жизни, досуга. Отсюда и кризис в «расщепленном» сознании человека.

В то же время Вебер наблюдал (да и сам испытывал ту же потребность) стремление людей к личностным, неформальным объединениям.

Однако он предостерегает и от такого рода общностей, так как на этом пути не найти восстановления целостности человека, а можно только потерять остаток личной свободы, ибо индивид не будет предоставлен самому себе даже в самой интимной и нравственной сфере. Судьба человека разрывается между двумя реальностями: служением необходимости и обладанием свободой в часы досуга. Когда человек на производстве или в общественной жизни, он не выбирает, он - как все. Когда же он на досуге, его святое право - выбирать себя. Условием такого выбора является полная политическая свобода, полная демократия.

В этой концепции Вебера и других направлениях западной социологии главной причиной духовного кризиса современной личности выступает потеря ею свободы и человеческой целостности.

Возникает вопрос: какую свободу человек имел и когда? Ведь чтобы потерять, нужно было ее иметь. Вебер называет, как мы заметили, свою эпоху «расколдованием мира». Значит, до этого времени мир был «заколдованным»? Очевидно, под этим он имеет в виду докапиталистические отношения. Но тогда потерянную свободу нужно искать именно в докапиталистическом, «заколдованном» мире. Так ли обстоят дела в действительности? Конечно, сословное, полное условностей, традиционное докапиталистическое устройство вполне можно назвать «заколдованным» по сравнению с рационалистическим, основанным на чистогане, лишенным иллюзий капитализмом. А вот была ли в этом обществе свобода личности? Можно согласиться, что человеческая личность была в эпоху Средневековья более цельной именно потому, что была несвободной, практически лишенной выбора. В то время действовали четкие регуляторы поведения.

Во-первых, это были традиционные мотивации на постоянное воспроизведение привычных типов поведения (скажем, все ходят в церковь). Нарушение традиции осуждалось обществом и даже наказывалось. Человеческая деятельность в строгих рамках традиции ориентирована была на выживание, самосохранение.

Во-вторых, поведение людей определялось как исполнение обязанностей, долга по отношению к патрону, родителям, общине. При этом трудности, самоограничения и даже страдания при исполнении обязанностей считались в порядке вещей.

В-третьих, поведением личности руководили как светские, так и церковные власти, регламентируя его весьма тщательно.

В-четвертых, деятельность человека определялась его привязанностью к своему селу, городу, округу, который очень сложно, а иногда и невозможно было покинуть, переменить, но который и защищал имущество, достоинство, а иногда и жизнь человека от внешних врагов.

Говорить о свободе личности в этих условиях едва ли стоит.

Как раз развитие капиталистических отношений сделало человека относительно свободным, уничтожив большинство из названных мотивов поведения, а оставшиеся значительно ослабив (например, последний). Человек капиталистического общества оказался один на один со своей судьбой. Не стало сословия, в котором ему предопределено было пребывать, традиционной фамильной профессии, корпоративного принуждения, но не стало и корпоративной поддержки (средневекового цеха, гильдии и пр.) и т. д. Человек оказался перед выбором без гарантий и общинной поддержки. Кроме того, подверглись сомнению или вовсе рухнули многие нравственные ценности Средневековья. Можно и нужно было выбирать себе культурный идеал, который раньше определялся рождением (крестьянин - трудись, дворянин - не трудись, но будь воином).

Выбор - тяжелая вещь, а выбор культурного идеала - тяжелейшая работа ума и души. Отнюдь не все люди оказались способными проделать эту работу и найти свой, а не предначертанный кем-то или чем-то путь. Отсюда и стремление к объединениям (особенно у молодежи), которое заметил в свое время Вебер, конформизм, о котором так много сказано в социологии и философии. Легче присоединиться к какой-то группе и существовать по ее правилам и идеалам, чем самому определяться, выбирать, брать на себя ответственность. Отсюда и духовный кризис.

Очевидно, не потеря свободы, а ее обретение, демократизация общества явились истинной причиной духовного и нравственного кризиса огромного числа людей. Такой дорогой ценой платит личность за обретение нового качества. Это новое качество формируется, видимо, на протяжении жизни многих поколений. Назовем его условно «работой души» или нонконформизмом, способностью выбирать свой путь и брать ответственность за его выбор на себя.

2.1 Социологические концепции личности

Столь же необходимы для социологии, как анализ структуры общества и социальных институтов, является учение о личности.

Но вначале скажем о соотношении понятий, наиболее часто сопрягающихся с понятием «личности - понятий «человек» и «индивид». Говоря о человеке, мы можем рассматривать его я, как высшую ступень эволюции на Земле, и как сложную систему, соединяющую природное и социальное, физическое и духовное, наследственное и жизненное приобретенное. Однако наиболее «социологичной» будет характеристика человека как продукта в субъекта общественных отношений, общественно-исторической деятельности и культуры.

Каждый конкретный человек - это индивид. Он уникален, неповторим. Вместе с тем он универсален, ибо всегда является существенным индивидом. Ведь каждый человек зависит от социальных условий, среды, в которой живет, людей, с которыми общается и взаимодействует.

Индивид всегда является членом определенной социальной общности (осознает он это или нет), что не отменяет его индивидуальности.

В этом смысле каждой человек - индивид, имеющий свое особое «лицо». С этим термином и связано понятие личности (сравните древнерусское слово «личина» - маска). Индивид является личностью постольку, поскольку в отношениях с другими, ему подобными, в рамках конкретных социальных общностей он выполняет определенные функции, реализует в своей деятельности социально значимые свойства и качества. Поэтому понятие личности и по своей природе, и по сути, и по характеру представляется нам прежде всего социологическим, в отличие от понятий «человек» и «индивид», имеющих социально-философский смысл.

Понятно, что у каждого человека формируются свои, особые ценностные ориентации, мотивы поведения социальные установки, интересы и т.д. Но лишь выявляя среди них типичные, характерные для большинства групп людей,. можно обнаружить действия определенных тенденций, наличие закономерностей, что в свою очередь позволит социологу сделать те или иные умозаключения и выдать рекомендации как теоретического так и практического характера.

Может сложиться впечатление, что социологическая характеристика личности мало чем отличается от психологической, тем более социально-психологической. Действительно, между ними есть немало общего. Да по-другому и быть не может: ведь, речь идет об одном и том же объекте - личности. Можно ли конкретно исследовать личность, если не иметь в виду ее ценностные ориентации, мотивы поведения, интересы? Думаем, что вопрос звучит риторически. В чем же тогда специфика социологического подхода?

В отличие от психологического анализа, когда на первое место выдвигается индивидуальное в личности, социологов интересует социально типическое, характеризующее ее включенность в общество, социальные группы, организации и институты. Социолог исследует личность под углом зрения ее участия в экономической жизни, то есть его внимание обращено на трудовую деятельность человека (интерес к труду, его содержанию, характеру, результату, установка на труд и т.д.). С точки зрения политической жизни социологию интересует прежде всего человек-гражданин. Включенность личности в духовную жизнь социолог рассматривает сквозь призму культуры(хотя в иных случаях последняя выступает как «мерило» личности). Все это, составляет условия бытия личности в обществе.

Современная социология содержит множество теорий личности, которые отличаются друг от друга кардинальными методологическими установками. Теория личности как субъекта и объекта деятельности разработана в марксистской социологии, ролевой теории личности Ч. Кули, Р. Дарендорфа, Р. Минтона, Р. Мертона и других.

В марксистской теории личности главный акцент смещен в сторону взаимодействия личности и общества. Личность рассматривается как целостность социальных качеств человека, как продукт исторического развития, результат включения человека в социальную систему посредством общения и деятельности.

В западной социологии социологические концепции личности - собирательное понятие, объединяющее ряд теорий, признающих человеческую личность специфическим образованием, выводимым из тех или иных факторов.

Такая трактовка проблемы ведет к рассмотрению личности как объекта исключительно социологического, и никакого другого, анализа. Корни данной позиции уходят глубоко в историю и встречаются у многих авторов. В развитом виде личности социологические концепции оформились во второй половине 19 - начале 20 в. К ним относятся ныне зеркального «Я» теория, ролевая теория, отдельные ветви необихевиоризмав социологии, теории референтной группы, установки и некоторые др. В зеркального «Я» теории (Кули, Дж. Мид) личность рассматривалась как функция, производное от полностью социально обусловленного «Я» человека. Стержень личности, самосознание, - не что иное, как результат социального взаимодействия, в ходе которого индивид обучился смотреть на себя как на объект, глазами других людей. Тем самым личность трактовалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процессе социальной жизни. Близкие взгляды отстаивались сторонникакми ролевой теории (Р. Линтон, Морено, Парсонси др.): личность есть функция от той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе. Поскольку роли связаны с пребыванием человека в социальных группах, то личность есть производное от совокупности человека в социальных группах, то личность тем самым есть производное от совокупности тех групп, в которые включен индивид. Социализируясь, он усваивает экспектации ролевого поведения, выучивает способы их исполнения и, таким образом, становится личностью.

Общая мысль о том, что личность есть результат научения человека правилам жизни и поведения в обществе («социальное состояние» человека), наиболее последовательно была выражена в необихевиоризме, который трактовал личность как простую совокупность социально приемлемых ответов на совокупность социальных стимулов. Допускалось, что личность может быть связана с некоторыми промежуточными переменными несоциологического характера, однако они не признавались предметом подлинно научного анализа. В теориях установки социальной личность рассматривалась как результат тех подчас неосознанных установок, которые формирует общество самим фактом постоянного повседневного воздействия («давления») на индивида. Накапливая разнообразные установки, человек привыкает быть личностью. У него складывается в принципиальная установка на то, чтобы быть личностью. Ряд ответвлений в изучении личности социологические концепции связывают с подходом к личности как к совокупности социогенных потребностей и ориентаций, формируемых обществом. Развиваясь, общество порождает новые разнообразные потребности, за счет которых идет развитие личности. Потребности могут задаваться как обществом в целом, так и отдельными социальными группами, к которым хочет принадлежать и которые предпочитает индивид. За счет этого существует вариабельность личности. Диалектика развития взглядов на личность идет по пути преодоления упрощающих личность схем к ее системному пониманию, которое, не абсолютизируя, включало бы рациональные элементы максимально большого числа социологических концепций.

Исходным пунктом социологического анализа личности является, следовательно, не индивидуальные особенности человека, а социальные функции, выполняемые им в рамках той системы, в которую он включен. Поскольку личность существует не автономно, не сама по себе, а всегда является членом той или иной общности, элементом многих социальных структур (социально-демографических, социально-классовых, социально-территориальных, социально-профессиональных и иных), постольку она выполняет определенные социальные функции, совершает многочисленные поведенческие акты.

Социальные роли и социальные функции личности тесно связаны, в известной мере даже роли тождественны. Они совпадают в том случае, когда социальную функцию мы рассматриваем как роль, которую личность играет в той или иной социальной общности (системе) в качестве ее элемента. Но социальная функция может иметь и другие значения; она может выражать направление социального действия или отражать зависимость между различными процессами. Здесь уже тождества нет. В свою очередь, социальная роль личности понимается как образец поведения, связанный с ее социальной позицией, социальным статусом. Другими словами, социальная роль выступает в качестве социальной функции личности, которая обусловлена ее местом в данной социальной общности.

Ее основные положения были высказаны еще в 20 - ЗО-е годы XX в. американскими учеными Дж. Мидом и Р. Линтоном. Человек с самого рождения научается играть многочисленные роли, существование которых обусловлено требованиями общества, конкретной социальной общности (так называемые «ролевые предписания»). В любой социальной группе относительно личности существуют ролевые ожидания. Группа надеется, что личность, не вступая в ролевые конфликты, будет выполнять необходимые требования и тем самым способствовать нормальной жизнедеятельности и себя самой и группы.

Классическое определение теории ролей (социальной роли) дано в 1936 г. Р. Линтоном. В функционалистском понимании Р. Линтона понятие роли относится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно, на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы поведения. Линтон дал социологическую интерпретацию понятия роли, выделив в структуре социальных отношений статусы, т.е. определенные позиции, и связанные с ними совокупности прав и обязанностей.

З. Фрейд исследовал психологические аспекты усвоения человеком социальных ролей в теории утраченных объектов, - источников удовольствия (объектов катексиса). Он показал, как в результате усилий индивида приносящая удовольствие роль другого, становится частью его «Я», т.е. личностной структуры индивида.

В ролевой теории Т. Парсона преодолевается утилитарное представление о социальной системе как системе рациональных ролевых отношений и раскладываются механизмы эмоционального и нормативного регулирования ролевых взаимодействий. Роль определяется как нормативно регулируемое общепринятыми ценностями поведение. Роли делятся на предписанные по естеству т.е. по рождению, возрасту, полу, принадлежностью к касте и достижительные.

Интеракционистские концепции переносят акцент со стандартизированного ролевого поведения на конкретные, ситуационные свойства взаимодействия людей. Важнейшей категорией интеракционистов Д. Мида, Г. Блумера, Т. Куна, И. Гофмана является «ролевое поведение». Интеракционалисты делят роли на конвенциональные, которые стандартизированы и безличны, строятся на основе прав и обязанностей и «межличностные роли», в которых права и обязанности целиком зависят от индивидуальных особенностей участников взаимодействия.

Представители «феменологической» социологии Р. Шюц, Р. Уильямс, Тернер анализ социальной роли связывают с коммуникацией, замещающей идентификацию с другим человеком и проекцией на него своих собственных тенденций поведения.

2.2 Основные факторы развития личности

Личность является одним из тех феноменов, которые редко истолковываются одинаково двумя разными авторами. Все определения личности так или иначе обусловливаются двумя противоположными взглядами на ее развитие. С точки зрения одних, каждая личность формируется и развивается в соответствии с ее врожденными качествами способностями, а социальное окружение при этом играет весьма незначительную роль. Представители другой точки зрения полностью отвергают врожденные внутренние черты и способности личности, считая что личность - это некоторый продукт, полностью формируемый ходе социального опыта. Очевидно, что это крайние точки зрения процесс формирования личности. В своем анализе мы, конечно, должны учитывать как биологические особенности личности, так и ее социальный опыт. Вместе с тем практика показывает, что социальные факторы формирования личности более весомы. Представляется удовлетворительным определение личности, данное В. Ядовым: "Личность - целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения". В соответствии с этим взглядом личность развивается из биологического организма исключительно благодаря различным видам социального культурного опыта. При этом не отрицается наличие у нее врожденных способностей, темперамента и предрасположенности, значительно влияющих на процесс формирования личностных черт.

Для анализа возникновения и развития личностных черт paздeлим факторы, оказывающие влияние на формирование личности, на следующие типы: 1) биологическая наследственность; 2) физическое окружение; 3) культура; 4) групповой опыт; 5) уникальный индивидуальный опыт. Проанализируем влияние этих факторов на личность.

Биологическая наследственность. Кирпичный дом не может быть построен из камня или из бамбука, но из большого количества кирпичей можно построить дом множеством различных способов. Биологическое наследие каждого человека поставляет сырые материалы, которые затем формируются разными способами в человеческую особь, индивида, личность.

В отличие от многих видов животных человеческое существо проявляет сексуальность во все времена года, что в большей или меньшей степени сказывается на деторождении. Ребенок рождается совершенно беспомощным и остается таким первые годы своей жизни. Подобные биологические факты закладывают основу социальной жизни людей. Кроме того, человек не имеет инстинкта моногамной сексуальной жизни, и в каждом обществе эта особенность проявляется по-разному, сказываясь на формировании института семьи и на воспитании детей. Черты биологического наследия дополняются врожденными потребностями человеческого существа, которые включают потребности в воздухе, пище, воде, активности, сне, безопасности и отсутствии боли, Если социальный опыт объясняет в основном сходные, общие черты, которыми обладает человек, то биологическая наследственность во многом объясняет индивидуальность личности, ее изначальное отличие от других членов общества. Вместе с тем групповые различия уже нельзя объяснять биологической наследственностью. Здесь речь идет об уникальном социальном опыте, об уникальной субкультуре. Следовательно, биологическая наследственность не может полностью создать личность, так как ни культура, ни социальный опыт не передаются с генами. Однако биологический фактор необходимо учитывать, так как он, во-первых, создает ограничения для социальных общностей (беспомощность ребенка, невозможность долго находиться под водой, наличие биологических потребностей и т.д.), а во-вторых, благодаря биологическому фактору создается бесконечное разнообразие темпераментов, характеров, способностей, которые делают из каждой человеческой личности индивидуальность, т.е. неповторимое, уникальное создание.

Физическое окружение. Некоторые исследователи придавали физическому окружению решающее значение в развитии личности. Известный социолог Питирим Сорокин в нескольких работах, опубликованных в 1928 г., обобщил теории многих ученых - от Конфуция, Аристотеля, Гиппократа до современного ему географа Эллиота Хантингтона, согласно которым групповые различия в поведении личностей в основном определяются различиями в климате, географических особенностях и природных ресурсах. К этой группе ученых можно отнести также философа Г.В. Плеханова и историка Л.Н. Гумилева. Теории, разработанные этими исследователями, являются хорошей основой для оправдания этноцентрического, националистического сознания, однако не могут оправдать решающего влияния физического фактора на развитие личности. Действительно, в сходных физических и географических условиях формируются различные типы личностей, и, наоборот, очень часто бывает так, что схожие групповые признаки личностей развиваются в разных условиях окружающей среды. В связи с этим можно сказать, что физическое окружение может влиять на культурные особенности социальной группы, но его влияние на формирование отдельной личности незначительно и несравнимо с влиянием на личность культуры группы, группового или индивидуального опыта.

Культура. Прежде всего следует отметить, что определенный культурный опыт является общим для всего человечества и не зависит от того, на какой ступени развития находится то или иное общество. Так, каждый ребенок получает питание от старших по возрасту, обучается общению через язык, получает опыт применения наказания и вознаграждения, а также осваивает некоторые другие наиболее общие культурные образцы. Вместе с тем каждое общество дает практически всем своим членам некоторый особенный опыт, особенные культурные образцы, которые другие общества предложить не могут. Из социального опыта, единого для всех членов данного общества, возникает характерная личностная конфигурация, типичная для многих членов данного общества. Например, личность, сформировавшаяся в условиях мусульманской культуры, будет иметь иные черты, чем личность, воспитанная в христианской стране.

Американская исследовательница К. Дьюбойс (148, с. 3-5) назвала личность, обладающую общими для данного общества чертами, "модальной" (от взятого из статистики термина "мода", обозначающего величину, которая встречается наиболее часто в ряду или серии параметров объекта). Под модальной личностью Дьюбойс понимала наиболее часто встречающийся тип личности, обладающий некоторыми особенностями, присущими культуре общества в целом. Таким образом, в каждом обществе можно найти такие личности, которые воплощают средние общепринятые черты. Говорят о модальных личностях тогда, когда упоминают о "средних" американцах, англичанах или об "истинно" русских. Модальная личность воплощает в себе все те общекультурные ценности, которые общество прививает своим членам в ходе культурного опыта. Эти ценности в большей или меньшей степени содержатся в каждой личности данного общества.

Другими словами, каждое общество развивает один или несколько базисных личностных типов, которые соответствуют культуре этого общества. Такие личностные образцы усваиваются, как правило, с детства. У равнинных индейцев Южной Америки социально одобряемым типом личности для взрослого мужчины был сильный, самоуверенный, воинственно настроенный человек. Им восхищались, его поведение вознаграждалось, и мальчики всегда стремились быть похожими на таких мужчин.

Каким же может быть социально одобряемый тип личности для нашего общества? Пожалуй, это личность социабельная, т.е. легко идущая на социальные контакты, готовая к сотрудничеству и обладающая при этом некоторыми агрессивными чертами (т.е. способная за себя постоять) и практической сметкой. Многие эти черты развиваются скрытно, внутри нас, и мы испытываем неудобство, если эти черты отсутствуют. Поэтому мы обучаем своих детей говорить "спасибо" и "пожалуйста" старшим, учим их не стесняться взрослого окружения, уметь постоять за себя.

Однако в сложных обществах очень трудно найти общепринятый тип личности из-за наличия в них большого числа субкультур. Наше общество имеет много структурных подразделений: регионы, национальности, род занятий, возрастные категории и др. Каждое из этих подразделений имеет тенденцию к созданию собственной субкультуры с определенными личностными образцами. Эти образцы смешиваются с личностными образцами, присущими отдельным индивидам, и создаются смешанные личностные типы. Для изучения личностных типов различных субкультур следует изучать каждую структурную единицу отдельно, а затем учитывать влияние личностных образцов доминирующей культуры. Итак, на формирование личности определенное влияние оказывают биологические факторы, а также факторы физического окружения и общие культурные образцы поведения в отдельной социальной группе. Однако следует помнить, что главными факторами, определяющими процесс формирования личности, безусловно являются групповой опыт и субъективный, уникальный личностный опыт. Эти факторы в полной мере проявляются в процессе социализации личности.

2.3 Социализация личности

Социализация - это процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в обществе. Личность как объект социальных отношений рассматривается в социологии в контексте 2-х взаимосвязанных процессов - социализации и идентификации. Социализация охватывает все процессы приобщения человека к культуре, обучению и воспитанию, с помощью которых он приобретает социальную природу и способность участвовать в жизни общества.

Каковы механизмы социализации?

З. Фрейд выдвинул на первый план психологические механизмы социализации: имитацию, идентификацию, чувство стыда и вины. Он считал, что:

1) имитация - это осознания попытка ребенка копировать модель поведения;

2) идентификация - это способ осознания принадлежности к конкретной общности. Это позитивные механизмы социализации т.к. они нацелены на усвоение определенного типа поведения;

3) стыд и вина - это негативные механизмы социализации, т.к. они подавляют, либо запрещают некоторые образцы поведения.

Д. Смелзер - сводил социализацию к трем стадиям:

1) стадия подражания и копирования детьми поведения взрослых;

2) игровая стадия, когда дети осознают поведение как исполнение роли;

3) стадия игровых игр, на которой дети учатся понимать, что от них ждет целая группа людей.

Т. Парсонс и С. Бейлз определили, что социализация - это механизм формирования конкретной личности, имитацию как процесс, с помощью которого усваиваются специфические элементы культуры, особые знания, умения, обряды.

По их мнению, имитация не предполагает длительного отношения с «моделью». «Идентификация» для них означает «внутреннее освоение ценностей людьми, т.е. процессом «социального научения».

Следовательно, от успеха социализации зависит, насколько личность, усвоив в культуре ценности, нормы поведения, сумеет реализовать свои потенции в обществе. Не станет в обществе «outsiders». Социализация обеспечивает самовозобновляемость социума, общественной жизни. Неполадки в социализации ведут к конфликту поколений, аномии, социальной девиации.

Раздел 3. Социальные роли и личность

Человек, будучи социальным существом, взаимодействует с различными социальными группами, участвует в кооперированных, совместных действиях. Однако практически не бывает такого положения, когда личность полностью принадлежит к какой-либо одной группе. Например, человек состоит членом семьи как малой группы, но он является еще членом и коллектива предприятия, и общественной организации, и спортивного общества. Входя одновременно во многие социальные группы, он занимает в каждой из них разное положение, обусловленное взаимоотношениями с другими членами группы. Например, директор предприятия, занимающий в данном коллективе самое высокое положение, придя в спортивное общество, будет находиться там на правах новичка и неумехи, т.е. займет низкое положение. Для анализа степени включения индивида в различные группы, а также положения, которое он занимает в каждой из них, и его функциональных возможностей по отношению к каждой группе используются понятия социального статуса и социальной роли.

Социальный статус обычно определяется как ранг или позиция индивида в группе или группы во взаимоотношениях с другими группами (некоторые социологи используют термин "социальная позиция" как синоним социального статуса). Социальная роль - это поведение, ожидаемое от того, кто имеет определенный социальный статус. Статус детей обычно подчинен взрослым, и от детей ожидается почтительность по отношению к последним. Статус солдат отличен от статуса штатских; роль солдат связана с риском и выполнением присяги, чего нельзя сказать о других группах населения. Женщины имеют статус, отличный от статуса мужчин, и потому от них ожидается поведение иное, чем от мужчин. Каждый индивид может иметь большое число статусов, и окружающие вправе ожидать от него исполнения ролей в соответствии с этими статусами. В этом смысле статус и роль - это две стороны одного феномена: если статус является совокупностью прав, привилегий и обязанностей, то роль - действием в рамках этой совокупности прав и обязанностей.

Нормы культуры усваиваются в основном через обучение ролям. Например, человек, осваивающий роль военного, приобщается к обычаям, нравственным нормам и законам, характерным для статуса данной роли. Только немногие нормы принимаются всеми членами общества, принятие большинства норм зависит от статуса той или иной личности. То, что приемлемо для одного статуса, оказывается неприемлемым для другого. "Что позволено Юпитеру, не позволено быку", - гласит поговорка. Таким образом, социализация как процесс обучения общепринятым способам и методам действий и взаимодействий является важнейшим процессом обучения ролевому поведению, в результате чего индивид становится действительно частью общества.

3.1 Обучение социальным ролям

Каждый индивид в течение своей жизни обучается исполнять самые разные роли: ребенка, ученика школы, студента, отца или матери, инженера, организатора на производстве, офицера, члена определенного социального слоя и т.д. Ролевое обучение имеет по крайней мере два аспекта:

1) необходимо научиться выполнять обязанности и осуществлять права в соответствии с играемой ролью;

2) не менее существенно приобрести установки, чувствования и ожидания, соответствующие данной роли.

Второй аспект представляется наиболее важным. Почти все современные молодые женщины могут довольно быстро, механически научиться вести домашнее хозяйство, но они не могут столь же быстро обучиться установкам и ожиданиям, которые делают ведение домашнего хозяйства удовлетворяющим и вознаграждающим действием. Известно, как ценится домашняя хозяйка, ведущая хозяйство с любовью и вкусом.

Некоторые люди не могут успешно выполнять свою роль, если она в процессе социализации не принята ими как стоящая потраченного времени, удовлетворяющая какую-либо их потребность, соответствующая их внутреннему миру. Представим себе молодого человека, который под давлением родителей обучался менеджменту в университете, хотя всю жизнь мечтал быть инженером по кадастру и недвижимости. Скорее всего должность менеджера будет ему в тягость и большее, на что он будет способен, это быть второразрядным работником. Или попытаемся представить себе трудности женщины, которая социализируется в роли домохозяйки потому, что это единственный путь, уготованный ей в данной социальной группе, несмотря на наличие у нее, например, организаторских способностей, способностей к игре на сцене или способностей и склонностей к преподаванию.

Обучение большинству важнейших ролей начинается обычно в раннем детстве, одновременно с началом формирования установок, направленных на определение роли и статуса. Большая часть этого этапа ролевого обучения проходит бессознательно и безболезненно. Дети играют в игрушки, "разыгрывают" представления, помогают отцу и матери, читают истории из жизни разных социальных групп, слушают семейные разговоры и пассивно участвуют в семейных инцидентах. Из такого повседневного опыта они выносят представление о действиях мужчины и женщины в различных ситуациях, о том, как муж и жена должны относиться друг к другу. Маленький ребенок, подражая роли своего отца, играемой им дома, бывает больше осведомлен о том, как должен действовать и что должен думать мужчина в различных ситуациях семейной жизни, чем тогда, когда он просто исполняет свою собственную роль ребенка. Подражая действиям отца, он в какой-то степени может понять причины, которые стоят за тем или иным отцовским действием и это понимание со временем растет. Его "притворные", ненастоящие роли таким образом помогают ему достойно принять на себя в будущем роль отца семейства. Человеку в более зрелом возрасте такие ненастоящие роли помогают понять реакцию других людей на его поведение.

В диагностической и психотерапевтической практике такая техника известна под названием "психодрама", основы которой разработаны Дж. Морено и его последователями (188, с. 23). Участвуя в психодраме, муж, например, на определенное время может взять на себя роль жены, а она одновременно принимает его роль, затем они сталкиваются в неожиданных диалогах, дискуссиях, конфликтах. Каждый старается играть роль другого, высказывая жалобы и претензии, и в результате имеет возможность проникнуть в мир чувств и реакций другого. Подобное обучение чужим ролям с помощью психодрамы часто используется в деловых играх руководителей разных служб и подразделений предприятия.

Понятие роли включает в себя совокупность ожиданий каждого индивида в отношении как своего собственного поведения, так и поведения других людей при взаимодействии в определенной ситуации, Играет ли индивид роль на "притворной", нереальной основе или в связи с приобретением им нового статуса, он всегда стремится аккумулировать установки и поведение тех людей, которые его окружают, и добиться наиболее адекватного исполнения своей роли. Очевидно, что внутреннее "Я" личности не остается неизменным в результате такого социального опыта. Девушка, выходя замуж, будет иметь иной статус, отличный от прежнего. Ее роль изменится, и во многих отношениях она будет выглядеть как совершенно другая личность. Роли, связанные с определенными занятиями, в такой степени обусловливают личностные изменения, что, даже не зная рода занятий человека, мы можем сказать, что он ведет себя как учитель, крестьянин, предприниматель или министр. Личность и роль, которую она играет, связаны с некоторыми психологическими характеристиками, подходящими для исполнения определенных социальных ролей. Например, личность общительная, направленная на мир внешних объектов, может легко приспособиться к роли продавца. С другой стороны, очевидно, что ежедневное выполнение обязанностей продавца помогает становлению общительной личности. Так постепенно, в ходе ролевого обучения формируется поведение личности, характерное для ее статуса, полностью принимается уготованная ей социальная роль.

3.2 Статусы: предписанные и достигаемые

Все социальные статусы можно подразделить на два основных типа: те, которые предписываются индивиду обществом или группой независимо от его способностей и усилий, и те, которые личность достигает своими собственными усилиями.

Предписанные статусы, и роли. Так как общество представляет собой сложное образование, его институты функционируют эффективно только в том случае, если люди исполняют ежедневно огромное число обязанностей, строго обозначенных внутригрупповыми и межгрупповыми отношениями. Простейший путь достижения согласованного исполнения обязанностей - это разделение всех видов деятельности на множество предписанных ролей и обучение каждой личности с момента ее рождения заранее определенному набору ролей. После первого ролевого обучения, которое начинается в раннем детстве, предписанные роли должны назначаться в соответствии с некоторыми критериями, известными как "путь достижения успеха". Пол и возраст универсально используются в обществе как основа для ролевого предписания. Раса, национальность, классовая и религиозная принадлежность также используются во многих обществах в качестве основы для предписанных ролей.

Хотя ролевое обучение бывает чаще всего бессознательным, оно не делается от этого менее реальным. "Взрослые спрашивают маленьких мальчиков, кем они хотят стать, когда вырастут. В то же время взрослые спрашивают маленьких девочек, откуда у них такое хорошенькое платьице. Несмотря на свой юный возраст, мальчики прежде всего заботятся о карьере, в то время как девочки поглощены "насаживанием" приманки для мужчин!" - остроумно заметил один известный американский преподаватель-исследователь.

Не случайно уже с детства главная и большая часть процессов социализации личности состоит в обучении различным видам социальных действий как мужчин, так и женщин. Маленькие девочки играют с куклами, помогают матери по хозяйству и вознаграждаются за это похвалами взрослых. Обучение девочки как сорванца хотя и терпимо, но считается дурным тоном. Мальчики же считают, что куклы предназначены только для девчонок и самых маленьких детей, а потому худшее для них - это прослыть "маменькиным сынком", "девчонкой". Опыт показывает, что многолетнее раздельное обучение мальчиков и девочек приводит к тому, что в зрелости они имеют различные способности, чувства и предпочтения.

В зрелом возрасте половые различия и роли четко определяются, а процесс ролевого обучения усложняется. Женщина, например, может одновременно выступать в ролях жены, матери, гражданки и т.д. Ее роль жены и матери включает одновременно множество различных ролей, каждая из которых неотделима от другой и врастает в нее.

Большинство функций могут достаточно хорошо выполняться как женщинами, так и мужчинами, если они социализированы для принятия свойственных им задач. Так, в Пакистане домашняя прислуга традиционно представлена лицами мужского пола; на Филиппинах все секретари - мужчины; на Маркизских островах дети работают по дому накрывают на стол, готовят кушанья, а женщины вышивают; во многих странах мира тяжелые сельскохозяйственные работы выполняются преимущественно женщинами.

Определение мужских и женских ролей субъективно и зависит от конкретного места и времени. Каждое общество имеет обычаи, традиции и нормы, относящиеся к исполнению мужских и женских ролей. Индивиды могут позволить себе обходить некоторые элементы этих традиций и обычаев, но они рискуют при этом быть отчужденными о общества до тех пор, пока не станут исполнять эти роли в соответствии с их полом. Немногие индивиды игнорируют эти требования, например, становятся гомосексуалистами или лесбиянками, так как такие отклонения от предписанных ролей осуждаются обществом.

Роли мужчины и женщины в обществе со временем изменяются. Возможность замены тяжелого ручного труда машинным, применение противозачаточных средств и как следствие этого уменьшение размеров семьи и домашних обязанностей в значительной степени уменьшили различия между мужскими и женскими ролями. Женщины, например, стали активно втягиваться в процесс производства и имеют статусы, которые ранее считались мужскими.

Для любого общества не менее важно предписывание ролей в соответствии с возрастом. Приспособление индивидов к постоянно меняющимся возрасту и возрастным статусам - извечная проблема. Не успевает индивид приспособиться к одному возрасту, как тут я надвигается другой, с новыми статусами и новыми ролями. Едва юноша начинает справляться со смущением и комплексами юности, как он уже стоит на пороге зрелости; едва человек начинает проявлять мудрость опытность, как приходит старость. Каждый возрастной период связан с благоприятными возможностями для проявления способностей человека, более того, предписывает новые статусы и требования обучения новым ролям. В определенном возрасте индивид может испытывать проблемы, связанные с приспособлением к новым ролевым статусным требованиям. Ребенок, о котором говорят, что он старше своих лет, т.е. достиг статуса, присущего старшей возрастной категории, обычно полностью не реализует свои потенциальные детские роли, что отрицательно сказывается на полноте его социализации. Часто так дети чувствуют себя одинокими, ущербными. С другой стороны, статус незрелого взрослого человека представляет собой комбинацию взрослого статуса с установками и поведением, свойственными детству в юности. У такой личности обычно возникают конфликты при исполнении ролей, соответствующих ее возрасту. Эти два примера показывают неудачное приспособление к возрастным статусам, предписанным обществом.

В нашем обществе особенно заметна неудачная социализация в подготовке к юности и к старости. У нас в отличие от примитивных обществ нет четко определенных возрастных статусов, за исключением совершеннолетия, которое наступает в 18 лет. Родители юноши или девушки пребывают в неопределенности относительно того, насколько зрелым считать юношу или девушку, и они бесконечно пререкаются со своими детьми относительно выбора ими товарищей и подруг, времени возвращения домой, использования денег, женитьбы или замужества. Но дело в том, что и сам молодой человек пребывает в неопределенности относительно сферы приложения своих усилий, выбора пути достижения успеха в жизни, политических взглядов, круга друзей и т.д. Неудивительно, что молодой человек нередко пасует перед трудным выбором, предпочитая оставаться зависимым от родителей или других родственников, что характерно для более раннего возраста.

Старость во многих примитивных, или традиционных, обществах уважаема и почитаема в первую очередь потому, что в таких обществах люди в основном формируют свое поведение на основе древних и признанных обычаев и традиций, неформального контроля за соблюдением этих традиций. Однако в современном обществе, где древние традиции не играют столь значительной роли, старость причиняет одни неудобства. Быстро изменяющееся индустриальное общество очень редко рассматривает старых людей как источник мудрого руководства. Предписанной ролью пожилых людей стал уход от дел по мере ослабления их сил и способностей, а их основной функцией в последующей жизни оказывается только поддержание собственного существования. Поэтому переход к роли пожилого человека в современном обществе очень болезнен и сложен для каждого индивида.

Пол и возраст - это только два примера из многих предписанных статусов. Все подобные статусы выключают роли, которые могут успешно выполняться только тогда, когда каждый из индивидов социализируется к предписаниям, относительно этих ролей установленным в обществе.

Достигаемые статусы и роли. Социальная позиция, которая закрепляется через индивидуальный выбор и конкуренцию, определяется как достигаемый статус. Если каждая личность имеет некоторое количество предписанных статусов, которые назначаются ей в группе или обществе без учета ее индивидуальных способностей или предпочтений, то достигаемые статусы закрепляются с учетом способностей данной личности, ее исполнительности и, возможно, в результате везения. Довольно удачно этот феномен описан М, Янгом: "Принцесса - это предписанный статус. Девочка с королевской наследственностью может не ударять палец о палец, а ее будущее все равно это будущее принцессы. Она рождена принцессой, и будет ли она хорошенькой или уродливой, высокой или низкой, умной или глупой, она останется принцессой. Достигаемые статусы, напротив, не даются от рождения, они могут приобретаться только личностями, наиболее подходящими для этого. Быть мужчиной - предписываемый статус, зависящий от рождения, но быть мужем - достигаемый статус, который не вытекает автоматически из факта рождения мужчины, а зависит от мужского поведения в будущем. Негр - это предписанный статус, но полицейский - достигаемый статус. Никто не может быть рожден полицейским. Становление достигаемого статуса осуществляется через собственный талант, выбор или активность каждого индивида".

В примитивных, традиционных, обществах статусы чаще всего являются предписанными и занятие кем-то определенного социального положения зависит от рождения. Мужчина, например, с рождения готовится быть охотником, рыболовом или воином. В современных индустриальных обществах имеется большая свобода в занятии личностью того или иного положения. Это во многом объясняется тем, что для ее успешного функционирования нужна весьма значительная мобильность трудовых ресурсов и потому происходит четко выраженная ориентация в основном на личностные качества индивидов, на изменение статусов в соответствии с их усилиями. Контроль общества за справедливостью при определении статусов дает выигрыш в гибкости той социальной системе, которая предоставляет возможность занимать значимое положение людям, проявляющим для этого наибольший талант. Платой будет неконкурентоспособность тех, кто не смог "найти себя" и не в состоянии приспособиться к новым ролям. Это выражается в увеличении числа лишних людей, не удовлетворенных существующим положением. Достигнутый индивидом статус требует от него осуществлять выбор не только сферы приложения труда, но и друзей, организаций, места обучения и места проживания. Такие действия индивида приводят к тому, что он получает статусы, которые не были определены заранее его родителями. В этом случае индивид встречается с ситуациями, значительно удаленными от опыта предков, что создает ему постоянные затруднения при принятии на себя новых ролей.

Предписанные и достигаемые статусы принципиально различны, но, несмотря на это, они могут взаимодействовать и перекрещиваться. Например, мужчине значительно легче достичь статуса президента или премьер-министра, чем женщине. То же, правда в меньшей степени, можно сказать о возможностях достижения высоких статусов сыном крупного руководителя, с одной стороны, и сыном крестьянина - с другой. Основное социальное положение в обществе (социально-классовый статус) является частично предписанным (т.е. отражает статусы родителей) и частично достигаемым с помощью способностей и устремлений самого индивида. Во многих отношениях граница между предписанными и достигаемыми статусами чисто условна, но концептуальное с их разделение весьма полезно для изучения этих социальных феноменов.