Общесоциологические теории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Общесоциологические теории

1.1 Социология и социологические теории

1.2 Типы прикладных социологических исследований

1.3 Виды социологического исследования

1.4 Характеристика методов социологического исследования

2. Социология России конца XIX - XX вв.

2.1 Причины появления и распространения социологии в России

2.2 Социология в России в XIX - XX вв

Заключение

Список литературы

1. Общесоциологические теории и исследования

1.1 Социология и социологические теории

социологическая теория

Социология является дифференцированной и структурированной системой знания. Система - упорядоченная совокупность элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторую целостность. Именно в четкой структурированности и целостности системы социологии и проявляется внутренняя институционализация науки, характеризующая ее как самостоятельную. Социология как система включает в себя следующие элементы:

1) социальные факты - научно обоснованные знания, полученные в ходе исследования какого-либо фрагмента реальности. Социальные факты устанавливаются посредством других элементов системы социологии;

2) общие и специальные социологические теории - системы научного социологического знания, направленные на решение вопроса о возможностях и пределах познания общества в определенных аспектах и развивающиеся в рамках определенных теоретико-методологических направлений;

3) отраслевые социологические теории - системы научного социологического знания, направленные на описание отдельных сфер жизни общества, обоснование программы конкретных социологических исследований, обеспечение истолкования эмпирических данных;

4) методы сбора и анализа данных - технологии получения эмпирического материала и его первичного обобщения.

Однако помимо горизонтальной структуры, системы социологического знания четко дифференцированы по трем независимым уровням.

1. Теоретическая социология (уровень фундаментальных исследований). Задачей является рассмотрение общества как целостного организма, раскрытие места и роли социальных связей в нем, формулировка основных принципов социологического познания, основных методологических подходов к анализу социальных явлений.

На этом уровне происходит выявление сущности и природы социального феномена, его исторической специфики, сопряженность с различными сторонами общественной жизни.

2. Специальные социологические теории. На этом уровне располагаются отрасли социального знания, имеющие своим предметом исследование относительно самостоятельных, специфических подсистем социального целого и социальных процессов.

Виды специальных социальных теорий:

1) теории, изучающие законы развития отдельных социальных общностей;

2) теории, раскрывающие закономерности и механизмы функционирования общностей в тех или иных сферах общественной жизни;

3) теории, анализирующие отдельные элементы социального механизма.

3. Социальная инженерия. Уровень практического внедрения научных знаний с целью конструирования различных технических средств и совершенствования имеющихся технологий.

В настоящее время социология полностью и окончательно приобрела статус самостоятельной науки. Поэтому общепринятым считается, что социология имеет свою собственную структуру - это: общая социологическая теория, специальные (частные) социологические теории и конкретные (эмпирические) социологические исследования. Все три уровня социологического знания призваны выполнять функции социологии как науки. Общая социологическая теория и специальные (частные) социологические теории составляют теоретический уровень социологического знания, а конкретные (эмпирические) социологические исследования - эмпирический уровень. Частные социологические теории играют роль переходных звеньев от общей социологической теории к эмпирическим социологическим исследованиям.

Общая социологическая теория (теоретическая социология). Предмет ее исследования - общество в целом со всеми его законами развития и функционирования. Теория и законы, сформулированные в ней, показывают основные и необходимые связи, существующие между главными компонентами общества. Теоретическая социология рассматривает существующие социальные явления как элементы социальной целостности. Она формирует основные методологические установки для изучения разных социальных явлений и процессов, которые в дальнейшем находят свою конкретизацию на уровне специальных социологических теорий. Ценность общей социологической теории заключается в том, что благодаря ей можно соотнести отдельные социальные явления и процессы с социальным целым, в результате чего появляется возможность научно объяснить их, рассмотреть их генезис, структуру и функции.

Специальные (частные) социологические теории. Они рассматривают формы проявления и механизмы действия в разных сферах жизни общества общих и специфических законов, которые являются специфическими для данной общественно-экономической формации, и законы, которые находят свое выражение только в этой сфере. А также изучают различные системы общественных отношений (образ жизни, классовая структура общества, национальные отношения, личность и общество) и различные сферы социальной жизни (труд, быт, культура, семья и т. д.). Все формы общественных отношений и общественной жизни внутренне связаны между собой, но у каждой своя специфика.

Для содержания специальных социологических теорий характерно, во-первых, установление объективных взаимосвязей данной предметной области (то есть сферы общественной жизни, процесса) с целостностью общественной системы на данной и будущих стадиях ее развития, а во-вторых, выявление специфических, присущих только данной предметной области внутренних закономерностей и взаимосвязей.

Специфику частных социологических теорий составляет не только то, что они изучают частные, а не общие социальные явления, а также и то, что их внимание сосредоточивается на элементах социальной системы, которые непосредственно связаны главным образом с человеком.

Предмет специальных социологических теорий - относительно самостоятельные сферы социальной жизни, разные виды социальной деятельности, существующие социальные общности, а также закономерности их функционирования и развития.

Специальные социологические теории по сравнению с общей социологической теорией имеют более узкую область применения.

Каждая специальная теория изучает какую-то относительно автономную сферу общественной жизни, закономерности и тенденции их развития, механизмы действия.

Указанные теории - это многослойное образование, которое обусловливает ряд причин: различие предметов, природа возникновения, направленность функционирования. На основе этих признаков социологи выделяют следующие группы специальных социологических теорий:

1. Специальные социологические теории, изучающие основные формы и виды человеческой деятельности. Это социология досуга, социология труда и т. д. Данные теории, в свою очередь, внутри себя могут содержать еще более узкие теории, например, социология досуга - социологию физической культуры и спорта, социологию туризма и т. д.

2. Специальные социологические теории, возникшие на стыке социологии и каких-то гуманитарных наук (или форм общественного сознания). Например, на пересечении социологии и политики появилась социология политики, социологии и права - социология права и т. д.

3. Специальные социологические теории, изучающие социальную структуру общества, ее элементы и взаимодействие между ними, Т. е. изучающие различные социальные общности. Это, например, социология деревни, социология социальных групп и др.

4. Специальные социологические теории, изучающие деятельность социальных институтов. Это - социология семьи, социология организации, социология образования и др.

5. Специальные социологические теории, главное внимание которых направлено на исследование отклоняющегося поведения и аномальных явлений. Это социология девиантного (отклоняющегося) поведения, социология делинквентного (преступного) поведения.

Как видим, структура социологии в настоящее время рассматривается ведущими социологами в различных видах с преобладанием трехуровнего варианта: общая социологическая теория, специальные (частные) социологические теории и конкретные (эмпирические) социологические исследования.

Отечественные и зарубежные коллеги дают и другие обоснованные предложения об уровнях социологического знания. В отечественной социологии наиболее продуктивной представляется точка зрения, учитывающая разные функции социологии. Согласно ей социологическое знание может быть представлено по степени обобщения информации об исследуемых процессах, явлениях социальной реальности. Этот подход - пример еще одной классификации социологического знания - по уровням, отражающим объектно-предметный принцип познания. Этот принцип предполагает несколько уровней.

Во-первых, высший уровень социологического знания представлен общесоциологической теорией, которая отражает и выражает теоретико-методологические стратегии. В зависимости от них вырабатываются обобщающие теоретические концепции, которые обосновывают формы и методы познания социальной реальности в многообразии их общественных связей. Согласно этому подходу объектом и предметом анализа может выступать общество, человек или их органическое единство. На этом уровне социологического знания уточняется понятийный аппарат социологии, ее методология, функции, общие и особенные характеристики по сравнению с другими науками. В свою очередь эти подходы могут дифференцироваться, и тогда количество социологических теорий резко возрастает, выражаясь в существовании различных школ и направлений. Поэтому некоторые исследователи (Ю. Г. Волков) считают, что школы в социологии имеют свой общесоциологический подход, выражающийся постановкой принципиальных методологических вопросов. Именно концептуальная модель этих теорий задает угол зрения (О. Б. Божков), гарантируя, что исследования не превратятся в произвольные рассуждения по поводу неких явлений и процессов.

Во-вторых, следующий уровень образуют отраслевые социологические теории - экономическую и политическую социологии, социологию социальной и духовной сфер жизни общества, которые направлены на анализ не общества в целом (первый случай), а его основных сфер - экономической, социальной, политической и духовной. Это деление общества на четыре сферы обосновано в социально-философской литературе (см. труды В. С. Барулина, Г. С. Арефьевой, В. П. Рожина и др.) и связано с видами деятельности - экономической (производственной), социальной (в узком смысле слова), политической и культурной (духовной). Наконец, к отраслевым социологическим теориям относится социология управления. Она направлена на исследование и изучение особого класса проблем - механизма регулирования социальных процессов. Поэтому она может рассматриваться самостоятельно, на уровне выявления общих характеристик, независимо от конкретных обстоятельств, а может применяться в рамках каждой из сфер общественной жизни и представляющих их социологии, что требует выявления и анализа специфики управления в каждой конкретной области жизнедеятельности людей.

В-третьих, специальные социологические теории. Предметом исследования в них являются общественные процессы и явления, их специфические связи с другими явлениями и процессами, которые в целостности являются составной частью той или иной сферы общественной жизни. Они рассматривают не глобальные взаимодействия, а характерные связи в конкретной сфере общественной жизни. Иначе говоря, каждая из отраслевых социологических теорий состоит из совокупности специальных теорий. Экономическая социология из социологии труда, социологии рынка, социологии города и села, демографических и миграционных процессов; социология социальной сферы из социально-профессиональной и поселенческой структуры, этносоциологии, социологии молодежи, семьи и др. ; социология духовной жизни из социологии образования, науки, религии и т. д. Другими словами, специальные социологические теории производны от отраслевых теорий, являются их частью, компонентами.

Для становления как отраслевых, так и специальных социологических теорий необходимо выполнение по крайней мере двух условий: а) чтобы эти теории обладали самостоятельным, обоснованным и проверенным практикой понятийным аппаратом, характеризующим сущность и специфику исследуемых реальностей; б) чтобы имелась общественная потребность в их рассмотрении с социологической точки зрения, т. е. в изучении специфических связей между этими явлениями и обществом как совокупностью всех общественных отношений.

Сегодня в социологии в большей или меньшей степени оформлено свыше 50 социологических (отраслевых, специальных) теорий. Их положение еще полностью не осмыслено с точки зрения перспектив социологии и с точки зрения общественных потребностей. Анализ их места в структуре социологического знания предполагает постоянный критический обзор их развития, особенно тех, которые имеют непосредственное значение как для понимания места, роли и функций социологической науки, так и для повышения эффективности и качества исследований.

Отраслевые и специальные социологические теории соединяют теоретико-методологическое знание с эмпирическими данными, полученными в ходе эмпирических исследований. Они представляют собой единство теоретического знания (теоретических замыслов) и эмпирической их проверки, в результате чего уточняются исходные положения, результативность и эффективность методологии и методики.

Особо подчеркнем, что если в социологии более, чем в любой другой общественной науке, заметно разделение на теорию и эмпирию, то это ни в коем случае не означает, что они существуют раздельно, не взаимодействуя между собой.

И, наконец, наряду с отраслевыми и специальными социологическими теориями существуют частные вспомогательные концепции, объектом изучения которых выступают конкретные, отдельные явления и процессы, производные от более «объемных» социальных феноменов. Таковыми являются, например, в социологии образования высшее или дошкольное образование, в социологии молодежи - молодежные движения, группы по интересам. Детализация вышеупомянутых теорий не вызывает возражения; кроме одного - изучение многих частных явлений нередко называют тоже «социологиями», в результате чего возникает дурная бесконечность, которой нет предела (и вот появляются социологии любви, доверия и даже социология СПИДа). Поэтому и в социологии стоит применить принцип бережливости, названный «Бритвой Оккама», согласно которому сущности не должны умножаться без необходимости. Исходя из этого принципа, следует изучать определенный конкретный процесс или явление и обозначать это как предмет (объект) социологического анализа, не приклеивая к нему без необходимости термин «социология».

1.2 Типы прикладных социологических исследований

Типы прикладных социологических исследований, дифференцируются по критериям их цели, логики осуществления, особенностей организации и конечного результата. Первая укрупненная классификация исследований в социологии - выделение теоретических и прикладных, общесоциологических и конкретно- или частносоциологических. Критерием дифференциации исследований на теоретические (в социологии они совпадают с фундаментальными) и прикладные служит их конечный результат, то воздействие на познавательную и практическую деятельность, которое этот результат оказывает. Теоретические исследования направлены на выявление законов и закономерностей социальных явлений и процессов, функционирования и развития систем, прикладные - не просто перевод имеющегося знания в рекомендации (как иногда утверждают), а тот же научный поиск, но конкретизированный по уровню обобщения, объекту; по практическим, более близким целям. В свою очередь, общесоциологическими являются исследования, посвященные изучению проблем общества как целостной системы, и конкретно-социологические, посвященные анализу отдельных (сквозных) явлений и процессов общественной жизни как в теоретическом, так и прикладном аспектах.

По критерию внутренней логики (логической определенности) и соответственно решаемым задачам прикладные социологические исследования подразделяются на пилотажные, панельные, лонгитюдные, а также монографические, выборочные (репрезентативные) и сплошные. При выделении трех последних типов добавляется и такой показатель, как степень охвата генеральной совокупности, но он не заменяет, а лишь дополняет критерий «логика и задачи исследования».

По формам организации и финансирования прикладные социологические исследования могут быть бюджетными и хоздоговорными. Хоздоговорные исследования выполняются на основе хозяйственных договоров между заказчиком - предприятием, организацией, учреждением - и исполнителем, в роли которого могут выступать, например, кафедры вузов.

По характеру и форме конечного результата прикладные социологические исследования подразделяются на четыре типа. Первый тип - исследования, направленные на получение такой социальной информации, которая не поддается статистическому учету (мнения, оценки, установки, предложения и т. д.) или до определенного времени не учитывается статистическими органами (например, контркультурные объединения молодежи и др.). По аналогии с терминологией, принятой в статистике, их можно назвать информационными, социально-статистическими обследованиями. Это - наиболее распространенный тип исследований. Их цель и конечный продукт - оперативная, достоверная, репрезентативная информация. Распространенное категорическое (а потому не всегда верное) требование рекомендации «по принятию управленческого решения» равносильно тому, чтобы метеорологи давали не только прогноз погоды, но и указания, что делать специалистам сельского хозяйства, авиации, коммунальных служб и т. д. при резком похолодании. Целесообразно четко распределять ответственность: социолог отвечает за качество и своевременность получения информации, специалисты и руководители - за ее использование.

Второй тип - исследования, позволяющие измерять латентные (не поддающиеся непосредственному наблюдению) параметры социальных явлений и процессов; факторы, детерминирующие их протекание, связи и отношения между явлениями, а также характеристики индивидов и социальных групп - носителей общественных отношений. Условно эти исследования можно назвать измерительными. Это, например, измерение социальных установок личности, изучение отношения к труду, включенности личности в профсоюзную деятельность и т. п. Этот тип исследований - наиболее сложный, он всегда имеет не только практический, но и теоретический выход, как в виде новых шкал, инструментария, методик, так и приращения социологического знания.

Третий тип - исследования, в ходе которых имеющееся знание переводится в конкретные рекомендации, проекты решения проблем применительно к специфике объекта, а также осуществляется аналитическая и методическая работа по внедрению рекомендаций в практику. Это - инженерно-социологические и управленческо-социологические исследования, основное поле деятельности заводской социологии.

Четвертый тип - экспериментальные исследования. Они включают теоретическое обоснование конкретного социального эксперимента, а также всю аналитическую работу в ходе его осуществления.

Значительное распространение и самостоятельный статус приобрели следующие три типа исследований: сравнительные, диагностические и экспертные. Они не укладываются в приведенную схему критериев, отличаясь и целями, и логикой, и организацией. Каждый из этих типов исследований вызван к жизни определенными потребностями и имеет большое значение: первый - в теоретическом плане, два других - преимущественно для практики.

1.3 Виды социологического исследования

В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе, о тенденциях и противоречиях их развития, чтобы эти данные могли быть использованы для приращения научного знания или в практике управления общественной жизнью.

Социологическое исследование включает сменяющие друг друга этапы: разработка программы и инструментария; сбор информации; подготовка собранной информации к обработке; анализ полученной информации, подведение итогов исследования, формулировка выводов и рекомендаций.

Несмотря на то, что каждое социологическое исследование, претендующее на цельность и законченность, включает вышеназванные этапы, единой, унифицированной формы социологических процедур, пригодных для изучения различной сложности проблем, не существует.

Конкретный вид социологического исследования обусловлен характером поставленных в нём цели и задач. Именно в соответствии с ними и различают три основных вида социологического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое.

Разведывательное исследование решает весьма ограниченные по своему содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощённой программе и сжатом по объёму инструментарии.

Разведывательное исследование используется для предварительного собеседования определённого процесса или явления. Потребность в таком предварительном этапе, как правило, возникает тогда, когда проблема или мало, или вообще не изучена. В частности он успешно применяется при получении дополнительной информации о предмете и объекте, для уточнения и корректировки гипотез и задач, инструментария и границ обследуемой совокупности в углублённом широкомасштабном исследовании, а также для выявления трудностей, которые могут встретиться в дальнейшем.

Выполняя вспомогательные задачи, разведывательное исследование служит поставщиком оперативных данных. В это смысле можно говорить о такой его разновидности, как экспресс опрос, цель которого состоит в получении отдельных сведений, особо интересующих исследователя в данный момент.

С помощью оперативных опросов определяют отношение людей к актуальным событиям и фактам (зондаж общественного мнения), а также степень эффективности только что проведённых мероприятий. Нередко к таким опросам прибегают для оценки хода и результатов различных общественно-политических кампаний.

Обычно в разведывательном исследовании используется какой-либо один из наиболее доступных методов сбора первичной социологической информации, дающий возможность сделать это в короткие сроки. Кроме того, если речь идёт об уточнении предмета и объекта широкомасштабного исследования, может быть осуществлён анализ специальной литературы, а также проведён опрос компетентных специалистов (экспертов) либо лиц, хорошо знающих характерные черты и особенности объекта исследования.

Описательное исследование - более сложный вид социологического анализа, который позволяет составить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Кроме того, осмысление, учёт такой всесторонней информации помогает лучше разобраться в обстановке, более глубоко обосновать выбор средств, форм и методов управления общественными процессами.

Описательное исследование проводится по подробно разработанной программе и на базе методически апробированного инструментария. Его методологическая и методическая оснащённость делает возможным группировку и классификацию элементов по тем характеристикам, которые выделены в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой.

Описательное исследование обычно применяется в тех случаях, когда объектом служит относительно большая общность людей, отличающаяся разнообразными характеристиками. Это может быть коллектив крупного предприятия, где трудятся люди разных профессий и возрастных категорий, имеющие различные стаж работы, уровень образования, семейное положение и так далее, или население города, района, области, региона. В таких ситуациях выделение в структуре объекта относительно однородных групп даёт возможность осуществить их оценку, сравнение и сопоставление интересующих исследователя характеристик, а кроме того, выявить наличие и степень развитости связей между ними.

Выбор методов сбора информации в описательном исследовании определяется его задачами и направленностью. Их сочетание повышает представительность, объективность, полноту социологической информации, а следовательно, позволяет делать более обоснованные выводы и рекомендации.

Аналитическое социологическое исследование ставит своей целью углублённое изучения явления, когда нужно не только описать структуру, но и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры.

В силу такого предназначения аналитическое исследование имеет особенно большую научную и практическую ценность.

Если в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого явления, то в ходе аналитического выясняется, носит ли обнаруженная связь причинный характер. Например, если в первом случае фиксируется наличие связи между удовлетворённостью содержанием выполняемого труда и его эффективностью, то во втором случае рассматривается, является ли удовлетворённость содержанием труда основной или не основной причиной, т. е. фактором, влияющим на уровень его эффективности.

Поскольку реальность такова, что назвать в «чистом виде» какой-либо один фактор, определяющий черты и характеристику любого социального процесса или явления, практически невозможно, постольку почти в каждом аналитическом исследовании изучается совокупность факторов. Из неё и выделяются факторы основные и не основные, временные и постоянные, управляемые и неуправляемые, присущие данному социальному институту или организации и т. д.

Подготовка аналитического исследования требует значительного времени, тщательно разработанной программы и инструментария. По используемым методам сбора социологической информации аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опроса, анализа документов, наблюдения. Естественно это требует умения взаимоувязывать, «состыковывать» информацию, полученную по разным каналам, придерживаться определённых критериев её интерпретации. Тем самым аналитическое исследование существенно отличается не только содержанием своего подготовительного этапа и этапа сбора первичной информации, но и подходом к анализу, обобщению и объяснению полученных результатов.

Разновидностью аналитического исследования можно считать социальный эксперимент. Его проведение предполагает создание экспериментальной ситуации путём изменения в той или иной степени обычных условий функционирования объекта. В ходе эксперимента особое внимание уделяется изучению «поведения» тех включённых в него факторов, которые придают объекту новые черты и свойства.

Подготовка и проведение любого эксперимента - дело достаточно трудоёмкое и требующее социальных знаний и методических навыков. Особенно это важно тогда, когда речь идёт о внедрении новых форм социальной организации, о коренных изменениях в общественной и повседневной жизни людей и т. п., глубоко затрагивающих личные, групповые и общественные интересы. В ряде случаев эксперимент не просто желателен, а необходим. Он позволяет избегать случайностей и непредвиденных последствий, увереннее, с научной обоснованностью предлагать практике новые формы и методы управления.

В зависимости от того, рассматривается предмет в статике или динамике, могут быть выделены ещё два типа социологического исследования: точечное и повторное.

Точечное исследование (его называют разовым) даёт информацию о состоянии и количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения. Эта информация в определённом смысле может быть названа статической, поскольку отражает как бы моментальный «срез» объекта, но не даёт ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени.

Сравнительные данные могут быть получены лишь в результате нескольких исследований, проведённых последовательно через определённые промежутки времени. Подобные исследования, основанные на единой программе и инструментарии, называют повторными. По сути дела, они представляют собой средство сравнительного социологического анализа, который направлен на выявление динамики развития объекта.

В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в два, три и более этапа. Длительность временного интервала между первоначальной и повторной стадиями исследования самая различная, ибо общественные процессы обладают неодинаковой динамикой и цикличностью. Часто именно свойства объекта подсказывают временные интервалы повторных исследований. Например, если изучаются тенденции в осуществлении жизненных планов выпускников средних школ и первый раз их опросили перед выпускными экзаменами, то очевидно, что ближайший срок повторного исследования - после завершения приёма в вузы или поступления на работу.

Особый вид повторного исследования - панельное. Допустим, в ходе повторного исследования выясняется степень эффективности образования. Обычно она определяется независимо от того, как изменился объект за период между первоначальной и повторной стадиями исследования. Панельное же исследование предусматривает неоднократное изучение одних и тех же лиц через заданные интервалы времени. Поэтому для панельных исследований целесообразно соблюдать такие интервалы, которые позволяют максимально сохранять стабильность исследуемой совокупности по её величине и составу. Эти исследования дают хорошую возможность обновлять и обогащать информацию, отражающую динамику, направленность развития.

Помимо названных в социологии используются - хотя значительно реже - специальные виды социологических исследований.

Один из них - монографическое исследование, которое нацелено на всестороннее, «глобальное» изучение избранного социального процесса или явления на одном из объектов, взятом в качестве представителя целого класса аналогичных объектов. Очень часто монографическое социологическое исследование дополняется использованием методов других наук: истории, экономики, культурологии, лингвистики и т. п.

Значительный интерес представляют когортные исследования, которые изучают специфические совокупности людей в течение определённого времени, например года, переживших одно и то же событие (вступивших в брак, призванных в армию, поступивших в вуз и т. д.). Когорту, образованную по году рождения, называют поколением.

В наступившей поре открытости всему миру всё чаще стали проводиться международные, кросскультурные исследования, которые основаны на сравнении и сопоставлении явлений и процессов в различных странах. При всей их значимости, привлекательности следует отметить одну методологическую сложность: трудности в интерпретации как задач и стратегии исследования, так и полученных результатов, ибо накладываются на них такие специфические особенности, которые обусловлены различным менталитетом, культурным опытом, традициями, способами исследования и решения назревших социальных проблем.

Такова в общих чертах выстроенная по разным основаниям классификация видов социологического исследования.

1.4 Характеристика методов социологического исследования

При проведении социологических исследований наиболее часто планируются следующие основные методы сбора информации, входящие в методическую часть программы.

Анализ документов. Этот метод позволяет получить сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно.

Изучение документов помогает выявить тенденции и динамику их изменений и развития. Источником социологической информации выступают обычно текстовые сообщения, содержащиеся в протоколах, докладах, резолюциях и решениях, публикациях, письмах и т. п. Особую роль выполняет социальная статистическая информация, которая в большинстве случаев используется для характеристики конкретно-исторического контекста развития изучаемого процесса или явления. Важной особенностью большей части статистических данных является их агрегированный характер, что означает их соотнесённость к некоторой группе как целостности. Так доступность «потребительской корзины» может быть оценена как ко всему населению, так и ко всем социальным группам.

Не менее важное значение приобретает контент-анализ, который активно применяется в исследованиях средств массовой информации, являясь незаменимым методом группировки текстов. Анализ основан на использовании единообразных стандартизированных показателей (индикаторах) для поиска, учёта и подсчёта массовости тех или иных характеристик текста. Задачи, решаемые этим методом, подчиняются простой схеме: кто сказал, что, кому, как, с какой целью и с каким результатом.

Опрос - самый распространённый метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идёт об исследовании тех содержательных характеристик общественных, групповых и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в определённых условиях и ситуациях.

Две основные разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование.

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетёра или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространены формы заочного: почтовый опрос; опрос через газету, журнал.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задаёт вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым и опосредованным, например по телефону.

В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации-компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела, участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда ещё одно широко распространённое в социологии название таких опросов - экспертные опросы и оценки.

Одна из сложных проблем интервьюирования - не подтолкнуть опрашиваемого к желательной для социолога как личности информации; не трактовать рыхлые и неточные ответы как близкие к своему собственному мнению; избежать того, чтобы его отождествляли с представительством властных и других влиятельных структур; воздержаться от личных ценностных оценок в процессе опроса и максимально сохранить «нейтралитет».

Наблюдение представляет собой целенаправленное и систематизированное восприятие изучаемого процесса или явления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем. Формы и приёмы фиксации могут быть различными: бланк или дневник наблюдения, фото-, теле или киноаппарат и другие технические средства.

Особенность наблюдения как вида исследования и как метода сбора первичной информации - способность анализировать и воспроизводить жизненный процесс во всём его богатстве, поставлять разносторонние, порой весьма «обнажённые» впечатления об исследуемом объекте. Здесь могут фиксироваться характер поведения, жесты, мимика лица, выражение эмоций отдельных людей и целых коллективов (групп). Нередко наблюдение используется наряду с другими методами сбора информации, одухотворяя бесстрастные колонки цифр - результаты различных опросов.

Наблюдение рекомендуется при изучении степени активности людей на собраниях, митингах, интересов слушателей в процессе обучения и т. д.

Развитие социологии приводит к появлению всё новых методов изучения социальной реальности.

Среди них - фокус-группы, методика проведения которых сводится к проведению интервью по заранее подготовленному сценарию в форме обсуждения с небольшой группой «обычных людей» (в отличие от экспертов при экспертном опросе, «мозгового штурма» и т. д.). Основным методическим требованием к составу этой дискуссионной группы является её однородность, что устраняет возможность прямого или косвенного давления одних членов группы на других. Поэтому социологи, сопровождающие, например, избирательные кампании, подбирают фокус-группы из незнакомых друг другу людей примерно одинакового возраста, одного пола, схожего уровня доходов. Формирование этих групп должно охватить основные группы населения, чтобы можно было представить преобладающие ориентации в сознании и поведении людей. Немаловажным требованием является величина этой группы, которая позволяет поддержать дискуссию (при 4-5 участниках она может быстро затухнуть, а при значительном числе - 20-25 человек она не даёт возможности в полной мере высказаться всем участникам).

В заключение следует отметить, что в практике социологических и особенно социально-психологических исследований достаточно широко используются такие методы как социометрический и экспертный опросы, тестирование, шкалы приемлемости, и ряд других приёмов, пригодных для специфических форм анализа.

Таким образом, социологическое исследование является инструментом для получения достоверных данных об изучаемом явлении для последующего их использования в практике социального управления. С помощью исследования социолог пытается узнать, так сказать «рассмотреть» проблему «изнутри», чтобы разобраться в её «истоках» и найти способы её решения. Проведение исследования требует высокой квалификации и тщательной подготовки.

2. Социология России конца XIX - XX вв

2.1 Причины появления и распространения социологии в России

Возникновение самой социологии, как и суммы вышеперечисленных ее зависимостей, определялось в первую очередь капиталистическим путем развития, на который Россия медленно, но неотвратимо вступала после реформы 1861 года. Этот хронологический рубеж и следует считать началом социологии в России, которая, как и в Западной Европе, возникла в русле позитивистской традиции. Следует сразу отметить, что именно социология (а не литературоведение, философия, история и т. п.) в итоге оказалась той идейной сферой, где позитивизм в России достиг самых больших результатов, причем не, только в национальном масштабе, но и в мировом.

Чем же был вызван этот процесс? К началу 60-х годов в русском обществоведении сложилась парадоксальная ситуация. Часть конкретных социальных наук -- история, этнография, социальная статистика, юридическая наука и другие -- достигли известных успехов, но дальнейшее их развитие требовало глобального методологического осмысления материала. Философия истории 40 --50-х годов (спор между западниками и славянофилами) оказалась парализованной собственными трудностями. В этих условиях возникла междисциплинарная потребность в новой обобщающей общественной науке - социологии.

В 1842 году Конт выпустил заключительный том «Курса позитивной Философии». И через три года мы обнаруживаем первую четкую реакцию на него в России. О необходимости создания в стране новой науки -- социологии -- заявил талантливый исследователь Валериан Майков.

Особенно помогли реформы 1861 года, когда некоторые запреты на изучение многих общественных проблем, существовавшие для национальных исследователей в эпоху Николая I, были наконец-то сняты. Так в 1861 году Н. Серно-Соловьевич (сидящий в тюрьме за антиправительственную деятельность) размышлял о состоянии социальных наук своего времени. Итоги раздумий он сформулировал в виде вопроса, вынесенного в заголовок опубликованной позднее статьи: «Не требует ли нынешнее состояние знаний новой науки», изучающей законы исторического развития и социальной солидарности так же объективно, как естествознание исследует законы природы.

Положительные ответы на этот вопрос раздаются в русской печати все чаще и чаще. Послереформенная Россия, при всей противоречивости освобождения крестьян от крепостной зависимости, была во многом отличной от дореформенной России, особенно учитывая важнейшие тенденции развития общества, культуры и базовой, массовой личности. Именно эти тенденции и сформулировали национальные потребности в новой общественной науке -- социологии, методику которой при этом предлагали брать у западных авторитетов -- Д. Милля, Г. Бокля, Г. Спенсера, но особенно у О. Конта. С середины 60-х годов в русской литературе появляются работы, в которых неоднократно встречается словечко социология, которая, однако, понимается как философия истории «на научной основе». Наиболее показательны сочинения А.П. Щапова, прозванного в России «маленьким Боклем». С конца 60-х годов большая группа исследователей (П. Лавров, Н. Михайловский, А. Стронин, Е. Де Роберти и другие) настойчиво стремится подчеркнуть самостоятельный ха-рактер новой науки.

Спор, как называть эту науку -- «социальной физикой», «философией истории» или «социологией» был не столь беспредметен, как может сейчас показаться. Один из комментаторов этого процесса отмечал, что, если бы речь шла просто о выборе того или иного названия, то в конечном счете можно было бы согласиться с любым из них или каким-либо другим, но вопрос заключался в ином - в междисциплинарных отношениях, объектах и степени толкования социальной реальности. Говорить о социологии как «философии истории» значило суживать рамки рассматриваемых явлений, так как абстрактное учение об обществе не должно ограничиваться материалом, черпаемым из так называемой истории, ни взятой как объективный процесс жизнедеятельности общества (ибо часть процессов и последствий системы «общество -- природа» необходимо также учитывать), ни взятой как субъективный процесс -- т. е. в виде исторической науки. И это совершенно верно - социология не ограничивалась только материалом исторической науки, но и всех других гуманитарных наук, настаивая на их систематизации. Последнее в ту эпоху совершалось по заветам позитивизма,

«На исходе 60-х годов, -- вспоминал крупнейший историограф русской социологии Н. Кареев, -- позитивизм и социология вошли в русский умственный обиход». Некоторые из работ этого периода интересуют сейчас только узкого специалиста, скажем, книга органициста А. И. Стронина «Исто-рия и метод» (1869), другие -- и ныне переводятся за границей, переиздаются, подвергаются разнообразным толкованиям, например, выпущенное в том же году сочинение Н. Я. Данилевского «Россия и Европа». Позднее комментаторы вспоминали: «... самая философия истории постепенно превращается в социо-логию и попадает под влияние позитивизма».

Оформление социологии на русской культурной арене имело как гносеологическое значение, связанное с появлением новой формы мысли, так и более широкий социальный смысл. А именно -- социология теоретически отражала в самой различной форме требования буржуазной модернизации существующих порядков в России. Известно, что одной из основных осо-бенностей русской общественной жизни тех лет было сохранение в стране пережитков крепостничества. Переплетение нового и старого придавало особую историческую специфику и остроту многим противоречиям страны. ''Учреждения старины», густая сеть докапиталистических отношений деформировали и тормозили развитие капитализма не только в области политико-экономических отношений, но и в сфере культуры, в том числе и в социологии.

Хотя далеко не все общественные слои и политические течения в стране были способны поставить правильный диагноз «болезням» России, симптомы болезни ощущали все -- от консерваторов до левых радикальных кругов. И все предлагали рецепты и методики лечения, столь же различные, сколь различны были интересы стоящих за ними классовых сил. В частности, позитивистская социология в России с первых ее шагов выступила в качестве идейного оружия кругов, заинтересованных в известном ограничении самодержавия, в разрушении дворянской монополии на высшее образование, государственное управление и т. п.

Идеология громадной части русских социологов - мелкобуржуазный демократизм и либерализм; поэтому в большинстве доминирующих в это время идеологических конфликтов, особенно до революции 1905 ода, они выступали оппозиционерами и критиками царского режима. В рамках этой общей ориентации неизбежно были свои оттенки: одни видели негативные аспекты западного капитализма и стремились в утопической форме снять их (Н. Михайловский и другие), другие, напротив, призывали, открыто исходить из ценностей буржуазного общества и «пойти на выучку капитализму» (П. Струев и другие). «Именно эта, не просто политическая, но оппозиционно-политическая ангажированность социологии в России составила ее отличительную черту, справедливо пишет Н. Новиков, по сравнению с западно-европейской социологией того времени». Добавим и американской социологии. Но с содержательной стороны между разными национальными вариантами социологии было много общего.

Так, проблема разложения феодального строя и генезиса промышленного капитализма и его культуры становится, как правильно отмечал В. И. Ленин, «главным теоретическим вопро-сом» в русском обществоведении. В сущности, эта же тема была главной для всей западной социологии, выступая в различных концептуальных оформлениях: дихотомия «военно-феодального» и «мирно-индустриального общества» Г. Спенсера, «механической и органической солидарности» Э. Дюркгейма, «общества» и «общности» Ф. Тенниса, этики протестантизма и капитализма М. Вебера.

Русская передовая журналистика выступала с критикой и требованием пересмотра всей деятельности, всех архаических заветов и преданий прошлого. Наука об обществе - социология - многим представлялась тогда наиболее надежным помощником в этом деле. В этих условиях многие буржуазные и мелкобуржуазные идеологи логично обратились к позитивизму, который на первых порах «давал право своим адептам одинаково отрицательно относиться и к догматически-религиозному миро-созерцанию, державшему так долго в оковах русскую мысль, и к идеалистической философии». «Авторитету и вере», двум столпам, на которых покоилось сознание того, что крепостное право - учреждение «божественное», было противопоставлено «дело» - скальпель, весы, статистические таблицы. Новое знание открыто объявлялось натуралистическим, позитивистским, или материалистическим. И как таковое оно неизбежно вступало в «борьбу с государством, с официальной народностью, поскольку те искали оправдание и опоры в учении церкви».

Для становления социологии явно стимулирующим фактором оказалось усложнение социальной структуры русского общества, бурный рост городских сословий, бывших до реформы почти незаметными группами на фоне крестьянства и дворянства. «Одному Штольцу 40-х годов после реформы, - указывал отечественный социолог А.А. Исаев, -- соответствовали уже 5-10 Штольцев с русскими и нерусскими именами». Капитализм увеличил и сложно дифференцировал состав населения города, создал массу новых профессий, способствовал невиданной ранее постоянной мобильности населения, ломке старых культурных стандартов. Вся совокупность этих измене-ний вызвала в различных слоях русского общества (особенно у быстро растущей интеллигенции) жадный интерес к социальным проблемам. Кстати, Россия не только подарила миру термин «интеллигенция», но и первые теоретические формы самосознания этого слоя, вырастающего на разработке ряда социологических проблем - роли интеллигенции в общественных процессах, идей общественного долга, соотношения «толпы и героя» и т. п.

Уже первые историки русской социологии, как отечественные, так и зарубежные (Н. Кареев, О. Лурьев, Ю. Геккер), верно, заметили, что главные теоретические достижения социологической мысли в России были одновременно ответом на вопрос: «Что считать наиболее важным для блага народа?». Свое стремление помочь угнетенному народу (часто беспомощное) русские интеллигенты переносили в писательскую и исследовательскую деятельность, не очень их разграничивая. Отсюда публицистичность социологической литературы в России, ее подчеркнутая гуманистическая ориентация, совпадающая с литературной ориентацией на страдающего человека, хотя в итоге не обошлось и без «веховского» высмеивания этой линии, и сциентистского отрицания ее. В свою очередь русская реалистическая литература конца XIX века жадно впитывала социальную проблематику, так что отнюдь не преувеличением звучат слова Г. В. Плеханова: «У художника Горького и у покойного художника Г. Успенского может многому научиться самый ученый социолог».

Взаимодействие художественной литературы (особенно публицистики) и социологии -- важная тема, требующая самостоятельного рассмотрения. Укажем здесь только на то, что имена Спенсера, Конта, Михайловского и других социологов, их высказывания, названия трактатов и систем столь обильно замелькали в устах литературных героев и в авторской харак-теристике их, что это обстоятельство обратило невольное внимание литературных пародистов. В одном из произведений А. Чехова даже появился лакей -- страстный любитель чтения, читающий все подряд от вывесок лавок до сочинений... О. Конта.

Одновременно действию отмеченных факторов мешали (иногда в существенной степени) многие патриархально-традиционные элементы старого общества и культуры. Прежде всего, следует упомянуть долгую вражду с царской администрацией. Боязнь мертвящего воздействия последней на социальную науку -- общая черта психологии русских научных кругов. Вспомним хотя бы «высочайшие» решения Павла I и Николая I, запрещавшие официальное использование терминов «общество», «революция» и «прогресс». В пору крепостного права верхи сознательно вытравляли из печати любые возможности обсуждения социально-политических проблем, предлагая общественному мнению затяжные толки о том, быть или не быть на будущий год итальянской опере в Петербурге. После реформы возникают и растут социальные слои, с мнением которых приходилось считаться: соответственно этому меняются формы самого «ответа». Причем дело, конечно, не в простом ограничении научного лексикона (хотя и это весьма показательно!), а в том, что абсолютизм и православный провиденциализм были преградой объективному рассмотрению социальных проблем. Вот один типичный пример.