Социальная система общества: характеристика и тенденция развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный социальный университет

Филиал в г. Мурманске

Кафедра: Экономики и права

Специальность: Документоведение и ДОУ

Курсовая работа

Дисциплина: Исследования социально-экономических и политических процессов

Социальная система общества: характеристика и тенденция развития

Выполнил:

Студент 3 курса

Очного отделения

гр. Д - 07-5

Кравченко К.В.

Проверил:

к.и.н., ст. препод. Герасимов Д.А.

Мурманск

2009

Содержание

социальный общество класс

Введение

1. Понятие, структура и закономерность развития социальной системы общества

1.1 Общая характеристика социальной системы общества

1.2 Структура социальной системы общества

1.3 Закономерность развития социальной системы общества

2. Социальная структура общества

2.1 Изменение социальной структуры России в переходном периоде

2.2 Социальные особенности слоев российского общества

3. Тенденция развития социальной системы общества в России

Заключение

Библиографический список

Введение

В изучении социальных явлений и процессов социология основывается на принципах историзма. Это означает, что, во-первых, все социальные явления и процессы рассматриваются как системы, обладающие определенной внутренней структурой; во-вторых, изучается процесс их функционирования и развития; в-третьих, выявляются специфические изменения и закономерности перехода их из одного качественного состояния в другое. Наиболее общей и сложной социальной системой является общество.

Общество - это сформировавшаяся в процессе исторического развития человечества, относительно устойчивая система связей и отношений людей, поддерживаемая обычаями, традициями и законами, основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Элементами столь сложной социальной системы являются люди, социальная деятельность которых обусловливается определенным социальным статусом, который они занимают, социальными функциями, которые они выполняют, социальными нормами и ценностями, принятыми в данной системе, а также индивидуальными качествами. Социальная структура означает объективное деление общества на отдельные слои, группы, различные по их социальному положению. Антов А. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социологические исследования 1996г. № 7 с. 37.

Любое общество стремится к сохранению неравенства, видя в нем упорядочивающее начало, без которого невозможно воспроизводство социальных связей и интеграция нового. Это же свойство присуще и обществу в целом. Выявить основные принципы иерархического строения общества призваны теории стратификации.

Незыблемость иерархической структуры общества не означает, что внутри нее не происходят изменения. На разных этапах возможен рост одного и сокращение другого слоя. Происходит либо подъем, либо падение значительных групп. И даже относительная устойчивость социальных слоев не исключает миграции отдельных индивидов по вертикали. Эти передвижения по вертикали при сохранении самой стратификационной структуры мы будем рассматривать как социальную мобильность.

1. Понятие, структура и закономерность развития социальной системы общества

1.1 Общая характеристика социальной системы общества

Возможны два подхода к определению социальной системы. При одном из них социальная система рассматривается как упорядоченность и целостность множества индивидов и групп индивидов. Такое определение дается по аналогии с определением системы вообще как «комплекса элементов, находящихся во взаимодействии», как формулировал Л. Берталанфи, один из основоположников «общей теории систем». При таком подходе взаимодействие превращается в прилагательное, что явно не учитывает специфику социальных систем и роль в них общественных отношений.

Но возможен и другой подход, при котором за исходную точку принимается рассмотрение социального в качестве одной из основных форм движения материи. В таком случае социальная форма движения материи предстает перед нами как глобальная социальная система. А что же фиксируется в общепринятых названиях основных форм движения материи? В них зафиксирована специфика присущего данной форме типа взаимодействия (например, специфическим типом биологического взаимодействия выступает обмен веществ). В то же время качественные границы между формами движения материи определяются по их материальному носителю (макротело, атом, электрон, биосистема, социальный коллектив и т. д.). Таким образом, традиционный подход к определению системы в принципе не нарушается, поскольку и «носитель» и «взаимодействие» в нем присутствуют, изменяется лишь их логическое положение в понятийном пространстве, что, на наш взгляд, позволяет лучше понять место человека в сложной сети общественных отношений, именуемых социальной системой. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Информационный бюллетень 1996г. № 1 с. 19.

При таком подходе в порядке рабочего определения можно сказать, что социальная система есть упорядоченная, самоуправляемая целостность множества разнообразных общественных отношений, носителем которых является индивид и те социальные группы, в которые он включен. Каковы же в таком случае характерные черты социальной системы?

Во-первых, из этого определения следует, что существует значительное многообразие социальных систем, ибо индивид включен в различные общественные группы, большие и малые. Коль скоро это так, то общество в целом как система приобретает сверхсложный и иерархический характер: в нем можно выделить различные уровни, -- в виде подсистем, -- которые связаны между собой соподчинительными линиями, не говоря уже о подчинении каждого из них импульсам и командам, исходящим от системы в целом. В то же время надо учитывать, что внутрисистемная иерархичность не абсолютна, а относительна. Каждая подсистема, каждый уровень социальной системы одновременно и не иерархичен, т.е. обладает известной степенью автономии, что отнюдь не ослабляет систему в целом, но, напротив, усиливает ее: позволяет более гибко и оперативно отвечать на поступающие извне сигналы, не перегружать верхние уровни системы такими функциями и реакциями, с которыми вполне могут справиться уровни целостности.

Во-вторых, из этого определения следует, что поскольку в лице социальных систем мы имеем целостность, то главное в системах -- это их интегративное качество, не свойственное образующим их частям и компонентам, но присущее системе в целом. Благодаря этому качеству обеспечивается относительно самостоятельное, обособленное существование и функционирование системы. Между целостностью системы и ее интегративным, сплачивающим всю систему качеством, прослеживается диалектическая взаимосвязь: интегративное качество генерируется в процессе становления системы целостностью и в то же время выступает гарантом данной целостности, в том числе за счет преобразования компонентов системы соответственно природе системы в целом. Такая интеграция становится возможной благодаря наличию в системе системообразующего компонента, «притягивающего» к себе все другие компоненты и создающего то самое единое поле тяготения, которое и позволяет множеству стать целостностью.

В-третьих, из этого определения следует, что человек является универсальным компонентом социальных систем, он непременно включен в каждую из них, начиная с общества в целом и кончая семьей. Появившись на свет, человек сразу же оказывается включенным в сложившуюся в данном обществе систему отношений, и прежде, чем он станет их носителем и даже сумеет оказать на нее преобразующее воздействие, сам должен; вписаться в нее. Социализация индивида по сути дела есть его адаптация к существующей системе, она предшествует его попыткам адаптировать саму систему к своим потребностям и интересам.

В-четвертых, из этого определения следует, что социальные системы относятся к разряду самоуправляемых. Эта черта характеризует только высокоорганизованные целостные системы, как природные и естественноисторические, так и искусственные. Сама же способность к саморегулированию и саморазвитию предполагает наличие в каждой из подобных систем специальных подсистем управления в виде определенных механизмов, органов и институтов. Роль этой подсистемы чрезвычайно важна -- именно она обеспечивает интеграцию всех компонентов системы, их согласованное действие. А если мы вспомним, что индивид, социальная группа, общество в целом всегда действуют целенаправленно, то значимость подсистемы управления станет еще зримей. Мы часто слышим выражение: «Система работает в разнос», т. е. саморазрушается. Когда такое становится возможным? Очевидно, тогда, когда начинает давать сбои, а то и вовсе выходит из строя, подсистема управления, вследствие чего наступает рассогласование в действиях компонентов системы. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Информационный бюллетень 1996 г. № 1 с. 21.

1.2 Структура социальной системы общества

Социальная структура это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции и выполняющие определенные социальные функции, объединение этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, роли, слои, группы, указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. Панферова В.В., Мечников М.А. Социальная стратификация //Социально-политический журнал 1996 г. № 5 с. 95.

Марксистское учение о классах как основном элементе социальной структуры. Понятие социальной структуры в обществе обычно употребляют в следующих основных смыслах. В широком смысле социальная структура это строение общества в целом, система связей между всеми его основными элементами. При таком подходе социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных общностей и отношения между ними. В узком смысле термин «социальная структура общества» чаще всего применяется к социально-классовым и социально-групповым общностям.

Социальная структура в этом смысле это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом классов, социальных слоев и групп. В социологии существует большое множество концепций социальной структуры общества, исторически одной из первых является марксистское учение. Процесс образования классов происходил двумя путями: путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки, которая первоначально состояла из родовой знати, и путем обращения в рабство военнопленных, а также обнищавших соплеменников, попадавших в долговую кабалу. Этот экономический подход к классам зафиксирован в знаменитом определении классов, которое сформулировал В.И. Ленин в работе «Великий почин» и которое стало хрестоматийным в марксизме на протяжении 70 лет. Помимо основных и неосновных классов структурным элементом общества являются общественные слои. Социальные слои это промежуточные или переходные группы, не имеющие ярко выраженного специфического отношения к средствам производства и, следовательно, не обладающие всеми признаками класса.

Социальные слои могут быть внутриклассовыми межклассовыми. К первым можно отнести крупную, среднюю, мелкую, городскую и сельскую монополистическую и немонополистическую буржуазию, промышленный и сельский пролетариат, рабочую аристократию и т.д. Историческим примером межклассовых слоев является «третье сословье», в период вызревания первых буржуазных революций в Египте городское мещанство, ремесленничество. В современном обществе интеллигенция. В свою очередь, межклассовые элементы современной структуры могут иметь свое внутреннее членение. Панферова В.В., Мечников М.А. Социальная стратификация //Социально-политический журнал 1996 г. № 5 с. 103. Так, интеллигенция подразделяется на пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную. Таким образом, социально-слоевая структура не вполне совпадает с классовой. Использование понятия социального строя по мысли марксистских социологов, позволяет конкретизировать социальную структуру общества, указать на ее многообразие и динамизм. Несмотря на то, что в условиях идеологического диктата и процветания догматизма в марксистской социологии абсолютное господство имело ленинское определение классов, основанное не сугубо экономическом подходе, часть марксистских социологов осознавала, что классы это более широкое образование.

Для понимания классов существенное значение имеет термин «коренные социальные интересы», который отражает наличие у крупных социальных интересов, которые определяют его существование и общественное положение. На основе всего вышеизложенного можно предложить такое определение классов: классы это большие социальные группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизнедеятельности общества, которые формируются на основе коренных социальных интересов. Классы имеют общие социально-психологические характеристики, ценностные ориентации, свой «кодекс» поведения. Каждая социальная общность является субъектом деятельности и отношений. Классы как социально-политическая общность имеют общую для всех своих членов программу деятельности.

1.3 Закономерность развития социальной системы общества

Понятие «социальная система» употребляли в своих трудах еще древние мыслители, но у них под ней подразумевалась, прежде всего, общая идея упорядоченности общественной жизни, поэтому в строгом смысле оно было более близко к понятию «социального порядка». Понятие «социальная система» было научно формализовано лишь в настоящее время, в связи с развитием системного подхода в науке. Для правильного понимания и употребления понятий необходимо четко представлять, что понимается под категорией «система» и «структура», а также как они соотносятся друг с другом.

В научной литературе существует свыше 50 определений «системы», данных специалистами различных профилей. Обобщив их, можно сказать, что система -- это совокупность элементов, которые находятся во взаимных связях и образуют единое целое. При этом последнее выступает уже новым образованием по отношению к отдельным элементам, из которых оно состоит, и его свойства не сводимы к свойствам элементов.

Таким образом, система, с одной стороны, нечто самостоятельное и отличное от ее элементов, а с другой стороны, она в то же время зависит от них. А элементы, входящие в систему, в свою очередь приобретают присущие ей свойства и черты поведения.

Исследование объектов и процессов с помощью системного анализа есть выяснение характера системных связей как целого и его взаимодействия с окружающей средой; изучение свойства интересуемого целого через его структуру, а также подробное рассмотрение той роли, которую выполняет тот или иной элемент в этой структуре. Панферова В.В., Мечников М.А. Социальная стратификация //Социально-политический журнал 1996 г. № 5 с. 97.

Системные связи, существующие в практике, имеют многоуровневый характер. Например, можно выделить связи как между элементами системы, так и между системой как единым целым и ее составляющими элементами. А так как каждая система может включать в себя подсистемы, то количество связей, естественно, увеличивается.

Подсистемы в рамках основной системы имеют определенную соподчиненность, поэтому вычленение определяющей подсистемы позволяет исследователю раскрыть закономерности развития и функционирования всей системы.

Огромное значение в системном анализе, особенно при изучении процесса развития, имеет «структура». Понятие структура означает совокупность взаиморасположения и устойчивых связей составных частей объекта, благодаря которым обеспечиваются его целостность и тождественность самому себе.

Социальная структура -- это «определенный способ связи и взаимодействия элементов, Т.е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих определенные социальные функции в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей».

Если попытаться конкретизировать данное понятие, то его можно представить следующим образом:

Социальная структура предполагает:

1) устойчивые связи между любыми элементами общества, устойчивые взаимозависимости, корреляции;

2) регулярность, устойчивость, повторяемость этих взаимодействий;

3) наличие уровней, «этажей», согласно значимости элементов, входящих в структуру;

4) регулирующий, инициирующий, динамичный контроль за поведением элементов.

Перечисленные факторы оказывают определяющее значение в создании и поддержании всего общества и его составных частей.

Таким образом, под социальной структурой понимается совокупность устойчивых связей и отношений между элементами, составляющими систему, которые определяют ее качественное своеобразие и строение. В отличие от системы, которая есть результат интеграционных связей элементов, структура выражает их качественное своеобразие, позволяет системе приобрести определенность и устойчивость. Структура -- это способ связи элементов друг с другом, и она выражается в виде разнообразных функций.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод -- всякая система отражает свойственную процессу целостность, только в рамках которой возможно его существование, а структура выражает качественную определенность его, которая находит свое выражение в специфике функционирования данной конкретной системы.

Естественно возникает вопрос, как соотносятся система и структура. Так как структурные связи зависят от того места, которое занимает тот или иной элемент, то развитие самой структуры находит свое выражение во взаимодействии ведущих элементов со второстепенными. Взаимодействие и развитие элементов приводит к тому, что они становятся более многообразными и приобретают интегральные качества, что в конечном итоге ведет к увеличению системных связей. Это означает, что любая значительная перемена в структуре влияет на систему. Система также влияет на структуру, но, конечно, не непосредственно, а через элементы системы, способствует или тормозит их развитие в каком-либо направлении.

Благодаря такому диалектическому взаимодействию можно выяснить основные закономерности развития системы. Для этого сначала определяется значение элементов, их место в структуре, а потом наиболее существенные связи в системе. Выделенные связи рассматриваются в контексте соподчиненности подсистем. В результате чего определяются границы системы как объекта изучения, и выделяется ее первичный элемент. Кравченко А. Социальная структура: статусы и роли/Социально-политический журнал. 1996. № 2.с. 4.

Потом выявляют основные подсистемы и иерархическую связь, которая существует между ними. Определение структуры системы дает уже возможность перейти к выяснению главных системных связей, которые находятся в прямой зависимости от изменения структуры.

Для того чтобы понять, как все это происходит при исследовании социальной сферы, концептуальная разработка и уточнение содержания и объема понятия «социальная сфера» проведено Г.И. Осадчей, необходимо проанализировать общество как таковое, то есть как единое целое.

Как уже отмечалось выше, «общество» является исходной категорией социологии. Это понятие очень часто употребляется как в научной литературе, так и в обыденной жизни, при этом порой под ним подразумевается каждый раз разное содержание.

В научной литературе под ним подразумевают и предельно широкую общность людей, и форму наиболее общей социальной связи, которая объединяет индивидов, группы в некоторую целостность на базе общей деятельности и культуры, и рационально организованную форму совместной деятельности людей и т.п.

О. Конт рассматривал общество как функциональную систему, элементами структуры которой является семья, классы и государство и которая основана на разделении труда и солидарности. Позднее социологи стали выделять другие системообразующие признаки, но при этом все сходились в одном -- общество понимали как своеобразный социальный организм, как сложное целостное образование. Все эти определения объединяет то, что они нацелены на системный подход к анализу общества.

В «Социологическом энциклопедическом словаре» одно из приведенных определений общества выглядит следующим образом: общество -- это «сложившаяся в процессе исторического развития относительно устойчивая система социальных связей и отношений между людьми на основе совместной деятельности, направленной на воспроизводство материальных условий существования и удовлетворения потребностей». Социальной системе присущ, как и любой другой системе, специфический состав элементов и устойчивый порядок их взаимосвязей, благодаря чему общество как целостная система образует совершенно новое качество, которое нельзя свести к простой сумме качеств составляющих ее элементов. Сложность является существенным признаком социальной системы. Общество, по сравнению с природными объектами, более сложное как по многообразию связей, отношений, процессов, так и по богатству возможностей и тенденций развития. Чем более развито общество, тем более разнообразны характерные для него социальные взаимоотношения. С этим связаны определенные трудности, с которыми сталкиваются социологи при изучении социальных систем.

Итак, общество -- это очень сложная система, которая имеет свою внутреннюю социальную структуру. Например, социальная структура трудовых коллективов -- это определенная совокупность социально-демографических, социальных, профессионально-квалификационных, территориальных и этнических общностей, которые связаны между собой относительно устойчивыми взаимными отношениями. Основное внимание социологии направлено на исследование социальной структуры и путей ее совершенствования.

Динамика общества во многом зависит от его социальной структуры, но это не означает, что эволюция общества зависит только от него. Огромной силой обладают также присущие данному обществу политика, экономика, культура, идеология и образование. Их действие осуществляется через активность социальных групп, которая, в свою очередь, зависит от места, занимаемого группой в социальной структуре общества.

Характерным признаком социальных систем является их человеческая сущность и природа. Социальные системы являются одновременно и продуктом, и сферой деятельности человека. Это обязательно необходимо учитывать при рассмотрении структуры общества. Во всех подсистемах и сферах общественной жизни в качестве универсального элемента выступает человек, личность. Происходит взаимное влияние, общество производит человека, в то же время человек производит общество. Взаимодействие конкретных людей, в конечном счете, образует социальную структуру. Поэтому социальная структура -- это не что иное, как совокупность отношений человека, личностные взаимосвязи между людьми, а социальные функции -- это результат деятельности человека. Кравченко А. Социальная структура: статусы и роли/Социально-политический журнал. 1996. № 2.с. 16.

Таким образом, как было отмечено, личность является универсальным, исходным элементом социальной системы. Человек осуществляет свою деятельность в процессе взаимодействия с другими людьми, которые объединены в различные социальные общности, а не изолированно от них. Данное взаимодействие индивидов и превращает их сумму в социальную систему. При этом происходит как воздействие социальной среды на данного индивида, так и обратное воздействие индивида на других индивидов и социальную среду. Социальная среда -- это некоторое число индивидов, кругов, групп и других общностей, с которыми личности приходится сталкиваться в течение своей жизни и которые влияют на ее поведение. Необходимо подчеркнуть, что понятие среды всегда относительно, так как даже идентичные окружающие системы для двух разных организмов могут быть разными средами. В конечном итоге отмеченное выше воздействие приводит к образованию системной целостности, которая обладает такими качествами, которых нет ни у одного из включенных в нее элементов в отдельности.

В широком смысле под социальной структурой понимается строение общества в целом, совокупность устойчивых связей между его основными функциональными сферами, выступающей как совокупность форм социальной организации и деятельности. В этом случае ее элементами являются отдельные сферы общественной жизни и соответствующие им социальные институты.

В узком смысле под социальной структурой общества понимается деление общества на различные социальные группы, системы устойчивых связей между ними, а также внутренняя структура различных социальных общностей.

В зависимости от типа социальной общности ученые выделяют два основных уровня структурной организации: макроструктуру и микроструктуру.

Макроструктура показывает характерный для определенного общества состав классов, слоев, этнических групп и социальных категорий, а также совокупность устойчивых отношений между ними и особенности их внутренней структурной организации.

Микроструктура показывает устойчивые связи в малых группах. В качестве элементов структурного анализа в данном случае выступают отдельные индивиды, занимающие определенные позиции и выполняющие определенные социальные функции. Изучение микроструктуры очень важно, так как она оказывает существенное влияние на многие процессы общественной жизни.

2. Социальная структура общества

2.1 Изменение социальной структуры России в переходном периоде

Россия находится в стадии перехода от посттоталитаризма к политическому плюрализму и демократии и от огосударствленной административно-распределительной к частновладельческой рыночной экономике. Соответственно, переходный характер носят критерии социальной стратификации, процессы изменения которых достаточно сложны, поскольку слом старых общественных отношений опережает формирование новых. Чтобы понять происходящие в этой области сдвиги, полезно сравнить основные черты стратификации нынешнего российского и "доперестроечного" общества, с которого начинался трансформационный процесс. В стратификации советского общества решающую роль играл политический капитал, определявшийся местом общественных групп в партийно-государственной иерархии. Место индивидов и групп в системе власти и управления предопределяло не только объем имевшихся у них распорядительных прав, уровень принятия решений, но и круг социальных связей и масштабов неформальных возможностей. Стабильность политической системы обусловливала устойчивость состава и положения политической элиты - "номенклатуры", а также ее замкнутость и отгороженность от управляемых ею групп.

Современная ситуация характеризуется резким ослаблением государственной власти. Напряженная борьба политических партий и группировок, неразработанность их конструктивных программ, утрата доверия народа к большинству политических институтов, невиданное распространение беззакония и коррупции обусловливают быструю сменяемость политиков, нестабильность политической системы в целом. Сложившаяся в советское время стратификация правящего слоя по номенклатурному принципу находится "в состоянии полураспада" - ее остов еще сохраняется, но механизм воспроизводства разрушен. Система властных органов существенно перестроена - одни из них ликвидированы, другие только организованы, третьи принципиально изменили свои функции. В результате формально мы сегодня имеем новую систему высших государственных должностей. Обновился и персональный состав занимающих эти должности лиц, часть которых пришла из иных сфер деятельности. Тем самым ранее замкнутый верхний слой общества приоткрылся для выходцев из других групп. На первый взгляд прежней номенклатуры не стало, она исчезла, растворившись в других слоях общества.

В настоящее время экономический потенциал общественных групп включает три компонента: владение капиталом, производящим доход; причастность к процессам распределения, перемещения и обмена общественного продукта; уровень личных доходов и потребления. Особая роль принадлежит первому компоненту. В социальном плане более или менее отчетливо выделились собственники частного капитала. Однако подавляющая часть россиян не имеет никакой производительной собственности.

Второй из названных компонентов экономического потенциала ранее доминировал, но сейчас сдает позиции первому. Это связано с тем, что экономический статус среднего собственника выше, чем квалифицированного менеджера. К тому же по мере приватизации экономики материальные и финансовые ресурсы приобретают заинтересованных хозяев, что сокращает возможность их "растаскивания". Однако процесс оздоровления экономики пробивает себе дорогу лишь как тенденция, так как в сложившейся неразберихе близость к "общественному пирогу" играет большую, чем когда-либо, роль. К сожалению, операционализировать данный критерий, т.е. измерить степень причастности разных экономических, профессиональных и должностных групп к распределительным механизмам, непросто. Скорее всего, по этому признаку выделятся те же самые группы, что и раньше: руководители государственных и смешанных предприятий, в том числе акционерных обществ, ответственные работники и специалисты торговли; служащие материально-технического снабжения, а также такие профессионалы бизнеса, как коммерсанты, маклеры, дилеры и т.п. Ситников А. Формируется ли средний класс// Российский экономический журнал 1999г. № 3 с. 29.

Что касается социокультурного потенциала, то в стратификации советского общества он играл сугубо подчиненную роль. Международные исследования выявляли уникально слабую по сравнению с другими странами взаимозависимость культурного, политического и экономического статуса россиян . Верхушка правящего слоя в СССР была представлена недостаточно образованными людьми, к тому же враждебно настроенными к культуре. Труд специалистов гуманитарного профиля оплачивался ниже труда рабочих. Творчески одаренные личности, скорее, преследовались, чем поощрялись. Правда, культурный уровень, образованность, духовные интересы сказывались на образе жизни интеллигенции, а через его посредство - и на ее социальном престиже. И все же культурный потенциал стратифицировал общество не на всю его глубину.

На мой взгляд, в России сейчас существуют две относительно обособленные системы общественной оценки социокультурного потенциала работников. Первая действует в негосударственном секторе, испытывающем актуальную потребность в квалифицированных специалистах и готовом высоко оплачивать их работу. Вторая, традиционно сохраняющаяся в государственном секторе, по-прежнему несет отпечаток уравниловки и нигилистического отношения к умственному труду. В результате происходит расслоение российской интеллигенции на группы, существенно различающиеся своим положением. Таковы, например, высокооплачиваемые квалифицированные специалисты управленческого и экономико-юридического профиля, занятые в частном секторе экономики; более или менее поддерживаемые "на плаву" специалисты научно-технического профиля, занятые в топливно-энергетическом комплексе и других экспортных отраслях; работающие в бюджетных организациях и предоставленные самим себе специалисты социального и гуманитарного профиля.

В целом структура российского общества претерпела заметные изменения по сравнению с советским временем, но вместе с тем сохраняет многие прежние черты. Для ее существенной трансформации необходимо системное преобразование институтов собственности и власти, которое займет многие годы. Тем временем стратификация общества будет и далее терять жесткость и однозначность. Границы между группами и слоями станут "размываться", возникнет множество маргинальных групп с неопределенным или противоречивым статусом. На первый взгляд эта тенденция напоминает размывание социально-классовой структуры, наблюдаемое в современных западных обществах, но думаю, это сходство формально. Дело в том. что возникновение относительно однородных "обществ среднего класса" характерно для постиндустриализма. Россия же не только не переросла индустриальной стадии развития, но и переживает тяжелейший кризис, отбросивший ее экономику далеко назад. В этих условиях социально-классовые различия в положении общественных групп приобретают особую значимость. Они прорисовываются даже резче, чем прежде, во многом определяя другие стороны социального статуса.

2.2 Социальные особенности слоев российского общества

Подавляющее большинство россиян относятся к сравнительно слабо дифференцированному базовому слою общества. Содержание их труда в основном соответствует индустриальной ступени развития общества. Общественная значимость этого слоя связана с тем, что он концентрирует основную часть трудового и потребительского потенциала России, ее электората и армии. По сравнению с верхним и средним слоями, его интересы слабее артикулированы, а поведение в деловой и политической сферах отличается меньшей активностью. Однако в критических условиях положение, социальное настроение и поведение этого слоя могут стать определяющим фактором исторического развития России.

Социально-демографический потенциал. Социальные слои российского общества обладают разным деятельностно-адаптационным потенциалом, т.е. неодинаковой способностью включаться в формирование новых общественных институтов, участвовать в их развитии и укреплении, использовать их в своих интересах, активно адаптироваться к меняющейся реальности и в результате улучшать или хотя бы сохранять свой статус. Отсюда качественно различная роль этих слоев в трансформационном процессе. Способность к активной социально-инновационной деятельности и эффективному адаптационному поведению существенно зависит от социально-демографического потенциала слоев.

В верхнем слое молодежи почти в два раза больше, чем в нижнем, а Пожилых людей в 20 раз меньше. Национальный аспект стратификации российского общества выражается в том, что в верхних слоях заметно больше доля нерусского населения, чем в нижних.

Средний слой несколько отстает от верхнего по доле лиц со специальным образованием, поскольку в его состав наряду со специалистами входят полупредприниматели и квалифицированные рабочие. Однако соотношение высоких и низких самооценок квалификации здесь наиболее благоприятно. Возможно, здесь сказываются не только уровень, но и лучшее качество образования, полученного в престижных столичных вузах, наличие поствузовской подготовки, а также ученых степеней и званий. Все это в наибольшей мере свойственно среднему слою.

В базовом слое лица со специальным образованием составляют около половины, но у основной их части образование среднее. Специалистов с высшим образованием здесь вдвое меньше, чем в среднем, и в 2,5 раза меньше, чем в верхнем слое. В самооценках квалификации преобладают средние значения.

Нижний слой выделяется из остальных как малой долей лиц со специальным образованием, так и низкой самооценкой квалификации даже в рамках простейших профессий. Две пятых его представителей либо затрудняются определить уровень своей квалификации, либо оценивают ее как низкую. Ситников А. Формируется ли средний класс// Российский экономический журнал 1999 г. № 3 с. 34.

Все это свидетельствует, что социальные слои российского общества располагают весьма различными социально-демографическими предпосылками для адаптации к новым условиям и участия в социально-инновационной деятельности. Посмотрим, как им удается реализовать эти предпосылки.

Социально-экономический статус. Для оценки статуса изучаемых слоев используем следующие признаки: владение производительной собственностью, статус занятости, сектор занятости по форме собственности, социально-отраслевая сфера занятости, место в управленческой иерархии, ступень благосостояния.

Верхний слой образуют собственники частных предприятий и фирм. Его представители занимают важное место в иерархии управления экономикой, поскольку принимают стратегические решения и определяют главные линии развития бизнеса. По показателям уровня жизни этот слой существенно отрывается от других. Обгоняющий рост его доходов по сравнению с ценами обусловливает концентрацию в его руках все большей доли общественного богатства.

Состав среднего слоя более разнообразен: около трети его представителей руководят собственными фирмами или заняты индивидуальным бизнесом, многие совмещают ведение собственного дела с профессиональной работой по найму. Преобладает занятость в частном и акционированном секторах экономики. Управленческий потенциал этого слоя ниже, чем верхнего, но все-таки довольно серьезен: четверть его составляют директора и менеджеры предприятий, организаций, учреждений, доля же тех. кто относит себя к руководителям, еще выше. Солидную часть данного слоя составляют специалисты, выполняющие распорядительные функции по отношению к обслуживающим работникам. Уровень благосостояния среднего слоя в 2,5-3 раза ниже, чем верхнего, но в той же степени выше, чем базового. Большинство его представителей живут на уровне хотя бы относительного достатка.

Что касается базового и нижнего слоев, то их социально-экономический статус различается не очень сильно. Оба слоя представлены работниками исполнительского труда, занятыми в основном в государственном секторе. Разница заключается в том, что экономическое положение базового слоя можно охарактеризовать как тяжелое, в то время как у нижнего слоя оно критическое.

Дифференциация реальных доходов. Главным и наиболее болезненным элементом социальной стратификации современного российского общества является имущественное неравенство групп и слоев. Дело в том, что показатели дифференциации доходов отражают влияние широкого круга экономических, социальных и демографических факторов. В силу этого имущественное неравенство, важное само по себе становится выражением многих других социальных неравенств: гендерных, возрастных, урбанистических, поселенческих, отраслевых, профессиональных, управленческих и т.д. В свою очередь, уровень доходов существенно воздействует на такие стороны социального статуса, как тип потребления и образ жизни, возможность заняться бизнесом, установить полезные социальные связи, продвинуться по службе, дать детям качественное образование и т.д. В силу этого дифференциация доходов образует основу социальной стратификации, во всяком случае в современной России.

Большинство россиян ожидало от перестройки пусть не мгновенного, но достаточно быстрого роста благосостояния и улучшения условий жизни. В действительности. однако, рыночные реформы привели к резкому ухудшению их материального положения. В настоящее время реальные доходы россиян не превышают 40-50% от уровня середины 80-х годов. Причем если и происходит некоторое повышение их среднего уровня, то только за счет наиболее обеспеченной части населения. У основной же его массы доходы снижаются. Не случайно доля россиян, считавших свое материальное положение плохим, повысилась с 42% в 1993 году до 49% в 1995 году, причем доля оценивавших его как "очень плохое" выросла с 8 до 12%. Изменилась и структура денежных доходов населения. В конце 1980-х годов они на 72% формировались за счет заработной платы, на 14% за счет социальных трансфертов и еще на 14% за счет доходов от собственности и предпринимательской деятельности. В 1995 году соотношение названных источников доходов составило 40:16:44. В условиях, когда участие в предпринимательстве принимают примерно 10% населения, это само по себе говорит о поляризации бедности и богатства. Беляева Л.А. В поисках среднего класса //Социс. - 1999. - № 7.

Действительно, в первой половине 1980-х годов квартальный коэффициент дифференциации денежных доходов населения СССР составлял немногим более 2 раз, что позволяло идеологам говорить о достижении социальной однородности общества. Секрет состоял в том, что основная часть потребления верхних слоев не опосредствовалась деньгами, а осуществлялась через бесплатное обеспечение благами, скрытые льготы и привилегии. Существование этой системы маскировалось предоставлением всем гражданам некоторого количества бесплатных медицинских услуг и образования, дешевого жилья, мест в детских учреждениях, путевок в дома отдыха и т.д. В результате резкие различия в благосостоянии нижних и верхних слоев общества сочетались с видимостью "справедливого" распределения доходов.

Насколько же сильно различаются уровни доходов выделенных нами социальных слоев, каковы их запросы к доходам и как удовлетворяются их притязания? Для ответа на эти вопросы используем следующие показатели мониторинга:

- уровень основных и дополнительных денежных доходов работников (ДДР);

- уровень семейных доходов на одного человека (СДД);

- субъективные представления об уровне минимально необходимой зарплаты (МНЗ);

- мнения о величине прожиточного минимума в расчете на одного члена семьи (ДПМ);

- представления об уровне достаточного душевого дохода, способного "обеспечить нормальную жизнь" (ДДД);

- соотношение представлений о прожиточном минимуме и о достаточном доходе (ДДД:ДПМ);

- соотношение фактического дохода с субъективным представлением о минимально необходимой зарплате (ДДР:МНЗ);

-отношение фактического дохода к субъективно "достаточному" (СДД:ДДД).

Фиксируемый мониторингом уровень денежных доходов работников отличается известной неполнотой. Во-первых, соответствующий вопрос анкеты относится только к личным доходам, оставляя в стороне предпринимательскую прибыль. Во-вторых, он фиксирует суммы, остающиеся у работников после уплаты налогов. В-третьих, отвечая на этот вопрос, большинство обеспеченных респондентов преуменьшают свои доходы. Тому много причин, в частности это боязнь навлечь на себя налоговую инспекцию или правоохранительные органы, не говоря уже о грабителях и рэкетирах. В-четвертых, мониторинг не учитывает натуральных доходов, играющих немалую роль в материальном обеспечении некоторых групп россиян. В связи с этим приводимые ниже данные дают лишь приблизительную картину действительного распределения доходов.

Если принять за 100% средний уровень денежных доходов экономически активных россиян, то средний доход верхнего слоя составит 516%, среднего - 144%, базового -75%, а нижнего - 54%. Разница между верхним и нижним слоями почти десятикратна, между средним и нижним - примерно трехкратна. Если же принять во внимание неучитываемую часть доходов верхних слоев, масштабы их денежных сбережений и недвижимости, то имущественная дифференциация окажется значительно большей. Уровень душевых доходов семей дифференцирован несколько меньше: разница между крайними слоями здесь составляет примерно семь раз. Сравнение с приведенными выше данными об общей дисперсии денежных доходов населения показывает, что социальная стратификация общества объясняет существенную часть последней. Беляева Л.А. В поисках среднего класса //Социс. - 1999. - № 7.

В настоящее время субъективные притязания россиян к уровню личного благосостояния, к качеству и образу жизни испытывают два противоположных влияния. Продолжающееся снижение уровня жизни вынуждает значительную часть населения ограничивать свое потребление, отказываясь от многих элементов прежнего образа жизни: покупки дорогих продуктов питания, модной одежды и обуви, пользования бытовыми услугами, туристических поездок, лечения в санаториях, подписки на толстые журналы, междугородных телефонных разговоров и прочего. Обыдённова Т.Б. Средний класс и его работа //Социс. - 2000. - № 3. В результате постепенного привыкания людей к ухудшающимся условиям жизни их представления о достаточном уровне доходов снижаются. В то же время навязчивое рекламирование средствами массовой информации стиля жизни "новых русских" и западных образцов потребления обусловливает рост притязаний к доходам, особенно со стороны молодежи и экономически преуспевающих групп.

3. Тенденция развития социальной системы общества в России

При исследовании проблем развития общества в России широко используются такие термины, как функционирование, изменение, развитие, прогресс, регресс, факторы развития, эволюция, революция и др.

Рассмотрение общества с точки зрения его изменения и развития включает в себя следующие основные проблемы:

- типы совершающихся в обществе изменений;

- источники или факторы развития;

- формы, в которых совершается любое развитие.

Многообразные способы описания развития социальных систем можно свести к трем основным подходам, в основе которых лежит различное понимание социального времени: один из них представляет развитие общества как линейный процесс, другой - как циклический, третий - как спиралевидный. Парсонс Т. Аналитический подход к социальной стратификации //Социальная стратификация М.1992 г. с. 107.

В ХХI столетии общественное развитие отличается от развития цивилизованных сообществ во все предыдущие века тем, что структура общества, взаимовлияние и взаимозависимость происходящих в этой структуре процессов в силу перехода экономики вначале к индустриальной фазе, затем технологической и информационной, приобретает такую степень усложненности, что возникает необходимость говорить о глобальном обществе как о целостной системе. Любой анализ общественных процессов, с учетом их динамики, будет некорректным без системного подхода, который в данном случае состоит в том, что глобализация является лишь этапом самоорганизации системы.

Предыдущий довольно длительный этап саморганизации характеризовался существованием наций и народов, при этом внутри каждого из этносообществ наличествовали жесткие организационно-функциональные связи, обеспечивающие целостность их структур, но отношения между этими целостными образованиями, оформленными как национальные государства, носили ситуативный и неустойчивый в историческом плане характер. Очень сильно упрощая, тем не менее, мы к этому времени вправе отнести значительную часть индустриального периода, до конца XIX в., когда концентрация капитала и создание транснациональных монополий привели к образованию мирового рынка как единого организма. Руткевич М. О социальной структуре советского общества //Социс. - 1999. - № 4.

В сущности, это уже достаточно общее место для любого системного анализа, но в применении к социальным системам это обстоятельство имеет особенное значение, поскольку является решающим при определении ее места в историческом процессе. Это отмечали и мыслители, и историки XIX в. Скажем, С.М. Соловьев утверждал, что «племя» является влиятельным в истории только тогда, когда оно не только «сомкнуто под одной властию», но и «получило ясное сознание о своей самостоятельности, сознание о противоположности своей другим племенам вследствие приобретения особых интересов».

В настоящее время вместе со сменой календарной эры, приходом третьего тысячелетия, человечество вступило в новую эпоху, связанную с глобальными изменениями в экономике, политике, культуре. В России этот процесс протекает на фоне социальных изменений, произошедших в последнее десятилетие. Сегодня наше общество стало открытым к принятию нравственных ценностей, политических норм и технологических инноваций других культур. Открытость общества вместе с положительными результатами принесла и негативные последствия, которые проявились в дезинтеграции общества, ее следствием явилось противостояние друг другу социальных групп, общественных сил, что привело к нестабильности общества и социальным катаклизмам.

Одним из важнейших аспектов социальной рефлексии является постижение механизма согласования целей общества и целей индивида, способов регуляции обществом ценностных устремлений индивидов. И особенно это важно в сложившейся системе государственной службы, которая является, с одной стороны, слепком российского общества, а с другой стороны, образцом и модельным примером для отдельных российских сообществ. Фролов А.Г. Социология. М., 1997 г.

Итак, российское общество стоит перед альтернативой: либо борьба, либо социальная рефлексия, заключающаяся в постижении обществом своих неизменных основ. Некогда Архимед, утверждал, что если ему дать точку опоры, он перевернет весь мир. Опора, основа - это действительна та исходная, неизменная точка, оттолкнувшись от которой можно начать позитивные изменения. В глобальном смысле - это движение к гуманистическим идеалам и ценностям, в практическом - это реформирование общества и создание его эффективно действующих структур. Однако, движение к цели и ее достижение возможно только в том случае, если определена исходная точка. Именно от нее отталкивается общество для своего дальнейшего движения. Не определив исходных основ, не возможно приблизиться к цели. Отсутствие опоры приведет к пробуксовке механизма социального движения.

В социуме постоянно проходят процессы как разупорядочения, так и упорядочения, поэтому социум и сохраняет свою целостность, представляя собой социальную систему, характеризующуюся:

комплексностью (представляет собой сложное образование, имеющее разнообразные элементы);

целостностью (взаимодополняющая работа элементов обеспечивает слаженность и единство всего комплекса);

взаимосвязями и взаимоотношениями элементов;

структурностью (определенный строй элементов, порядок их взаимодействия);

определенностью, или противостоянием среде.

Социальные системы России - монархическая, советская и современная, с точки зрения подхода Т. Парсонса, различны не только по разности функций, их содержательному характеру, но и по их структурной композиции. Следовательно, для того чтобы описать Российский социум, необходим несколько иной взгляд на понимание социальной системы нежели подход О. Конта, отчасти Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, которым свойственно описывать субстрат системы с точки зрения структур и функций. Но чтобы понять социум, имеющий сложную историческую кривую развития одного субстратного (струкурно-функционального) подхода оказывается недостаточно. Дело в том, что историческая изменчивость приводит к утрате тех или иных социальных структур, трансформации элементов социума, но при этом сохраняется нечто единое, общее, неизменное, недопускающее полного развала социума при самых драматичных коллизиях и сохраняющее неповторимый лик культуры в периоды расцвета.

Российское общество сегодня можно охарактеризовать следующими явлениями - углубление социальных и межнациональных конфликтов, внутренняя политическая борьба между реформаторами и консерваторами, тяжелый экономический и социальный кризис, разгул преступности.

Универсального общественного строя, пригодного для всех стран и времен не было и очевидно не будет. Поэтому в поисках перспективы развития России следовало бы исходить не из того, что делает все цивилизованное человечество, а из конкретных условий России.

...