В функциональном плане наличие в обществе бедных обеспечивает выполнение “черной работы” - грязной, опасной, временной, бесперспективной, низкооплачиваемой, лакейской. Наличие бедности, кроме того, создает рабочие места для людей, которые обслуживают бедных или “защищают” от них остальное население,- правоохранительные органы, работники социального обеспечения, религиозные организации, квартирные спекулянты, торговцы наркотиками. Разумеется, большое количество бедняков в конкретный период времени может нарушить функции общества.

Бедность обостряет множество социальных проблем, в том числе проблемы, связанные со здравоохранением, образованием, преступностью и наркоманией. Жертвы бедности часто ощущают свою отчужденность от общества и, как следствие, отказывают в своей лояльности системе.

Каждый теоретический подход имеет свои преимущества и недостатки, описывает особый аспект социальной реальности, направляя внимание на измерение социальной жизни, которое другой подход игнорирует. Например, если функционализм основной упор делает на функции и дисфункции бедности в рамках крупного общества, то конфликтологи анализируют социальное неравенство, проистекающее из способа организации общества, а по мнению представителей символического интеракционизма, люди находят в некоторых обстоятельствах отклонения от того, что им кажется идеальным образом жизни, придают этим условиям негативный смысл и называют их “бедностью”. Следовательно, в каждом из подходов имеется свое понимание проблемы.

Феномен бедности стал предметом исследования в современной отечественной социологии в начале 1990-х гг. В советский период понятие бедности применительно к советским людям в отечественной науке не использовалось. В социально-экономической литературе официальное признание получила категория малообеспеченности, которая раскрывалась в рамках теории благосостояния и социалистического распределения.

Для отечественной социологии бедность как объект научного анализа - сравнительно новая проблема, хотя можно говорить о том, что к рубежу двух веков сложилось уже социологически ориентированное обобщение накопленных материалов. В России бедность исследовали не только ученые, но и духовенство, писатели, драматурги. Обширная информация о бедности и нищете была собрана многочисленными попечительскими комиссиями и земской статистикой, изучавшими с различными целями быт бедных слоев общества. Основываясь на многочисленных источниках того времени и многолетних личных наблюдениях, экономисты и социологи В.В. Берви-Флеровский, К.А. Пажитнов, М.И. Туган-Барановский в своих трудах описывают тяжелое положение, нищету и бесправие рабочих и крестьян.

В советское время большинство экономистов и политиков считали бедными те семьи, «чьи доходы существенно отставали от среднего уровня материальной обеспеченности, достигнутого в стране», малообеспеченность воспринималась как категория относительная. Критерием малообеспеченности (термин «бедность» в советской терминологии не применялся, а использовалось понятие «малообеспеченность») считался установленный государством в абсолютном размере уровень среднедушевого совокупного дохода.

Ситуация радикально изменилась в 1992 году, когда экономический кризис отбросил основную часть населения за черту бедности. Бедность как социальная проблема приобрела общенациональный характер.

Сегодня важной характеристикой общества является его социальная поляризация, расслоение на бедных и богатых. В 2004 г. соотношение душевых денежных доходов 10% самых богатых и 10%, самых бедных россиян составило 1:9, а уже в первом квартале 2005 г.- почти 1:15. Однако эти цифры не учитывают те 5% сверхбогатого населения, данных о которых статистика не имеет.

Соотношение денежных доходов и прожиточного минимума в 2004 г. составило 238%, в 2005 г.- 195%, в 2006 г.- 206%, в 2007 г.- 224%.

Численность трудоспособного населения составила в 2004 г. 83 767 тыс., в 2005 г.- 84 059 тыс., в 2006 г.- 84 209 тыс., в 2007 г.- 84 337 тыс., в 2008 г.- 84 781 тыс. человек. Численность экономически активного населения в 2004 г. составила 73 962,4 тыс., в 2005 г.- 72 871,9 тыс., в 2006 г.- 73 230,0 тыс., в 2007 г.- 72 819 тыс. человек [11, с. 194].

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляет 30,7 млн., или 20,8% численности населения РФ. По подсчетам независимых ученых и общественных организаций, социально-экономическое положение в стране еще хуже, чем говорит статистика: за чертой бедности существуют более 50 млн. человек. При этом за 2002-2007 гг. резко увеличилась неравномерность распределения населения по уровню дохода, что способствует усилению социально-политической напряженности в стране, является одним из конфликтогенных факторов. В 2007 г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 31,7% денежных доходов, тогда как на долю 10% наименее обеспеченного населения - всего 2,4%, т.е. в 13,2 раза меньше.

Анализ существующих научных представлений по проблеме бедности показывает, что отношение ученых к данному явлению претерпело коренные изменения. Из проблемы экономической бедность трансформировалась в проблему социальную. Одной из основных тенденций такой трансформации явился отказ от концепции абсолютной бедности в пользу концепции относительной бедности.

Все большую значимость приобретают концепции относительной депривации и социальной эксклюзии, согласно которым бедность отражает не столько доходы (экономические возможности семьи), сколько образ жизни, включенность граждан в общественную жизнь, уровень и качество жизни людей в целом. Это позволяет сделать вывод о том, что в условиях современного общества метод социологического исследования становится наиболее эффективным способом получения достоверной эмпирической информации о состоянии бедности, на основе которой возрастет возможность получения качественных разноплановых характеристик бедности, недоступных при использовании статистических и экономических показателей.

При определении реальной бедности в России следует учитывать всю совокупность существующих в современной науке подходов. Использование нескольких значений определения черты бедности, безусловно, даст более объективные результаты, позволит более полно раскрыть содержание этого явления. В то же время не стоит отказываться и от нормативно-статистического метода, который следует применять, учитывая привычки и потребности населения.

В целом, исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, бедность является универсальным социальным явлением, характерным для различных типов общества, находящихся на разных ступенях социальной эволюции.

Во-вторых, отношение к бедности, как к социальному явлению, носит конкретноисторический характер, зависит от уровня социально-экономического, политического и духовного развития, ментальности народа.

В-третьих, понятие «бедность» следует отличать от близких ему понятий «низкий уровень жизни», «низкий уровень доходов», «социально-экономическое неравенство» и др., поскольку бедность характеризует, на наш взгляд, определенное качественное состояние, в то время как последние выражают лишь ее количественную характеристику.

В-четвертых, на данный момент не существует единого понимания бедности и методологии ее измерения. Для нас, наиболее верным представляется определение бедности, вытекающее из относительного подхода, при котором бедность определяется как характеристика социально-экономического положения индивида или группы, не позволяющая поддерживать им общепринятый в данном обществе уровень жизни.

В - пятых, определение критерия бедности на государственном уровне является важнейшим фактором, от которого зависят как направления социальной политики и объемы мероприятий, направленных на решение проблемы бедности, так и динамика социальной структуры общества, перспективы социально-экономического и политического развития. Существующая концепция определения бедности в России нуждается в пересмотре, так, анализ состава потребительской корзины показал, что она не соответствует современным реальным потребностям людей и не обеспечивает нормального воспроизводства рабочей силы, является условием лишь для физического выживания.

1.2 Социальная структура бедных

По мнению Н.Е. Тихоновой «вряд ли вообще можно построить единый для всех регионов России список индикаторов бедности, который будет легитимен в общественном сознании. Для регионов России с разным климатом, культурными традициями, этническим составом и т. д. одни индикаторы будут общими для всех, другие - в большей или меньшей степени будут различаться. При этом городскую и сельскую бедность надо рассматривать отдельно, так как это разные формы бедности и принципиально разные наборы лишений» [13, с. 103].

В социальной структуре бедных выделяют как традиционные (многодетные и неполные семьи, пенсионеры, инвалиды, безработные), так и нетрадиционные группы (семьи работников бюджетных отраслей народного хозяйства, имеющие двух и более детей, представители ряда профессий, которые не могут обеспечить себя необходимыми жизненными средствами за счет профессиональной деятельности, семьи, оказавшиеся в нужде из-за систематической задержки заработной платы). В основной своей массе - это работающие люди старше 28 лет, имеющие высшее или среднее специальное образование.

К наиболее типичным факторам, обусловливающим риск оказаться в той или иной группе бедных, относят:

- потерю здоровья,

- низкий уровень квалификации,

- вытеснение с рынка труда,

- высокую семейную “нагрузку” (многодетные, неполные семьи и др.);

- индивидуальные особенности, связанные с образом жизни, ценностными ориентациями (нежелание трудиться, вредные привычки и т.п.).

Семьи, возглавляемые женщинами,- это в основном семьи с низкими доходами. Основная причина этого в том, что прекращение брака приводит к существенному уменьшению семейного дохода. Но это, конечно, не сопровождается пропорциональным уменьшением расходов на питание, жилье и прочие статьи, так что снижение стандартов жизни остается неизменным в течение неопределенного периода времени. Между бедными супружескими парами, имеющими детей, и бедными родителями-одиночками существует разительное различие: бедные супружеские пары с детьми в основном выбираются из бедности, а родители-одиночки никогда. Почти половина семей, главой которых являются матери-одиночки, живет за чертой бедности, а многие зависят от финансовой помощи государственных учреждений.

Женщины-одиночки, возглавляющие семью, испытывают больше стрессов, чем женщины в полных семьях, так как низкий семейный доход является постоянным источником беспокойства, а ответственность за семью всецело ложится на одни плечи. Женщинам-одиночкам свойственна пониженная самооценка, меньшая уверенность в успехе, у них меньше веры в будущее, чем у женщин в полных семьях. Многие матери-одиночки жалуются на недостаток свободного времени, на стремительно растущие расходы по уходу за ребенком, на чувство одиночества и постоянное давление, связанное с двойной нагрузкой - дома и на службе. Некоторые отцы-одиночки тоже сталкиваются с подобными проблемами. Балансирование между работой и воспитанием ребенка создает массу сложностей, особенно у отцов с детьми дошкольного возраста. Многие отцы начинают с попытки найти кого-нибудь, кто бы приходил к ним в дом присматривать за ребенком, пока они находятся на работе. Однако подавляющее большинство, убедившись, что из этого ничего хорошего не выходит, делает выбор в пользу детских садов, работники которых имеют профессиональные навыки обращения с детьми. Когда дети начинают ходить в начальную школу, их отцы, как правило, разрешают им оставаться после уроков одним. Многие отцы-одиночки говорят, что самые большие трудности одинокого отцовства связаны для них с утратой помощи и поддержки их жен; но они утверждают, что им труднее было почувствовать себя просто одинокими, чем отцами-одиночками.

Многие семьи с родителями-одиночками переживают свои трудности с незначительными отрицательными последствиями - некоторые даже достигают процветания благодаря духу товарищества, который связывает членов таких семей в преодолении общих трудностей. Тем не менее беспокойство вызывает тот факт, что чересчур большое число детей и их родителей вязнет в проблемах. Некоторые исследования показывают, что вероятность детской преступности в семьях с родителями-одиночками в 2 раза больше, чем в полных семьях. Более того, дети, живущие в семьях с родителями-одиночками, чаще демонстрируют уровни развития ниже стандартных показателей для своего возраста, чем дети, живущие с обоими родителями. В целом родители-одиночки испытывают нужду в разнообразных услугах, которые в настоящее время большинству из них недоступны. В разряд таких услуг входят: детские дошкольные учреждения, которые были бы доступны для родителей, если бы находились достаточно близко от их дома или работы, различные формы консультационных услуг, повышение уровня ухода за детьми, программы внешкольного досуга детей, а также образования родителей.

Конфликтологи отмечают, что чем выше классовый статус, тем больше шансов у человека сохранить хорошее здоровье, поручить эффективную медицинскую помощь и прожить долгую жизнь. Малоимущие чаще теряют трудоспособность и в целом менее здоровы, чем люди состоятельные. Хотя в последние годы медицинская помощь стала более доступной для бедных, если учитывать уровень нетрудоспособности, им оказывают меньше внимания, чем людям со средствами. Продолжительность жизни имущих также больше, чем у бедных: в возрасте от 64 до 69 лет состоятельные люди живут примерно на 2,4 года дольше, а в возрасте свыше 75 лет - почти на год дольше своих сверстников из бедных слоев общества.

Такое положение объясняется многими факторами. Одним из них является весьма высокая стоимость медицинского обслуживания, оплатить которое бедные иногда не в состоянии; их доходы низки, а медицинское страхование часто отсутствует.

эффективный социальный городской бедность

Глава 2. Анализ социологических исследований бедности в России

2.1 Оценка ситуации бедности в России