"Язык вражды" в российских СМИ

Средства массовой информации (СМИ) как особые учреждения, которые создаются для открытой, публичной передачи сведений любым лицам. Основные формы выражения агрессии в них. Международные правовые нормы, регулирующие использование "языка вражды" в СМИ.

Рубрика Социология и обществознание
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 13.01.2014
Размер файла 27,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

План

Введение

1. Основные понятия

1.1 Средства массовой информации (СМИ)

1.2 «Язык вражды». Что это?

2. Причины и факторы использования «Языка вражды» в СМИ

3. Международные правовые нормы

Заключение

Введение

Я выбрала данную тему потому, что мне интересно узнать более подробно о таком явлении, как «язык вражды». Известно, что насилие является неотъемлемой частью современного общества. Насилие везде. На насилии строятся отношения, телевидение и многое другое. Одним независимым институтом было проведено исследование, которое показывает, что большинство россиян не одобряют нетерпимое поведение и негативно относятся к фактам необоснованной агрессивности. Однако около 30 процентов российских граждан не видят ничего плохого в таком поведении. Также, следует заметить, что многие из наших сограждан часто совершают интолерантные поступки, хотя прекрасно понимают их несовместимость с нормами жизни общества. При этом они считают, что вынуждены и имеют право так поступать.

Проблема состоит в том, что очень высок уровень необоснованной агрессии по отношению к представителям других народностей и наций. Этим пользуются сторонники политического экстремизма, шовинизма, ксенофобии, национализма. В нашей стране действует большое количество военизированных экстремистских организаций, издаются сотни газет, книг, листовок, брошюр, в которых пропагандируются религиозная, национальная и социальная рознь.

Тема «Язык вражды в российских СМИ» очень актуальна на данный момент, так как на телевидении активно ведется безнаказанная пропаганда, которая призывает к изгнанию «мигрантов» из России (примером тому будет, лозунг «Россия для русских!»). Следствием этой пропаганды, которая не получает должного противодействия, являются криминально-террористические действия: взрывы, погромы, акты физического насилия, плакаты с оскорбительными лозунгами, призывающими к насилию по отношению к мигрантам и представителям так называемого некоренного населения. Известно, что перечень причин насилия пополнился относительно новыми, которые связаны с воздействием на поведение и сознание людей при помощи СМИ.

Российские правозащитники применяют понятие «язык вражды» для обозначения текстов, (а также заголовков, фотографий и иных элементов) СМИ, которые способствуют возбуждению национальной или религиозной агрессии или неприязни.

«Язык вражды» иногда заменяют термином «речевая агрессия».

Речевая агрессия - это форма речевого поведения, которая обоснована агрессивным состоянием говорящего. В текстах выделяют два варианта речевой агрессии. Во-первых, прямой призыв адресата к агрессивным действиям. (« Время беспечности давно прошло. Настало время действия»). Во-вторых, это формирование или поддержание у адресата агрессивного состояния. («Чеченцы уже привыкли к высказываниям СМИ, в которых события преподносятся в искаженном виде»).

Цель моей работы это, прежде всего, изучить явления «язык вражды» и узнать для чего СМИ его используют.

Чтобы достичь цели мне необходимо решить следующие задачи:

1. Для начала необходимо разобраться в основных понятиях (СМИ и «язык вражды»).

2. Узнать причины использования «языка вражды» в СМИ.

3. Узнать Международные правовые нормы запрещающие использовать «язык вражды».

4. Подвести итог своей работы.

массовый публичный международный

1. Основные понятия

1.1 Средства массовой информации (СМИ)

Средства Массовой Информации (СМИ) - это особые учреждения, которые создаются для открытой, публичной передачи сведений любым лицам, так же это относительно самостоятельная система, состоящая из множества элементов: прежде всего содержания, формы, свойств, методов и определенных уровней организации (на производстве, в регионе, в стране).

СМИ имеет огромное количество функций в абсолютно разных сферах, например:

1. коммуникативная функция - это функция общения, налаживания контакта. Именно она считается исходной функцией журналистики;

2. непосредственно-организаторская - это функция, благодаря которой мы наглядно видим роль журналистики? как « четвертой власти» в обществе.

3. идеологическая или социально-ориентирующая. Она связанна со стремлением оказать сильное влияние на мировоззренческие основы, ценности общества, на идеалы людей, их стремления, самосознание, включая мотивацию поведенческих актов;

4. культурно-образовательная функция, заключается, в том, чтобы, являясь одним из институтов культуры общества, участвовать в пропаганде и распространении в жизни общества высоких культурных ценностей, воспитывать людей на образцах общемировой культуры, тем самым, способствуя всестороннему развитию человека;

5. рекламно-справочная функция связанна с удовлетворением утилитарных запросов в связи с миром увлечений разных слоев аудитории (сад, туризм, коллекционирование, карты, шахматы и т. д. и т. п.)";

6. рекреативная отвечает за то, чтобы аудитория могла отвлечься от повседневной жизни, снять напряжение, получить удовольствие.

СМИ проявляют себя в совершенно разных сферах, в каждой из которых ни выполняют свою определенную.

1.2 «Язык вражды». Что это?

Только ознакомившись с сутью «языка вражды» и его родовыми признаками, можно более или менее уверенно судить о характере ситуации, которая связана с распространением в российских СМИ подхода к описанию межэтнических и межрелигиозных отношений.

Язык вражды - это все формы выражения, которые включают распространение, провоцирование, стимулирование, или оправдание расовой ненависти, ксенофобии, антисемитизма или других видов ненависти на основе нетерпимости, включая нетерпимость в виде агрессивного национализма или этноцентризма, дискриминации или враждебности в отношении меньшинств, мигрантов и лиц с эмигрантскими корнями.

Прежде всего, это явление может выступать как форма проявления: расизма, ксенофобии, вражды и нетерпимости, гомофобии и т. д.

Список видов «языка вражды» включает в себя 16 позиций.

1. Призывы к насилию (т. е. с указанием конкретной ситуации и конкретного объекта; провозглашение насилия допустимым средством в документах и своих статьях и т. п.; а так же в виде абстрактных призывов типа "Бей евреев!");

2. Призывы к дискриминации, а так же в виде общих лозунгов;

3. Скрытые призывы к насилию и дискриминации (пропаганда "позитивных", современных или исторических примеров насилия или дискриминации; выражения типа "хорошо бы сделать с теми то-то и то-то", " нам давно пора" и т. п.);

4. Создание отрицательного образа этнической или религиозной группы (чаще всего передано тоном текста);

5. Оправдание (поощрение) исторических случаев насилия и дискриминации (выражения типа "турки резали армян в 1915 году в порядке самообороны");

6. Высказывания и публикации, которые подвергают сомнению общепризнанные исторические факты насилия и дискриминации (например, масштабы Холокоста или утверждение, что "чеченцев выслали потому, что они перешли на сторону Гитлера");

7. Утверждения о неполноценности (недостаток интеллектуальных способностей, культурности, неспособность к созидательному труду) той или иной этнической или религиозной группы (идеи типа "азербайджанцы только на рынке работают", "казахи туповаты");

8. Утверждения об исторических преступлениях любой этнической или религиозной группы (типа "мусульмане всегда распространяли свою веру огнем и мечом", "поляки всегда злоумышляли против русских");

9. Утверждения о криминальности любой этнической или религиозной группы (например, "цыгане настоящие воры");

10. Утверждения о моральных недостатках любой этнической или религиозной группы ("цыгане - обманщики", «евреи корыстолюбивы",- отличать от культурной или интеллектуальной неполноценности);

11. Рассуждения о превосходстве одной из этнических или религиозных групп в материальном достатке, представительстве во власти, прессе и т. д.;

12. Обвинение в отрицательном влиянии любой этнической или религиозной группы на общество, государство ("инородцы превращают Москву в нерусский город", "мормоны подрывают нашу православную идентичность");

13. Упоминание религиозной или этнической группы или ее представителей как таковых в оскорбительном или унизительном контексте (а так же в уголовной хронике, ну и просто при упоминании этнонима);

14. Призывы не допустить закрепления в регионе (городе, районе и т. д.) мигрантов, которые принадлежат к любой этнической или религиозной группе (сюда можно отнести протесты против строительства мечети в "православном городе");

15. Цитирование ксенофобных высказываний и текстов без комментария, определяющего размежевание между позицией интервьюируемого и позицией журналиста; так же - предоставление места в газете для открытой националистической пропаганды без редакционного комментария или другой полемики;

16. Обвинение любой группы в попытках захвата власти или в территориальной экспансии (в буквальном смысле, в отличие от призывов не допустить закрепления в регионе).

2. Причины и факторы использования «языка вражды» в СМИ

В чем же причины использования «языка вражды» и что можно и нужно сделать для того, чтобы его уменьшилось, и, следовательно, уменьшилась бы потребность в цензорах. Изучая эти проблемы, необходимо осуществить переход от анализа «языка вражды» к анализу «образов вражды». Эти «образы вражды» хранятся в сознании и подсознании журналистов и побуждают их произвольно или непроизвольно выбирать из действительности в качестве предмета отображения определенные факты и явления и выбирать для их написания именно язык вражды.

Интересно, что же такое «образ вражды»? Здесь образ используется для обозначения устойчивой совокупности представлений и когнитивных структур, которые координируют и регулируют взаимодействия индивида с явлениями внешнего мира. Образ включен в систему отношений между человеком и миром. Можно иначе объяснить это понятие, образ - это набор ожиданий, в соответствие с которым комментируются, группируются, отбираются факты. Рассматривая всё происходящее в действительности сквозь призму этих ожиданий, журналисты, случайно задают общую установку повествования о явлениях и фактах. Образ играет роль структурного принципа, который гарантирует целостность всей системы восприятия. Этот образ размещается в тех глубинах индивидуального, группового, корпоративного сознания, которые обозначаются понятиями «менталитет», «архетип» и т. д.

Чаще всего понятием «менталитет» обозначается «мироощущение, мировосприятие, которое определяется народно-национальными обычаями и образом жизни, мышлением, нравственностью. Как и многие ученые, я считаю, что менталитет - это фундаментальный слой коллективного поведения, деятельности, эмоционального реагирования на различные ситуации, которое присуще данному этносу, устойчивой социальной группе. Поэтому, можно утверждать, что менталитет - набор фундаментальных схем, моделей восприятия, оценки действительности, принятия решения.

В некоторых случаях менталитет можно приравнять к «коллективному бессознательному». Швейцарский психолог К.Г. Юнг с помощью этой категории обозначал что-то вроде генетического кода человечества. Он считал, что поверхностный слой бессознательного является личностным бессознательным. Этот слой покоится на другом, более глубоком, который происходит и приобретается не из личного опыта. Этот врожденный, более глубокий слой называется коллективное бессознательное и имеет всеобщую природу.

Юнг считал, что важными элементами коллективного бессознательного являются архетипы. Впоследствии некоторые авторы включили в «коллективное бессознательное» еще один класс элементов некие метапрограммы. Архетипы отвечают за модель отношения к действительности, а метапрограммы - за модель восприятия.

Архетип соединяет эмоцию и образ. Поэтому у многих людей они вызывают запрограммированные стереотипные реакции и эмоции. Не зря, большое количество реклам позиционируют товар с водой. Ведь именно вода является одним из сильнейших и древнейших архетипов, символом чистоты, силы, спокойствия. Немало рекламных роликов использует архетип «матери» или «отца», потому что этим людям мы доверяем.

Так, я могу утверждать, что выбор предметов, смыслов, и языковых средств описания всех фактов и явлений действительности заранее определен постоянными образами этих фактов и явлений, которые находятся в журналистском профессиональном сознании и почти не осознаются отдельными индивидами, включенными в процесс профессиональной деятельности.

Корпоративное журналистское профессиональное сознание - это часть той культуры, в рамках которой оно возникало и оформлялось. В наше время эта культура подвергается сильным изменениям, что вызывает защитные рефлексы, а, значит, особый интерес к насилию.

Главная особенность эпохи, в которой мы живем, это решительное обновление культурных эталонов жизнедеятельности людей. По мере изменения внешней среды внутри культуры появляются новые ценности, знания и нормы, которые более эффективны в новых условиях, чем те, на которые субъект опирался раньше.

Различные обстоятельства существенно изменили современную действительность и сделали почти бесполезной всю предыдущую культуру, которая была создана совсем в иных условиях. Ощущение неэффективности предыдущей культуры побуждает современного человека начать поиск новых правил жизни. Сама по себе потеря прежних ориентиров приводит к стрессу, и одного этого стресса вполне достаточно для повышения нетерпимости и агрессии. Также, в некоторых случаях культура агрессии и нетерпимости оказывается намного эффективнее культуры солидарности.

Еще одна проблема состоит в том, что люди оказываются частью все более быстродействующей и всеобъемлющей коммуникационной сети. Они располагают совсем небольшой возможностью лично влиять на объем циркулирующей в сети информации или темп быстродействия. Скорее наоборот: наша жизнь все больше определяется глобальной коммуникацией.

Становление современного коммуникационного общества абсолютно меняет нашу жизнь. Результатом этих изменений в действительности стала непригодность старой культуры для существования человека в новых заданных условиях. Идет поиск новых правил жизни. В таких условиях, культура ищет способы самообновления или приспособления к изменяющимся условиям существования.

Естественно то, что само по себе существование в системе разрушения правил человеческого общежития вызывает большой стресс с последствиями. Можно гневаться, но невозможно отменить тенденцию: весь мир обретает новую культуру, которая надстраивается над локальной культурой, а иногда и замещает ее. Все это дает мне основание сделать вывод о том, что культура состоит как бы из трёх слоёв. Нижний слой - традиционная культура города, в котором живет индивид, или культура социальной группы, или другая субкультура. Средний слой - это то, что можно назвать общегосударственной культурой, в качестве которой выступает конгломерат ценностей и представлений, признать которые обязан каждый гражданин определенного государства. Особенно наглядно специфика этой культуры, а также её отличие от национальной культуры проявляется в государствах типа российского, которое включает в свой состав множество различных племен и народов. Верхний слой, возникает у нас на глазах и становится все более мощным, - это глобальная американизированная культура. Это культура управления и информации, культура «сникерсов» и «чипсов», культура быстрого питания, однообразной мужской и женской одежды, и многого другого, что вызывает ужас у одних людей и восторг у других.

В таких условиях человек должен приспосабливаться сразу к трем культурам.

Традиционные институты трансляции культуры такие как, школа, семья - больше не справляются со своей культуроформирующей функцией. Эти институты предлагают схемы жизнедеятельности, которые на деле оказываются неэффективными. Понятно, что в этой ситуации сильно возрастает значение СМИ, которые берут на себя функцию культурного образования человека, предлагая ему различные технологии успешного поведения и эффективной деятельности. Именно поэтому с утилитарной точки зрения любая газета, телевидение и другие СМИ для действующего человека - это некий инструмент, с помощью которого он ориентируется в существующих «технологиях жизни».

Организуя отбор информации и её трансляцию, СМИ формируют информационные потоки, которые очень сильно размывают устаревшие стереотипы и во многом задают новые стандарты образа жизни, ценностей, смыслов, норм и мотивов социального поведения. Чисто внешне это выражается в разрушении структуры сложившихся правил.

Это значит, что на данный момент мы имеем глубочайшую драму. Драму для всех, например, для отдельных культур, стран, народов и вообще человечества в целом. Необходимо принимать решение о том, как приспосабливаться к действительности или как ее менять, но для этого мы должны знать, что же такое эта действительность, куда мы пришли со своими знаниями, ценностями, нормами. А, если так подумать, что же мы знаем о современной действительности? Да, естественно мы понимаем, что мир стал другим, он абсолютно не похож на тот, в котором формировалась предыдущая культура.

Само собой возникает вопрос. Работают ли сейчас те ценности. Знания, нормы, на основе которых наши предки определяли свои жизненные схемы. На мой взгляд, есть все основания полагать, что они не работают. Вся предыдущая культура отношений, которая была ориентирована на общинное выживание, т. е. за счет уничтожения соседней общины себя давно исчерпала.

Если мы будем жить дальше так же, как и сейчас, то возникает три варианта развития культуры.

Вариант первый связан с тем, что называют «социоцентрической культурой». Эта культура построена на разделение людей на 2 категории: «свой» и «чужой». «Свои» противостоят «чужим». По своей сути - это культура экстремизма, терроризма и т. п. Эта культура дает иллюзию защиты от разрушительных влияний других, «чуждых» культур. И миллионы людей и в России, и в других странах начинают постепенно к ней присматриваться.

Второй вариант культурного схематизма, называют «эгоцентристкой культурой», то есть культурой, которая ориентирована на эгоизм. Ярким образцом этой культуры является американская. Здесь главное - это «Я». Я - в центре мира. Мир существует только для того, чтобы Я состоялся.

И третий вариант - это культура толерантности.

Сегодня и перед отдельным гражданином, и перед СМИ, и перед культурой стоит главный вопрос: Какой путь выбрать?

1. Многие люди стремятся защититься от чуждых культурных влияний, и прибегают к использованию нескольких привычных схем защиты.

Отказ от индивидуальности, осознанное “растворение” «я» в каком-нибудь “Мы” - не важно в реальном или вымышленном.

Согласитесь там, где есть “Мы”, там же обязательно есть “Они”. Многие люди пор верят в то, что для российской культуры расизм и ксенофобия не характерны. Однако это далеко не так. Большое количество россиян делят представителей различных народов, социальных и конфессиональных групп на «наших» и не «наших».

В СМИ уже отмечалось, что здесь место великого и могущественного “Мы” тоталитарной империи теперь заняло “Мы” религии, национализма, демократии, антикоммунизма. Каждое из этих “Мы”, заряженное энергиями своей правды и нетерпимости, и как раньше, манипулирует языком абсолютных категорий и всеобъемлющих идеологий. Изменились лишь священные пароли: теперь ими стали “духовность”, “традиции”, “права человека”.

2. Подозрительность и агрессия по отношению ко всем, кто не “Мы”.

Вынесение врага («не наших») за рамки социума, его демонизация в контексте мирового заговора - очень характерные приемы и, кроме того, основы мышления большинства наших современников, которые в принципе не видят ошибок за собой. Если они осознают все свои ошибки и раскаются, то, значит, должны будут перестать требовать что-либо от кого-то, перестанут завидовать и искать виновных. А мы по своей природе постоянно перекладываем вину на кого-нибудь другого, на те или иные внешние причины и силы. Если присмотреться, то вся наша история заключается в поиске виноватых и озлобленной войны с ними, если, конечно, их удастся найти.

3. Недоверие и зависть к богатым.

Из всего богатства христианского вероучения, российская культура приняла в качестве одного из самых важных, положение о том, что “легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в царствие небесное”. Во второй половине 19 века в Россию проникли социалистические учения, которые лишь способствовали неприятию народом богатства, частной собственности и многих других, естественных для западной цивилизации ценностей.

И сейчас многие считают, что бедным быть, это в принципе, “нормально”. Самое неприятное для бедных людей состоит не в том, чтобы вести жалкое существование, а в том, чтобы быть в чем-то хуже других людей (богатых). Однако пребывание в бедности позволяет особо не напрягаться и чувствовать себя более духовным, приближенным к Богу.

Такая точка зрения, то есть нищета есть духовность, богатство есть бездуховность - очень популярна среди российских публицистов определенного толка. Отсюда - новый виток изоляционизма и мессианства. Отсюда вытекает - фантастическая модель будущей России как оплота нравственности в мире бездуховного чистогана. Отсюда - “русский” ответ на вопрос “Что делать?”: стать духовниками, нравственными помощниками человечества, направив все свои силы на стойкое неприятие всеохватывающей власти денег.

Однако здесь есть и плохая сторона у этой медали, так как такой подход вызывает чрезвычайная популярность различных лотерей, игральных автоматов, безработицы. И если внимательно всмотреться в это противоречие, становится ясным, что богатство - это само по себе не плохо; предосудительно бороться ради материального благополучия, проявлять инициативу, экономить, копить. Это тоже очень характерно для нашей культуры.

4. Неуважение к праву, правовым институтам общества.

Большинство людей убеждено в правомерности насилия и криминального поведения (если есть возможность как-то его оправдать).

Такое мнение сложилось не вчера. С.С. Аверинцев показал, что разница между западной культурой, которая опирается на католическую традицию, и византийско-русской культурой, выросшей из православия, отчетливо выражается в отношении к закону. Западная культура опирается на представление о том, что все индивиды находятся в неком пространстве вне личного закона, регулирующем отношения между ними, а для русской культуры характерно требование, чтобы все отношения между людьми регулировались чистыми чувствами, без всякой роли закона.

Запад рациональнее, рассудочнее, опытнее. Он пытается ограничить человека рамками условностей. Не доверяет человеческой природе. Запад дает возможность каждому человеку установить необходимую дистанцию, которая препятствует излишней близости, охраняет человека от фамильярности. Россия всегда верила в естественного человека и пыталась его раскрепостить, развязывая при этом и дурные инстинкты. Отечественная журналистика показывает множество примеров того, к чему приводит ориентация на страстно-личностные способы разрешения конфликтов.

5. Фатализм, переходящий в нигилизм.

6. Есть еще одна характерная особенность российской культуры - это фатализм. Фаталист - это человек, который считает, что есть некий механизм (механизм счастья, социального устройства, судьбы и т. д.), который обязательно “вмешивается” в его жизнь. Человек, который думает о своем месте в мире и личном достоинстве, наоборот, исходит из того, что всегда есть возможность самореализации, что она зависит только от него, от его собственного труда и духовного усилия, направленных на освобождение и развитие его личности.

Этот фатализм отчетливо проявляется в безответственности и непрактичности, которые очень характерны для русских.

Есть и другие способы защиты от влияния чужеродных культур.

Такое большое отступление мне понадобилось для того, чтобы еще раз показать необходимость исследований не только в области «языка вражды», но и в области «образов вражды», то есть тех смысловых конструктов, которые предопределяют журналистское и аудиторное видение мира. Исследования, которые провел Независимый институт коммуникативистики, показали, что российские журналисты знают о существовании такой категории, как «толерантность» и о тех смыслах, которые вкладывают в это понятие официальные документы ООН. То есть «толерантность» это признание, уважение и соблюдение прав и свобод всех людей без различений социальных, классовых, религиозных, этнических и иных особенностей. Опрос журналистов показал, что 45 процентов опрошенных журналистов из Екатеринбурга, 54 процента из Воронежа, 61 процент из Самары, 62 процента из Санкт-Петербурга, 66 процентов из Новосибирска, согласны с этой формулировкой. Приблизительно такое же количество журналистов считают, что толерантность - это терпимое отношение к чужим убеждениям, чужому мнению.

Однако эти же журналисты с легкостью утверждают, что для того, чтобы был порядок на улицах нашего города, необходимо ввести жесткое ограничение проживания приезжих, можно и даже нужно задерживать и допрашивать так называемых подозрительных лиц и т. д. и т. п.

Значительная часть журналистов, как и их читатели, искренне верят в то, что существуют народы мирные, дружелюбные и существуют агрессивные народы. Что американцы, если бы у них была такая возможность, непременно постарались бы нас поработить, уничтожить и т. д. Что ислам - это, определенно, агрессивное вероучение. Отрицательное отношение складывается к лицам кавказкой национальностям, например, к азербайджанцам, армянам, грузинам и т. п.

Опрос, о котором я говорила выше, показал, что значительная часть журналистов ориентирована на сохранение, консервацию, а иногда и возрождение отживших культурных порядков, а отнюдь не на изменения и развитие культуры. Большинство опрошенных журналистов считает, что государство должно поддерживать лишь ту культуру, которая ориентирована на воспитание граждан (особенно молодежи) в духе патриотизма, национального достоинства. Ни один из опрошенных не отметил, что государство должно стимулировать взаимодействие разных культур или, например, защищать право граждан на право выбора модели культурного развития. Правда, некоторые журналисты все-таки сказали о поддержке этнических культур.

Журналистам был дан текст, который они должны были проанализировать. Так вот этот анализ показал, что ярко выраженные интолерантные, а порой весьма агрессивные высказывания содержатся примерно в 40 процентах текстов, опубликованных в СМИ.

Проведенное исследование показало, что наиболее толерантное отношение в СМИ наблюдается к объектам, которые воспринимаются как менее агрессивные. Не толерантными признаются объекты, которые несут в себе какую-либо опасность, либо те, что способны на непосредственную или воображаемую агрессию (наркоманы, бомжи, алкоголики, преступные группы, мигранты, люди, исповедующие иные религии и т. п.).

Другой фактор, оказывающий влияние на степень толерантности изданий, является идеологическая парадигма, которой стараются придерживаться редакционные коллективы. Можно выделить три основных парадигмы: социального неприятия, социального успеха, социального выживания.

Издания, которые придерживаются парадигмы социального неприятия, характеризуются выделением большого числа интолерантных объектов (происходит поиск образа врага), неприятием любого другого взгляда, образа мыслей, объяснением внутренних трудностей действием внешних факторов. В таких изданиях действует схема: МЫ (русские, националисты) хорошие, добрые, высоко духовные и образованные люди плохо живем из-за коварства наших врагов. В то время как ОНИ («лица кавказской национальности», олигархи, католики, мусульмане, евреи и т. д.) пытаются разрушить наше общество.

Издания, ориентированные на парадигмы социального выживания, отличаются более толерантным отношением к национальным группам и менее интолерантны к некоторым социальным группам, которые, по их мнению, мешают выживанию. Это отношение выстраивается по схеме: МЫ - хорошие люди, и НАМ мешают жить достойно. В то время как ОНИ (олигархи, руководители) создали такие условия, из-за которых мы вынуждены выживать. ОНИ (молодежь, наркоманы, алкоголики, бомжи) создают нам сложные бытовые условия, мешая спокойному существованию.

В изданиях, с идеологией социального выживания, хорошо приветствуют те группы населения, которые вынуждены страдать от неблагоприятного стечения обстоятельств, либо из-за чьей-то воли: это «дети», «рядовые работники», «инвалиды», «беспризорные дети».

В СМИ, которые придерживаются идеологии социального успеха, виден высокий уровень толерантности по отношению, как к социальным, так и к национальным группам. Сторонники такой парадигмы меньше всего склонны перекладывать свои проблемы на действия каких-либо внешних факторов.

Определяя значительность своего участия в сегодняшней жизни, многие из опрошенных журналистов решительно не согласны с обвинениями, что именно СМИ являются распространителями экстремизма и насилия, о неоднократно писали и говорили некоторые эксперты и политики. Хотя еще меньше они видят в современных газетах и журналах пропагандистов установок толерантного сознания. Большинство опрошенных журналистов считают, что СМИ, прежде всего, являются трибуной для высказывания различных взглядов.

Соглашаясь с тем, что некоторые журналисты действительно пропагандируют в СМИ экстремистские настроения, около половины журналистов, участвовавших в опросе, дают объяснение таким поступкам, прежде всего материальными соображениями. Как было написано в одной из анкет: «Некоторые журналисты делают то, за что им платят больше. Следовательно, надо не на журналистов «бочки катить», а искать заказчика». Хотя есть и такая часть опрошенных, которые полагают, что журналисты, совершающие такие поступки, просто не понимают, что делают. Однако выдвигаются предположения, что есть и такие журналисты, которые сознательно используют СМИ для продвижения своих интолерантных убеждений в общество.

Этой парадигме придерживаются все редакционные коллективы. Выполненный анализ позволил выделить три основных парадигмы: социального неприятия, социального выживания, социального успеха.

Для изданий, ориентированных на парадигму социального неприятия, характерно выделение большого числа не толерантных объектов (поиск образа врага), неприятие любого инакомыслия, объяснение внутренних трудностей действием внешних факторов. Тут действует схема: МЫ (русские, националисты) замечательные, добрые, высоко духовные люди плохо живем из-за злокозненности наших врагов. В то время как ОНИ (евреи, «лица кавказской национальности», олигархи, иудеи, католики, мусульмане) разрушают наше общество.

Издания, ориентированные на идеологию социального выживания, более толерантны к национальным группам и менее интолерантны к некоторым социальным группам, которые, по мнению носителей данной идеологии, мешают выживанию. Данное отношение выстраивается по схеме: МЫ - хорошие люди, которым мешают жить достойно. В то время как ОНИ (олигархи, руководители) создали такие условия, из-за которых мы вынуждены выживать. ОНИ (молодежь, наркоманы, алкоголики, бомжи) создают нам сложные бытовые условия, мешая спокойному существованию.

В изданиях, ориентированных на идеологию социального выживания, хорошо относятся к тем группам населения, которые вынуждены страдать из-за чьей-то воли или неблагоприятного стечения обстоятельств. Это «дети», «рядовые работники», «инвалиды», «беспризорные дети», «женщины», которые рассматриваются в контексте социальной помощи.

Для СМИ, ориентированных на идеологию социального успеха, характерен высокий уровень толерантности по отношению, как к социальным, так и к национальным группам. Представители, исповедующие эту парадигму, менее всего склонны обвинять в своих проблемах какие-либо внешние силы.

Оценивая свою сегодняшнюю роль, большинство опрошенных журналистов категорически не согласны с обвинениями, что именно СМИ являются пропагандистом экстремизма и насилия, о чем много и часто пишут и говорят некоторые эксперты и политики. Однако в еще меньшей мере они видят в современной российской прессе пропагандиста установок толерантного сознания. Большинство опрошенных журналистов считают, что СМИ, прежде всего, являются трибуной для высказывания различных взглядов. Этого мнения придерживаются от 75 процентов опрошенных журналистов Санкт-Петербурга до 57 процентов опрошенных журналистов Самары.

Признавая, что отдельные журналисты действительно распространяют в СМИ экстремистские настроения, примерно половина опрошенных журналистов объясняют такое поведение, прежде всего материальными соображениями. Как было написано в одной из анкет: «Некоторые журналисты делают то, за что им платят больше. Следовательно, надо не на журналистов «бочки катить», а искать заказчика». От 20 процентов (Самара) до 38 процентов (Новосибирск) опрошенных журналистов полагают, что те, кто так поступают, просто не понимают, что делают. Вместе с тем опрошенные журналисты полагают, что есть и такие коллеги, которые сознательно используют трибуну СМИ для продвижения в массы своих интолерантных убеждений.

3. Международные законодательные нормы

Международное законодательство призывает все государства принимать законы, которые запрещают разжигание вражды. Существует два основных документа, которые требуют этого от государств: статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах и Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Статья 20 Международного пакта гражданских и политических прав гласит:

1. Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом.

2. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом

В статье 4 (а) Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации говорится о том, что государства «объявляют караемым по закону преступлением всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации. А также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения». Законодатели при внедрении данных норм в национальное законодательство и судьи при рассмотрении дел, связанных с «преступлением словом», должны, конечно, найти баланс между необходимостью ограничивать подстрекательство к насилию и фундаментальной важностью права на свободу слова, изложенной в статье 19 МПГПП или статье 10 Европейской конвенции о правах человека. Европейский суд по правам человека неоднократно заявлял о том, что при оценке ограничений свободы слова, и свободы СМИ в частности, приходится сталкиваться «не с выбором между двумя конфликтующими принципами, а с принципом свободы слова, являющимся субъектом исключений, которые должны быть точно истолкованы».

Также необходимо сказать, что нормы международного права, хотя и отраженны в уголовных кодексах большинства европейских государств, все равно не обходятся без противоречий. «Англосаксонская» модель, которая в особенности используется в Соединенных Штатах Америки и Объединенном Королевстве и пропагандируется многими организациями, выступающими за свободу слова, подразумевает под собой то, что только абсолютно необходимые минимальные ограничения могут быть наложены. Необходимо накладывать ограничения, только, если видна явная опасность неизбежного насилия, которая возникла в результате какой-либо речи, и не существует больше других ,не вызывающих возражений, средств по предотвращению этого насилия. В другом случае звучат убедительные утверждения по поводу того, что лучшим противоядием слов является еще большее количество слов; не толерантную речь можно высмеять, парировать, также ее можно избежать с помощью толерантной речи. Так как почти невозможно, чтобы какое-нибудь выражение в СМИ, особенно в печатных СМИ, могло разжечь вражду непосредственно, такое выражение следует устранить из законов о языке вражды.

Заключение

Тема «Язык вражды в российских СМИ» очень интересна и актуальна в современном мире. За время исследования данной темы, я узнала что такое «язык вражды», рассмотрела основные причины его использования в СМИ и сделала следующие выводы:

1. Большинство СМИ, используя «язык ненависти», открыто ущемляют права людей другой национальности, религии, и т. п.

2. Как не утешительно, но теперь нам не нужны внешние факторы, вроде международного террора, войны для того, чтобы содействовать развитию ксенофобии. Мы сами провоцируем «язык вражды» и сами создаем повод для него.

3. Критикой «языка вражды» и демонстрацией образцов толерантного поведения не изменить общую атмосферу в обществе и стране «язык вражды»

Но ясно одно: нынешняя журналистика, не имеющая отчетливого представления о новых смыслах профессии, - плохой помощник в деле формирования толерантности.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Понятие ксенофобии, основные закономерности ее возникновения и развития. Основные причины и виды ксенофобии. Основные пути преодоления ксенофобии. Причины развития национальной или религиозной вражды. Проблема роста современных ксенофобских установок.

    реферат [49,8 K], добавлен 24.05.2016

  • Причины социальной деградации молодежи. Влияние средств массовой информации на развитие массовой агрессии. Факторы трудовой беспомощности молодого поколения. Проблема трудоустройства. Непатриотическое отношение к Родине. Программа по половому воспитанию.

    реферат [20,4 K], добавлен 07.05.2016

  • Средства массовой информации в процессе воспитания в подростковом возрасте как фактор социализации подростка. Воспитание как педагогическое явление. Исследование положительного влияния средств массовой информации на процесс воспитания подростков.

    дипломная работа [215,9 K], добавлен 25.10.2010

  • Средства массовой информации: понятия, виды, структура. Особенности влияния средств массовой информации на социализацию современной молодежи. Анкетирование как метод исследования влияния СМИ на молодежь. Анализ негативных и позитивных сторон СМИ.

    курсовая работа [38,6 K], добавлен 28.10.2014

  • Расизм как грубое нарушение всеобщих и фундаментальных прав человека. Причины возникновения ненависти и вражды к другим этносам. Расизм XIX века и попытки его научного обоснования. Биологические, социальные и психологические причины проявления расизма.

    реферат [31,7 K], добавлен 15.04.2011

  • Определение социального настроения молодежи г. Иваново. Факторы, способствующие воздействию средств массовой информации на сознание и поведение людей. Механизмы и характер манипуляции общественным сознанием через средства массовой информации на сегодня.

    курсовая работа [333,0 K], добавлен 30.04.2011

  • Изучение роли средств массовой информации в современном обществе. Описание механизмов формирования общественного мнения. Исследование возможностей манипулирования общественным мнением СМИ в современном обществе на примере образовательного учреждения.

    курсовая работа [59,3 K], добавлен 16.04.2014

  • Понятие агрессии и агрессивности. Причины агрессии, ее виды и механизмы действия. Понятие о средствах массовой информации и влияние их на психическое состояние подростков. Изучение влияния агрессивного поведения в СМИ на уровень агрессивности подростков.

    курсовая работа [55,1 K], добавлен 26.04.2012

  • Роль и функции общественного мнения как социального института. Особенности и технологии формирования общественного мнения и его влияние на общество. Средства массовой информации как основной источник формирования и выражения общественного мнения.

    курсовая работа [791,9 K], добавлен 23.01.2011

  • Понятие и основные характеристики современной культуры. Специфика массовой культуры в аксиологическом измерении. Анализ смысложизненных ориентаций молодежи в условиях массовой культуры. Феномен массовой коммуникации и современные формы идеологии.

    магистерская работа [190,7 K], добавлен 17.07.2013

  • Коммуникативная функция языка и речи, значение культуры речи в современном обществе. Роль работы преподавателя по сознательному формированию речевых навыков студентов, их обучению технике публичной речи, воспитанию индивидуальности и толерантности.

    контрольная работа [24,1 K], добавлен 16.06.2017

  • Сущность и причины возникновения массовой культуры, описание ее характеристик. Средства и методы воздействия продуктов массовой культуры на потребителя. Особенности сюжета данного вида культуры, ее связь с авторством, основные отличия от элитарной.

    реферат [54,2 K], добавлен 22.01.2014

  • Понятие и основные типы общества. Общественные отношения как отношения, которые возникают между людьми в процессе их жизнедеятельности. Нормы, регулирующие общественные отношения. Взаимодействие общества и природы. Структура общественных отношений.

    реферат [27,3 K], добавлен 19.05.2010

  • Структура Государственного учреждения Московской области Клинского центра занятости населения. Цели деятельности и функции, осуществляемые организацией. Основные документы, регулирующие деятельность учреждения, критерии эффективности его работы.

    курсовая работа [27,6 K], добавлен 07.09.2011

  • Глобализация системы массовой коммуникации. Информационные технологии и технические средства: концентрация и конгломерация. Исследование функций массовой коммуникации в социальном аспекте. Социальные институты, сообщества и группы массовой коммуникации.

    курсовая работа [38,2 K], добавлен 01.07.2014

  • Особенности состояния современного русского языка в сфере общения. Проблема грамотности и культура в сети Интернет. Распространение социальных сетей и специфика языка их пользователей. "Олбанский язык" и его популярность для виртуального общения.

    курсовая работа [42,1 K], добавлен 13.03.2013

  • Социальные нормы как правила поведения, регулирующие отношения между людьми, общественную жизнь, признаки и основные виды норм. Девиантное поведение в общественной жизни. Совокупность санкций, призванных удерживать индивидов от девиантного поведения.

    краткое изложение [19,6 K], добавлен 14.11.2011

  • Виды и функции средств массовой информации. Основные тенденции негативного влияния телевидения на социализацию учащихся начальной школы. Эмпирическое исследование влияния современных средств массовой информации на социальное становление личности.

    курсовая работа [50,6 K], добавлен 17.06.2014

  • Социализация человека: понятие, процесс и основные стадии. Средства массовой информации как мощный инструмент социализации личности. Проблемы социализации в современном украинском обществе. Сферы и институты, основные механизмы социализации личности.

    курсовая работа [44,2 K], добавлен 17.03.2012

  • Характеристики массовой и межличностной коммуникации. Типологии и классификации основных средств массовой информации и коммуникации. Функции СМИ в политической системе и обществе. Государственное регулирование деятельности средств массовой коммуникации.

    курс лекций [118,2 K], добавлен 10.10.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.