Религиозность современной молодежи

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(РГГУ)

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Специальность управление и организация.

Курсовая исследовательская работа

Религиозность современной молодежи

студентки 2-го курса очной формы обучения

Иванова Екатерина Сергеевна

Москва 2012 год

Содержание

Введение

Глава 1. Социальное явление и уровни религиозности

1.1 Религия как социальное явление

1.2 Уровни социологического изучения религиозности

1.3 Сравнительные данные об уровне религиозности населения России с 1988 по 1996г.

Глава 2. Уровень религиозности современной молодежи

2.1 Религиозно-нравственное изменение сознания молодежи

Глава 3. Программа социологических исследований

3.1 Методический раздел

Список литературы

социологический религиозность молодежь

Введение

Интерес к исследованию религиозности как феномену общественной жизни людей во все времена был и по-разному проявлялся у различных исследователей, потому что тема религиозности не может быть не актуальной.

Всегда и во все времена те или иные верования, либо атеистические представления граждан формировали их мировоззрение, их жизненный уклад, а следовательно и жизненный уклад всего общества.

А исследование религиозных предпочтений современной молодежи тем более актуально, так как на основании полученных выводов можно будет говорить, что ждет наше общество в ближайшие 10-20 лет в культурном и нравственном аспекте жизнеустройства.

Существует распространенное мнение среди обывателей, что «современная молодежь вообще ничего не знает о церкви и не посещает ее», что «…молодежь не посещает церковь, а все больше тянется к суеверию (сектам), которые в большом количестве и распространены у нас в России и вредят здоровью молодого поколения». Так же, что среди молодежи модными стали проявления безнравственности. Это проявляется и в одежде и в стиле жизни многих молодых современных людей. Это лишь одна популярная точка зрения среди старшего поколения по отношению к религиозности и нравственности современной молодежи.

Но многочисленные данные социологических исследований отмечают рост религиозности населения России от начала 90-х годов до наших дней.

В XX в. России имело место быть такое явление, как социализм. Известно, что в это время в нашей стране был государственный атеизм, верующие осуждались, служители церкви подвергались гонениям.

В 1991 г. все изменилось: страна исчезла, исчез социализм, а вера? Она вернулась? Что думает новое поколение по этому поводу? Своя ли вера ближе русским девушкам и парням? Или они предпочитают другие религии?

Эти вопросы не имеют точных ответов на сегодняшний день. Эта тема изучена не достаточно, так как и религия и сама духовность являются интимными сторонами человеческой жизни. Не каждый человек сможет поделиться тем, что у него в душе на самом деле. Среди атеизма в диком ритме современной жизни все труднее и труднее рассуждать о вере.

«Жизнедеятельность современной молодежи как социальной группы, разворачивается в условиях мировоззренческого плюрализма, отсутствия атеистической пропаганды и большого количества информации религиозного плана. Разнородные транслируемые ценности порождают путаницу и неопределенность в мировоззрении современной молодежи. Для нее резко изменились условия вхождения в жизнь, существенно ограничены возможности полноценного социально-гражданского становления, утеряны социальные и нравственно-идеологические ориентиры. Резко ослаблена роль институтов социализации молодежи, будь то семья, школа, система профессионального образования, общественно-политические организации, движения, средства массовой информации и коммуникации. Свое место в этом ряду активно занимает религия, внося в усложнившийся процесс социального становления юношей и девушек нечто новое».

Возникает научный интерес к изучению характера религиозности молодежи, механизмов ее возникновения.

Объектом моего исследования является учащаяся молодежь Москвы в возрасте от 15 до 30 лет, так как именно от молодежи зависит дальнейшая судьба нашего общества, от ее нравственных установок, ценностных ориентаций, которые зачастую складываются под влиянием религии.

Целью моего исследования является изучение уровня религиозности современной молодежи.

Данная цель достигается путем решения следующих задач:

1) изучить тенденции формирования религиозного сознания у современной молодежи.

2) изучить влияние института религии на формирование личности в рамках теории социализации.

3) изучить мотивы приобщения современной молодежи к православной культуре и к религии вообще.

4) определить частоту, цели и мотивы посещения молодежью религиозных храмов: православной церкви, мечети, костела, синагоги.

5) исследовать потребность молодежи в религиозной литературе, определить/замерить уровень/степень интереса молодежи к религиозной литературе.

6) Изучить отношение молодежи к введению курса религиоведения в различных учебных заведениях.

7)Изучить отношение молодежи к организации службы психологической помощи при православной церкви.

8) Определить процентное соотношение приверженцев различных конфесий среди московской молодежи.

При написании работы и изучении основных понятий и направлений социологии религии была использована следующая литература:

Гараджа В. И. «Социология религии» где автор приводит разные концепции религии, как социального явления.

Тощенко Ж. Т. «Социология» где автор описывает как важный структурный компонент гражданского общества в самых разных его социальных проявлениях и на разных уровнях.

Каневский К. «Взаимоотношения светской школы и религиозных объединений: правовой аспект» где автор описывает необходимость включения в школьную программу предмета Религия.

Глава 1. Социальное явление и уровни религиозности

1.1 Религия как социальное явление

Социологию религия интересует как социальное явление, как важный структурный компонент гражданского общества в самых разных его социальных проявлениях и на разных - социальных же - уровнях. Предметом социологического анализа, который осуществляет социология религии как отраслевая социологическая дисциплина, являются религиозное сознание и поведение, религиозные отношения, религиозные организации и институты - в их взаимосвязи, как между собой, так и с другими компонентами общества.

Однако, исследуя, состояние и отдельные проявления религиозного сознания, социология религии не ставит перед собой цель ответить на вопрос истинности или ложности тех или иных положений вероучения или религиозных догм: существует ли Бог, загробный мир, божественное - провидение и т.д. Религиозное сознание личности или общества изучается социологией как социальный факт, как одна из реально существующих систем мировоззрения, социальных норм и ценностей в том аспекте, в каком оно выступает регулятором социального поведения личности, группы, больших масс людей. Другими словами, задача социологии религии, как науки, описательная: здесь невозможно найти ответа на вопросы об истине, о добре и зле, здесь лишь описание реальных фактов жизни общества, иногда прогнозирование на основании существующих тенденций.

Так же и религиозный опыт (в трудах многих современных западных социологов часто используется термин «религиозная практика») изучается социологией не с точки зрения его канонического содержания и предназначения, а как структурный элемент конкретной религиозной системы, как одна из форм социального поведения и общения людей, внешнего, эмпирически наблюдаемого и фиксируемого проявления людьми своих взглядов и религиозных убеждений, организующего начала социальной жизни больших и малых человеческих сообществ.

Когда мы говорим о религии как о социальном явлении, мы имеем в виду, что она предстает перед социологом как реально существующий социальный факт, подсистема общества, им порожденная и, в свою очередь, оказывающая влияние на жизнь и развитие социума, на сознание и взаимоотношения людей на разных уровнях - от индивидуального и межличностного до глобального, в масштабах всего человечества. Религиозное сознание, составляющее стержень религии (как религиозная идеология, вероучение, теология, так и религиозно - массовое сознание), определяя поведение людей, воздействуя на него, становится социальным фактом и в этом своем качестве (и только в этом) является предметом социологического исследования.

Особо следует отметить тот факт, что религия является специфической формой культуры со своей системой ценностей, которая в значительной степени корректирует с нравственными установками, с общепринятыми нормами и правилами поведения, одновременно распространяя определенные эталоны поведения. Такая трактовка важна для преодоления одностороннего взгляда на религию как выражения идеологических установок одного класса в его господстве над другим.

Религия - социальное явление. Ее возникновение, существование, эволюция детерминированы определенными общественными условиями прошлого и настоящего, а в религиозных представлениях, образах, вероучительных текстах специфическим способом закодированы определенные типы общественных отношений, нормы и правила человеческого общежития. В разных конкретно-исторических условиях эти коды способны актуализироваться поразному, чем и объясняется тот факт, что весьма различающиеся по своему социальному содержанию и направленности действия людей нередко мотивируются одними и теми же религиозными предписаниями.

Религия не существует в обществе в каком-то изолированном, самодостаточном состоянии. Она тесно включена в общественную структуру, переплетаясь и взаимодействуя с другими сферами и формами жизнедеятельности общества: политикой, экономикой, культурой, правом, моралью и т.д., часто проявляясь и функционируя как бы на «чужой» территории, оказывая в зависимости от конкретно-исторических условий то большее, то меньшее влияние на эти сферы.

Это воздействие религии на общество и происходящие в нем процессы реализуется через ее институты (культовые учреждения, религиозные организации, объединения верующих), через систему организации религиозного культа, религиозную идеологию и религиозно - массовое сознание. Все эти компоненты структуры религии и их взаимосвязаны с различными компонентами структуры общества, имеют социальные измерения и доступны как теоретическому анализу, так и эмпирическому наблюдению, и, как таковые, становятся предметом социологического исследования.

1.2 Уровни социологического изучения религиозности

Как и другие отраслевые социологические дисциплины, социология религии исследует свой объект на двух уровнях - теоретическом и эмпирическом.

На теоретическом уровне предметом исследования являются религия в целом как социальная подсистема, ее социальная природа, место и роль в обществе, социальные функции, ее внутренняя структура и взаимосвязь составляющих ее элементов, происходящие в ней процессы и изменения.

Теологическая трактовка религии как божественного откровения, которой придерживается и часть конфессионально ангажированных социологов, делает практически бессмысленным и невозможным социологическое изучение религии на теоретическом уровне. Научное же изучение религии начинается с признания ее порождением определенного уровня развития человечества, а также анализа ее функций. Что касается человека, то роль религии проявляется для него в функциях определения смысла жизни и идентичности. По отношению к социальным группам важны функции социальной интеграции и сакрализации культурных, главным образом этических, ценностей.

На эмпирическом уровне социологического анализа религии предметом исследовании становятся религиозное сознание и поведение людей, больших и малых групп, общественное мнение о религии и церкви, деятельность религиозных институтов, организаций и движений, конфессионально ориентированных политических партий, отношение к религии различных групп населения, воздействие религии на поведение людей в различных сферах общественной жизни.

Под религиозностью понимается «определенное состояние отдельных людей, их групп и общностей, верующих в сверхъестественное и поклоняющихся ему» их приверженность к религии, принятие ее вероучения и предписаний. Под уровнем религиозности принято понимать соотношение респондентов, обладающих признаком религиозности, со всей совокупностью опрошенных. В отличие от уровня религиозности, когда фиксируется только сам факт наличия определяющего признака, понятие степень религиозности отмечает интенсивность проявление этого признака (сильная или слабая вера в сверхъестественное, в Бога, постоянное или эпизодическое посещений богослужений и т.п.). Нетрудно заметить, что возможны случаи, когда исследования покажут одинаковый уровень религиозности на разных объектах, но разную степень ее проявления, т.е. глубины религиозного сознания и религиозных переживаний верующих, интенсивности соблюдения ими религиозных предписаний.

Сравнительные данные об уровне религиозности населения России с 1988 по 1996г. (считают себя верующими в % к числу опрошенных)

Научно - исследовательские организации	Год
	1988	1991	1993	1995	1996
ВЦИОМ	18,6	39	43	64,2	60,8
ИСПИ РАН			56	67
РНИСиНП			76	73,5

На основе приведенных данных об уровнях религиозности, полученных в период 1988-1996 годов, трудно с уверенностью делать выводы о реальном состоянии религиозности населения страны в указанный период.

Bo-первых, слишком велик разброс результатов, что, видимо, объясняется различиями подходов к построению социологического инструментария, способов обработки полученной информации, возможно, и какими-то дефектами выборки.

Во-вторых, к категории верующих отнесены все те, кто сам заявил о своей религиозности. Однако известно, что самооценка не может служить достаточным и надежным основанием для объективной характеристики мировоззренческой позиции человека. Несомненно, лишь то, что уровень религиозности взрослого населения страны в течение первой половины 1990-х годов имел положительную динамику, а доля лиц считающих себя верующими, достигла в 1995 году не менее 65%.

В целом рост религиозных общин значителен. На 1 января 1997 года в России насчитывалось 14,5 тыс. общин. По ориентировочным данным,

50-55 млн. россиян относили себя к православию, 15-18 млн. - к различным формам протестантизма и католицизма, 10-12 млн. - к исламу.

Вместе с тем, по данным ВЦИОМ, уже 1996 год показал процесс сокращения доли верующих среди населения: пик роста верующих пришелся на 1993-1994 годы и сейчас практически равен показателям 1991 года.

Весьма своеобразны процессы, происходящие в среде самих верующих. Так, рост числа людей, объявивших себя причастными к православию, не изменил Пропорций включенности в церковную жизнь. В 1996 году 55% назвавших себя православными практически не посещают церковные службы. Ежемесячное причастие (минимальная частота, рекомендуемая церковью) соблюдали не более 4-5% назвавших себя православными, т.е. столько же, сколько было в 1991 году, сколько было и в 70-е и в 80-е годы. Все это позволяет поставить под сомнение существование провозглашенного религиозного ренессанса, а скорее рассматривать его как изменение отношения государства и общества к религии, признание ее роли в поддержании нравственных норм, отказ от «идиотизма» по отношению к верующим. Вместе с тем данные социологических исследований показывают большую долю приверженных к религии среди молодежи (до 20 лет), среди лиц старшего возраста (после 60 лет), а также в целом среди женщин).

Что касается характера религиозности, то на первый план выходит качественная характеристика явления: в нем интегрируется информация о качестве религиозности, добавляются такие характеристики, как конфессиональная определенность, особенности, наложенные своеобразием исторического периода, национальной спецификой, социальным контекстом.

Говоря о качестве религиозности, отметим:

Во - первых, что под воздействием изменившейся ситуации появляется категория примкнувших, «зачисливших» себя в религию под влиянием общественной моды, которые поступили так потому, что это сейчас принято, потому что многие так сейчас делают. В результате того, что слово «верующий» становится все более «нормальным», респектабельным, а слово «атеист» - неприличным.

И тут мы сталкиваемся с весьма интересным и специфическим явлением: атеизм «очищается» от тех, кто считал себя ранее атеистом, скорее всего из конформистских соображений, а вера «замутняется», ибо к ней примыкают отнюдь не только в связи с изменившимся мировоззрением.

Во-вторых, качество религиозности проявляется в таком специфическом явлении, когда религия понимается не столько в «религиозном» смысле, сколько в социально - утилитарном, как средство поддержания культуры и морали. Высоко оценивая эти черты религиозного учения, многие верующие концентрируют внимание на том, что религия полезна для общества, для поддержания нравственности, что говорит скорее об их приверженности идеям гуманизма, чем о настоящей, ис-кренней и глубокой вере.

В-третьих, происходит весьма своеобразный, но реально существующий процесс «индивидуализации» веры, когда люди, придерживаясь одной веры и искренне разделяя ее основные положения, приспосабливают ее к своему личному мировосприятию окружающей действительности. В результате одни люди придают большое значение одним действиям религии, другие - другим; одни склонны отмечать одни праздники и соблюдать ритуалы, а другие выделяют для себя другие даты и придают значение иным ритуалам.

При анализе характера религиозности обращается внимание на принадлежность людей к разным конфессиям, которые в России и сейчас представлены помимо православия исламом, католицизмом, протестантизмом, иудаизмом. Существует значительное число и различных религиозных течений. Образовавшийся после социалистической идеологии вакуум заполнялся не только ценностями развитых «цивилизованных» религий, но и различными мистическими и оккультными представлениями, неоязычеством и труднообъяснимыми миссионерскими учениями.

Особую тревогу вызывали экспансия многочисленных квазирелигиозных образований (культов, нетрадиционных религий, «тоталитарных сект»): «Церковь унификации», «Общество сознания Кришны», «Церковь сайентологии» и др. Применяя изощренную психотехнику, «культы» губительно влияли на психику людей и их личностное сознание, превращая своих последователей в роботов. Аналогичные группы возникали и на почве православия («Великое белое братство», «Богородичный центр», «группа Виссариона» и др.). И, наконец, в то время получили распространение причудливые эклектические образования типа культа НЛО, астрологии, магии, колдовства и т.д.

Наиболее общей характеристикой религиозности исследуемого объекта (от малой группы до общества в целом), в которой в качестве переменных задействованы все три названные выше характеристики, является понятие состояние религиозности. Оно синтезирует качественно - количественную определенность уровня, степени и характера религиозности в их единстве и устойчивом сочетании в течение определенного периода времени, фиксируемую на момент исследования. Для раскрытия состояния религиозности на исследуемом объекте нужны данные более широкого и глубокого типа, чем результаты опроса (особенно, когда речь идет о состоянии религиозности в стране, крупном своеобразном регионе и т.д.). Здесь должны быть учтены процессы, происходящие в религиозно - массовом сознании и религиозной идеологии, конфессиональная структура населения, направленность, характер и интенсивность деятельности религиозных организаций, объединений верующих, их влияние на окружающую социальную среду.

Именно такой подход и позволяет более реально оценить состояние религиозности в России и усомниться в существовании религиозного бума.

К этому понятию близко и понятие религиозная ситуация. В социологических публикациях они часто используются как синонимы. Однако между ними имеются и некоторые оттенки. Понятие религиозная ситуация фиксирует явление более конкретное, более локализованное во времени и пространстве, всего содержании несколько большее значение имеет характеристика деятельности религиозных организаций и верующих.

Надо иметь в виду, что социология религии не ограничивается изучением религиозного феномена в чистом виде. Отношение людей к религии в обществе неодинаково, оно может меняться в течение жизни, порой даже на весьма коротком ее отрезке, под влиянием окружающей среды, общественной атмосферы, меняющихся жизненных обстоятельств, идеологического воздействия. Поэтому социология религии исследует весь диапазон отношения людей к религии: от религиозности (разных форм и интенсивности) - через колебания в вере, неопределенность отношения к религии, индифферентность - до не религиозности и отрицания существования Бога - атеизма. Кстати, в отечественной литературе сама дисциплина часто называется «социология религии и атеизма».

Первые опыты конкретно-социологического изучения проблем религии в нашей стране относятся к концу 50-х - началу 60-х годов, когда объектами исследования становились отдельные небольшие населенные пункты, трудовые коллективы, религиозные общины. Ко второй половине 60-х годов уже сформировалось несколько научных центров на базе академических институтов, ВУЗов во главе с Институтом научного атеизма Академии общественных наук. За три десятилетия ими было осуществлено большое количество социологических исследований проблем религии и атеизма, в том числе крупных - в масштабе областей, республик, регионов.

Проведенные исследования различались как по объекту, так и по типу решаемых задач и тематике. Значительная часть из них была посвящена измерению уровня религиозности, масштабов распространенности религиозных и атеистических ориентаций среди населения, в отдельных социально-демографических и социально-профессиональных группах, в трудовых, учебных, воинских коллективах и т.п. Они позволяли раскрыть взаимосвязь религиозности, ее эволюции с социальными условиями и процессами, происходящими в обществе, давали информацию о динамике религиозности, о тенденциях изменения в ее внутренней структуре и содержании, позволяли построить типологию опрошенных по их отношению к религии и атеизму, представляли эмпирический мате-риал для теоретических обобщений о причинах и механизма воспроизводства религиозности, об изменении места и роли религии в обществе.

К этому типу исследований по объектам и методике (преимущественно анкетированию) примыкают и исследования общественного мнения по вопросам религии и атеизма.

Другой тип исследований имеет своим объектом непосредственно объединение верующих - религиозную общину, приход, а также такую специфическую социальную группу, как служители культа, слушатели духовных учебных заведений, а также деятельность религиозных организаций и учреждений. В любой религии они выполняют функцию организующего начала, осуществляют контроль за сознанием и поведением своих членов, обеспечивают пропаганду и распространение вероучения, привлечение новых членов (миссионерство, прозелитизм), организуют не только религиозную, но и социальную жизнь своих последователей. Социологию в этом случае интересуют, прежде всего, их функции, процесс их изменения и согласования с окружающей реальностью. Предметом изучения в таких исследованиях являются состояние, организация и динамика религиозной жизни, социальные, политические и духовно, нравственные ориентации верующих и духовенства, характер связи общины с внешним миром, со светскими властными, социальными и культурными структурами, с миром бизнеса. Во многих случаях религиозная община выступает для верующего его непосредственной социальной средой, прежде всего для людей старших возрастов, пенсионеров, где они реализуют не только свою причастность к вере, но и свою социальную активность, культурно-познавательные интересы, удовлетворяют потребность в общении, сопереживании и т.д.

Исследования подобного рода требуют предварительного согласования и установления доверительных отношений с руководством и активом общины, с верующими. Нередко они продолжаются в течение длительного периода или повторяются через определенные промежутки времени, не ограничиваются анкетированием, а дополняются глубинным интервью, опросам экспертов, наблюдением, приобретают монографический характер.

Большой и ценный материал дают социологам изучение и анализ документов, контент-анализ церковной прессы и публикаций о религии в светских средствах массовой информации, изучение архивных материалов, которые позволяют найти «точку отсчета» при исследовании изменений религиозного феномена.

Одной из важных методологических проблем, которые встают перед социологом-религиоведом, является проблема достоверности информации о религиозности, получаемой социологическими методами. Или - ставя вопрос шире, в более общем плане - возможно ли вообще познание религиозного феномена без погружения в него, т.е. не, будучи человеком верующим, не имея собственного «религиозного опыта»?

Со стороны религиозных социологов можно встретить утверждения, что только верующему человеку, исповедующему истины своей религии, доступно и научное ее познание.

Однако большинство социологов за рубежом отвечают положительно на вопрос о возможности и достоверности познания проявлений религии социологическими методами без личной приверженности к конкретной религии, поскольку исследователь решает вопрос не об истинности или ложности религии, религиозного опыта индивида, а, принимая ее за социальную данность, изучает степень и характер ее влияния на общественную жизнь, на общественное, групповое и индивидуальное сознание и поведение, видит в ней один из типов социальной ориентации, определенную модель образа жизни людей.

В таком разном подходе к одной проблеме прослеживается интересная разница в методах изучения западных социологов и наших русских. Западные социологи, стремясь к получению более объективной информации, максимально отстраняют свое личное мнение и личное участие в той или иной проблеме. А русские исследователи напротив, считают, что более достоверная информация может быть получена только при личном и субъективном подходе к изучаемой проблеме.

Но кроме этого неразрешенного вопроса есть и другой, так же связанный с методологией изучения религиозности: что считать критериями религиозности? Некоторые социологи, например, последователи французского католического социолога Г. Ле Бра, считают, что, изучая религию, социолог может достоверно наблюдать и фиксировать только факты внешних проявлений религиозности, религиозного поведе-ния, участия в отправлении культа («религиозную практику»). Религиозного же сознания он касаться не должен, поскольку рискует оказаться во власти не реальных фактов, а субъективных высказываний респондентов. Следует признать, что определенные основания для такого скептического подхода есть: социологическая анкета часто оказывается слишком грубым инструментом для проникновения в сознание респондента, искренность ответа целиком зависит от него самого, а наблюдаемые факты религиозного поведения, казалось бы, неопровержимы - они либо есть, либо их нет.

Но здесь возникает другое, не менее серьезное опасение, что взятые изолированно от сознания индивида и абсолютизированные акты религиозного поведения могут также нарисовать недостоверную картину. Человек может посещать церковь, участвовать в богослужениях, исполнять религиозные обряды и предписания вероучения, не будучи верующим и не испытывая при этом религиозных чувств, а по привычке, в силу принятого в данной среде стереотипа поведения, под давлением своего ближайшего окружения или по каким-то другим соображениям. И тогда из полученных данных нельзя делать никаких других выводов, кроме констатации самих фактов религиозного поведения.

Но и обращение только к сознанию респондентов, религиозные или нерелигиозные признаки которого могут фиксироваться лишь по их высказываниям, без учета поведения тоже может привести к получению недостаточно достоверной информации. По каким-то причинам человек может скрывать свою религиозность, подлинные мотивы своего поведения или же, наоборот, представлять себя верующим, приверженцем конкретной конфессии, сам при этом, сознавая, что таковым не является.

Проведенные исследования свидетельствуют, что подобные искажения информации, когда речь идет о такой тонкой, глубоко интимной стороне духовного мира человека, как его отношение к религии, имеют место. Но эти же исследования, сравнение результатов, полученных на разных объектах, анализ заполненных анкет на логическую противоречивость позволяют утверждать о достаточной надежности и достоверности основной массы получаемой информации, о принципиальной доступности религиозного феномена изучению социологическими методами. Выход - в комплексной фиксации при знаков сознания и поведения, соотнесении их друг с другом, постановке контрольных вопросов и построении в исследовательской процедуре такой модели сочетания этих двух рядов признаков, которая позволяла бы достоверно судить о религиозности или не религиозности индивида.

Глава 2. Уровень религиозности современной молодежи

2.1 Религиозно-нравственное изменение сознания молодежи

Несмотря на ренессанс религиозного мировоззрения, уровень нравственности, духовной жизни, как свидетельствует практика, в современном обществе не повышается. Более того, наоборот, мы являемся свидетелями широкого распространения различных форм девиантного поведения, особенно среди молодежи.

В современной социологии религии проводятся достаточно глубокие исследования, связанные с различными аспектами влияния религиозно-нравственного фактора на различные стороны жизнедеятельности людей. Особый интерес и значимость в данной связи представляют работы Андреевой Л. А., Мчедлова М. П., Локосова В. В., Митрохина Л. Н, Тощенко Ж. Т. и ряда других авторов. Однако проблема детерминации принципов мировоззрения молодежи, несмотря на свою актуальность, все еще не получила должного освещения.

Интересно исследование доктора философских наук МГУТУ Андреевой Л. М. и Андреевой Л.К. доцента того же университета.

В исследовании сопоставляются данные исследования религиозности студентов, с результатами общероссийских опросов, с целью выявления степени расхождения или совпадения основных показателей.

Эмпирической базой исследования являлся социологический опрос, проведенный в феврале 2010г. среди студентов филиала МГУТУ в г. Волоколамске Московской области. Всего было анкетировано 108 человек в возрасте от 18 до 22 лет, что составляет примерно 10% от общего количества учащихся. Исследователи поставили перед собой задачу сравнить показатели религиозности студентов МГУТУ с общероссийскими опросами, выявить степень расхождения или совпадения отдельных показателей, определить тип религиозности студенчества.

Многие cоциологические опросы свидетельствуют: уровень православной самоидентификации россиян чрезвычайно высок. По данным опроса, назвали себя православными 84,2%, 10,2% атеистами или неопределившимися, 4,6% мусульманами, 0,9% буддистами. В гендерном аспекте женщины верующие преобладают - православных женщин 52%, мужчин православных - 47,2%. Обращает на себя внимание тот факт, что среди определивших себя как атеисты или индифферентные, мужчины составляют 90%. В студенческих семьях неверующие отцы составляют 10%, а матери 1,8%. В общероссийском аспекте наблюдается также преобладание женской религиозности над мужской: среди женщин религиозных людей больше, чем среди мужчин, соотношение в среднем 65 и 45%.

Высокий уровень (84,2%) православной самоидентификации коррелирует с общероссийскими социологическими опросами. По данным ВЦИОМ за 2008 г. 73% жителей России назвали себя православными. Такие высокие цифры свидетельствуют о складывании в общественном сознании "проправославного консенсуса", в основании которого лежит культурная и национальная самоидентификация. Понятия "русский" и "православный" в общественном сознании сближены. Именно этим объясняется тот феномен, что к православным отнесли себя, по данным опроса МГУТУ, 7,6% лично неверующих и 23% не верящих в Бога или затрудняющихся ответить на этот вопрос. Количество верующих значительно ниже тех, кто причисляет себя к православным.

В 2008 г. Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел репрезентативные для взрослого населения страны опросы, посвященные проблеме религии (выборка 1600 россиян). По данным этого опроса 71% россиян заявили, что православные. Только 32% заявили, что знают, что

Бог существует и не испытывают в этом никаких сомнений, 10% отрицают его существование, 14% только иногда верят в его существование, 21% верят в Бога, но иногда испытывают сомнения.

Особенностью современной религиозной ситуации в России является то, что понятие "православный" не прямо коррелирует с понятием "верующие". Православие как способ национально культурной идентификации востребовано общественным сознанием. Однако собственно уровень религиозности определяется, прежде всего, верой в религиозные догматы, которые являются фундаментом религиозного мировоззрения и которые воплощают трансцендентные ценности бытия.

Низкий уровень знания догматов свидетельствует о доминировании нерелигиозной картины мировидения (при этом 79,6% опрошенных уверенно ответили, что знают основы своей религии).

При этом стоит указать, что у большинства студентов в доме имеется религиозная литература (75,9%) и подавляющее большинство прошли религиозный обряд приобщения (96,3%).

Интересно сравнить данные, полученные в студенческой среде, с данными общероссийских опросов. Показатели, как представляется, во многом совпадают: в загробную жизнь верят 45% россиян и 48,2% опрошенных студентов МГУТУ, в существование дьявола верят 40% россиян и 43,5% респондентов МГУТУ, в существование ада верят 40% россиян и 52,8% респондентов МГУТУ, в существование рая верят 45% россиян и 54,6% процента респондентов МГУТУ.

Принципиальным является одноуровневость цифр веры в загробную жизнь, что наиболее ярко свидетельствует о нерелигиозном мировидении респондентов.

Весьма важен такой показатель уровня религиозности как институциональная религиозность (посещение церкви, соблюдение постов, молитва и т.д.). Среди студентов МГУТУ молятся 57,4%,нет - 42,6%. Согласно опросу Левада-Центра (2008 г.) молятся с различной степенью интенсивности 58% россиян и никогда не молятся 34% россиян. Опять имеет место быть совпадение показателей.

На примерно одинаковом уровне видим показатели посещения богослужений раз в неделю: 2% россиян и 1,8% студентов, один раз в месяц посещают богослужения 4% россиян и 10,2% студентов, в большие праздники посещают богослужения 35% россиян и 60% студентов, никогда не посещают богослужения 59% россиян и 27,8% студентов. Однако большинство студентов (60,2%) посещают храмы только по большим праздникам, что сопоставимо с уровнем посещения богослужений их родителями - 58,3%.

Несмотря на рост посещений богослужений студентами МГУТУ и их родителями, можно констатировать, что по критерию посещаемости церкви раз в месяц российская институциональная религиозность находится на одном из последних мест в Европе - среднеевропейский показатель составляет 31%. Можно согласиться с мнением социолога ВЦИОМ Н. П. Попова, что эти данные показывают, что реально воцерковленных людей в соответствии с русскими православными нормами и традициями в стране от 5 до 10%, и их численность за время радикальных реформ после распада Союза растёт медленно. За последние два десятилетия значительно выросло число людей, воцерковленными не являющихся, обряды не соблюдающих, но называющих себя верующими, - рост от одной трети до двух третей населения, в два раза.

Стоит остановиться и на таком показателе как отношение к религиозным праздникам. Среди опрошенных студентов МГУТУ их отмечают 87%, т.е. религиозные праздники отмечаются также неверующими.

Следует помнить, что не все культовые действия религиозно мотивированы. Посещать храм, участвовать в обрядах, отмечать религиозные праздники и т.п. могут как религиозные, так и нерелигиозные люди. Эти виды религиозного поведения не всегда свидетельствуют о наличии веры. Некоторые из них носят привычно-традиционный характер; другие совершаются под влиянием общественного мнения и т.д. В таких случаях связь религиозных действий с религиозным сознанием носит опосредованный характер.

Именно поверхностная религиозность привела к парадоксальному, но только на первый взгляд, факту, что родители, в большинстве своем позиционирующие себя как православные, вместо религии в школе выбирают для своих детей светскую этику.

С 1 апреля 2010 г. по распоряжению Президента РФ в 19 российских регионах в школах (пока только четвертые классы) в качестве эксперимента появился новый предмет. На выбор родителей это будут либо "Основы православной (мусульманской, иудейской, буддистской культуры)", либо "Основы мировых религиозных культур" или "Светская этика". Весьма любопытен выбор родителей. В Пензенской области (где религиозные фанатики почти полгода ждали под землей "конец света") на курс "Основы светской этики" записались 62% детей и еще 38% - на толерантный модуль "Основы мировых религиозных культур". В считающейся одним из оплотов РПЦ Вологодской области за курс светской этики высказались 58,2% родителей, а за общемировую религиозную культуру - 17%. В Удмуртии цифры похожие: 53% - "Основы светской этики", "Основы мировых религиозных культур" - 27,7%. То же самое в Свердловской области - 54,6%, мировые религиозные культуры - 23%. В Красноярском крае: 58,2% и 21,5% соответственно. Можно всецело согласиться с автором статьи С. Пономаревым: "В принципе мы все должны быть благодарны инициаторам нового школьного предмета за неожиданное социологическое исследование. Оно дает куда более правдивое представление о якобы глубокой религиозности российского народа, его набожности и следовании канонам и заповедям... Впрочем, ведь и без того было ясно: если ты красишь яйца и печешь куличи на Пасху или кропишь яблоки и бочонки с медом на другие даты христианского календаря, ты отнюдь не всегда верующий».

Большинство россиян совершает свои поступки, опираясь на жизненно важные ценности. Опрос, проведенный Институтом Гэллапа в 2006 - 2007 гг., свидетельствует о почти тотальном принятии людьми ценностных установок, резко отвергаемых церковью: 53% россиян поддерживают женщин, ставящих карьеру выше семьи, 87% - использование противозачаточных средств. По совокупности этих показателей, Россия может считаться одной из секуляризованных европейских стран. Общество ориентировано на эффективность, на успешность, ничего общего не имеющего с религиозной ориентацией человека. На основании данных международного проекта "Мировые ценности" за 2001 г. Россия имела индекс религиозности - 0,35 (где 0 = "совсем не важна, а 1 = "очень важна"). Например, Швейцария, Люксембург, Финляндия имели индекс 0,34, а США - 0,49, Италия и Португалия - 0,49, а православная Греция - 0,47.

Согласно опросу студентов МГУТУ, 67,9% поддерживают использование противозачаточных средств. Ровно поровну за и против среди студентов разделились голоса в поддержку женщин, откладывающих ради карьеры создание семьи и рождение детей. Надежно закрепился в сознании студентов светский принцип равенства женщин с мужчинами в обществе и семье: поддерживают 74% опрошенных. Однако в своей личной жизни 52,8% считают, что главным в семье должен быть муж, такая ситуация неприемлема для 27,8% опрошенных. Такое расхождение можно объяснить тем, что общественные стереотипы столкнулись с патриархальным укладом конкретной семьи, которая воспитала студента. Налицо раздвоение сознания: общественный идеал одобряем, но у себя в семье хотим порядков, как у предков. Однако даже на уровне личностного восприятия почти для половины опрошенных идеал - равенство мужчины и женщины в семье.

Тип студенческой религиозности можно определить, исходя из того, что типы - это понятия, отражающие определенный характер религиозности, общий для некоторого числа людей, и служащие основой соответствующих классификационных групп. При выделении типов религиозности, так же как и при определении ее критериев, требуется комплексный подход: учет объема, содержания и уровня религиозного сознания, интенсивности религиозного поведения, степени включенности индивида в религиозные отношения.

Религиозный тип студентов МГУТУ мы бы определили как тип с неустойчивой религиозной ориентацией, обнаруживающий сомнения в истинности даже основных и существенных положений вероучения. Культовые действия совершают редко, участвуют лишь в наиболее важных религиозных праздниках и обрядах. Не имеют постоянных связей с религиозной группой.

Религиозные стимулы, как правило, не влияют на мотивацию социальной деятельности. Таким образом, тип религиозности вузовского студенчества в целом совпадает с типом религиозности россиян.

Глава 3. Программа социологических исследований

3.1 Методический раздел

Формулировка и обоснование проблем исследования:

Уровень религиозности и нравственности всегда был одним из основных показателей развития общества в культурном аспекте.

Жизнь современной российской молодежи разворачивается в условиях мировоззренческого плюрализма, отсутствия атеистической пропаганды и большого количества информации в том числе и религиозного плана. Разнородные транслируемые ценности порождают путаницу и неопределенность в формировании мировоззрения современной молодежи. Для нее резко изменились условия вхождения в жизнь, утеряны социальные и нравственно-идеологические ориентиры. Резко ослаблена роль институтов социализации молодежи, будь то семья, школа, система профессионального образования, общественно-политические организации, движения, средства массовой информации и коммуникации. Свое место в этом ряду активно занимает религия, внося в усложнившийся процесс социального становления юношей и девушек нечто новое. Ведь от того, какие тенденции относительно нравственного развития преобладают среди современной молодежи . зависит развитие общества в будущем.

Возникает научный интерес к изучению характера религиозности молодежи, механизмов ее возникновения.

Объектом моего исследования является учащаяся молодежь Москвы, так как именно от молодежи зависит дальнейшая судьба нашего общества, от ее нравственных установок, ценностных ориентаций, которые зачастую складываются под влиянием религии.

Целью моего исследования является изучение уровня религиозности современной молодежи.

Рабочие гипотезы исследования:

Многие из современной молодежи считают себя верующими. Большая часть верующей молодежи относит себя к православным. Но, считающая себя верующей, молодежь при этом по большей части не является воцерковленной. (не соблюдает посты, праздники, редко посещает богослужения, не имеют дома предметов религиозного культа, редко совершают религиозные обряды и Таинства).

Современная молодежь негативно относиться к факту крещения детей во младенчестве.

Современная молодежь считает не нужным/необязательным религиозное образование. (нет желания отдавать своих будущих детей в воскресные школы)

Современная молодежь в основном не читает религиозную литературу. И в сложных ситуациях современные молодые люди скорее будут рассчитывать на себя и на помощь друзей, чем на совет священника.

Многие молодые люди считают, что православие должно иметь приоритет в нашей стране над другими религиями.

Логическая схема обработки и анализа информации:

Диаграмма № 1 Считаете ли вы себя верующим?

Из графика мы видим, что 70% твердо считают себя верующими людьми. К этому числу можно прибавить и тех, кто ответил, что скорее считает себя верующим, чем не верующим. Таким образом, можно сказать, что 87% опрошенных так или иначе находят себя верующими людьми.

Интересен и тот факт, что 73% опрашиваемых верят в жизнь после смерти.

Диаграмма 2 Верите ли вы в жизнь после смерти?

То есть 14% опрашиваемых, находящих себя верующими людьми тем не менее в загробную жизнь не верят.

Диаграмма 3 Если вы считаете себя верующим, то к какой религии вы себя относите?

Однако из 70% верующих православными себя считают 84 %. Остальные 16 % относят себя к другим конфесиям.

Следовательно, мы можем сказать, что большая часть верующей молодежи причисляет себя к православным.

Интересно проследить, каков процент верующей молодежи ходит в храм по всем религиозным праздникам.

Диаграмма № 4 Как часто вы ходите в храм? (костел, мечеть и др.)

Из этого графика мы видим, что лишь 22 % всей верующей молодежи ходит в храм довольно-таки часто. 21 % верующих молодых людей ходит в храм не чаще 2-3 раз в месяц, 18 % - 2-3 раза в год. 17 % верующих были в храме несколько раз в своей жизни. А 2 % вообще никогда не посещали храм.

Диаграмма № 5 Религиозная литература и отношение к ней. Приобретаете и читаете ли Вы религиозную литературу?

3.2 Религиозную литературу какого характера Вы предпочитаете?

Как видно из схем, религиозной литературой интересуется большинство опрошенных. На первом месте по востребованности - молитвы, затем духовная священная литература, на третьем - жития святых, толкования священных книг. А вот советы священнослужителей пользуются меньшей популярностью среди читающей религиозную литературу, молодежи. Так же интересно проследить отношение молодежи к священнослужителям. На сколько молодежь доверят священникам/старцам, обращается ли к ним за советом в сложной ситуации.

3.3 К кому бы Вы обратились за помощью в трудной ситуации?

Из этой схемы мы видим, что лишь 16% опрошенных молодых людей в сложный жизненных ситуациях обратятся за помощью к священнику. Большинство больше доверяет родителям и друзьям. Психологам и экстрасенсам молодежь доверяет меньше всего. 14% действовали бы во всех сложных ситуациях самостоятельно.

Диаграмма 6 Как Вы относитесь к факту крещения детей во младенчестве?

Из этой схемы видим, что большинство современной молодежи относятся к факту крещения детей во младенчестве положительно. Можно предположить, что они буду крестить своих будущих детей. Но будет ли такая молодежь воцерковлять себя и своих детей?

Диаграмма № 7 Отношение современной молодежи к религиозному образованию

Отдали бы Вы своих детей в воскресную (религиозную) школу?

57% всех опрошенных скорее отдадут своих детей в воскресную школу. Это говорит о желании современной молодежи приобщать своих детей к религиозной культуре, воцерковлять. Интересно проследить, каков процент молодежи в детстве посещал воскресные/религиозные школы.

Посещали ли вы воскресную/религиозную школу?

Несмотря на то, что большинство в детстве не посещали воскресную школу, своих детей все же хотят обучать в таких школах. Прослеживается интересная тенденция возрастающего интереса к религиозному образованию.

Как Вы относитесь к введению в школьную программу курса религиоведения?

Так же стоит добавить, что 58% из всех опрошенных молодых людей положительно относиться к введению в школьную программу курса религиоведения.

Диаграмма № 6 Должно ли православие в нашей стране иметь приоритет над другими религиями?

Преобладающее большинство опрошенных считает, что православие в нашей стране должно иметь приоритет над другими религиями.

Список литературы

1. Белл Д. От священного к светскому // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. / Сост. В.И Гараджа, Е.Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996, С. 700

2. Гаврилов Ю. А., Кофанова Е. Н., Мчедлов М. П., Шевченко А. Г., Конфессиональные особенности религиозной веры и представлений о ее социальных функциях /Социологические исследования// - 2005. - № 6. - С. 47.

3. Гараджа В.И. Социология религии: - М.: Прометей, 2002. - 512 с.

4. Глаголев В. С. Исторические и современные функции религиозной традиции в России / Религия в изменяющейся России. // Материалы Российской научно - практической конференции. В 2 т. - Т. 1. Пермь: Изд-во ПГТУ, 2004, С. 159.

5. Каневский К. Взаимоотношения светской школы и религиозных объединений: правовой аспект // Религия и право. - 2005. - № 2. - С. 32

6. Кара - Мурза С.Г. Манипуляция сознанием в России сегодня. М.: Алгоритм, 2001. С. 312.

7. Лебедев С.Д. Отношение учащейся молодежи к религии /Социологические исследования// - 2007. - № 7 - С. 87 - 97.

8. Мчедлов М.П., Гаврилов Ю.А. Конфессианальные особенности религиозной веры и представлений о ее социальных функциях /Социологические исследования // - 2005. - № 6 - С. 50

9. Николас Аберкромби, Стивен Хилл, Брайн С. Тернер Социологический словарь. - М.: Экономика - 2000. - 346 с.

10. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Изд-во ЭКСМО, Алгоритм, 2004. С. 225.

11. Тощенко Ж.Т. Социология: Учебное пособие. - М.: Прометей, 2002. - 512 с.

12. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001, С. 159.

13. Сучкова О. В. «Социально-психологические аспекты религиозности молодежи в контексте психологической безопасности»., дис. кандидата психологических наук / Сучкова Ольга Владимировна; Санкт-Петербург, 2009.- 186 с.

14. Тощенко Ж. Т. Социология. М.: Прометей, Юрайт, 2002 г. - С. 385

15. Попов Н. П. Насколько мы набожны // Мир измерений. 2008. N 5.

16. Голов А. А. Религиозность, а также что люди обретают в религии // Левада-Центр. 11 марта 2008.

17. Россияне и религия. 14.08.2007 // URL: www.levada.ru/press/2007081409.html

18. Каариайнен К., Фурман Д. Е. Религиозность в России на рубеже XX-XXI столетий //

19. Общественные науки и современность. 2007. N 1, с. 86

20. Яблоков И. Н. Религиоведение. М., 2001., с. 298, 299

21. Комсомольская правда. 2010. 12 февраля.

22. Коротаев А. В., Халтурина Д. А. Современные тенденции мирового развития. М., 2008.

Размещено на Allbest.ru

...