Актуальные вопросы современной социологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СООБЩЕНИЯ»

Кафедра "Философия, политология и социология"

Контрольная работа №1

по дисциплине "Социология"

Санкт-Петербург 2013

Содержание

1. Задание 1 (Тема 10) Раскройте специфику социологического подхода к анализу культуры

2. Задание 2 (Тема 3) Охарактеризуйте вклад Т. Парсонса в социологическую науку

3. Задание 3 (Тема 16 и 17) Покажите роль факторного анализа в социологическом исследовании

4. Задание 4 (Темы 5) Сформулируйте сущность цивилизованного подхода к анализу общества. В чем состоит его отличие от формационного

5. Задание 5 (Тема 11) Что означает понятие «Девиация»? Отклоняющееся и девиантное поведение - это одинаковые или разные? Что лежит в основе отклоняющегося поведения? От чего (от какого показателя) оно отклоняется? Почему необходимо изучать отклоняющееся поведение?

6. Список используемых источников

7. 

Задание 1 (Тема 10) Раскройте специфику социологического подхода к анализу культуры

социологический девиация культура исследование

Культура - сложный и многогранный феномен, изучаемый разными науками. В чем же специфика собственно социологического подхода к изучению культуры? Сущность социологического подхода к исследованию культуры заключается в раскрытии закономерностей функционирования и развития культурных феноменов в обществе, в выявлении социальных функций культуры. Социология изучает роль культуры в регуляции социального взаимодействия, взаимовлияние "культурного" и собственно "социального" аспектов общественной жизни людей. Эти цели реализуются в рамках целого ряда различных теоретических подходов (о многообразии этих подходов можно судить даже на основании весьма краткого их описания в предыдущих разделах). Следует отметить, что социологи нередко используют и теоретические подходы, сформировавшиеся в рамках других наук - например, семиотический или психоаналитический. Естественно, что в рамках различных теоретических подходов существуют и разные определения культуры. Мы будем исходить из наиболее простого определения, близкого к тем, которые преобладают в большинстве учебников социологии. Согласно этому определению, культура представляет собой совокупность ценностей, норм, представлений и образцов поведения, опосредующих социальное взаимодействие, определяющих мышление и поведение членов той или иной группы или общности.

Уже на рубеже ХIХ-ХХ веков в западноевропейской литературе выделяются два направления в исследовании культуры: философское и то, которое впоследствии, когда наметилось сближение культурной антропологии, этнологии и этнографии с социологией, стали называть этносоциологическим. Соответственно оформляются и два подхода к определению культуры, которые дали основание западным исследователям говорить о философском и этносоциологическом (этнографическом, этнологическом, культурантропологическом, социологическом) понятии культуры. Философские определения в этносоциологической традиции, интересующей нас, квалифицируются как «идеалистические»: сюда относят все те определения, которые сводят содержание культуры исключительно к духовному творчеству и рассматривают ее как продукт деятельности отдельных индивидов. Это аксиологические определения, в которых культура связывается с определенной степенью совершенства и для которых характерна оппозиция: культурный-некультурный (человек, народ, эпоха).Этносоциологические определения, в противоположность идеалистическим, квалифицируются как «реалистические». Это универсалистские определения, связывающие культуру с существованием всего общества и включающие в нее самые разнообразные стороны человеческой жизнедеятельности, для них главная оппозиция: культура-природа. Разумеется, это разграничение нельзя абсолютизировать: «идеалистическое» понимание культуры оказало большое влияние и на этносоциологию и наоборот. Следует также подчеркнуть, что эти две противоположные установки формально роднит одна общая задача определить специфику человеческого способа жизнедеятельности, разница в том, как понимается «специфически человеческое» в каждой из них, что было связано в конечном счете с различием общеметодологических установок. Однако в целом тенденция разграничения прослеживается достаточно четко.

Сущность социологического подхода к анализу культуры заключается, во-первых, в раскрытии социетальных связей и закономерностей функционирования и развития культуры и, во-вторых, в выявлении ее социальных функций. Культура в социологии, как уже говорилось в данной работе, рассматривается, прежде всего, как понятие коллективное. Это общие для данного коллектива идеи, ценности и правила поведения, с помощью которых формируется коллективная солидарность основа социетальности. Если воспользоваться концептуальной схемой систем социального действия Т. Парсонса, то социетальный уровень культуры можно рассматривать как состоящий из следующих компонентов: системы производства и воспроизводства культурных образцов; системы социокультурной презентации (механизмы обмена лояльностями между членами коллектива); системы социокультурной регуляции (механизмы поддержания нормативного порядка и снятия напряжения между членами коллектива). Торопков В. Основы социологии. М. 2004. С.145. В социологии, как и в социальной или культурной антропологии, существуют и конкурируют друг с другом три взаимосвязанных аспекта изучения культуры предметный, функциональный и институциональный. Предметный подход делает акцент соответственно на изучении содержания культуры (системы ценностей, норм и значений или смыслов), функциональный на выявлении способов удовлетворения человеческих потребностей или способов развития сущностных сил человека в процессе его сознательной деятельности, собственно институциональный на исследовании «типических единиц» или устойчивых форм организации совместной деятельности людей. Одним из первых разработчиков предметного подхода в социологии можно считать П.А. Сорокина. Рассматривая структуру социокультурного взаимодействия, он выделяет культуру «совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения».

К предметному пониманию культуры примыкают также трактовки известных западных социологов Н. Смелзера и Э. Гидденса. Н. Смелзер определяет культуру как систему «ценностей, представлений о мире и правил поведения, общих для людей, связанных определенным образом жизни». Культура определяет специфику человеческого поведения, которое в отличие от поведения животных не обусловлено инстинктами и не запрограммировано генетически, а является результатом научения и обучения.

К данной трактовке близка точка зрения Э. Гидденса, который рассматривает культуру как систему ценностей, которых придерживается данная группа людей, норм и которым следуют ее члены, и материальных благ, которые они создают. Итак, культура устанавливает ценностные, нормативные и символические рамки или пределы их родовой жизни. Следовательно, ее назначение состоит в обеспечении участников и субъектов социальной жизни средствами социокультурной регуляции.

В социологии функциональный анализ разрабатывается наряду с институциональным исследованием общества и социальных явлений. На эту особенность антрополого-социологического познания культуры впервые обратил внимание Б. Малиновский. Функциональный анализ это такой анализ, «в котором мы пытаемся определить отношение между культурным отправлением и человеческой потребностью -- базовой или производной… Ибо функция не может быть определена иначе, как удовлетворение потребности посредством деятельности, в которой человеческие существа сотрудничают, используют артефакты и потребляют продукты». Второй, институциональный подход берет за основу понятие организации. «Чтобы решить какую-то задачу, достигнуть какой-либо цели, человеческие существа должны организоваться… Организация предполагает некоторую очень определенную схему или структуру, главные факторы которой универсальны». Институт предполагает в свою очередь «соглашение по поводу некоторого множества традиционных ценностей, ради которых человеческие существа соединяются вместе». Использование специфики обоих подходов (функционального и институционального) к исследованию культуры особенно наглядно прослеживается в определениях, предложенных Б. Малиновским: она определяется в одном случае как «интегральное целое, состоящее из приспособлений и предметов потребления, из конституциональных установлений для различных социальных групп, из человеческих идей и ремесел, верований и обычаев»; в другом же случае культура понимается не иначе как «интеграл, составленный из частично автономных, частично скоординированных институтов». Она интегрирована рядом институциональных признаков: общность крови, кооперация, специализация деятельности, применение власти как механизма политической организации. Итак, культура с точки зрения функциональной концепции Б. Малиновского может быть разложена на конкретные институты, интегрированные в единое целое на основе определенных факторов и рассматриваться как средство для удовлетворения потребностей человека и достижения его целей. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М. 2008. С. 145. Социология ближе всего подошла к определению и раскрытию наиболее важных социальных функций культуры консервации, трансляции и социализации.

1. Культура - тип социальной памяти общности народа или этноса (функция консервации). Она включает в себя места хранения социальной информации (музеи, библиотеки, банки данных и т.д.), унаследованные схемы поведения, коммуникативные сети и др. Среди отечественных исследователей такой позиции придерживаются Ю.М. Лотман и Б. Успенский, Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина. Для первых из них понятие «культура» обозначает наследственную память коллектива, выражающуюся в определенной системе запретов и предписаний. С точки зрения Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной, культура есть особый социальный механизм, который позволяет воспроизводить эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям развития общества.

2. Культура -форма трансляции социального опыта (функция трансляции). К такому пониманию склоняются многие западные и отечественные социологи. Они берут за основу понятия «социальное наследование», «научаемое поведение», «социальная адаптация» «комплекс образцов поведения» и др. Такой подход реализуется, в частности, в структурных и исторических определениях культуры. Например: культура есть совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям (У. Самнер, А. Келлер); культура охватывает формы привычного поведения, общие для данной группы или общества (К. Янг); культура является программой социального наследования (Н. Дубинин).

3. Культура - способ социализации людей. Данный срез воздействия культуры на человека представлен во многих социологических работах (Т. Парсонс).

В заключение следует отметить, что в социологии выделяются и рассматриваются другие социальные функции культуры (инновация, аккумуляция, контроль и пр.).

Недостатки или ограничения социологического подхода к изучению культуры можно свести к одному достаточно распространенному в социологическом сообществе суждению: культура есть то, что она делает с людьми, объединяя их в группы на основе общих ценностей и идеалов, регулируя их отношения друг с другом посредством норм и опосредуя их коммуникации при помощи символов и значений. Одним словом, социологи, исследующие культуру, связывают данное понятие с процессами социального взаимодействия людей, особо подчеркивая при этом роль социальных детерминант, недооценивая «внутреннее» содержание этого сложного феномена.

Неполнота социологического анализа культуры в какой-то мере дополняется или компенсируется антропологическим подходом. Прежде всего, оба подхода различаются методологическими позициями исследователей.

Как метко заметил К. Леви-Строс, социология стремится создать науку об обществе с точки зрения наблюдателя, а социальная антропология пытается конструировать знание об обществе с точки зрения наблюдаемого. Различие же между антропологическим и социологическим подходами к изучению культуры с точки зрения преобладающих установок или ориентаций уже приведено нами в ряде других работ. В самом общем виде разделительную грань между ними можно провести при помощи следующих дихотомий: стремление осмыслить деятельность человека с точки зрения ее формы (формы социального взаимодействия) в социологии или с точки зрения ее содержания в антропологии; приоритетное познание традиционных культур в антропологии и культуры современных обществ в социологии; ориентация на изучение «иного» (чужих культур и обычаев) в антропологии и исследование «своего» (собственной культуры); исследование общинности или общинной культуры в антропологии и познание культуры больших социальных групп в социологии; акцент на изучении институциональных аспектов культуры в социологии и приоритет в познании внеинституциональных явлений культуры в антропологии; исследование “системной” организации культуры, а также ее специализированных форм в социологии и изучение культуры жизненного мира и обыденной жизни в антропологии и пр. Среди приведенных выше различий в теоретических подходах социологии и социальной антропологии особенно важное значение играет взгляд на человека и его культуру сквозь призму содержания или формы его деятельности. Данное различие фиксирует в себе едва уловимую и трудно постигаемую грань, которая разделяет между собой культуру и социальность. Учитывая ограниченность того или иного подхода к изучению культуры, необходимо выработать такой подход, который бы позволил объединить познавательные возможности философии, антропологии и социологии как основных областей знания о культуре.

Таким образом, современное знание о культуре располагает множеством подходов к исследованию культуры и социологический (социология культуры) относится к числу наиболее разработанных подходов. Социологический подход нацелен на изучение социетальных связей и закономерностей культуры, а также на определение ее основных социальных функций реализации социальной памяти общества, трансляции социального опыта, социализации и т.д.; при этом социологи используют преимущественно предметный, функциональный и институциональный методы анализа. Фролов С.С. Социология. М. 1994. С. 149.

Задание 2 (Тема 3) Охарактеризуйте вклад Т. Парсонса в социологическую науку

Талкотт Парсонс, безусловно, один из самых крупных и интересных социологов-теоретиков XX столетия. Ко времени, когда появились на страницах научных журналов его первые статьи, в Европе, разоренной мировой войной и социальными катастрофами, стоящей на пороге еще более тяжелых соци альных потрясений, сходит со сцены первое поколение вели ких создателей социологической теории (Эмиль Дюркгейм умер в 1918 г., Макс Вебер -- в 1921 г., В. Парето -- в 1923 г.; Ф. Теннис еще писал свои работы, но был отстранен от преподавания, и связи его с международной научной общественностью были в значительной степени прерваны), а США, хотя быстро набирали научный потенциал, все-таки оставались еще пока окраиной научного мира. В 1978 г., когда Т. Парсонс умер, США превратились в сильнейшую научную державу. Значение Парсонса как ученого не только в том, что он способствовал этому превращению (хотя, конечно, свой немалый вклад он вложил в этот процесс), но, что важнее для мировой социологии, он осуществил преемственность в развитии социологической теории. Глубоко вникнув в работы социологов-классиков (по преимуществу европейцев) и проникнувшись их идеями, он ассимилировал богатейший потенциал их теоретических разработок в свои концепции, которые по этой причине никогда не отличались беспочвенностью и не страдали поверхностностью. Обращаясь к теоретическим работам Т. Парсонса, мы всегда ощущаем в них этот глубинный и богатейший пласт -- бережно сохраненное наследие классического периода социологии, не устаревающее и плодоносное и в наши дни.

Парсонс вошел в историю социологической мысли, прежде всего, как создатель современной теории социального действия и на этой основе - структурно-функциональной теории социальных систем, призванной служить основой решения частных эмпирических и прикладных проблем. Исходное место в этих теориях занимает понимание социального действия как единства трех подсистем: субъекта действия (индивида как действующего лица), определенной ситуации и ценностно-нормативных предписаний как условий действия. Эмпирические данные, по Парсонсу, обретают действительный смысл, если они исследуются в системе координат «действующее лицо - ситуация». Важнейшее значение придается им категории «система действия», а сама социальная система понимается не как система «культурных стандартов» (Э. Дюркгейм), а как система социального действия, мотивированного поведения, взаимодействующая с культурными-стандартами, как и с физическими и биологическими элементами окружающей среды. Социальное действие для Т. Парсонса - это самоорганизующаяся система, отличающаяся символичностью (язык, ценности и др.), нормативностью и волюнтаристичностью (независимостью от среды). В общей системе социального действия Т. Парсонс выделял четыре подсистемы: социальная система, культура, личность и поведенческий организм, которые друг для друга выступают как специфические среды их деятельности. Благодаря этому ему удалось преодолеть характерное для многих предшествующих социологических концепций, в том числе Конта и Спенсера, Дюркгейма и Вебера, противопоставление общества и личности.

Большое внимание Т. Парсонс уделил проблеме устойчивости, стабильности социальных систем. Для их нормального существования и развития необходимо выполнение системой и ее подсистемами инвариантного набора функций: адаптации к окружающей среде; целедостижения, т.е. обеспечения реализации основных целей системы и мобилизации средств ее достижения; интеграции и координации деятельности структурных элементов системы и поддержания ценностного образца (т.е. удержание господствующей в обществе системы ценностей и снятие напряжения внутри системы). В социальной системе функцию адаптации выполняет экономическая подсистема; функцию целедостижения - политическая подсистема; функцию интеграции - правовые институты и обычаи; а функцию поддержания ценностного образца (воспроизводства структуры) - система верований, мораль и органы социализации (семья, система образования и др.).

Общественное развитие, по Парсонсу, происходит в направлении все большей структурной дифференциации обществ, усложнения их социальной структуры, ведущих к уменьшению их стабильности. Так, в «примитивном» обществе социальная дифференциация отсутствует; в «промежуточном» - обнаруживается, расширяется и углубляется; а в «современном» обществе - получает наибольшее развитие. Смена этих типов обществ связана с последовательным осуществлением соответственно трех типов революций - «промышленной», опирающейся на дифференциацию экономической и политической систем; «демократической» - на разделение социальной и политической систем; и «образовательной» - на отделение системы воспроизводства культуры от социальной системы.

В социологии Парсонса понятие функции используется для характеристики вклада элемента в сохранение или изменение определенного состояния социальной системы. Факторы, способствующие сохранению системы, являются функциональными, а нарушающие ее равновесие -- дисфункциональными. Парсонс исходит из приоритета системы и ее структуры над функциями и поэтому называет свою теорию «структурно-функциональной». Логическую основу структурно-функциональной теории Парсонса, согласно Дарендорфу, составляют следующие теоретические положения: во-первых, гипотеза о наличии структуры социальной реальности и, во-вторых, исследование функций, т. е. вклада элементов системы в процесс ее функционирования, что позволяет теоретически решить проблему стабильности социальных систем. Итак, в центре внимания социологии Парсонса находится сохранение общественной системы, а не ее изменение, причем целью теории общества является «определение условий, при которых отношения между составными частями социальной системы имеют тенденцию к стабильности -- будь то в «статическом» или в «динамическом» смысле», т. е. условий подвижного равновесия. Все системы обладают структурой, которая связана с функциями, поэтому все системы имеют нечто общее. Парсонс даже назвал свою теорию «общей теорией систем», что в отношении теории социальной системы требует философско-антропологических комментариев. Система означает упорядоченность относящихся к ней явлений и процессов. Если природные системы возникают естественным образом, то социальные, через которые осуществляется взаимодействие человека с природой и людей между собой, представляют собой системы особого рода -- они являются специфически человеческой формой решения проблем. Редактор и комментатор сочинений Парсонса С. Йенсен считает это положение важнейшей идейной предпосылкой системной теории Парсонса. Он пишет, что «образование систем как основной механизм решения проблем... еще до всякой науки было открыто на практике. Обобщение отдельных элементов опыта в комплексы и классы однородных явлений... необходимы по антропологическим причинам. Парадигмой этого процесса является языковое овладением миром: символическая абстракция уже является обобщением отдельных элементов социального опыта в систему».

Таким образом, источник системного мышления, согласно философским воззрениям Парсонса, кроется в систематизирующих свойствах сознания, благодаря которым человек вносит порядок в разнообразие своего опыта. Он вновь и вновь размышляет над событиями, обобщает их, присваивает им названия, с помощью которых типологизирует их. Рассуждения о системных свойствах мышление справедливы, согласно Парсонсу, для всех форм человеческого поведения, в том числе и для социальных действий. Мы уже цитировали в этой связи комментарий Йенсена о том, что системообразование как основной способ решения проблем «еще до всякой науки было открыто на практике», но подчеркнем еще раз, что это положение подтверждается на практике как для мышления, так и для социальных действий. Практическая жизнь является непрерывным процессом социальной систематизации. Таким образом, одной из важнейших составных частей системной теории Парсонса является философско-антропологическое положение о том, что образование систем является общечеловеческим способом решения любых проблем. Отсюда следует, что социальное действие также является системой.

Общая теория социального действия, которую разрабатывает Парсонс, имеет чрезвычайно широкую сферу применения. Понятие социального действия (action) используется в ней в очень абстрактном смысле. Под социальным действием понимаются любые социальные отношения, любые события и процессы во всем обществе. Каждый элемент общества или событие понимаются как часть общей системы социального действия (general action system). Наряду с расширительным пониманием социального действия у Парсонса имеется понятие действия в узком смысле, к которому относятся конкретные действия людей, в том числе и социальное взаимодействие. Когда в его сочинениях речь идет о том, что действия «эмпирически неразложимы», а выступают в виде «конъюнктуры», то под «конъюнктурами» понимается «система действия» в широком смысле слова, т. е. общая система социального действия с ее подсистемами.

При анализе теории Парсонса порой приходится довольно далеко отступать от оригинальной терминологии и пользоваться общепринятыми социологическими понятиями, так как некоторые места в его сочинениях написаны столь сложным языком, что вызывают затруднения даже у весьма заинтересованных читателей. Важным исходным пунктом построения теории у Парсонса является сравнение человека с животными, ставшее классическим в социальных науках со времен Просвещения. Человек, в отличие от животных, которые инстинктивно реагируют на внешние раздражители, действует сознательно. Он упорядочивает свой мир, приобретает знания и опыт, обобщает их с помощью символических средств. Иначе говоря, он систематизирует социальную реальность, создает социальные институты, которые облегчают его жизнь. В результате оказывается, что наш мир является упорядоченным, а порядок, в свою очередь, является результатом систематизации, которую человек осуществил с помощью своих действий. «В теории социального действия, -- пишет Парсонс, -- поведение одного или нескольких индивидов... следует рассматривать как систему». Таким образом, социальное действие является системой. Исходя из этого положения, немецкий социолог А. Бранденбург в своем комментарии к теории Парсонса отмечает: «Человеческое поведение и действие, во-первых, всегда совершается индивидом, во-вторых, зависит от органических потребностей и энергии его тела, в-третьих, контролируется социальными группами, и в-четвертых, ориентировано на культурные элементы знания, веры и ценностей. Каждый из этих четырех аспектов образует ядро системы действия». Действительно, Парсонс выделяет следующие четыре подсистемы общей системы социального действия:

- Биологический организм. Под ним Парсонс понимает индивидуальную психофизическую конституцию человека, включая инстинкты и биологические потребности, влияющие на конкретные социальные действия.

- Система личности. Под ней Парсонс понимает мотивационную структуру индивидуума. Система личности описана американским социологом не вполне строго, но все-таки можно утверждать, что организм и система личности образуют вместе «базисную структуру» (basic frame of reference) и представляют собой совокупность индивидуальных потребностей и диспозиций (need-disposition system of the individual actor).

- Социальная система. Под ней понимается совокупность образцов поведения. Социальная система создается через интеракции и роли.

- Система культуры. К ней относятся ценности культуры и социальные нормы, необходимые для функционирования общества в целом, поэтому Парсонс называет ее также «символической системой, служащей для обеспечения социального взаимодействия» (shared symbolic system which functions in interaction).

Подсистемы системы социального действия образуют иерархию, в которой системе культуры принадлежит доминирующее положение, поскольку считается, что ценности и социальные нормы общества управляют действиями его членов и тем самым обеспечивают возможность совместной социальной жизни. Подсистема культуры выполняет нормативную функцию.

Четыре подсистемы вместе образуют общую систему действия (general action system). Так как Парсонс, как отмечалось, не всегда соблюдает понятийную строгость, стоит особо выделить два важных теоретических положения его социологии: во-первых, общество состоит не из самих конкретных действий, а из нормативных ориентаций социальных действий; во-вторых, социальное действие как система развертывается через взаимодействие всех четырех подсистем. Социальное действие является не просто реакцией на стимулы в определенной ситуации, а управляется системой ожиданий действующего субъекта. Конкретное социальное действие развертывается между потребностями (need dispositions), c одной стороны, и ценностями культуры, -- с другой. Следовательно, система культуры является независимой переменной по отношению к действиям отдельных людей.

Таким образом, уже в теории социализации Парсонс показал, что механизмы мотивации направлены на то, чтобы приспосабливать действия отдельных людей к существующему социальному порядку. Они опосредуют отношения человека и общества. В общей теории социального действия Парсонс делает шаг вперед и показывает, что система социального действия сама, независимо от отдельных индивидов, регулирует свое состояние благодаря набору функциональных возможностей, которые являются предметом нашего дальнейшего анализа.

Парсонс задается вопросом, каким образом система обеспечивает стабильность своей структуры, и усматривает ответ на него в «механизмах, которые поддерживают тенденцию системы к упорядоченности». Он называет их основными функциями сохранения структуры, потому что они должны выполняться в любой социальной системе, которая остается стабильной. К таким механизмам относятся следующие:

- Адаптация (adaptation), (А). Социальные системы должны приспособиться к своей окружающей среде, включая ее активное изменение. Приспособление должно осуществляться целенаправленно.

- Целенаправленность (goal attainment), (G). Социальные системы должны быть способны выдвигать определенные цели.

- Интеграция (integration), (I). Социальные системы должны обеспечивать сплоченность (интеграцию) своих элементов, что подразумевает некий минимум солидарности. «Именно в этом, -- отмечает Йонас,- состоит особое значение культуры как совокупности общих ценностей и норм в теории Парсонса».

- Сохранение латентной структуры (latent pattern maintenance), (L). Социальные системы должны обладать запасом внутренней прочности и выдерживать напряженные отношения между ее участниками, что и обеспечивается социальными институтами, которые поддерживают стабильные латентные структуры социальных отношений.

По первым буквам соответствующих английских терминов схема четырех основных функций, необходимых для сохранения структуры социальной системы, получила название схемы AGIL.

Обобщая основное содержание системной теории Парсонса, можно сформулировать следующее теоретическое положение: система может существовать лишь тогда, когда выполняются определенные функциональные требования (functional prerequisites). Социальная система должна быть, во-первых, в состоянии приспособиться к окружающей среде, далее, она должна ставить определенные цели, в-третьих, быть способна интегрировать отдельные элементы, и, наконец, она должна формировать социальные институты, необходимые для сохранения латентной структуры социальных отношений. На основе этого положения в дальнейшем в теории общества Парсонс поставил в соответствие функциональные требования и подсистемы общества, его институты. В итоге схема AGIL приобрела следующий вид: - Адаптация. Приспособление к условиям окружающей среды, например, определенные виды хозяйственной деятельности, обеспечение ресурсов для удовлетворения общественных потребностей выполняются подсистемой экономики.

- Целенаправленность. Выдвижение общезначимых целей общества обеспечивается подсистемой политики. - Интеграция всех элементов системы достигается путем институционализации общих схем истолкования социальной реальности и социальных норм, что обеспечивает подсистема воспитания и образования, в частности, обучение в школе.

- Сохранение латентной структуры общества, его фундаментальных основ во многом осуществляется через институт семьи.

Все подсистемы общества вместе выполняют единую задачу поддержания общества в состоянии устойчивого равновесия.

Задание 3 Тема (16 и 17) Покажите роль факторного анализа в социологическом исследовании

Факторный анализ - раздел многомерного статистического анализа, объединяющий методы оценки размерности множества наблюдаемых переменных посредством исследования структуры ковариационных или корреляционных матриц. Иначе говоря, задача метода - переход от реального большого числа признаков или причин определяющих наблюдаемую изменчивость к небольшому числу наиболее важных переменных (факторов) с минимальной потерей информации (близкие по сути, но не по математическому аппарату методы - компонентный анализ, канонический анализ и др.). Метод возник и первоначально разрабатывался в задачах психологии и антропологии (рубеж 19 и 20 вв.), но сейчас область его приложения значительно шире. Таким образом, основное предположение методики заключается в том, что корреляционные связи между большим числом наблюдаемых переменных определяются существованием меньшего числа гипотетических ненаблюдаемых переменных или факторов. Процедура оценивания в состоит из двух этапов: оценки факторной структуры - числа факторов, необходимого для объяснения корреляционной связи между величинами, и факторной нагрузки, а затем оценки самих факторов по результатам наблюдения.

Смысл факторного анализа в поиске знания о существовании социальных факторов, объясняющих, описывающих социальное явление. Если обратиться к “феномену господина X на выборах”, то логику анализа можно выстроить и опираясь на поиск факторов, детерминирующих то или иное электоральное поведение. Исходно мы опираемся опять же на характер распределения нашего эмпирического индикатора. Но объяснение такому распределению ищем на языке социальных факторов. Что такое социальный фактор? Как вы знаете, существует огромное количество определений, что есть социальный фактор. Но нам сейчас достаточно понимания только одного аспекта, а именно: на эмпирическом уровне социальному фактору соответствует как бы сочетание совокупности эмпирических индикаторов. Этап жизненного цикла человека, образованность, структура потребностей, характер предвыборной кампании вот небольшой перечень факторов, различных по сложности.

Возникает вопрос, какое сочетание эмпирических индикаторов образует социальный фактор. Это сочетание может носить априорно заданный логический характер. Например, этап жизненного цикла образуется из таких эмпирических индикаторов, как возраст, семейное положение, число детей. Отдельному этапу соответствует сочетание значений этих трех эмпирических индикаторов. Тогда фактор производный показатель, имеющий в общем случае номинальный уровень измерения.

На эмпирическом уровне фактор можно понимать и как группы взаимосвязанных между собой эмпирических индикаторов. Напомним, что с таким пониманием фактора вы сталкивались в книге при рассмотрении метода семантического дифференциала Ч. Осгуда. Если взаимосвязь наблюдается, то говорим о наличии факторных синдромов, о факторной структуре всей совокупности наблюдаемых признаков. Тогда взаимосвязанной группе эмпирических индикаторов можно поставить в соответствие некий индекс, производный показатель, количественно измеренный. Факторный анализ в рамках восходящей стратегии носит так же, как и в случаях типологического и причинного анализов, сугубо качественный характер. В рамках восходящей стратегии все языки анализа помогают лишь сформулировать новые гипотезы для проведения новых исследований. В рамках же нисходящей стратегии факторный анализ позволяет проверять гипотезы о существовании факторов в заданном социологом смысле. При этом под фактором может пониматься, как уже отмечалось, группа тесно взаимосвязанных между собой эмпирических индикаторов. Следует различать: факторный анализ как класс математических методов выделения взаимосвязанных групп эмпирических индикаторов [4, 13]; факторный анализ как язык анализа социальной реальности.

Для “феномена господина Х на выборах” изучение факторов, влияющих на электоральное поведение, может привести нас, например, к следующему выводу: существуют группы областей, в которых электоральное поведение одинаково и детерминировано одними и теми же факторами. И в том случае, когда основной язык анализа факторный анализ, появляется необходимость в других языках анализа, в частности языка типологического анализа.

Социологический анализ конкретной социальной ситуации позволяет строго научно определить характер теоретических и практических задач, решаемых в процессе социологического исследования. К числу наиболее важных из них относятся следующие. Во-первых, социолог, опираясь на общую социологическую теорию, должен выявить всю совокупность объективных социальных факторов (экономических, политических, идеологических), воздействующих на изучаемую конкретную ситуацию и определяющих структуру общественных отношений в различных социальных группах, коллективах и т. д. Выполнение этой задачи требует 6т социолога Комплексного, подхода к изучаемым явлениям. Во-вторых, получаемая: социологом с помощью особых методов (массовые опросы и т. д.) конкретная информация о субъективных аспектах человеческой деятельности (мотивах, целях, ценностных ориентациях) должна рассматриваться как субъективное отражение объективных социальных закономерностей и фактов. В-третьих, важной задачей социолога является установление зависимостей между действием объективных социальных факторов и субъективными представлениями людей, сознанием социальных групп и коллективов. Это позволяет раскрыть конкретный механизм проявления общественных закономерностей, определить возможные отклонения в развитии социальных процессов. В-четвертых, осуществление этих исследовательских задач дает возможность сформулировать новые теоретические выводы и выработать практические рекомендации по совершенствованию планирования и управления общественным развитием.

Изучение социальных явлений и процессов требует соотнесения, получаемых в исследовании данных о субъективных, аспектах человеческого поведения (целях, оценках, мотивах и т. п.) прежде всего с объективными условиями, в них непосредственно отображаемыми, затем с социальными ценностями и нормами. Важность изучения социальных норм и ценностей обусловлена тем фактом, что объективные социальные факторы человеческой жизнедеятельности, существующие независимо от воли и желания людей, воздействуют на человеческое сознание и поведение не прямо, а опосредованно. Объективные общественные потребности и цели общественного развития отражаются в общественных идеалах, ценностях и нормах данного общества, которые реализуются в процессе деятельности различных общественных институтов и организаций. Поэтому непосредственными регуляторами человеческого поведения выступают нормативные предписания и ценностные стандарты той социальной группы, в которую включен человеческий индивид. Специфика социологического подхода заключается в том, что социолог в отличие, скажем, от социального психолога не ограничивается изучением межличностных отношений в социальных группах, а доводит свой анализ до институционального уровня, т.е. определяет зависимость изучаемых социальных взаимоотношений от социальных норм и ценностей господствующих в данном обществе объективных социальных закономерностей.

Проведение социологического исследования включает теоретический анализ изучаемых явлений. Общая социологическая теория позволяет определить место и роль изучаемого явления в совокупной системе общественных отношений, определить его взаимосвязь с основными законами развития и функционирования данного общества. Возьмем, например, социологические исследования в сфере промышленности и производства, которым социологи уделяют большое внимание. Известно, что современное промышленное предприятие представляет собой сложную систему взаимодействия людей; техники и экономических факторов. Специфика исследовательского подхода заводского социолога заключается в том, что в качестве предмета своего изучения он рассматривает, прежде всего, социальную организацию предприятия, отделив ее от экономических и технических аспектов производства. Социальная организация в производственных коллективах представлена системой соответствующих социальных позиций и ролевых функций, задаваемых основными нормативными целями производственной организации. Исследовательская задача социолога заключается в том, чтобы раскрыть Конкретные механизмы реализации целей производственной организации, выявить соответствие последних реальной системе социальных связей и отношений в трудовых коллективах и субъективным представлениям и ожиданиям членов трудовых коллективов. Взаимоотношения в данной социальной группе и способы регуляции человеческого поведения являются частью более широкой системы социальных связей и отношений, обусловленных господствующей в обществе структурой производственных отношений. Специфика социологического исследования далеко не всегда реализуется в чистом виде. В прикладных исследованиях, нацеленных на решение актуальных практических проблем, задачи социологического исследования могут формулироваться довольно широко, поэтому приходится учитывать влияние и экономических факторов, и технологических, и организационных, и многих других.

Задание 4 (Темы 5) Сформулируйте сущность цивилизованного подхода к анализу общества. В чем состоит его отличие от формационного

Системный подход к анализу общества заключается в реализации следующих положений методологического характера. Необходимо выявить действительно общие стороны, связи и отношения общества, на всех исторических этапах носят необходимый и достаточный характер. При этом сложность заключается в том, что некоторые связи могут иметь различную полноту исторического осуществления, например, наука стала приобретать решающее значение только во второй половине XX века и до сих пор еще неполно раскрыла свой потенциал.

Количество и сущность общих сторон и связей обусловливается специфической общественной человеческой взаимодействием с природой. Необходимо, правильно, но совершенно недостаточно сказать, что между обществом и средой существует вещественно-энергетически-информационный обмен.

Общественный человек осваивает действительность тремя возможными способами: чувственно-практическим, теоретическим и ценностным. Все эти способы приобретают смысл, когда общество действует, преследуя определенные цели.

Необходимым моментом выступает учет и адекватная реакция на напряженный связь между целевыми устремлениями системы и ее наличным состоянием. Это вытекает из телеологического характера системы, наличия цели и смысла его функционирования.

Наряду с формационным подходом к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя широко применяется и другой, получивший в общественных науках название цивилизационного подхода.

Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху Просвещения. Учёные Запада и Востока в своих исследованиях опираются на труды таких крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, П. Сорокин и другие. Понятие цивилизации в наиболее развёрнутом виде было сформулировано английским историком А. Тойнби. Цивилизация определялась им в виде относительно устойчивого состояния общества, которое отличалось общностью религиозных, культурных, психологических и иных признаков. В отличие от примитивных обществ характерными особенностями состоявшихся являются продолжительность их существования, охват обширных территорий и распространение на огромное число людей См.: Тойнби А. Постижение истории. М., 1996. С. 35-37.. Заслугой А. Тойнби является попытка сделать цивилизованный подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества.

Суть цивилизованного подхода состоит в том, что при характеристике развития определённых стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним относятся особенности духовной жизни, формы сознания, в том числе религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т.д. В совокупности эти факторы образуют понятие «культура», которое служит характерным способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Родственные культуры образуют цивилизацию.

Цивилизованный подход к изучению общества позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково развиваются и избирают разные пути достижения к прогрессу.

В обособлении и характеристике типов государств по цивилизационному подходу исходят из таких типов цивилизаций, как первичный и вторичный. Для первичных цивилизаций характерны:

1. Огромная роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры.

2. Соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе.

Вторичным цивилизациям свойственны:

1. Отчётливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом; власть оказывалась уже не такой всесильной и всепроникающей, какой она была в первичных цивилизациях.

2. Двойственное положение правителя, олицетворявшего государство: с одной стороны, он достоин всяческого повиновения, а с другой - его власть должна соответствовать сакральным принципам и законам, а иначе она незаконна.

Цивилизованный подход позволяет видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека.

Отличие между цивилизационным и формационным подходами Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с максимально широких позиций определяющего воздействия на него, прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационного подхода, аргументирующего наличие всеобщей детерминации государства экономическими причинами, цивилизованный подход доказывает и существование столь общей детерминации духовными факторами. Духовно-культурные и нравственные факторы могут блокировать или, наоборот, поощрять развитие государства.

Цивилизованный подход к истории человечества и его государственности получает в современной науке всё большее признание. История показала, что формационный подход развития общества является одномерным, а значит, не носит глобального, исчерпывающего характера. За его пределами оказывается много исторических моментов, которые составляют особенности и глубинную сущность общества и его государственной организации.

Во-первых, при анализе экономического базиса упускается такой важный факт, как многоукладность, которая сопровождает всю историю общества с момента перехода его к цивилизации. Этот фундаментальный факт значительно меняет традиционные представления о закономерностях развития экономического базиса.

Во-вторых, при формационном подходе к структуре классовых обществ их социальный состав значительно сужается, так как учитываются только классы-антагонисты, остальные социальные слои находятся за пределами исследования.

В-третьих, формационный подход ограничивает анализ культурно-духовной жизни общества. Вне поля зрения остаётся огромный ряд идей и представлений, нравственных ценностей человека, которые не могут быть сведены ни к интересам враждебных классов, ни к какому-либо классовому началу.

Основное отличие понятия «цивилизация» от понятия «формация» состоит в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих представлений каждой личности о характере общественной жизни. Теория цивилизационного подхода намного шире и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни. Она позволяет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей. Цивилизация формирует такие нормы общежития, которые имеют важное значение для всех социальных и культурных групп, удерживая их тем самым в рамках единого целого.

Задание 5 (Тема 11) Что означает понятие «Девиация»? Отклоняющееся и девиантное поведение - это одинаковые или разные? Что лежит в основе отклоняющегося поведения? От чего (от какого показателя) оно отклоняется? Почему необходимо изучать отклоняющееся поведение?

Что означает понятие «Девиация»?

Термин «девиация», «девиатный» происходят от лат. Deviation -отклонение. Отсюда девиантным называют отклоняющееся поведение людей. Его рассматривают в широком и узком смыслах. В широком смысле девиантным поведением можно назвать любые действия, которые не соответствуют сложившимся в обществе нормам и социальным стереотипам^. В узком смысле под девиантным поведением понимают всякие негативные и неодобряемые отклонения от социальных норм. Они-то и интересуют социологию, поскольку именно отрицательная девиация представляет определенный вызов обществу и требует от него адекватной реакции.

Существует мнение, что девиантное поведение - это переходные, неразвёрнутые варианты поведенческой психической патологии. И основным принципом их диагностики следует признать, с одной стороны, отсутствие качеств поведенческой нормы, с другой - отсутствие психологических свойств. Однако диагностика девиантного поведения имеет определенные трудности, что обусловлено социокультурными особенностями трактовки девиантного поведения, а игнорирование любой психодиагностической составляющей неизбежно приводит к искажению и субъективизму. Исходя из этих самых общих представлений можно дать следующее определение: девиантное поведение (deviant behavior) - это поступок, действие человека (группы лиц), не соответствующие официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе (культуре, субкультуре, группе) нормам и ожиданиям.

При этом под «официально установленными» понимаются формальные, правовые нормы, а под фактически сложившимися - нормы морали, обычаи, традиции.

Первоначально приходилось оговаривать (или понимать из контекста), в каком смысле употребляется выражение «девиантное поведение» - как характеристика индивидуального поведенческого акта или же как социальный феномен. Позднее для обозначения последнего стали применять термины «девиация» («отклонение»), «девиантность» или же «социальная девиация» («социальное отклонение»). В качестве сложного социального явления девиации определяются как «такие нарушения социальных норм, которые характеризуются определенной массовостью, устойчивостью и распространенностью при сходных социальных условиях».

Отклоняющееся и девиантное поведение - это одинаковые или разные?

Это одинаковые поведения.

Что лежит в основе отклоняющегося поведения?

Практически вся жизнь любого общества характеризуется наличием отклонений. Отклонения, или как они называются научным термином - девиации присутствуют в каждой социальной системе. Поэтому умение выявлять причины таких отклонений, находить пути преодоления их негативных форм должно быть свойственным каждому современному человеку. Определение причин девиаций, их форм и последствий - важный инструмент социального контроля и управления обществом.