Знание в социологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Социальное знание в системе человеческого знания

1.1 Понятие и виды знаний в обществе

Социология - это научное знание об обществе, причем специфическое, отличающееся от других социальных наук и имеющее свой самостоятельный предмет исследования. Но прежде чем мы перейдем непосредственно к изучению объекта и предмета социологии, мы рассмотрим, а в чем же состоит специфика научного знания об обществе, специфика социального знания среди всех других видов человеческого знания.

Знание в самом общем виде можно определить как отражение в сознании человека явлений материального и духовного мира и, в частности, многообразных явлений общественной жизни. Знания содержатся не только в научных сведениях и понятиях, но и в моральных, правовых, философских представлениях, в образах искусства, наконец, в повседневных представлениях обычных людей.

В целом знание, которым обладает человек, можно разделить на 2 больших вида - специализированное и обыденное. Специализированное знание существует в виде научных понятий, моральных и правовых законов или художественных образов и является результатом целенаправленной профессиональной деятельности по поиску этого знания, который предпринимают ученые, философы, общественные деятели, а также художники (в широком смысле этого слова), творцы искусства. Обыденное знание - это знание, которое получает любой человек в ходе своего повседневного опыта, каждодневной практической деятельности, не ставя перед собой специальной цели по получению такого знания. Обыденное знание существует в виде обыденных представлений людей, которые они обретают каждый день своей жизни, не зависимо от того, желают ли они, или не желают приобретать подобный опыт. Теперь мы подробнее рассмотрим разные подвиды специализированного и обыденного знания.

1.2 Критерии выделения точного и естественно-научного, гуманитарного, обыденного и социального знаний

социология знание общественный естественнонаучный

В рамках специализированного знания, которое производят ученые и художественные деятели, принято выделять точное и естественно-научное, гуманитарное и социальное знания.

По-настоящему научным может считаться только знание точное и естественно-научное - оно является объективным, свободным от оценки и предвзятости, существует такое знание в виде научных понятий, законов, постулатов, аксиом, гипотез. Такое знание производят точные и естественные науки: математика, физика, химия, биология, география, геология, медицина. Только точное и естественно-научное знание в полной мере отвечает 4 основным критериям научности: рациональности, непротиворечивости, однозначности и проверяемости.

Термин рациональность имеет 2 основных значения - разумность и целенаправленность, то есть рациональное знание получено путем сознательных целенаправленных размышлений и рассуждений, с опорой на логику, аргументы и с использованием специальных методов и приемов. Непротиворечивость означает, что научное знание внутренне непротиворечиво и логично. Однозначность свидетельствует об однозначности понятийного фонда, о четком и ясном определении основных понятий. Наконец, проверяемость, или верифицируемость, означает, что научное знание всегда может быть проверено и его объективность и истинность доказаны. Проверяемость может существовать в пространстве и времени. В случае «проверяемости в пространстве» речь идет о том, что разные исследователи, используя один и тот же инструментарий, проверяют научность знания, и если они все приходят к одинаковым результатам, значит, знание признается объективным и надежным. В случае «проверяем ости во времени» речь идет о нескольких проверках истинности знания, которые совершаются с интервалом времени - если результаты не изменяются, значит, знание можно считать устойчивым и объективным.

Чтобы добиться всех вышеперечисленных свойств научного знания - рациональности, непротиворечивости, однозначности и проверяемости, ученые используют специальные научные методы получения знания. Остановимся кратко на некоторых из них. Речь идет о методах анализа и синтеза, индукции и дедукции, измерения, а также о методах наблюдения и эксперимента. Анализ и синтез - это два универсальных метода, которые могут применяться и как мыслительные процедуры, и как методы получения новых объектов в реальной жизни. Анализ означает получение из одного сложного объекта нескольких более простых. Например, в рамках аналитической химии проводятся специальные процедуры по разложению веществ на их составляющие. Анализ можно использовать и как мыслительную операцию, определяя смысл понятия или выражения, превращая сложные понятия в более простые. Синтез - это противоположный метод превращения простых объектов в новые, более сложные. Так, в физике и химии операция синтеза используется для получения новых веществ или элементов. В мыслительной деятельности синтез означает, например, конструирование предложений из слов или создание текстов из предложений. С методами анализа и синтеза сходны методы мыслительной деятельности индукция и дедукция. Дедукция похожа на анализ и означает выведение простых суждений из сложного умозаключения. Например, операция по разложению сложносочиненных или сложноподчиненных предложений на несколько простых будет считаться дедуктивной. Индукция противоположна дедукции и означает логическую операцию создания сложных умозаключений из нескольких простых умозаключений. Например, из 2 простых предложений: «Генри - король» и «Все короли - помазанники Божьи» - следует более сложное индуктивное умозаключение - «Генри - помазанник Божий, так как он - король». Метод измерения является частным случаем метода сравнения двух объектов, при этом один из них считается эталоном и выступает в виде шкалы, с помощью которой к нему приравнивается другой объект и получает некоторую позицию на данной шкале. Например, чтобы измерить температуру воздуха, нам следует сравнить воздух с некоторым температурным эталоном, который чаще всего бывает в виде шкалы спиртового термометра, и выяснить какому пункту шкалы соответствует температура воздуха в данный момент. Метод наблюдения предполагает постоянное слежение за ходом жизни и деятельности интересующего нас объекта. Например, биологи или медики наблюдают за поведением подопытных животных, чтобы обнаружить, к примеру, как оно изменяется под воздействием каких-либо веществ. Метод эксперимента тесно связан с методом наблюдения и предполагает наблюдение за жизнедеятельностью 2 групп - одна из них называется контрольной, другая - экспериментальной. Обе эти группы одинаковы по всем параметрам, кроме одного, влияние которого необходимо изучить. Например, в биохимии исследователи задаются вопросом, как влияет на жизнедеятельность организма какое-либо новое вещество или лекарство. Для этого проводят эксперимент, скажем, по изучению такого воздействия на организм мышей. Берутся две одинаковые группы белых мышек, в каждой из них находится одинаковое количество мышей разного пола, возраста и т.п. Одна из таких групп считается контрольной, в ней ничего не изменяется, а вот другая группа - экспериментальная, в которой мышам вводят новое лекарство и наблюдают, как изменяется их жизнедеятельность. Если происходят какие-то изменения, то делается вывод, что причиной подобных изменений стало введение нового препарата. Таким образом, контрольная группа нужна, чтобы соблюсти чистоту эксперимента и однозначно доказать влияние интересующего вещества на жизнедеятельность интересующих нас объектов. Итак, все вышеперечисленные методы получения научного знания находят свое применение, прежде всего, в точных и естественных науках, но мы уделили им столько внимания, поскольку они могут применяться и в социологии, при изучении массового сознания и поведения.

Второй подвид специализированного знания - гуманитарное знание - оно существует в виде художественных образов и создается писателями, художниками, музыкантами, кинематографистами и т.п. Гуманитарное знание во многом противоположно естественно-научному знанию и, хотя и является специализированным, но, тем не менее, не отвечает приведенным выше критериям научности, более того, имеет собственные критерии. Так, гуманитарное знание чаще всего является эмоциональным или иррациональным, создается не столько при помощи разума или логики, сколько при помощи чувств, эмоций, интуиции, вдохновения, эмпатии (способность проникать в сознание другого человека, примерять на себя роль другого человека, сочувствовать ему). В отличие от естественно-научного, гуманитарное знание может быть и противоречивым. Скажем, реалистическое искусство предлагает нам образ мира, в целом не противоречащий реальности, в то время как абстрактное искусство демонстрирует мир, не совпадающий и противоречащий реальности. Что касается критерия однозначности, то гуманитарное знание принципиально многозначно, и это - его основное отличие от естественно-научного. Любой художественный текст всегда имеет много значений и смыслов, и каждый, вновь читающий его, может внести в него свой смысл, зачастую отличный от замысла автора. Именно в силу многозначности художественные образы остаются востребованными и понятными во все эпохи и надолго переживают своих авторов. Также следует отметить, что гуманитарное знание нельзя проверить, поскольку оно неповторимо, привязано к конкретному автору или творцу, любой другой художник, воспользовавшись тем же методом, придет совсем к другим результатам. Да в проверке и нет смысла, поскольку значимость гуманитарного знания не в его объективности, а, напротив, в его уникальности и выразительной силе.

О социальном знании, как еще одной разновидности специализированного знания, мы поговорим чуть позднее, а сейчас обратимся к неспециализированному, обыденному знанию.

Обыденное знание существует в виде индивидуальных или же коллективных обыденных представлений. Оно во многом противоположно как естественно-научному, так и гуманитарному знанию. Обыденное знание одновременно рационально, эмоционально и иррационально, иначе говоря, оно - синкретично. Это связано с тем, что в обыденной жизни мы познаем мир, одновременно используя все органы чувств, а также разум и подсознание. Мы воспринимаем и отражаем окружающую действительность целостно и во всем ее многообразии. В определенном смысле, повседневное восприятие может оказаться даже более точным, чем научное познание с помощью приборов, поскольку человеку свойственно видеть одновременно все оттенки, другое дело, что не все сигналы, поступающие к нам из внешнего мира, одинаково нами осознаются, многое из того, что мы видим, мы не хотим «замечать» и «принимать», и «анализировать». Далее, обыденное знание принципиально противоречиво и это объясняется как раз синкретичностью получения обыденного знания - представления, полученные с помощью чувств, зачастую противоречат нашему разуму, а подсознание и интуиция, может говорить нам вообще нечто третье. Так, очень часто у нас складывается противоречивый образ другого человека - внешне он нам кажется привлекательным, разум нам говорит, что общение с этим человеком может быть нам чем-то полезным, но интуиция предупреждает - осторожно, с этим человеком что-то не так. И подобное противоречие - это не результат несовершенства нашего восприятия, а, напротив, показатель противоречивости окружающего мира. Обыденное знание может быть как однозначным, если речь идет о коллективных представлениях, например, стереотипах (стандартных, шаблонных образах объектов окружающего мира или представителей каких либо социальных групп), так и многозначным, когда имеются в виду индивидуально выработанные обыденные представления, основанные на уникальном личном опыте конкретного человека, они имеют определенное однозначное значение для носителя представления, но могут пониматься совершенно иначе другими людьми. И, наконец, можно утверждать, что обыденные представления не проверяемы, поскольку невозможно проверить (доказать или опровергнуть) чужой опыт, также, как и нельзя прожить чужую жизнь.

Говоря об обыденном знании, следует также обратить внимание на особую логику повседневного мышления, которая способствует созданию зачастую весьма специфических обыденных представлений и стереотипов. Например, речь идет о механизме «асимметрии приписывания», то есть о совершенно противоположных правилах оценки своих и чужих поступков. Так, люди в обыденной жизни склонны переоценивать себя и недооценивать других, приписывать своим и чужим поступкам совершенно разные мотивы. К примеру, собственные позитивные поступки мы объясняем личными хорошими качествами (мы так хорошо поступили, потому что мы - хорошие), собственные отрицательные поступки мы объясняем наличием неудачных внешних обстоятельств (так случилось, мы не виноваты, неудачно сложились обстоятельства, причина не в нас - мы опоздали, не потому что проспали, а потому что транспорт не ходил). Когда же речь идет об оценке других - приписывание причин совершенно противоположное. Другие совершают отрицательные поступки, поскольку они негодяи по природе и, наоборот, позитивные поступки других случайны и вызваны удачно сложившимися обстоятельствами.

И теперь поговорим о том, где же во всем этом разнообразии находится социальное знание, и какие критерии мы можем к нему применить? В разные этапы своей истории социальное знание и, соответственно, социология приближались то к естественно-научному знанию и пытались соответствовать его критериям, то к гуманитарному, то к обыденному. Однако в целом можно утверждать, что, поскольку социологию можно было бы определить как научное изучение общества и общественных отношений, то и к социальному знанию мы можем применять определенные критерии научности. Современный американский социолог Н. Смелзер предлагает выделять 4 критерия, которым должно соответствовать социальное знание, чтобы его можно было считать научным:

· В социальном знании фиксируются факты, извлеченные из реальной жизни;

· Социальное знание всегда структурировано, состоит из отдельных, взаимосвязанных элементов, а значит, его можно извлекать и анализировать по частям;

· Социальное знание всегда опирается на эмпирические (практические) результаты исследований, которые обосновываются, исходя из определенной теории;

· Основным предметом социального знания выступают социальные отношения.

Размещено на Allbest.ru