Информационные структуры и трансформации социальных систем

Этическая добродетель (привычки)

Традиционное действие

Приспособ. Ребенок

3-й интуитивный (нестационарные/ внутреннее)

Маленький Профессор

4-й рациональный (нестационарные/ внешнее)

Дианоэтическая добродетель (обучение)

Эго

Эго Коллективное бессознательное (мысли)

Целерацион. действие

Взрослый

5-й ценностный (стационарные/ внешнее)

Этическая добродетель (обычаи)

Суперэго

Коллективное бессознательное (традиции)

Ценностно-рациональное действие

Родитель

Развитие четвертого и пятого информационных уровней позволило перейти к определяемой А.И.Субетто «интеллектуализирующейся эволюции» и создало основу для формирования ноосферы Земли, исследуемой В.И.Вернадским, учение которого развивается в трудах А.И.Субетто.

В главе показано, что при межличностном взаимодействии формируется простейшая социальная система, в которую каждый человек входит с определенной ролью (по Р.Мертону), используя соответствующий уровень принятия решений, который обладает необходимой для этого уровня частью информационного потенциала. Например, пациент на приеме у врача, вероятнее всего, будет использовать 1-й инстинктивный уровень, излагая свои внутренние ощущения, и странно будет выглядеть, если попытается поучать врача, используя 5-й ценностный уровень.

Все реальные группы являются информационными социальными системами, имеющими собственную информационную структуру, представленную пятью полученными выше уровнями. Аналогичную информационную структуру имеют информационные системы социальных групп на разных системных уровнях, где происходит распределение ролей и уровней принятия решений, соответствующих данной социальной системе.

Системообразующими факторами информационной социальной системы являются: совокупный информационный потенциал, сформированный объединением информационных потенциалов личностных систем, входящих в социальную группу, и информация, поставляемая элементами среды, в результате взаимодействия которых формируется информационная структура социальной системы, того или иного типа. Каждый из типов информационной социальной системы состоит из двух подсистем: управляющей и управляемой. Подсистемы состоят из социальных групп, члены которых используют по отношению к объединению одинаковый информационный уровень личностных систем. Группы имеют названия соответствующие используемому уровню: Социальная традиционная группа, Социальная ценностная группа, Социальная интуитивная группа, Социальная инстинктивная группа, Социальная ценностная группа.

Подсистемы имеют свои подцели в рамках целей социальной системы: управляющая координирует внутренние социальные взаимодействия и совместные действия по достижению общих целей, управляемая реализует принятые решения.

Главное отличие информационной личностной системы от социальной заключается в том, что какие-либо изменения сформированной личностной системы весьма затруднительны, социальная же система, состоящая из множества разнообразных личностных систем (элементов), имеет возможность варьировать этими элементами. Социальная система может стимулировать в социальном поведении использование того или иного уровня, перестраивать структуру, элиминировать (уничтожать) негодные элементы и поддерживать ценные, вследствие чего обладает гораздо более широкими адаптивными возможностями по сравнению с личностной системой. Изменение среды как системообразующего фактора приводит к необходимости выдвижения новых целей для адаптации к изменившимся условиям среды, что ведет к изменению информационной структуры социальной системы.

Для ответа на воздействие среды, в социальной системе формируются собственные адаптивные механизмы, позволяющие системе принимать решения по возникающим внешним проблемам, что определяет вектор дальнейшего взаимодействия социальной системы со средой и качество этого взаимодействия.

В третьей главе «Механизмы формирования информационных структур социальных систем в процессе исторического развития» исследуются способы взаимодействия информационных социальных систем с окружающей средой, которые вырабатывались на протяжении исторического развития человеческих объединений как адаптивные механизмы, необходимые для выживания социальных групп в самых разнообразных условиях существования.

Исследование процесса исторического развития социальных систем позволило разработать типологию социальных информационных систем. Тип информационной социальной системы зависит от состояния системообразующих факторов - внутреннего информационного потенциала и всего комплекса условий существования системы. Использование при принятии решений тех или иных информационных структур определяет тип информационной социальной системы.

Социальные информационные системы имеют четыре устойчивых типа, отличающихся информационной структурой: Древние системы, включающие два варианта - Стационарные информационные системы и Вождества, а также Ценностные и Рациональные. Кроме того, могут быть Совмещенные информационные социальные системы, состоящие из различных по структуре социальных систем.

При всем многообразии внешних условий - элементы среды могут быть стационарными, - о которых есть информация в системе, и динамичными - о которых информации нет.

В стационарных условиях информационная социальная система получает из поколения в поколение однообразную информацию об окружающей среде. Объединение практически на любую информацию имеет готовый поведенческий стереотип, отработанный всеми предыдущими поколениями. Решение принимается на основании того, " как в данном случае поступали наши "деды" (поскольку именно эти решения способствовали выживанию).

А.Субетто называет механизм передачи культурной информации «транслятором векового опыта жизни поколений людей», акцентируя внимание на том, что именно старшее поколение выполняло функцию сохранения и передачи этого опыта новому поколению.

В таких условиях формируется Стационарная информационная социальная система, использующая «мудрость предков» - информацию, получаемую путем культурного наследования, от всех предшествующих поколений, проживавших в данных условиях, которая находится в традиционной базе данных социальной информационной системы (2-й традиционный уровень принятия решений).

Стационарная информационная социальная система состоит из двух подсистем:

- управляемой подсистемы, содержащей Социальную традиционную группу, объединяющую всех ныне живущих членов объединения, и

- управляющей подсистемы, содержащей Социальную ценностную группу, роль которой принадлежит предшествующим поколениям, что обычно выражается в культе предков.

Цель системы - адаптация к стационарным условиям среды. Для продвижения к этой цели реализуется задача воспроизводства образца «из прошлого» данной социальной системы (поскольку именно эта информация способствовала выживанию).

Ведущий фактор управления Стационарной системой - традиции (инструкции).

Передающим механизмом по каналу первого рода «из прошлого» являются люди старшего возраста (старейшины), а также материальные носители информации не генетической природы: орудия труда, рисунки, записи, продукты труда и т.д. Способ оптимизации и стабилизации взаимодействий с внешней средой - адаптация к стационарным условиям путем воспроизводства образца согласно «заветам предков».

Если условия среды динамичны (или стали динамичными - наводнения, землетрясения, набеги соседей и т.д.), социальная система не может иметь готовых инструкций от предков. В случаях крайне высокого динамизма (при отсутствии информации о возникших изменениях в культурном, и оперативном «прошлом»), происходит очень тесное объединение вплоть до образования "одухотворенной толпы" (по Г.Лебону), базирующееся на генетической способности к примитивизации личностных систем, жесткой социализации. В этом случае эмерджентные свойства системы максимальны и цели системы важнее целей и даже физического выживания отдельных элементов, а иногда и системы в целом. В этом состоянии аффектации или массового гипноза, этот единый сверхорганизм способен не думая, не рассуждая, бесстрашно идти на врага. И как бы не относились современные люди к "стадному чувству", его адаптивную ценность в борьбе с враждебным миром - чрезвычайно высоким динамизмом среды, особенно на начальных этапах человеческой истории, трудно переоценить. При этом члены социальной системы используют 1-й инстинктивный уровень личностных систем. Но для того, чтобы неспособная мыслить "одухотворенная толпа" начала действовать, необходим тот, кто такую способность не утратил и указал бы направление, интуитивно сформулировал цели - стал вождем, способным выдвинуть пусть даже безумную, но эмоционально сильную, объединяющую идею. Если вождь выдвигается, формируется социальная информационная система Вождества, которая состоит из двух подсистем:

- управляющей - содержащей Социальную интуитивную группу;

- управляемой - содержащей Социальную инстинктивную группу.

Способ оптимизации и стабилизации взаимодействий с внешней средой - уничтожение нестационарных элементов в условиях крайне высокого динамизма среды.

Цель системы - приведение среды в стационарное состояние, для чего реализуется задача - борьба с крайне высоким динамизмом среды.

Ведущий фактор управления - эмоции.

В ранний период развития социальных групп, когда главными внешними управляющими воздействиями были факторы дикой природы, информационный потенциал социальных систем ограничивался тремя уровнями принятия решений, использующими внутреннее управление. Конкуренция между социальными группами в этот период заключалась в выживании групп, которым удалось наилучшим образом освоить две формы Древних информационных систем (Вождество и Стационарная система) и передавать полученную информацию о способах выживания последующим поколениям. В стационарных условиях формировалась Стационарная система, в случае повышения динамизма среды социальная система принимала форму Вождества, поэтому в этот период отсутствовала потребность в поиске новых форм социального взаимодействия и в формировании новых структур социальных информационных систем. Дальнейшее развитие информационных социальных систем было возможно только в случае изменений системообразующих факторов.

Согласно современным представлениям, самыми древними способами добывания средств существования являются охота и собирательство. Развитие адаптивных механизмов социальных групп привело к увеличению численности и первому перенаселению Земли. Одной группе охотников и собирателей (20-60 человек) требовалась площадь в несколько сот квадратных километров, поэтому защищать эту землю было невозможно. Выход из кризиса перенаселения был найден в переходе от экстенсивного способа хозяйствования к интенсивному (Неолитическая революция), что привело к сокращению необходимой для выживания земли и сняло на время интенсивность конкуренции, что в свою очередь способствовало сохранению прежних информационных структур социальных систем.

Второе перенаселение Земли значительно усилило конкуренцию, при этом появилась физическая возможность защищать свою землю и завоевывать новую. В этих условиях конкуренция за невозобновляемые ограниченные ресурсы (землю), наличие которых определяло выживание, развернулась в полную силу и отмечена в истории многочисленными войнами за расширение земельных владений, что увеличивало динамизм среды. Поэтому на начальных этапах борьбы информационные системы были представлены Вождествами.

Но в дальнейшем нарастание интенсивности боевых действий открыло новый этап в развитии информационных систем, поскольку в среде как системообразующем факторе произошли принципиальные изменения, потребовавшие формулирования новых системных целей и поиска новых адаптивных механизмов, выхода на новый уровень социальных взаимодействий, поскольку значение стихийных факторов снизилось в пользу антропогенного.

Силы дикой природы весьма разнообразны - сегодня засуха - завтра наводнение - или ураганный ветер, что не позволяет отработать некие общие решения. Антропогенный же фактор имеет больше стационарных фрагментов - всегда есть угроза нападения или потребность завоеваний новых земель, но безоценочные стандартные поведенческие клише в этих условиях мало пригодны. В ответ на такие, постоянно действующие (или повторяющиеся) элементы среды, вполне возможно вырабатывать общие универсальные схемы принятия решений, которые могут быть использованы при повторном возникновении этих элементов (при очередном нападении врагов) и должны быть закреплены в культуре объединения. Эти схемы - культурные патриотические ценности, которые не содержат стандартных поведенческих клише, поэтому их использование возможно только с помощью внешнего управления, ориентируясь на конкретные внешние обстоятельства. Это открыло возможность перехода к новому типу управления личностными информационными системами - внешнему управлению в социальном взаимодействии, значительно расширив информационный потенциал социальных систем, поскольку позволило принимать решения более осмысленно с учетом обстоятельств внешней среды, что привело к формированию и развитию Ценностной информационной социальной системы.

Изменение одного из системообразующих факторов - среды привело к социальным трансформациям: в результате изменений в информационной структуре социальной системы произошла смена одного типа - Вождества на другой - Ценностную информационную социальную систему, состоящую из двух подсистем:

- управляющей - содержащей Социальную ценностную группу,

- управляемой - содержащей Социальную традиционную группу.

Способы оптимизации и стабилизации взаимодействий с внешней средой - взаимодействие с нестационарными элементами антропогенной природы при помощи выработки внутри системы общих поведенческих схем, позволяющих принимать решения в ответ на стационарные фрагменты динамичной среды. Передающим механизмом является воспитание в новых поколениях патриотических ценностей.

Ведущий фактор управления - культурные патриотические ценности.

Борьба за землю разворачивалась не только между группами, но и внутри группы. Эффективность групповой борьбы за землю во многом зависит от сплоченности группы, способности ее членов к солидарности, взаимовыручке, и даже самопожертвованию во имя интересов группы. Но если борьба разворачивается внутри объединения, то в этом случае помощи ждать неоткуда, каждый остается один на один с обстоятельствами и вынужден полагаться на собственные возможности и способности.

Необходимость борьбы с внешним врагом приводит к большей социализации, поскольку вынуждает договариваться с другими членами объединения о совместной защите и требует усиления социальных связей, а жесткое противостояние внутри группы к ослаблению социализации. Совместное действие сил интеграции и дифференциации приводит к стратификации социальной системы, а также к ее укрупнению, образованию крупных государственных объединений в случае усиления внешней конкуренции, и к дроблению системы в случае ее снижения (усилению внутренней конкуренции), что приводило к таким явлениям как феодальная раздробленность.

Успешная адаптация Ценностных информационных систем привела к изменению системообразующего фактора - среды, за счет потока новых нестационарных рыночных элементов, что потребовало формирования новой информационной социальной системы, дополнения информационного потенциала новым рациональным уровнем, активным включением его в управляющую подсистему новой информационной социальной системы, формулирование новых целей и формирование новой Рациональной информационной системы, использующей 4-й рациональный уровень и состоящей из двух подсистем:

- управляющей - содержащей Социальную рациональную группу,

- управляемой - содержащей Социальную традиционную группу, адаптированную к новым рыночным условиям.

Цель системы - победа в групповой и внутригрупповой конкурентной борьбе. Однако в отличие от целей Ценностной информационной системы, это не борьба за неограниченные (например, земельные) ресурсы, которые для Ценностной системы являются единственным условием не только обогащения, но и физического выживания людей, а за прибыль. Поэтому продвижение к цели происходит в более мягкой форме без жесткого физического противостояния. Передающим информацию механизмом является обучение. Процесс перехода цивилизации к преимущественному использованию рациональной информации рассматривает А.Субетто, по мнению которого «ведущим транслятором опыта и знаний» в новых условиях становится образование.

Способы оптимизации и стабилизации взаимодействий с внешней средой - рациональное использование нестационарных элементов антропогенной природы, например, для личного обогащения.

Ведущий фактор управления - объективная информация.

Современные условия представляют широкий спектр всевозможных факторов среды, которые позволяют проявиться многообразным приемам социального адаптивного поведения, вследствие чего в современном обществе присутствуют различные структуры информационных социальных систем, соответствующие тем или иным условиям среды. Объединение этих информационных социальных систем приводит к формированию и существованию Совмещенной информационной социальной системы современного общества, в которой одна из систем является главенствующей, обладающей властными полномочиями. Различные информационные системы в составе Совмещенной информационной социальной системы могут действовать в рамках общих целей, имея свои подцели, взаимодействуя с теми элементами среды, в ответ на которые главенствующая информационная система принимать решения не может. Они могут быть нейтральными по отношению к главенствующей информационной системе или устанавливать цели, противоречащие целям главенствующей информационной системы, что создает конфликтность их взаимоотношений. Любые информационные социальные системы могут формировать внутри себя социальные системы другой информационной структуры, для выполнения тех задач, которые главенствующая система самостоятельно решать не может, т.е. для принятия решений по комплексу элементов среды, по которым главенствующая система решений не принимает. Например, Ценностная система формирует Рациональную систему для разработки плана боевых действий с использованием 4-го рационального уровня (штаб армии), а на поле боя формируются Вождества, способные «одухотворить» солдат во время боевых действий и принимать интуитивные решения с использованием 3-го уровня.

Показано, что кризисы управления в социальных системах во многом аналогичны кризисам управления в личностных системах. Но есть и некоторые особенности. Социальные системы, так же как и уровни личностной системы, формируются для выполнения определенного круга задач и не могут принимать решения, если возникшие проблемы выходят за рамки возможностей данной информационной системы.

Но если личностная система может просто передать исполнительную власть другому, необходимому в данном случае, уровню своей личностной системы (если, конечно человек на это способен), то социальной системе необходимо перестроить свою информационную структуру, что порой сделать очень непросто. Поэтому в любом случае, при появлении «не тех» проблем, в социальной системе возникает социальное напряжение, связанное с тем, что существующая информационная структура не решает возникших проблем, наступает кризис управления. Далее следует поиск и формулирование новых целей, устанавливающихся по отношению к новым проблемам, поиск информационных возможностей их достижения, управляющих механизмов, способных обеспечить достижение цели (выдвигаются новые лидеры, предлагающие новые идеи, формируются социальные группы, поддерживающие новое направление развития) и т.д. Если удается создать новую информационную структуру, отвечающую новым условиям, происходит трансформация социальной системы, приводящая к формированию системы нового типа.

Кризис управления Стационарной системой возникает в любом случае, если среда перестает быть стационарной. С этим связаны проблемы, возникающие при попытке реформировать бюрократические организации, например, государственные учреждения, поскольку Стационарная система «до последнего» игнорирует и нейтрализует возникающие изменения.

Вождество ожидает кризис управления, если борьба с нестационарными элементами затянулась, поскольку условия уже вполне стабилизировались и в любом случае, когда необходимо принимать решения в ответ на стационарные элементы среды, использовать культурные ценности, традиции или рациональный расчет.

В качестве исторического примера кризиса управления Вождества можно привести поражение Франции в войне 1812-1814 гг. с Россией. Вождь - Наполеон возглавлял Вождество, развитие которого было направлено на трансформацию (восстановление) Ценностной системы. Причины поражения - непонимание патриотических ценностей русского народа, которые, как и для любой Ценностной системы (главенствующей в царской России), утверждают, что нет ничего важнее защиты родной земли (Наполеон встретил ожесточенное сопротивление всего народа, ключей от Москвы так и не дождался). Кроме того, он не учел стационарные элементы - погодные, географические условия, а также не использовал рациональный расчет (не подготовился к холодам, не подумал, сможет ли его армия оккупировать и контролировать такую огромную территорию, как Российская империя). Все это привело к полному поражению французской армии - разрушению Вождества.

Кризис управления Рациональной системой наступает, если возникает необходимость принимать решения в ответ на элементы среды, не поддающиеся рациональному расчету: на стационарные элементы среды, такие как традиции и культурные ценности, религиозные убеждения, которые не поддаются рациональному осмыслению, или на нестационарные элементы, возникшие в случае быстрых непредсказуемых изменений: катастроф, погодных катаклизмов, боевых действий и т.д. Вся история развития Рациональных систем сопровождалась подобными кризисами, поскольку рационализм вступал в противоречия с библейской любовью к ближнему, дворянским кодексом чести, патриотическими идеалами и т.д.

Кризис управления Ценностной системой наступает, если необходимо принимать решения в ответ на стационарные или нестационарные элементы среды, противоречащие ценностям данной системы, избыточно динамичные элементы (не вписывающиеся в шкалу ценностей) или нуждающиеся в рациональном расчете.

В качестве исторического примера можно привести один из драматичных эпизодов российской истории 1919 года, когда генерал Маннергейм предложил Колчаку военную помощь в обмен на передачу Финляндии части Карельского перешейка. Но адмирал царской армии Колчак, в полном соответствии с патриотическими ценностями Ценностной системы царской России ответил: "Я Россией не торгую!" Колчак, как известно, эту войну проиграл.

В Совмещенных информационных системах кризис управления наступает в случае существенных изменений среды, требующих замены типа главенствующей системы, если такая замена затруднительна.

Все информационные социальные системы, входящие в состав современного общества, преобладали в ту или иную историческую эпоху. В современном индустриальном (или постиндустриальном) обществе, основанном на рыночных отношениях, обычно (но не всегда) главенствующей является Рациональная социальная система, которая находится в различных взаимоотношениях с другими социальными системами - с одними ведет борьбу, к другим относится индифферентно или лояльно.

Базой для формирования новых информационных социальных систем является наличие сложной структуры информационной личностной системы, которая создает широкие возможности для адаптации системы к различным условиям среды. В том случае, когда условия среды не поддерживают какой-либо тип, он сохраняется в обществе как потенциальный или слабо выраженный (зачастую преследуемый главенствующей информационной системой), но проявляется или даже занимает главенствующее положение в случае возникновения соответствующих условий среды, что приводит к трансформации всей Совмещенной системы. При этом возможны два сценария развития событий:

- главенствующее положение занимает информационная система, позволяющая использовать более сложные способы системных взаимодействий,

- информационный потенциал социальной системы недостаточен для освоения новых элементов среды, что ведет к усилению социальных взаимодействий, использованию универсальной схемы борьбы с нестационарными элементами. В последнем случае система обращается к интуитивным способам принятия решений и генетически закодированным адаптивным механизмам, что приводит к занятию главенствующего положения информационной системой Вождества.

В четвертой главе «Социальные информационные процессы в организациях, как аккумулированный исторический опыт системных взаимодействий», в качестве примера использования полученной модели стало возможным перейти к исследованию информационных социальных систем организаций. Это согласуется с методологией системного анализа, которая позволяет моделировать процессы, исследуя формальные взаимосвязи, отвлекаясь от конкретного содержания объекта. Но «приближение» к объекту требует наполнения характерными особенностями исследуемого объекта.

Системообразующими факторами информационной социальной системы организации являются внутренняя информация и информация, поставляемая элементами среды, которые, при наличии цели, формируют информационную социальную систему организации. Элементами организации как информационной системы являются информационные личностные системы людей, входящих в организацию.

В современных организациях используется весь накопленный человечеством опыт социальных взаимодействий с окружающим миром, наработанный за весь период существования человечества. Поэтому в организациях используются все четыре типа информационных социальных систем:

Стационарная система формируется в тех организациях, где внешние условия стационарны, при этом использует опыт, накопленный организацией за все время ее существования. Стационарная система отличается стабильностью, консерватизмом, подавлением инициативы, неспособностью отвечать на изменения. Ведущий фактор управления - инструкции.

Тип Вождества необходим для организации, находящейся в динамичных условиях с высоким риском и большой потребностью в новых идеях. Отличается быстрой адаптацией к новым условиям, энтузиазмом, наличием нестандартных подходов и идей, неустойчивостью, высокой степенью социализации.

Ценностный тип системы формируется в организации в случае высоких рисков конкурентной среды, но при этом все основные внутренние процессы и методы хорошо отработаны, что приводит к стабилизации элементов среды, в целом. Отличается приоритетом ценностей, высоким уровнем корпоративной культуры, заботой о персонале, склонностью к директивному стилю руководства.

Рациональный тип системы формируется в организациях, находящихся в динамичных условиях, в которых возможно максимально использовать объективную информацию. Особенностями этого типа является рационализм, низкая эмоциональность, склонность к демократизму управления, холодная расчетливость.

Никакая из информационных социальных систем не является идеальной, она только может в большей или меньшей степени соответствовать сложившимся условиям. Для более полного взаимодействия со средой в организации формируются Совмещенные системы, в которых различные функциональные подразделения имеют различный тип информационной системы. Но одна из систем должна занимать главенствующее положение и принимать единые для всей Совмещенной системы решения.

Исторические социальные информационные системы и системы в современных организациях отличаются тем, что информационный потенциал исторической социальной информационной системы ограничен условиями развития. Современная организация располагает исторически накопленным потенциалом и информацией о самых разнообразных способах принятия решений, поэтому формирование того или иного типа информационной социальной системы в зависимости от сложившихся условий и их изменений, в современной организации может происходить очень быстро.

Кризисы управления в современных организациях не имеют принципиальных отличий от кризисов исторических социальных систем, но, конечно, обладают современной спецификой. Например, кризис Вождества и Рациональной системы часто связан с необходимостью соответствовать требованиям экологической безопасности, санитарным нормам, существующим культурным традициям, уголовному законодательству, Ценностной системы - если возникает потребность резко сократить зарплату персоналу, уволить половину сотрудников, продать блокирующий пакет акций конкурентам, а Стационарной системы, при попытке внедрения нововведений и т.д.

Вновь создаваемая организация представлена Вождеством, переходящим в Рациональную, далее в Ценностную и, наконец, в Стационарную систему. Такая последовательность возможна в том случае, если каждый новый этап приводит к большей стабилизации взаимодействий и снижению конкуренции, но, если снижения конкуренции не происходит, информационная система остановится на том этапе, который соответствует условиям конкурентной среды. Если конкуренция напротив усилилась, то развитие организации примет обратное направление. В условиях отсутствии конкуренции, любая организация пройдет, все этапы своего развития и неизбежно трансформируется в весьма инертную бюрократическую Стационарную информационную систему, развитие которой в обратном направлении весьма затруднительно, для ее трансформации необходимо внешнее воздействие (например, внешнее кризисное управление). Только конкуренция удерживает любую организацию на том или ином этапе, который для данной организации может, наряду с другими факторами, обеспечить ее выживание в условиях Рынка.

В случае несоответствия информационной структуры системы динамичным факторам среды (в случае повышения динамизма), социальная система организации или трансформируется в другую систему, в конечном варианте в Вождество, или разрушится.

В главе также исследуются культурные особенности и разнообразные аспекты способов управленческого воздействия на персонал организации в различных условиях конкурентной среды.

Генетически не закодированная, но адаптивно ценная информация передается из поколения в поколение посредством культурного наследования. Культура - это информация о ранее принятых решениях в ответ на стационарные элементы среды, т.е. решения, которые в силу стационарности, нет смысла принимать заново каждый раз, когда возникает такая необходимость, что регламентирует социальные взаимодействия и упрощает управление. Культурная информация имеет иерархическую структуру, соответствующую иерархической структуре социальных систем. Особая ценность культурной информации и ее смысл заключаются в способности изменяться в зависимости от условий среды, что происходит гораздо быстрее, чем генетические изменения. Скорость изменения культурной информации зависит от скорости внешних изменений. Структура организационной культуры формируется как часть информационного потенциала и должна соответствовать типу социальной системы. При ее формировании следует опираться на ведущий фактор управления данного типа информационной системы.

Психолог А.Маслоу разработал иерархическую теорию потребностей. Каждая из потребностей, соответствующая тому или иному уровню, удовлетворяется каким-либо из информационных уровней принятия решений личностной системы.

Знание о том, какой из уровней информационной личностной системы более развит у каждого сотрудника и какому из уровней потребностей он соответствует, позволяет руководителю подобрать правильную систему мотиваций для каждого человека, а также правильно определить круг служебных задач, который каждый сотрудник может выполнить наиболее эффективно, что способствует максимальному использованию информационного потенциала персонала.

Социальная система организации является как бы расширением собственных уровней и баз данных руководителя, за счет уровней других личностных систем, что позволяет при эффективном использовании персонала значительно улучшить качество принимаемых решений и эффективность работы организации. Трудности в принятии групповых решений могут быть связаны с конфликтностью различных уровней принятия решений, если члены группы используют различные уровни своих личностных систем. Снижение конфликтности социальных взаимодействий в значительной степени зависит от действий лидера группы. Чем интенсивнее социальное взаимодействие, тем актуальнее наличие лидера, принимающего окончательное решение для всей группы.

Первый уровень личностной системы не годится для принятия решений лидером группы. Лидер, использующий 2-й уровень, может только передавать информацию остальным элементам социальной системы. Его информация - это традиции социальной системы, без всяких оценок, хороши они или плохи. Третий уровень личностной системы принимает решения в ответ на нестационарные элементы среды на основе внутренних ощущений. Лидер, использующий четвертый уровень личностной системы, располагает максимальным объемом информации, что позволяет принимать решения с наибольшей степенью рациональности. Социальную систему такой лидер может рассматривать только как инструмент для решения задач, которые вне группы он решить не может. Лидер, использующий 5-й уровень, руководствуется внешними обстоятельствами, на основе ценностей, которые должны разделять все члены группы.

Сравнение полученных данных с типологией господств М.Вебера позволяет обнаружить много общего между этими типологиями.

Наиболее общей типологий стилей руководства является типология, выделяющая три основных стиля: авторитарный, демократический и либеральный.

Авторитарный руководитель, использующий 5-й ценностный уровень принятия решений, отличается классическим патриархальным авторитаризмом на основе собственных ценностей, 4-й рациональный уровень - ориентирован на задачу, 3-й интуитивный уровень - это типичный харизматический лидер, выдвигающий нестандартные идеи и «одухотворяющий» своих подчиненных на их осуществление, 2-й традиционный - это типичный диктатор-бюрократ, опасающийся любых изменений как внутри организации, так и за ее пределами.

Демократический руководитель, использующий 5-й ценностный уровень принятия решений - стимулирует членов группы к формированию общих корпоративных ценностей, использующий 4-й рациональный уровень - поощряет личную инициативу подчиненных, делегируя полномочия и ответственность сотрудникам, предпочитает групповые решения, использующий 3-й интуитивный уровень - стимулирует развитие творческого потенциала своих подчиненных, предпочитающий 2 - традиционный уровень - решения по способам наилучшего исполнения инструкций и их практическое применение руководитель передает группе.

Либеральный стиль руководства эффективен в том случае, когда нет необходимости в тесной социализации группы, ее члены вполне самостоятельны, способны действовать индивидуально. При либеральном стиле руководства руководитель является информационным центром группы, функции которого заключаются в консультировании членов социальной системы по вопросам ценностей, если используется 5-й ценностный уровень, объективной информации, если используется 4-й рациональный уровень, новых идей, если используется 3-й интуитивный уровень, традиций, норм, инструкций, если используется 2-й традиционный уровень.

М.Белбин предложил восемь социальных ролей, которые желательно иметь в команде для ее эффективного функционирования. Такие роли, обозначенные Белбиным, как оформитель решений, генератор идей и разведчик ресурсов, исполняются с использованием 3-го интуитивного уровня, что дает основания определить их как формирующих управляющую подсистему Вождества. При этом действия оформителя решений направлены на мобилизацию персонала, эмоционально заряжая, «одухотворяя» и побуждая других к действию, разведчика ресурсов на взаимодействие с динамичными элементами среды (поиска нового), генератора идей на повышение внутреннего динамизма за счет новых подходов и идей.

Для роли критика необходим 4-й рациональный уровень личностной системы, что формирует управляющую подсистему Рациональной системы.

Роли доводчика и души группы могут исполняться только с использованием 5-го ценностного уровня, что формирует управляющую подсистему Ценностной системы, но доводчик возглавляет формальную систему, а душа группы скорее систему неформальной структуры.

Для роли командного игрока подходит 2-й традиционный уровень, поэтому он формирует управляемые подсистемы любой из информационных систем, кроме Вождества.

Один человек может совмещать несколько ролей, а одну социальную роль могут играть несколько сотрудников, кроме того, члены команды могут переходить от использования одного уровня к другому, меняя свои социальные роли.

Осуществление нового проекта начинается с формирования Вождества, возглавляемого оформителем решений, который эмоционально заряжает членов команды, подвигая их к использованию 1-го уровня, т.е. - с энтузиазмом взяться за новый проект, при этом генератор идей и разведчик ресурсов, поставляют идеи для нового проекта. Далее критик рационально оценивает проект и стабилизирует систему до Рациональной. Потом доводчик продолжает стабилизацию, формируя Ценностную систему, используя ценности, которые заключаются в выполнении взятых обязательств перед заказчиками, клиентами, партнерами, графики исполнения и т. д. В дальнейшем возникает необходимость руководствоваться всевозможными инструкциями и стандартами, что может привести социальную систему в еще более устойчивое Стационарное состояние, для чего лидер уже не требуется, достаточно традиций, инструкций, стандартов.

Отсутствие одной или нескольких ролей нарушает баланс и снижает адаптивные возможности социальной системы.

Белбин разрабатывал свою концепцию социальных ролей для групп «вообще», не придавая особого значения внешним условиям и особенностям деятельности конкретной команды. Однако очевидно, этот набор ролей в большей степени необходим динамичным командам, работающим в быстро изменяющихся условиях. Такая команда в наиболее полной мере использует весь опыт групповых взаимодействий и весь информационный потенциал разнообразных социальных структур, накопленный человечеством за всю историю существования. Можно сказать, что такая группа в течение каждого нового цикла повторяет в миниатюре всю историю развития социальных систем - и повторяет ее каждый раз с началом нового цикла воплощения новой идеи.

В Заключении изложены основные выводы, полученные в ходе выполнения работы. В результате диссертационного исследования, проведенного с использованием современных общесоциологических и методологических подходов, исследованы информационные основы социальных явлений и процессов, для которых отсутствуют соответствующие - теоретические и методологические - подходы и объяснения. В рамках развития системного подхода в социологии, на основе современных методов, предлагаемых общей теорией систем, автором получена системная модель информационных структур и трансформаций социальных систем, возникающих в результате взаимодействий социальных объединений с условиями среды. Полученные результаты позволяют сделать ряд общих выводов.

1. Социальные объединения различных уровней (от малых групп до любых, самых крупных объединений), имеющие признаки системы являются информационными системами, структуры которых обеспечивают принятие решений по различным проблемам, что определяет поведение системы и гармонию внутренних и внешних взаимодействий.

2. Механизмом трансформаций социальных систем является способность личностной системы менять под действием изменений среды каналы получения информации и способы ее использования, приводящая к перегруппировке информационной структуры социальной системы.

3. Социальные изменения не заложены с неотвратимой неизбежностью в природе человека, так как социальные информационные системы не располагают особым внутренним механизмом, неизменно ведущим к изменениям. В человеческой природе заложены потенциальные возможности изменений, для реализации которых необходим "толчок" извне - наличие таких внешних условий, при которых социальные трансформации являются необходимым фактором выживания социальной системы. Это подтверждается тем фактом, что далеко не все общественные образования испытывают потребность в социальных изменениях.

4. Социальные трансформации могут произойти только в том случае, если внешние изменения настолько существенны, что система не способна их нейтрализовать, но при этом она располагает внутренними потенциальными информационными возможностями, позволяющими перестроить свою информационную структуру в соответствии с возникшими изменениями (внешние изменения - это не только факторы дикой природы, но и изменения, внесенные в среду самим же человеком). Отсутствие информационных возможностей для трансформаций, повышающих информационный потенциал социальной системы, ведет к трансформации в Вождество, использующее интуитивные способы принятия решений и древнейшие, генетически закодированные способы социальных взаимодействий, или к разрушению системы.

5. Все представленные в работе типы информационных социальных систем, появились очень давно, на заре человеческой цивилизации, но при этом одни доминировали, проявляясь очень ярко в истории, другие же не имели большого значения для общества. Современное общество, несущее в себе определяющие его информационные социальные системы, - это «слепок» со всей предыдущей истории его развития, содержащий все типы информационных систем, которые были отработаны и использованы в тот или иной период существования. Наличие в социальном объединении различных информационных социальных систем того или иного типа, а также взаимодействия между ними и окружающей средой определяют исторический "портрет" социального объединения, его устойчивость и исторические перспективы. В дальнейшем, как и в прошлом, развитие социальных систем будет продолжаться благодаря перегруппировкам и трансформациям уже существующих информационных социальных систем и их структур, в зависимости от требований, сложившихся в данный момент условий среды.

6. Современные организации используют аккумулированный исторический опыт социальных системных взаимодействий в современном оформлении и зависят от условий конкурентной среды, интенсивность которой является главным фактором динамизма, определяющим тип информационной структуры организаций. Снижение конкуренции, ведет к большему использованию информации «из прошлого» и сокращению новых решений, что приводит к изменению типа информационной социальной системы в сторону большей стабильности, связанному со способностью живых систем к адаптации и, соответственно, стремлению к снижению рисков, сопутствующих новым решениям, и упрощению процессов управления.

7. Все информационные социальные системы сформировались как адаптивные механизмы для решения задач, которые ставят перед человеческими объединениями те или иные условия среды. Среда поддерживает наиболее успешные информационные социальные системы, вознося наиболее способные к развитию информационного потенциала социальные объединения на высоту развитых цивилизаций или самых успешных коммерческих организаций, и уничтожает (или подавляет) самые неуспешные, как не справившиеся с основной задачей.

В результате диссертационного исследования автором достигнута основная цель данной работы - разработана модель информационных структур социальных систем, исследованы динамика развития, трансформации и типология, информационных систем в зависимости от условий среды, что открывает новое направление социологических исследований, расширяющее возможности интерпретации, объяснения и понимания социальных явлений и процессов, имеющее отражение в диссертации на примере развития социальных систем современных организаций.

Публикации

1. Дербас Л.В. Биология, психология, история свободы и судьба России. СПб.: «Айю». 1996. - 8 п.л.

2. Осипова-Дербас Л.В. Эволюция цивилизации СПб.: «Европейский дом», 2002. - 22 п.л..

3. Осипова-Дербас Л.В. Системные основы социологии и психологии управления. СПб.: «Инфо-Да», 2008. - 15,0 п.л.

Учебное пособие.

4. Осипова-Дербас Л.В., Кармаев Н.А., Войцеховский С.Н. Социология и психология управления. Уч.пособ. СПб.: «Бизнес-пресса», 2007. - 248с.

Статьи в журналах и сборниках.

5. Осипова-Дербас Л.В. Двухканальное управление в социальных процессах//Журнал социологии и социальной антропологии, Том II N 3(7) СПб, 1999.

6. Осипова-Дербас Л.В. Поведение человека в представлении социологов и психологов// Вестник ИНЖЭКОНА. Вып 1 (6) 2005. СПб, 2005.

7. Осипова-Дербас Л.В. Формирование информационного потенциала личностной и социальной системы//Известия Российского государственного университета им. А.И.Герцена №11(71), СПб, 2008.

8. Осипова-Дербас Л.В. Формирование управляющих механизмов информационных социальных систем в процессе исторического развития//Известия Российского государственного университета им. А.И.Герцена №11 (75), СПб, 2008.

9. Осипова-Дербас Л.В. Динамизм среды как условие развития и функционирования социально-психологических структур в современных организациях//Вестник ИНЖЭКОНА. Серия гуманитарные науки. Вып. 1 (10) СПб, 2006.

10. Осипова-Дербас Л.В. Типология организационных культур, формирующихся в различных условиях конкурентной среды в сравнении с типологией Г.Хофштеда//Известия Российского государственного университета им. А.И.Герцена № 107, СПб, 2009.

11. Осипова-Дербас Л.В. Теория Г. Спенсера в свете современных системных представлений//Известия Российского государственного университета им. А.И.Герцена № 114, СПб, 2009.

12. Осипова-Дербас Л.В. Информационные базы данных и кризисы управления личностных и социальных систем// Вестник ИНЖЭКОНА. Серия гуманитарные науки. Вып. 1(14) СПб, 2007.

13. Осипова-Дербас Л.В Информационная модель личностной и социальной систем. В кн.: Системные исследования. М., 2005.

14. Осипова-Дербас Л.В. Новая трансакционная теория развития общества//Материалы Первого Российского Философского конгресса. СПб, 1997.

15. Осипова-Дербас Л.В. Некоторые закономерности формирования социального поведения в переходный период. Философия и цивилизация//Материалы Всероссийской конференции 30-31 октября 1997 г. СПб, 1997.

16. Осипова-Дербас Л.В. “Оболочечная модель” социума и модель “Ребенок-Родитель-Взрослый Дом человека (экология социально-антропологических процессов)// Материалы межвузовской конференции 16-18 марта 1998г., СПб, 1998.

17. Осипова-Дербас Л.В. Структура системной модели личности// Материалы научно-практической конференции «Ананьевские чтения - 2001» «Образование и психология», СПб, 2001.

18. Осипова-Дербас Л.В. Терроризм как системное психологическое явление// Материалы научно-практической конференции «Ананьевские чтения - 2000» «Психология спорта», СПб, 2000.

19. Осипова-Дербас Л.В. Системные взаимодействия, формирующие поведение личности// Материалы III Съезда Российского Психологического Общества. «Психология и культура», СПб, 2003.

20. Осипова-Дербас Л.В. Природа агрессии в информационной модели// Материалы конференции Агрессия: биологические, психологические и философские аспекты. Институт биологии и психологии человека СПб, 2003.

21. Осипова-Дербас Л.В. Личность и общество как информационные системы. Материалы второго Всероссийского социологического конгресса// Российское общество и социология в 21 веке, т. 3, М., 2003.

22. Осипова-Дербас Л.В. Среда - как важнейший фактор, формирующий структуру личностных и социальных систем. // Материалы Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России» в 16 т, т. 1. История и теория социологии, М., 2006.

23. Осипова-Дербас. Л.В Проблемы социальных системных исследований в управлении организациями//Вестник ИНЖЭКОНА. Серия гуманитарные науки. Вып 4 (23), СПб, 2008.

Размещено на Allbest.ru

...