Культура личности и массовая культура

Размещено на http://www.allbest.ru/

Алматинский университет энергетики и связи

Кафедра "Социальных дисциплин"

Семестровая работа

по дисциплине "Философия"

Тема: "Культура личности и массовая культура"

Выполнила: Баймахан Н.

Проверила: Шаракпаева Г.

Алматы 2013

Оглавление

Введение

1. Массовая культура: сущность и функции

2. Массовая культура в информационном обществе

3. Бытие личности в культуре

Заключение

Список литературы

Введение

В настоящее время обновление социокультурного пространства большинства стран носит динамичный характер. Уходят в прошлое многие традиции, на первый план выступают те свойства и качества культуры, которые порождены глобальными тенденциями. В условиях стремительных социокультурных трансформаций особый интерес представляет изучение способности человека к самореализации в социокультурных изменениях. Процессы коренных перемен затрагивают в настоящее время не только экономическую сферу, но и культурные основания. В обществе, вступившем в постиндустриальную стадию развития, массовая культура стала ведущей культурной формой, под влиянием процессов глобализации она превратилась в феномен общемирового масштаба. В этих условиях особую актуальность приобретает проблема взаимодействия личности и массовой культуры.

Глобальные процессы в современном обществе, а также распространение различных инновационных идей, в том числе идеологии постмодернизма, обостряют необходимость адаптации личности к условиям разнонаправленных культурных потоков, структурированных мультикультурных феноменов. Вместе с тем приоритеты общественного сознания смещаются в сторону признания высшей ценности личности и необходимости поиска адекватных способов ее реализации в условиях современного развития

Актуальность изучения личности в условиях массовой культуры связана с изменением характера самого анализа феномена массовой культуры в практике отечественной науки. В последнее десятилетие глубокие изменения затронули подходы к анализу массовой культуры. В связи с отходом идеологизированности, характерной для исследователей советской эпохи, массовая культура перестала классифицироваться отечественной наукой как культура антагонистического общества.

Современной наукой признано, что массовая культура - явление мирового масштаба, основанное на распространении индустриального производства промышленных технологий посредством средств массовой коммуникации. Важность изучения массовой культуры и связанных с ней свойств массового человека объясняется стремительными изменениями, происходящими в структуре самой массовой культуры и ее новыми проявлениями в условиях информационного общества.

Под воздействием глобальных изменений современного мира происходит трансформация способов самореализации личности в условиях массовой культуры, в связи с чем появляется обусловленная потребность в их научном исследовании.

Таким образом, сложность и противоречивость массовой культуры, ее способность к изменениям под влиянием социокультурных факторов, обусловили необходимость теоретического осмысления данного феномена на новом уровне с учетом предыдущего опыта его изучения в мировой и отечественной гуманитарной науке.

1. Массовая культура: сущность и функции

К концу XX века массовая культура стала не только важнейшим фактором развития современного социума, но и пространством рефлексии и теоретизирования в самых различных областях социогуманитарного знания. В категории "массовая культура" синтезируются два понятия: а) "культура" как особый характер продукта, б) "массовость" как степень распространения продукта. Значит, чтобы дать точное определение явлению, которое обозначено термином "массовая культура", необходимо проанализировать оба этих момента. Соответственно, точность в характеристике понятия будет зависеть от того, насколько аргументировано анализируются его составляющие в отдельности, и, что особенно важно, насколько новое понятие отличается от составляющих его "понятий - фрагментов".

Изучение историографии научной мысли по данному вопросу дает основание утверждать, что существует множество определений культуры, часто взаимодополняющих друг друга. Методологическая многозначность приводит к тому, что под культурой понимаются иногда разные стороны явления, увиденные с различных точек зрения.

Намечая пути к эффективному, целенаправленному изучению современного феномена культуры, скажем, что для адекватного выражения сущностной характеристики дефиниции следует помнить, что человек - глобальная проблема культуры. Поэтому ценностный срез исследования феномена культуры включает в себя субъективно-человеческий аспект, выраженный в творчестве и самотворчестве человека. Вне ценностного подхода не может быть и гуманистической методологии, потому что, например, этика теряет свою "сверхзадачу" и превращается в бесконечное коллекционирование, описание, классификацию наличных культурно-исторических фактов. А поэтому концепция феномена "культура" наряду с дескриптивными характеристиками материальных посылок должна содержать и духовные, ценностные понятия: душа, дух, сердце, духовность, душевность.

Проблему культуры, находящуюся в плоскости гуманитарной системы, следует рассматривать только через призму жизненных ориентации человека, только в качестве всего комплекса нравственных устоев личности. Именно потому истинное общение в культуре возможно лишь с позиции нравственного освоения жизненного опыта другого человека в процессе диалога. Это связано с тем, что диалогичность общения основана на способности понять и пережить культуру как спектр человеческих надежд, страстей, судеб, ощутить себя соучастником многоликого мира. Только тогда, когда осваивается нравственно-гуманистический потенциал культуры, она имманентно входит в способ бытия личности. Освоение культуры в форме "приобщения" требует ярко выраженного творчества своего бытия в характеристиках Истины, Добра, Красоты. В форме этого приобщения лежит "соучастие", основанное на принципе субъект - субъектной диалогичности. В. Библер в монографии "От наукоучения к логике культуры", говоря о проблеме диалогического определения философского разума XX - кануна XXI веков, пишет: "Культура - сфера деятельности человека, сфера его бытия, в которой осуществляется создание и восприятие произведений. Это форма общения людей, эпох, миров через произведения".

Проблема "взращивания" человека и утверждения в нем духовно-нравственного потенциала связана с утверждением диалогического принципа общения, являющегося доминирующей методологической константой, ведущим инвариантом при рассмотрении внутреннего содержания культуры.

Для рассмотрения генезиса массовой культуры необходимо определить ее природу, закономерности возникновения и развития, потенциал и тенденции. Феноменом массовой культуры, ее закономерностями, их философско-культурологическим осмыслением были увлечены такие мыслители как Т. Адорно, Р. Афон, Д. Белл, Т. Веблен, Г. Лебон, Р. Миллс, Д. Рисман, Б. Розенберг, Г. Тард, Л. Уайт, О. Хаксли, Э. Шиллс, О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг и другие. Однако вопрос о массовой культуре остается открытым в силу его противоречивости, неоднозначности, "молодости" этого феномена в рамках культуры, который сам, стремительно развиваясь, трансформируется, открывая исследователям новые грани и явления сложных социокультурных систем.

Сложность, значимость проблемы вызывает и неоднозначность подходов, которые проявляются уже в самой постановке рассмотрения сущности массовой культуры. Одни исследователи обращаются к массовой культуре в контексте анализа массового общества (массы, толпы и как производной массового сознания), другие - как к одному из результатов научно-технической революции (продукту ноосферы, результату развития техники). социокультурный нравственный духовный

При безусловной важности традиций для культуры, едва ли не определяющую роль в современном мире играет мода, где управление массой происходит с помощью определенных образцов. Теоремой стали слова исследователя о том, что во всякую эпоху существует небольшое число индивидов, внушающих толпе свои действия, и бессознательная масса подражает им. Сходную точку зрения выражал и французский социолог Г. Тард. Он считал, что основной функцией социальной жизни является инициатива (нововведения) и подражание (мода и традиция). Как основные социальные процессы он выделял конфликты, приспособление и подражание, с помощью которых индивид осваивает нормы и ценности. Фрейд изучая массовую психологию и воздействие ее на личность, отмечал, что "масса легковерна и чрезвычайно легко поддается влиянию, она некритична, неправдоподобного для нее не существует... Чувства массы всегда просты и весьма гиперболичны. Масса немедленно доходит до крайности, высказанное подозрение сразу же превращается у нее в непоколебимую уверенность, зерно антипатии - в дикую ненависть".

Именно исчезновением того общества, где массы знали "свое место", а элита могла создавать образцы высокого искусства, Ф.Ницше объясняет причину упадка культуры. Нынешнее общество уничтожает элитарные традиции, а вместе с ними и культурное наследие.

Массовая культура в современном обществе выступает как средство и способ общения, передачи информации, выполняя, таким образом, коммуникативную функцию. Развивая различные формы досуговой деятельности, широко используя Интернет, она является неотъемлемой частью процесса межличностного общения.

Функцией, благодаря которой массовая культура обладает всеохватывающей распространенностью и популярностью, удовлетворяя потребности личности, является развлекательная функция. Она позволяет снять психическое, эмоциональное напряжение. Важную роль в реализации данной функции играет индустрия кино, телевидения, популярной музыки.

Таким образом, функциональность массовой культуры определяется, прежде всего, потребностями в ориентации человека в условиях необходимости освоения различных ролей, меняющихся в зависимости от ситуаций, быстрых перемен в характере производства, образе жизни.

2. Массовая культура в информационном обществе

В мире формируется новое явление - глобальные взаимодействия народов, культур, цивилизаций. XX век, особенно его вторая половина, во многом изменяют соотношение между традиционной и массовой культурами.

Глобальные процессы, охватывая экономическую среду, также стремительно развиваются в социокультурных пространствах (в информационном обмене, искусстве, в бизнесе) и характеризуются, по мнению исследователей, рядом таких признаков как: национальный характер утрачивает целый ряд элементов материальной и духовной культуры, которые превращаются в транснациональные символы; в результате миграционных процессов ускоряется формирование интегрированного мирового социокультурного пространства, которое носит характер наднационального и надгосударственного; особую роль играют достижения информационной революции (телекоммуникации, Интернет) в процессе распространения инновационной информации по всему миру; общность глобальных проблем выживания в условиях близости экологических, военных, техногенных и других катастроф ставят перед человеком задачи, которые можно решить лишь сообща.

Можно дополнить, что сущность глобальных процессов сводится к тому, что в них включены все этносы, страны и культуры без исключения.

Учитывая особую роль телекоммуникаций, информационных технологий в условиях глобализации обратимся к рассмотрению новых составляющих массовой культуры. Современный этап развития культуры получает название постиндустриальной культуры или постмодернизм.

Главными характерными чертами постмодернизма являются ориентация на потребление, иронизирование над художественной традицией прошлых культур, стилевой плюрализм. Мир вошел в качественно новую историческую эпоху - эпоху глобализма, когда традиционные способы работы производства, потребления и обмена необратимо изменились. "Это мир эфемерности, непрочности, стремительного распространения, фрагментарности, галлюцинаций и одновременно хаоса". Это время, когда "человек слушает регги, смотрит вес терн, ест на ланч гамбургер, на обед блюдо какой-нибудь национальной кухни, в Токио пользуется французскими духами, а в Гонконге носит одежду в стиле ретро". С изменением окружающего мира, в самом широком смысле слова, меняется личность, трансформируются взгляды и идеи. Жизнь устремлена в будущее, она ищет и создает все новые формы применения интеллекта человека, воплощает его самые немыслимые замыслы, и естественно, что культура современности резко отличается от культуры предыдущей эпохи. Время сжимается, ускоряется, все меняется с калейдоскопической скоростью. Уже сама массовая культура 60-70-х годов двадцатого столетия заметно отличается от массовой культуры 90-х годов прошедшего века. Она нивелируется в соответствии с изменениями и запросами общества, социума, человека.

X. Ортега-и-Гассет отмечал: "...наша эпоха великолепна, изобильна, превосходит все известное нам в истории. Но именно благодаря своему размаху она опрокинула все заставы - принципы, нормы и идеалы, установленные традицией. Наша жизнь - более живая, напряженная, насыщенная, чем все предыдущие, и тем самым более проблематичная. Она не может ориентироваться на прошлое, она должна создать себе собственную судьбу".

Многие ученые считают, что развитие техники приводит к перерождению человека, который становится как бы придатком машины. Уже не человек, а техника определяет характер развития социума, содержание культуры. К. Ясперс отмечал, что "Техника радикально изменила повседневную жизнь человека в окружающей его среде, насильственно переместила трудовой процесс и общество в иную сферу, в сферу массового производства, превратила все существование в действие некоего технического механизма, всю планету в единую фабрику... происходит... полный отрыв человека от его почвы". Человек находится под воздействием созданной им техники, не заметив, когда и как он попал под ее власть. Вся социокультурная динамика носит на себе отпечаток воздействия технизации общества и сознания человека.

По мнению Ж. Эллюля, технический прогресс породил царящий в обществе абсурд, который связан и с производством и потреблением материальных благ; и с бытием личности, где все сводится к потреблению всевозможных излишеств. "Увеличивается число объектов, которые позволяют забавляться, отдыхать, посредственно удивляться. Мы производим излишек, который прибавляется к благам, которые уже являются излишними". "Человек нашего общества превратился в человека, очарованного разнообразием картинок, интенсивностью шумов, дисперсией информации... Человек захвачен вселенной случайных и массово навязываемых возможностей". Именно технические средства массовой коммуникации "служат массе и толпе и навязывают сознание определенного конгломерата индивидов".

Однако вряд ли безоговорочно можно согласиться с этой точкой зрения (о негативном влиянии техники). Очевидно, что с развитием техники, ростом уровня средств массовой коммуникации увеличивается зависимость способов создания культурных образцов и их распространения от технических средств. Культура с помощью Интернета, кино, видео, современной полиграфии и другого превратилась в культуру для миллиардов людей.

XX век породил не просто явления масс-медиа, не только развил средства массовой информации, создав их новые виды и жанры, но и вызвал к жизни принципиально новую форму глобального масштаба, вобравшую в себя, в том числе и средства массовой информации. Речь идет о массовой коммуникации, которую как "индустрию культуры" проанализировали Т. Адорно и М. Хорк-хаймер. Феномен массовой культуры напрямую зависит от интенсивного развития средств массовой коммуникации. С одной стороны, философы рассматривали массовую коммуникацию как форму ежедневной, постоянной деградации духовной жизни общества до возникновения усредненного всеобщего уровня, в том числе и художественных предпочтений. С другой, - они рассматривали массовую коммуникацию как необходимое условие для организации и управления современного рыночного общества. Таким образом "индустрия культуры" является залогом эффективной политической и экономической власти в обществе, оставаясь в тоже время его производной.

3. Бытие личности в культуре

Проблема личности является одной из фундаментальных в области философского знания. Она нашла свое отражение в работах большинства крупных философов, антропологов, культурологов. Тема человека, личности решалась по-разному различными философскими школами и направлениями. Среди них можно выделить основные: объективно-идеалистическое понимание сущности человека, субъективно-идеалистическое, метафизически-идеалистическое, диалектико-материалистическое, иррациональное.

Важность решения вопроса человека-личности связана с его ролью как творца истории и культуры, как субъекта видов деятельности, культуро-образующего начала. Без анализа личности в ее многообразии и разносторонности невозможно понять исторический процесс в целом и изменения, происходящие в культуре, в самом общем смысле этого понятия, в частности. Так, Аристотель, выделивший человека как "разумное животное", лишь положил начало векторному развитию вопроса об определении человека и личности, философско-антропологической категории, заложил основу понимания личности как системы.

Проблема личности рассматривается с различных позиций и точек зрения, а именно: выявляется соотношение природного и социального в человеке; изучаются проблемы современного существования личности и влияния на нее технической цивилизации; обсуждаются различие и тождественность сущности, существования и бытия человека; выдвигаются положение о доминанте творческого и свободного начала в человеке; определяются критериальные черты личности; рассматривается категория свободы как высшей ценности, которой обладает личность; выделяется самосознание как определяющая черта личности и другие.

Все это указывает на сложность, многогранность проблемы личности и ее бытия. Рассматривать человека вообще и личность, как высшее выражение духовной субстанции и результат генезиса культуротворческих процессов, необходимо в совокупности всех ее составляющих и признаков.

Таким образом, мы приходим к потребности обратиться к личности как своеобразной, самобытной, динамичной целостности. Тем не менее, нельзя говорить о том, что это предполагает анализ составляющих личности, так как она представляется как органически неделимая, целостная субстанция, единая система.

Личность как целостность развивается, саморазвивается и реализуется в определенной среде, сложившихся условиях и обстоятельствах, в тесном взаимодействии с окружающим миром, миром культуры и социума. Бытие личности, как сложное образование, многогранно и многофункционально. Оно как важнейшая составляющая жизнедеятельности личности, имея исключительную значимость, включает в себя многочисленные подсистемы и структуры, которые, в свою очередь имеют определенную организацию и специфическое проявление.

Античность стала первой антропоцентрической цивилизацией, в рамках которой личность начала свое движение к самоутверждению и закреплению своей социокультурной ниши. Как отмечал Гуссерль: "Начиная с Сократа, тематизируется человек в его отличительной человечности как личность, - чело век в его духовной социализированной жизни". Уже в Античности личностная свобода, определяющая статус, представляется неотчуждаемой и ценится выше физического выживания.

Исключительное ценное и рациональное внес в проблему личности Лейбниц. Он на первый план выдвигает проблему самосознания как отношения человека к самому себе. Действительно, человек, как существо, не только воспринимает мир культуры, но и воспринимает свое восприятие, а отсюда определяется его социально-личностная роль и место в обществе.

Прав был М. Пришвин, когда утверждал, что "Человек, мало того, что сам встал на ноги, он поднял вместе с собой зеркало, и увидел себя, и стал внимательно всматриваться в свое изображение... Понять самого себя в зеркальном изображении, скорее всего, может только человек".

Таким образом, сознание человека позволяет оценивать себя извне, воспринимать себя как бы в зеркальном отражении, осознавать, понимать самого себя и реализовать в жизни. Человек способен понимать и адекватно оценивать реальный мир. Только человек обладает физической и духовной способностью к самосовершенствованию, только он может стать личностью, способной к осознанной своей деятельности, к творчеству, к целенаправленным и планомерным действиям, готовой к моральной ответственности. Таким образом, человек - это органическое, противоречивое единство природного и общественного, однако, сущность его социальна.

И. Кант определял личности как существа, которые могут сами себя определять, следуя закону, данному собственным разумом. В работе "Основоположения метафизики нравов" он высказал важное положение человеческой этики: личности - это такие существа, которых нельзя подчинять своим интересам, а необходимо защищать их интересы. Так подчеркиваются характерные свойства, грани личности как самодостаточной, независимой и свободной автономной субстанции.

Однако для возникновения, формирования личности не достаточно просто восприятия самого себя, необходимо общение, где личности находятся, взаимодействуют.

Г. Гегель в "Феноменологии духа" высказывает мысль о том, что личностное бытие предполагает признание, исходящее от другого. Таким образом, в значительной степени мы не можем осознать свое бытие как личности и главное - не можем осуществить ее ценностно-значимое развитие, если отсутствуют другие, которые признают нас как личность. Самосознание человека возможно только в процессе бытия среди других, вместе с другими в определенной среде. Это окружающий мир - не только и не столько природа, это - и другие личности, их отношения и взаимосвязи друг с другом, это - культурная среда. Одним из условий развития общества является сосуществование в нем многообразия индивидуальностей. Индивидуальность определяется, с одной стороны, спецификой наследственности, физиологической основы, с другой - особенностями той социальной среды, в которой человек формируется, той конкретной системы взаимодействующих между собой индивидов. Индивидуальность - это уникальное воплощение общечеловеческого в конкретной персоне, это то самобытное, неповторимое в человеке, что отличает его от других людей. Это особенности характера и психического развития, это неповторимая совокупность человеческих свойств. По мнению М.С. Кагана, человека необходимо рассматривать в соотнесении с его деятельностью, которая в известной мере является показателем и критерием оценки личностных качеств человека, его индивидуальной самобытности. Существует точка зрения, согласно которой "личность - характеристика человека в его социальных чертах". Она отражает состояние (личностное и общественное), но оставляет как бы в стороне деятельное проявление личности. Поэтому можно утверждать, что именно личность отражает меру овладения социокультурной средой. Личность в своей динамике является не только ярким отражением действительности, того социума, где происходит процесс ее самодетерминации, но и действенным воплощением субъективной сущности, определяющей уровень развития, самобытность и неповторимость мира культуры, в котором она объективируется. Однако не стоит воспринимать личность, человека лишь как общественно необходимый продукт, как существо социума и только для социума. Эта точка зрения, начиная с К. Маркса, активно развивалась советскими авторами, рассматривавшими всесторонне развитую, обогащенную культурой личность как средство построения светлого будущего. Забывалось о том, что каждая личность неповторима, она имеет свое лицо, свою независимую ценность. Личность в определенной степени отождествляется с сознанием и самосознанием. Выделяются экстравертированные категориальные черты, имеющие ярко выраженную объективированную направленность, устремленность во внешнюю, окружающую среду. Подчеркивается неразрывная, тесная связь личности с миром социума, их взаимообусловленность и взаимозависимость. Данную позицию по отношению к вопросу определения личности можно в определенной степени считать ортодоксальной, традиционной или классической.

Особенностью взаимодействия человека и массовой культуры являются субъектно-объектные отношения, которые выражаются в неразрывной взаимосвязи, взаимовлиянии, зависимости друг от друга. Здесь ярко проявляется диалектическое единство культуры в целом и личности. Их существование напрямую зависит друг от друга. Там, где нет человека - нет культуры, там, где нет культуры - нет человека. Культура проявляется как необходимое условие существования человека.

Культура обусловливает бытие личности, воздействуя на нее, как на объект и являясь в данном случае жизнеобразующим субъектом. В то же время культура, проходя сквозь призму личности, концентрируется в новом, создаваемом под воздействием всей истории культурного развития, произведении культуры, развитии культуротворческой мысли. Создается своеобразное "поле культуры". Человек - активный творец культуры, генератор и проводник новых идей, автор своеобразных составляющих, из которых слагается "здание культуры".

Таким образом, личность выступает как объект и проекция, отражение мира культуры. Одновременно она - носитель и субъект культуры в широком смысле этого понятия.

Заключение

В данной работе я рассмотрела понятие "массовая культура", ее влияние на отдельного человека и общество в целом. Как выяснилось, массовая культура проходила свое развитие еще со времен древности и продолжает развиваться и в настоящее время. Массовая культура оказывает огромное влияние на человека, с одной стороны негативное, мешая развиваться ему как личности, создавая шаблоны поведения, расслабляя человеческий мозг и не давая возможности размышлять и философствовать; но с другой стороны, массовая культура несет и позитивный эффект, поскольку продолжают создаваться архитектурные памятники, сочиняется музыка, пишутся книги, картины и т.д. Массовая культура - это культура масс, культура, предназначенная для потребления народом; это сознание не народа, а коммерческой индустрии культуры; она враждебна подлинно народной культуре. Она не знает традиций, не имеет национальности, ее вкусы и идеалы меняются с головокружительной быстротой в соответствии с потребностями моды. Массовая культура обращается к широкой аудитории, апеллирует к упрощенным вкусам, претендует на то, чтобы быть народным искусством. Массовая культура в современном обществе выступает как средство и способ общения, передачи информации, выполняя, таким образом, коммуникативную функцию. Функцией, благодаря которой массовая культура обладает всеохватывающей распространенностью и популярностью, удовлетворяя потребности личности, является развлекательная функция. Она позволяет снять психическое, эмоциональное напряжение. Важную роль в реализации данной функции играет СМИ.

Феномен массовой культуры существует, а телевидение является самым эффективным средством тиражирования и распространения этой культуры. Массовая культура воздействует на массовое сознание, связана со средствами массовой коммуникации, ориентирована на потребительские вкусы и инстинкты, имеет манипулятивный характер. Средства массовой информации представляют собой большую угрозу для независимого человека, она обладает опасным орудием внушения, орудием социальной дрессировки человека. В какой-то степени массовая культура осуществляет стандартизацию духовной деятельности человека.

Список литературы

1 .Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре.// Слово. 1990. №1.

2. Бердяев Н.А. Смысл истории (Приложение Воля к власти и воля к культуре). М.,1990.

3. Бердяев Н.А.. Философия свободного духа. - М.:Республика,1994.

4. Философский энциклопедический словарь. - М.:1983.

Размещено на Allbest.ru