Понятие мускулинности и феминности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие маскулинности и феминности

2. Типы личности с учетом маскулинности и феминности

3. Маскулинность-феминность и особенности личности

4. Маскулинность-феминность и выбор рода занятий

Заключение

Список использованных источников

Введение

маскулинность феминность гендерный отношения

В последние годы гендерный анализ общества и его отдельных сфер стал неотъемлемой частью большинства социальных исследований. Между тем многие вопросы, связанные с самим явлением гендера, остаются непроясненными и малоизученными: это касается как основных категорий гендера, так и методологии.

Данная контрольная работа - это попытка внести ясность относительно таких категорий гендерного анализа, как маскулинность и феминность.

Таким образом, целью данной контрольной работы является полный, объективный и всесторонний анализ явлений маскулинности и феминности.

Поставленная цель может быть реализована посредством решения следующих задач:

- дать понятие маскулинности и феминности;

- проанализировать явления маскулинности и феминности и особенности личности;

- охарактеризовать явления маскулинности и феминности и выбор рода занятий.

Таким образом, объектом изучения данной контрольной работы являются маскулинность и феминность как «характеристики» настоящих мужчин и женщин.

1. Понятие маскулинности и феминности

Маскулинность и феминность, безусловно, выступают центральными категориями гендерного анализа общества, да и гендера вообще. Однако в современной гендерной теории по-прежнему нет единства относительно понимания историчности гендерных отношений. Большая часть гендерных подходов в той или иной степени допускает, в конечном итоге, что инвариантная структура гендерных отношений существует в силу половой дихотомии. Именно к этому допущению, в конечном итоге, восходит теория половых ролей и большая часть разновидностей категориального подхода. Однако, по мнению некоторых исследователей данной проблемы, такое допущение делает социальную теорию пола бессмысленной. Известный австралийский теоретик гендера Р. Коннел считает, что в случае допущения базовости биологических факторов гендерных отношений социальная теория в лучшем случае будет периферийной. Коннел, Р. Современные подходы: хрестоматия феминистских текстов (Переводы) / Р. Коннел ; под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной - СПб., 2000. - с. 127.

Разумеется, для теории гендера отношение между биологической конституцией и социальной практикой является решающим вопросом, который так или иначе необходимо разрешить, прежде чем обращаться к анализу структуры социальных отношений.

Исторический анализ общества показывает нам присутствие образов маскулинности и феминности во всех «тканях» человеческого бытия, что отражает такую фундаментальную особенность природы человека, какой является фактор полового диморфизма. Булычев, И. И. Образы маскулинности и феминности в формате гендерной картины мира / И. И. Булычев // Сredo-new. Теоретический журнал. - 2004. - № 3 // http://credo-new.narod.ru/index.htm. Разделение мужских и женских ролей мы находим в самых ранних свидетельствах о человечестве, и их закрепление объясняется естественным процессом природной и социальной эволюции, которая закрепила за ними определенные и целесообразные функции. Таким образом, исторически сложившееся разделение мужественности и женственности является чрезвычайно глубоким фактором, детерминирующим важнейшие черты и образы двух полов.

Эта мысль находит свое отражение в теориях внешних факторов, наиболее влиятельными среди которых, несомненно, являются марксистские концепции, которые усматривают основные факторы угнетения женщин в классовых отношениях, капиталистической системе или в производственных отношениях, понимаемых как классовые. В 70-х гг. ХХ века под влиянием структуралистского марксизма появляется теория общественного воспроизводства, основная идея которой заключалась в том, гендерные отношения рассматривались как воспроизводство производственных отношений. А согласно марксистской теории тип производственных отношений определяет способ производства, который представляет собой стержень конкретной исторической эпохи. Однако само понятие социального воспроизводства имеет смысл только в том случае, если изначально постулируется некая инвариантная структура. История рассматривается в этой теории как нечто сопровождающее к основному циклу структурного воспроизводства.

Теория половых ролей, литература о которой весьма обширна, рассматривает социальную структуру через ограничения в сфере стереотипных межличностных ожиданий. Приложения ролевых понятий к гендеру состоят в том, что быть мужчиной или женщиной означает выполнять главную роль, характерную для данного пола, - так называемую половую роль. Соответственно всегда есть две половых роли в данном контексте - мужская роль и женская. Такой путь в рассуждениях о гендере имеет много положительных моментов: прямой уход от биологизма, попытка связать социальную структуру с формированием личности, принцип политики реформ. Однако эти достоинства не исключают наличие весьма серьезных концептуальных проблем. Среди этих проблем главная, на наш взгляд, состоит в том, что самая сильная сторона теории, как считают ее сторонники, заключается в анализе социального на основе концепции «ожиданий». Ролевая теория понимается как форма социального детерминизма, сосредотачивающаяся на том, что индивиды попадаются в ловушку стереотипов.

Стереотипные межличностные ожидания действительно являются социальными фактами. Согласно ролевой теории, они эффективны потому, что подчинение им вознаграждается, а отход от них наказывается другими людьми. И дело даже не в том, что социальное измерение ролей растворяется в волюнтаризме, как считает Р. Коннел, Коннел, Р. Современные подходы: хрестоматия феминистских текстов (Переводы) / Р. Коннел ; под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной - СПб., 2000. - с. 128. в общей предпосылке о том, что люди делают выбор в пользу сохранения существующих обычаев.

Проблема кроется в невозможности определения момента складывания социального стереотипа маскулинности и феминности, следовательно, теория половых ролей сводится к бесконечной регрессии. Сторонники поиска «чистой» социальной теории гендера предлагают решить подобные проблемы восхождения к половой дихотомии с помощью теории практики, сосредотачивая внимание на том, что люди делают, когда они конституируют социальные отношения, в которых живут. Таким образом, главным объектом внимания этих теорий являются взаимосвязи структуры и практики. Вместо того чтобы задавать вопросы об исходных корнях и конечных основаниях, на которые нельзя найти ответа, сторонники этого подхода рассматривают проблему организации гендерных отношений как протекающего в настоящее время процесса. Они считают, что структура не задана заранее, а складывается исторически. Отсюда следует возможность разных способов структурирования гендера, отражающая господства разных социальных интересов. Из этих построений органично вырастает мысль о том, что формы сексуальности являются социальными конструкциями. А женственность и мужественность как структуры характеров людей следует рассматривать как исторически изменчивые, и ничто не может предотвратить появления нескольких форм характера, свойственных данному полу в одном и том же обществе и в одно и то же время.

Таким образом, является очевидным, что множественность женственности и мужественности рассматриваются в таком подходе как основополагающий факт гендерных отношений и способ проявления гендерных структур в жизни.

Такие теоретические построения, безусловно, являются значительным шагом в рассмотрении гендера, но делают фактически невозможным традиционное использование категорий феминности и маскулинности, поскольку на какое бы место мы не ставили биологические детерминанты гендера, необходимо согласиться с тем, что содержание вышеуказанных категорий содержат в себе прямые отсылки к половой дихотомии.

В конце ХХ века оформилась идея о том, что в человеке имеются и женские, и мужские элементы, но они не проявляются одновременно. Считается, что идеальных мужчин, где фемининность равна 0, а также идеальных женщин, у которых маскулинность равна 0, в действительности не существует. Как в отношение к морфологии, так и по отношению к психологии отстаивается принцип промежуточных форм, который ориентирует на поиск разных вариантов соотношения мужского и женского в психике человека. Этим соотношением объясняется характерология и выбор стратегии поведения.

Впервые понятие о психологической андрогинии было сформулировано В. Флиссом в ХIХ в. и описывалось как идея присутствия в одном человеке мужского и женского начал. Опираясь на теорию В. Флисса, О. Вайненгер писал: «Существует множество переходных степеней между мужчиной и женщиной, так называемые «промежуточные половые формы»…». Мы можем принять идеального мужчину и идеальную женщину как типично половые формы, которые в действительности не существуют. Все особенности мужского пола, хотя и в слабом, еле развитом состоянии, можно найти в женском; и наоборот, все половые признаки женщин в совокупности есть в мужчине, хотя в довольно неформальном виде». Вейнингер, О. Пол и характер: Принципиальное исследование / О. Вейнингер - М. : Терра, 1992. - с. 34.

Идея о наличии промежуточных форм между «идеальным мужчиной» и «идеальной женщиной» стала источником новой идеи о том, что маскулинность и фемининность не являются взаимоисключающими структурами. Каждый человек содержит в себе определенное соотношение маскулинных и фемининных черт с высоким уровнем их проявления и определяется как андрогиния. На основании этой идеи С. Бем было выделено не два, а четыре полоролевых типа:

1. Маскулинный - высокие показатели маскулинности и низкие - фемининности.

2. Фемининный - высокие показатели фемининности и низкие - маскулинности.

3. Андрогинный - высокие показатели как маскулинности, так и фемининности.

4. Недифференцированный - низкие показатели и маскулинности, и фемининности.

Кроме того, маскулинность и феминность могут как совпадать, так и не совпадать с чисто биологической идентичностью мужчин и женщин. Для гендерной идентичности решающее значение имеет не эмпирически фиксируемая половая принадлежность, а фактически выполняемая социальная роль мужчины или женщины. Это свидетельствует о самостоятельном характере гендера как именно социального (не биологического) пола. Их расхождение в современном мире детерминируется экономическими, демографическими и иными факторами.

И.И. Булычев по этому поводу высказывает важную мысль о том, что пары категорий феминность / маскулинность и женственность / мужественность не являются вполне синонимичными, тождественными и взаимообратимыми. Их роль и функции в современной гендерной теории оказываются различными. Маскулинность и феминность на уровне явления могут в ряде ситуаций достаточно сильно отличаться от традиционных эталонов мужественности и женственности. Булычев, И. И. Образы маскулинности и феминности в формате гендерной картины мира / И. И. Булычев // Сredo-new. Теоретический журнал. - 2004. - № 3 // http://credo-new.narod.ru/index.htm.

Основной методологический принцип взаимосвязи маскулинности и феминности выражается в законе их дополнения. При этом дополнение вовсе не подразумевает их общую возможность меняться местами и переходить друг в друга, скорее наоборот.

Несмотря на то, что каждая историческая эпоха формирует в чем-то специфические эталоны мужественности и женственности, набор маскулинных и феминных черт не подвержен существенным изменениям. Известные элементы абсолютности в гендерной реальности и соответственно в репрезентациях образов маскулинности и феминности, безусловно, существуют. Это может быть объяснено только тем, что мужчина и женщина созданы естественной биосоциальной эволюцией, закрепившей за ними определенные и целесообразные функции. Естественное и исторически обусловленное разделение мужских и женских функций является чрезвычайно глубоким фактором, который детерминирует важнейшие черты и образы мужчины и женщины. Социальная эволюция на земле за тысячи лет, несмотря на известное сближение и модификацию эталонов мужественности и женственности, пока не привела к их радикальному изменению. Полагаем, что фактор природной обусловленности различий двух полов будет постоянным и устойчивым ориентиром для проведения разграничительных линий между мужчинами и женщинами также и в гендерном плане.

И.И. Булычев, рассматривая гендерную картину мира, напрямую связывал понятия маскулинности и феминности с биологическими детерминантами. В частности, он указывал, что природные обстоятельства связаны с тем, что гены мужчины и женщины отнюдь не являются на сто процентов только мужскими или женскими. Речь идет о наличии в мужской конституции женских генов и, наоборот, о присутствии в женском генетическом наборе мужских хромосом. Эти наследственные особенности отражаются на всем реальном поведении мужчин и женщин. При этом отклонения от главной линии поведения порой бывают весьма значительными, что приводит к появлению мужчин с женскими чертами характера и женщин - с мужскими. Булычев, И. И. Образы маскулинности и феминности в формате гендерной картины мира / И. И. Булычев // Сredo-new. Теоретический журнал. - 2004. - № 3 // http://credo-new.narod.ru/index.htm. В реальной же гендерной практике конкретные мужчины и женщины в большей или меньшей степени воплощают в себе черты, входящие в содержание категорий маскулинности и феминности. При этом присутствие в конституциях мужчин и женщин некоторых черт противоположного пола отнюдь не делает людей муже-женщинами, или наоборот. Присутствие в их природной, а также социальной конституции противоположных характеристик говорит лишь об отсутствии абсолютных, непроходимых граней между двумя полами и наличии в этих гранях фактора относительности. Однако эта относительность существует на базе абсолютности, следовательно, принципиальной несводимости одного пола к другому.

Исследования последних лет отмечают устойчивую тенденцию во многих регионах мира к сближению стандартов поведения мужчин и женщин, образов маскулинности и феминности тенденцию во многих регионах мира к сближению стандартов поведения мужчин и женщин, образов маскулинности и феминности. Эту тенденцию можно обозначить как андрогинную. Между тем эта новая мировая гендерная тенденция весьма противоречива.

Прежде всего, наметившаяся тенденция к определенному сближению стандартов поведения мужчин и женщин несет немало позитивных импульсов, ибо способствует их гуманизации и взаимообогащению. В то же время исследователи обращают внимание на то, что сближение образов маскулинности и феминности нередко приводит к утрате лучших их составных компонентов. Самыгин, С. И. Любовь глазами мужчины / С. И. Самыгин. - Ростов-н/Д, 2000. - с. 198.

Любые фигуранты в системе гендерных взаимосвязей склонны идентифицировать себя с определенными образами маскулинности и феминности. В этих ориентациях ныне достаточно рельефно обнаруживаются известные расхождения между устойчивыми традиционными представлениями (они воспроизводятся в системе субъект-объектных отношений) и модернизационными, в которых постепенно усиливается удельный вес андрогинных представлений (это результат социальной динамики, присущей гендерной деятельности).

Однако это вовсе не означает, что социум поставил себе целью достижение абсолютной гендерной симметрии, даже если бы это было так, успешность такого проекта без существенных на биологическом уровне изменений мужчин и женщин просто недосягаема. Ведь еще Э. Фромм писал, что «...оба пола и то, что они символизируют, - мужской и женский принципы, в мире, во Вселенной и в каждом из нас - являются двумя полюсами, которые должны сохранить свои различия, свою противоположность, чтобы создать плодотворную динамику, производительную силу, которая соответствует этой полярности». Фромм, Э. Мужчина и Женщина / Э. Фромм. - М., 1998. - с. 119.

Все вышесказанное дает нам право в свою очередь полагать, что маскулинность и феминность являются биосоциальными универсалиями, которые, преломляясь через специфику исторической эпохи, предоставляют нам многообразный гендерный дисплей для анализа.

2. Типы личности с учетом маскулинности и феминности

Ранее в гендерной психологии существовало жесткое противопоставление полов. Категории маскулинности и феминости считались строго дихотомическим. Всякое отступление от норматива половой роли мужчины или женщины воспринималось как патология или шаг по направлению к ней. Женщины, исполняющие мужские роли, считались «синими чулками», а чувствительные мужчины - «нытиками» и «бабами» и т.п.

Однако на смену данному подходу пришла идея континуума маскулинно-фемининных свойств. Предполагалось, что индивиды в пределах какой-то нормы могут различаться по степени маскулинности и феминности. Однако сами свойства маскулинности и феминности все же считались альтернативными, взаимоисключающими: высокая маскулинность должна быть связанной с низкой феминностью и наоборот. Причем все же считалось, что для мужчины желательна высокая маскулинность, а для женщины - феминность.

Дальнейшие исследования показали, что, «пристроить» реального человека на шкалу маскулинности и феминности практически невозможно: индивид, высокомаскулинный по одним показателям, может быть весьма фемининным по другим, и наоборот. Например, исследование группы канадских теннисисток и гандболисток показало, что эти девушки сочетают в себе ряд маскулинных качеств (соревновательность, упорство, бескомпромиссность в борьбе) с высоким уровнем феминности.

В настоящее время маскулинность и феминность уже не рассматриваются как альтернативы, полюсы одного и того же континуума, а как независимые переменные. В рамках гендерной психологии даже было введено новое понятие - андрогиния, означающее выраженность обоих показателей - маскулинности и феминности. Андрогинными считаются люди, имеющие высокие показатели и по феминности, и по маскулинности. Это позволяет им менее жестко придерживаться полоролевых норм, свободнее переходить от традиционно женских занятий к мужским и т.д.

Психологическая андрогиния характеризует не внешние физические качества, а только поведение и установки: совмещение независимости и заботливости, способность выполнять специфические мужские, специфические женские и не дифференцируемые по полу функции.

Таким образом, в результате исследования маскулинности и феминности можно выделить четыре типа мужчин:

1. Маскулинные мужчины (высокие показатели по маскулинности и низкие по феминности);

2. Фемининые мужчины (много феминности, мало маскулинности);

3. Андрогинные мужчины (высокие показатели по обеим шкалам);

4. Психически недифференцированные мужчины (низкие показатели по обеим шкалам).

По аналогии с мужскими выделяют четыре женских типа. Сравнение указанных типов показало, что максимальное соответствие индивида полоролевому стереотипу (высокая маскулинность у мужчин, высокая феминность у женщин) - отнюдь не является гарантией психического и социального благополучия. Фемининые женщины часто отличаются повышенной тревожностью и пониженным самоуважением. Эти черты даже входят в набор феминных черт. Маскулинные мальчики-подростки чувствовали большую уверенность в себе и удовлетворенность своим положением среди сверстников, но после тридцати лет эти мужчины оказались более тревожными, менее уверенными в себе и менее способными к лидерству. Фемининые женщины и маскулинные мужчины хуже справляются с деятельностью, не совпадающей с традиционными нормами полоролевой дифференциации. Дети, поведение которых более всего соответствует требованиям их половой роли, часто отличаются более низким интеллектом и меньшими творческими способностями. Напротив, индивиды, относительно свободные от жесткой половой типизации, обладают более богатым поведенческим репертуаром и психически более благополучным. Андрогинные мужчины и женщины лучше и свободнее чувствуют себя и в сфере сексуальных отношений.

В заключение данного вопроса контрольной работы следует отметить, что отношение мужчин и женщин к андрогинии разное. Так, например, женщины предпочитают андрогинные качества фемининым, мужчины же значительно более консервативны. Это связано с социальными факторами, дающими мужской роли определенные преимущества перед женской. Кроме того, ориентация на андрогинию, т.е. выход за пределы жесткой половой дихотимизации, чаще встречается у людей старшего возраста, в конце юности и у взрослых. Подростки же ориентируются на противоположные образы «мужского» и «женского».

3. Маскулинность-феминность и особенности личности

Перед рассмотрением данного вопроса контрольной работы необходимо отметить, что такие явления, как маскулинность и феминность, оказывают существенное влияние на личность как мужчин, так и женщин.

Если при изучении личности не учитывается влияние маскулинности и феминности, то это значительно изменяет окончательное представление о личности мужчины или женщины.

В 1991 году ученый В.Е. Каган обследовал учащихся 1-4-х классов. В результате данного исследования у 7-летних детей не были выявлены явные различия между мальчиками и девочками. В дальнейшем в данное исследование был внесен принцип маскулинности и феминности. Исследование показало иные результаты.

Так, было установлено, что фемининные мальчики были близки к девочкам или даже уступали им по доминантности, напористости, независимости, беспечности, храбрости, склонности к риску, исполнительности, добросовестности и ответственности. Кроме того, фемининные мальчики уступали девочкам по интеллектуальным качествам, абстрактным формам мышления и объему знаний. Также они уступали и своим сверстникам с выраженной маскулинностью.

При обследовании 8-9-летних детей были обнаружены среднегрупповые различия между мальчиками и девочками по склонности к риску, беспечности и храбрости (следует отметить, что эти качества присущи мальчикам) и благоразумности, рассудительности и осторожности (эти качества более присущи девочкам). В то же время между фемининными мальчиками и девочками этих различий не было, а среднегрупповые различия выявились за счет различий между маскулинными мальчиками и девочками.

Следует отметить, что как и в предыдущей возрастной группе (7-8 лет), у 8-9-летних мальчиков обнаружились различия в изученных качествах, а между маскулинными и фемининными девочками различий не было.

Таким образом, в результате своего исследования В.Е. Каган пришел к выводу, что различия между маскулинными мальчиками и девочками, за исключением понимания социальных норм и самоконтроля, полностью совпадают с общеполовыми различиями.

При изучении различий между взрослыми мужчинами и женщинами необходимо учитывать следующее. Если общепризнано, что эмоциональность женщин выше таковой у мужчин, то при учете маскулинности и феминности картина существенно меняется.

В этом плане следует отметить, что между фемининными мужчинами и маскулинными женщинами различия в проявлении свойств эмоциональности значительно меньше, чем между маскулинными мужчинами и фемининными женщинами.

Если посмотреть с другой стороны, то можно сделать вывод, что фемининные и мужчины, и женщины имеют более выраженные свойства эмоциональности, чем маскулинные мужчины и женщины. Наибольшие же различия выявлены между маскулинными мужчинами и фемининными женщинами.

Учет маскулинности и феминности привел Л. Лавин и Д. Ломбардо в 1984 году к выводу о том, что мужчины и женщины андрогинного типа выявляют при общении в рамках своей половой группы, так и в рамках межполового общения одинаковый уровень самораскрытия, в то время как мужчины, высоко ценящие традиционные понятия о мужественности, стараются избегать самораскрытия, более замкнуты в общении.

Также исследованиями было установлено, что «представление о разных стилях поведения» мужчин и женщин: инструментальном (ориентированном на задачу) -- у первых и экспрессивном (ориентированном на людей) -- у вторых, нуждается в уточнении с учетом выраженности маскулинности-фемининности. Так, установлено, что первый тип поведения присущ не всем мужчинам, а только маскулинным, а второй тип поведения -- не всем женщинам, а только фемининным». Губанова, Н.Д. Маскулинность и феминность как категории гендерного анализа / Н.Д. Губанова // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. - Ставрополь, 2008. - № 1 (14).

Также следует отметить, что между исследователями нет согласия по поводу того, у кого самооценки выше -- у мужчин или у женщин. Однако, если при определении степени самооценки учесть фактор маскулинности-феминности, то данные становятся более точными. Так, в 2001 году было проведено исследование А.В. Визгиной и С.Р. Пантилеевой, которое показало, что завышенная самооценка наблюдается как у женщин, так и у мужчин фемининного типа.

Кроме того, учет маскулинности и феминности у женщин и мужчин используется для сравнения их по степени агрессивности. Так в 2002 году было проведено исследование Е.В. Козыревой. В результате данного исследования был сделан вывод о том, что бытующее в психологии представление о большей агрессивности мужчин и меньшей у женщин: аутоагрессия несколько больше выражена у женщин с ярко выраженной фемининностью, а у фемининных мужчин равна гетероагрессии, последняя явно больше выражена у мужчин и женщин с ярко выраженной маскулинностью.

Результаты данного исследования можно представить в виде таблицы, из данных которой видны тенденции, приводящие к этому: у мужчин чем меньше выражена маскулинность, тем больше аутоагрессия (таблица 1), а у женщин чем более выражена маскулинность, тем больше выражена гетероагрессия. Отсюда вытекает разность между ауто- и гетероагрессией из отчетливо отрицательной по мере уменьшения маскулинности становится либо положительной (как у женщин), либо приближается к нулю (как у мужчин).

Таблица 1

Самооценка ауто- и гетероагрессии мужчин в зависимости от выраженности маскулинности и фемининности, баллы

В гендерной психологии бытует мнение, что девочки по сравнению с мальчиками более боязливы и застенчивы, не уверенны в своих силах, легче подвергаются фрустрациям. И поэтому не стремятся к лидерству, более конформны (W. Hartup, 1958; B. Fagot, 1978). Традиционно это принято связывать с тем, что статус женщин в обществе ниже, чем мужчин.

Однако, если этот вывод исследовать с точки зрения маскулинности-феминности, то картина получается несколько иная.

Так, в 2001 году Е. Таслер было проведено исследование, в результате которого было выявлено, что склонность к риску и доминантности положительно коррелирует с маскулинностью женщин и отрицательно -- с фемининностью, и чем выше у них маскулинность, тем меньше они конформны.

Также Е. Таслер было показано, что у фемининных женщин по сравнению с маскулинными больше выражен фактор A (по Кеттеллу), т.е. больше выражены такие качества, как доброта, внимательность, мягкосердечность, а также фактор C (эмоциональная неустойчивость), фактор I (эмпатия, женственность, романтизм), фактор O (тревожность).

Женщины маскулинного типа не уступают средним показателям недифференцированной группы мужчин по пространственным способностям, приближаются к мужчинам по математическому мышлению и т.д.

Так, К. Ренбоу и Г. Стенли в 1980 году было проведено исследование, в результате которого было выявлено, что маскулинизированные женщины лучше справлялись с тестами на математические способности. Однако, многие авторы различие в математических способностях мужчин и женщин объясняют той половой ролью, которую выполняют те и другие, а не маскулинностью-феминностью.

Тем не менее, изложенное в данном вопросе контрольной работы позволяет сделать вывод о том, что учет маскулинности-феминности играет важную роль при исследовании личностных качеств мужчин и женщин, выявляя определенные особенности личности, которые не могут быть выявлены без учета маскулинности-феминности.

4. Маскулинность-феминность и выбор рода занятий

Когда рассматривается вопрос о занятости женщин в той или иной профессиональной сфере обязательно нужно учитывать то обстоятельство, что в зависимости от выраженности у них маскулинности-феминности они могут иметь склонности к различным профессиям.

Так, например, согласно представлениям Л. Терман и К. Майлз, выбор той или иной профессии мужчинами и женщинами связан с выраженностью у них маскулинности или феминности (рисунок 1).

Е. Таслер в 2001 году проводила исследования на эмигрировавших в Германию женщинах. По итогам данного исследования Е. Таслер сделала вывод о том, что женщины с выраженной маскулинностью были склонны к выбору профессий типа «вызов», т.е. «мужских» профессий, связанных с конкуренцией, борьбой (в частности, предпринимательство, бизнес); женщины с выраженной фемининностью выбирали профессии типа «служение», т.е. такие профессии, которые всегда считались женскими.

Отсюда количество маскулинных, фемининных и андрогинных женщин может изменяться в разных выборках в связи со спецификой осуществления исследования. Так, по данным Е. Таслер, среди женщин, характеризующихся стремлением к конкуренции, борьбе, преодолению препятствий, соотношение гендерных типов было следующим: фемининных -- 43%, маскулинных -- 30%, андрогинных -- 27% (всего в рамках данного исследования было обследовано 60 женщин по методике С. Бем).

Рисунок 1 Средние показатели индекса M-F для мужчин и женщин разных профессий

В.Г. Горчакова, проводившая исследование в 2000 году, использовала модифицированную проективную методику ТАТ. В результате своего исследования В.Г. Горчакова выявила, что количественное соотношение психологического пола было следующим: 42% -- женского, 38% -- мужского и 20% -- амбивалентных субъектов. Почти такое же соотношение было выявлено при самооценках: соответственно 43%, 33% и 24%.

На основании данной методики в дальнейшем были исследованы студентки факультета физического воспитания педагогического университета, спецификой деятельности которых тоже и даже в большей степени является борьба, состязательность, маскулинных девушек оказалось еще больше, а фемининных -- меньше (таблица 2).

Таблица 2

Количество маскулинных, фемининных и андрогинных типов среди студентов различных факультетов, проценты

Также были проведено исследования среди студенток педагогического факультета, выбравших профессии психолога и юриста. Среди данных групп студенток большинство из них имеют ярко выраженную фемининность. Нельзя, однако, не заметить, что маскулинных среди них больше, чем юношей тех же факультетов с фемининностью (18,2 % и 5,6 % соответственно). Юноши разных исследованных факультетов лишь несущественно отличаются друг от друга.

Таким образом, можно констатировать, что маскулинность и феминность накладывают определенный отпечаток на выбор рода занятий мужчин и женщин.

Так, например, женщины, у которых больше выражена маскулинность выбирают для себя более «мужские» профессии, а у которых больше выражена феминность - выбирают традиционно «женские» профессии. То же самое касается и мужчин.

Заключение

На основании рассмотренных в контрольной работе вопросов можно сделать следующие выводы.

В данной работе внимание было уделено сравнению маскулинных мужчин и женщин, а также фемининных мужчин и женщин. Данное сравнение дает больше оснований говорить о роли биологического фактора в выявляемых различиях.

Так, например, трудно с гендерных и социальных позиций объяснить появление маскулинных женщин при их воспитании в фемининном духе, так как они являются представительницами биологического женского рода. Также очень трудно объяснить появление фемининных мужчин при противоположной направленности их воспитания, т.е. воспитания как «истинных» мужчин.

Очень трудно считать, что фемининные мужчины захотели по собственной инициативе подражать женскому стилю поведения. Однако, для того, чтобы доказать, что маскулинность женщин не является следствием подражания мужскому поведению, а фемининность мужчин -- женскому, не хватает очень многих исследований. Например, в данном контексте было бы чрезвычайно важным изучить выраженность маскулинности и феминности в процессе онтогенетического развития детей, а также сравнить выраженность этих признаков у мальчиков, которые воспитываются в семьях без отца, и девочек, которые воспитываются в семьях без матери.

Исследования учёных показывают, что влияние биологии на некоторые поведенческие характеристики мужчин и женщин можно проследить в наличии этих различий и у животных. Так, например, была замечена большая агрессивность самцов, о чем говорят наблюдения животноводов, дрессировщиков, работников научных лабораторий, в которых изучается поведение животных.

Тем не менее, необходимо отметить, что у животных выявлены и такие формы поведения, которые противоречат гендерным стереотипам, сложившимся у людей. Например, у женских особей-крыс робость проявляется в меньшей степени, чем у мужских особей. Самки проявляли и большую активность. У некоторых видов обезьян любой пол может начать половую активность, предваряющую копуляции. Признаков, указывающих на непременную инициативу самца, не обнаружено. У людей же считается, что более активным в половых отношениях является мужчина.

Однако, возникает вопрос: противоречит ли указанное выше взгляду на зависимость различий в поведении мужских и женских особей от биологических факторов? Наверное, нет. Ведь у людей часто инициатором половой активности являются женщины, а не мужчины, так что можно говорить о неправильном представлении по этому вопросу, сложившемуся у людей. Половая активность лица того или иного пола зависит от выраженности половой потребности, в том числе и в данный конкретный момент. Что касается большей боязливости и меньшей активности особей женского пола, то однозначное решение этого вопроса тоже не очевидно. Здесь многое зависит от ситуации, в которой эти особи оказываются и от направленности их активности.

Помимо теоретических рассуждений и наблюдений за поведением животных можно привести и экспериментальные данные, показывающие, что маскулинность или фемининность находятся в сильной зависимости от концентрации в крови мужских половых гормонов. Например, С. Бегли и Д. Кари показали связь агрессивности обезьян с мужскими половыми гормонами. Под регулятивным влиянием мужских половых гормонов находятся сопротивление контролю, драчливость, что показано в экспериментах с введением этого гормона или, напротив, удалением половых желез.

Опыты показали, что если ввести зародышу крысы тестостерон, то в дальнейшем поведение этой крысы приобретает все те черты, которые обычно присущи самцу. То же выявлено и при введении мужского полового гормона эмбриону макаки, хотя при наступлении половой зрелости репродуктивные функции остаются нормальными, присущими женской особи.

Подобные исследования были проведены и в отношении людей. Было осуществлено наблюдение за девочками, родившимися от матерей, которым в период беременности вводили тестостерон. В результате данного наблюдения было выявлено, что до половой зрелости такие девочки предпочитали «мальчишечьи» игры и в своем поведении больше походили на мальчишек, и лишь с достижением половой зрелости стали вести себя соответственно женскому полу.

Все вышеизложенное дает основание предполагать, что и различия в поведении мужчин и женщин обусловлены не только социальными влияниями, но и биологическими факторами.

Таким образом, можно сделать вывод, что учет маскулинности, феминности и андрогинности позволяет объяснить отмечаемый многими исследователя факт, что мужские и женские выборки во многом перекрывают друг друга даже там, где по среднегрупповым данным обнаруживаются различия.

В действительности это так. Например, подсчитаем число лиц мужского и женского пола, которые принадлежат к смешанным типам (андрогинному, фемининному у мужчин и маскулинному у женщин) по данным, приведенным выше в таблице 2. Из этих данных следует, что среди студентов спортивного факультета 66% женщин могут не отличаться от 25,4% мужчин, а в другой выборке (студенты-психологи и юристы) соотношение «смешанных» женщин и мужчин, т.е. могущих иметь сходство по психологическим и поведенческим характеристикам, составляет 40 и 16,7%.

Итак, очевидно, что простое сравнение мужских и женских групп по признакам маскулинности и феминности является во многих случаях бесперспективным. Так как на самом деле выявление половых различий должно основываться не столько на морфологических признаках (с учетом генетического пола), сколько с учетом гормонального пола, которые именно и обуславливает маскулинность, феминность и андрогинность.

Список использованных источников

1. Коннел Р. Современные подходы: хрестоматия феминистских текстов (Переводы) / Р. Коннел; под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб., 2000. 300 с.

2. Булычев И.И. Образы маскулинности и феминности в формате гендерной картины мира / И. И. Булычев // Сredo-new. Теоретический журнал. 2004. № 3 // http://credo-new.narod.ru/index.htm.

3. Вейнингер О. Пол и характер: Принципиальное исследование / О. Вейнингер. М.: Терра, 1992. 480 с.

4. Губанова Н.Д. Маскулинность и феминность как категории гендерного анализа / Н.Д. Губанова // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Ставрополь, 2008. № 1 (14).

5. Самыгин С.И. Любовь глазами мужчины / С.И. Самыгин. Ростов-н/Д, 2000. 280 с.

6. Фромм Э. Мужчина и Женщина / Э. Фромм. М., 1998.

Размещено на Allbest.ru