Проблема бедности в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие бедности

1.1 Сущность бедности

1.2 Причины бедности

1.3 Концепции определения бедности

1.4 Показатели бедности

Глава 2. Уровень бедности. Российский подход к измерению уровня бедности

2.1 Субъективные оценки бедности

2.2 Зарубежные подходы к измерению бедности

2.3Анализ динамики уровня бедности

2.4Анализ динамики реальных денежных доходов населения

2.5 Дифференциация населения по доходам

2.6 Анализ распределения денежных доходов населения

2.7 Межрегиональная дифференциация

2.8 Анализ структуры денежных доходов населения

2.9 Международное сравнение

2.10 Потребительские расходы - индикатор бедности по группам населения

2.11 Социальная программа как способ борьбы с бедностью

Заключение

Список использованных источников

Введение

Уже ни экономисты, ни политики не провозглашают лозунги, что бедность нужно искоренить полностью. То, что это невозможно, во всяком случае, в обозримой перспективе, даже не нуждается в доказательствах. Это признано в самых богатых государствах - США, Канаде, европейских странах, которые тратят на борьбу с этим явлением огромные суммы. Однако это не означает, что с бедностью и со значительной дифференциацией населения по доходам не надо бороться. Соответствующие усилия предпринимались и предпринимаются.

Данная работа актуальна, так как бедность для российского народа - достаточно новый феномен. При социализме общий уровень жизни, конечно, был невысоким, но откровенно бедных было сравнительно немного. При рынке пока далеко не все слои населения получили в материальном плане то, на что они надеялись. В начале рыночных реформ людям предлагают потерпеть «6-8 месяцев». Очевидно, что этот период для многих затянулся. Также очевидно и то, что потенциал рыночной экономики для обеспечения высокого уровня жизни для большинства населения пока не задействован в полной мере. Более того, вызывают беспокойство рост социального неравенства и высокая дифференциация населения по доходам. Эти и другие явления нельзя оставлять без внимания, нужен их экономический анализ, выработка и реализация соответствующих мер социальной политики.

Факторов, оказывающих влияние на степень неравенства, очень много. Основными как для России, так и для большинства стран с рыночной или переходной экономикой, можно считать региональный и отраслевой факторы, уровень безработицы, эффективность социальных программ государства (поддержка многодетных и неполных семей, инвалидов и пенсионеров), возрастной и половой фактор, уровень образования, размер семьи, количество несовершеннолетних детей и иждивенцев и пр.

Полноценный экономический анализ предполагает осуществление альтернативных оценок уровня бедности. Известно, что соответствующая отечественная методика имеет отличия от западных. Такой анализ позволит более объективно оценивать ситуацию с бедностью в стране.

бедность квинтильный доход

Глава 1. Понятие бедности

Бедность -- крайняя недостаточность имеющихся у человека, семьи, региона, государства имущественных ценностей, товаров, денежных средств и также для нормальной жизни и жизнедеятельности. Порогом, чертой бедности называют нормативно устанавливаемый уровень денежных доходов человека, семьи за определенный период, который обеспечивает физический прожиточный минимум.

Бедность -- характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определённый круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода.

Бедность -- состояние нужды, нехватки жизненных средств, не позволяющее удовлетворить насущные потребности индивида или семьи.

В исследованиях причин и места бедности в обществе выделяют период с XVIII до первой половины XX века (А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Э. Реклю, К. Маркс, Ч. Бут и С. Раунтри) и современные исследования бедности в XX веке (Ф.А. Хайек, П. Таунсенд и др.). Уже работы А. Смита выявили относительную природу бедности через связь бедности и социального стыда, т.е. разрывом между социальными стандартами и материальной способностью придерживаться их. Ещё в XIX веке было предложено вычислять черту бедности на основе семейных бюджетов и ввести тем самым критерий абсолютной бедности, связать критерии определения бедности с уровнем доходов и удовлетворением основных потребностей индивида, связанных с поддержанием определённого уровня его работоспособности и здоровья. Значительный вклад в исследования проблем бедности внесли как экономисты, так и социологи, большинством которых была признана закономерность существования бедности в обществе; различие точек зрения состояло, прежде всего, в признании или отрицании необходимости вмешательства государства в решение проблемы бедности и в масштабах такого вмешательства.

1.1 Сущность бедности

Выделяют два вида бедности.

1. Абсолютная бедность связана с нуждой в жизненных ресурсах, которые обеспечивают человеку биологическое выживание.

Речь идет об удовлетворении самых элементарных потребностей - в пище, жилье, одежде. Критерии этого вида бедности мало зависят от времени и места проживания человека. Конкретный набор продуктов, потребляемых на заре развития человеческого общества и современным человеком, существенно различается, но всегда можно однозначно судить, голодает человек или сыт. Таким образом, критерии абсолютной бедности связаны с биологическими характеристиками.

2. Относительная бедность определяется путем сравнения с общепринятым, считающимся «нормальным» в данном обществе уровнем жизни.

Средний уровень жизни в развитых странах Запада заведомо выше, чем в развивающихся странах. Поэтому то, что будет считаться бедностью в странах развитого Запада, для отсталых государств расценивается как роскошь. Так, например, в категорию относительно бедных на Западе попадают и те люди, которые не испытывают затруднений с питанием, но не могут позволить себе удовлетворять потребности более высокого уровня (образование, культурный отдых и т.д.). Таким образом, критерии относительной бедности базируются на социальных признаках и сильно варьируются в разные эпохи и в разных странах.

Кроме этой базовой классификации типов бедности, существуют и другие подходы. Так, выделяют первичную бедность (это семьи, ведущие рациональное домашнее хозяйство, но не имеющие достаточных финансовых средств) и вторичную бедность (семьи, которые имеют достаточных финансовых средств, но нуждаются из-за нерационального ведения хозяйства). Наконец, существует деление на «устойчивую» бедность (бедность «по наследству») и «плавающую» (некоторые бедные индивиды находят возможность выйти на более высокий уровень жизни, но одновременно люди со средним достатком разоряются и переходят в разряд бедняков).

Как состояние голодной жизни бедность существовала испокон веков, но считалась вполне обычным явлением, присущим подавляющему большинству населения. В азиатских, античных и феодальных обществах деление на богатых и бедных мало зависело от личных способностей человека: уровень потребностей и возможности их удовлетворять зависели от сословно-юридического статуса индивидуума. У разных социальных групп был разный образ жизни, поэтому невозможность для низких сословий следовать престижному образу жизни высших слоев воспринималась как привычная норма жизни. В капиталистическом же обществе впервые возник контраст между юридическим равенством всех граждан и фактическим сильным экономическим неравенством. Поэтому невозможность для одних жить так, как живут другие, воспринимается как социальная несправедливость.

1.2 Причины бедности

Бедность является следствием разнообразных и взаимосвязанных причин, которые объединяют в следующие группы:

1. экономические (безработица, низкая заработная плата, низкая производительность труда, неконкурентоспособность отрасли),

2. социально-медицинские (инвалидность, старость, высокий уровень заболеваемости),

3. демографические (неполные семьи, большое количество иждивенцев в семье),

4. образовательно-квалификационные (низкий уровень образования, недостаточная профессиональная подготовка),

5. политические (военные конфликты, вынужденная миграция),

6. регионально-географические (неравномерное развитие регионов).

1.3 Концепции определения бедности

1. Абсолютная концепция бедности

Концепция абсолютной бедности тесно связана с понятием черты бедности. Черта бедности -- это уровень располагаемого дохода, валового дохода или потребления, ниже которого человек считается бедным. Абсолютная бедность часто измеряется как количество людей либо домохозяйств, чей уровень потребления или дохода ниже черты бедности.

Если принять черту бедности за необходимые средства для поддержания жизнедеятельности, то можно определить все средства свыше этой черты как дискреционарный доход. Иногда применяют несколько черт бедности: собственно для бедности и для крайней бедности (нищеты).

Всемирный банк в качестве порога абсолютной бедности задаёт существование на менее чем 1,25 американского доллара в день (курс рассчитывается по ППС).

Паритет покупательной способности (ППС) -- соотношение двух или нескольких денежных единиц, валют разных стран, устанавливаемое по их покупательной способности применительно к определённому набору товаров и услуг.

У черты бедности как показателя есть один существенный недостаток: она не учитывает число домохозяйств, находящихся непосредственно над ней с малым от неё отрывом. Также необходимо отметить, что это позволяет существовать ситуации, когда бедность и неравенство растут, а число людей за чертой бедности снижается.

2. Относительная концепция бедности

В противопоставление абсолютной приводят относительную бедность. Меры относительной бедности выставляют относительную черту бедности и примеряют к ней доходы населения. В случае, когда реальные доходы всего населения растут, а их распределение не меняется, относительная бедность остаётся прежней. Таким образом, концепция относительной бедности является составляющей концепции неравенства. Однако это не значит, что меньшее равенство всегда означает меньшую относительную бедность, или наоборот.

Мера относительной бедности может показывать, например, сколько людей получают доход ниже четверти медиального. Такой подход особенно полезен при выявлении бедности в незнакомых обществах либо там, где сложно осуществить стоимостную оценку некоторого набора благ. Сравнение доходов с долей моды и средним гармоническим -- дополнительные инструменты исследования стратификации общества.

Основоположником относительной концепции бедности является П. Таунсенд, который рассматривал бедность как состояние, при котором из-за нехватки экономических ресурсов ведение привычного для большинства членов данного общества образа жизни становится невозможным. Свой анализ бедности он основывал на понятии набора испытываемых лишений, многомерной депривации, которую он понимал как «состояние наблюдаемого и доказуемого невыгодного положения индивида, семьи или группы на фоне сообщества, общества или нации в целом».

Понятие многомерной депривации было введено П. Таунсендом потому, что наряду с материальной депривацией, включающей такие показатели как питание, одежда, жилищные условия, предметы длительного пользования, место и состояние среды проживания, условия и характер труда, он использовал и показатели социальной депривации, включающие характер занятости, особенности проведения досуга, образование и др.

В настоящее время в рамках данного определения бедности сложилось два направления.

В рамках первого основной упор делается на средства к существованию, на способность покупать товары, необходимые для удовлетворения основных потребностей. В данном случае при конструировании относительной черты бедности используется показатель медианного, личного располагаемого дохода. В США граница относительной бедности соответствует 40 % медианного дохода, в большинстве стран Европы -- 50 %, в Скандинавии -- 60 %.

В рамках второго направления, получившего название гражданско-правовой теории бедности, бедность измеряется через лишения в широком смысле этого слова. В этом случае рассматривают, позволяют ли располагаемые средства полноценно участвовать в жизни общества, на основании определённых базовых наборов учитываемых лишений.

Масштабы относительной бедности не совпадают с масштабами абсолютной бедности. Абсолютная бедность может быть ликвидирована, но относительная бедность сохраняется всегда, вследствие того, что неравенство является непременным атрибутом стратифицированных обществ. Относительная бедность сохраняется и даже возрастает, когда стандарты жизни всех социальных слоев повышаются.

3. Субъективная концепция бедности

Субъективная бедность -- это концепция бедности, основывающаяся на мнении, что только сам индивид может определить, беден ли он. Для определения уровня субъективной бедности существует множество подходов: можно узнать, сколько людей считают себя бедными, либо считают бедными своих друзей. Можно выявить субъективную абсолютную черту бедности, основываясь на общественном мнении, а затем сравнить с ней доходы населения.

4. Депривационный подход

Измерение уровня бедности может осуществляться также с использованием депривационного подхода. Согласно ему, бедными считаются индивиды, чьё потребление не соответствует принятому в обществе стандарту, у которых нет доступа к определённому набору благ и услуг. То есть при данном подходе бедность определяется не только недостаточным доходом или низким потреблением товаров и услуг первой необходимости, но и низкокачественным питанием, недоступностью услуг образования и здравоохранения, отсутствием нормальных жилищных условий и прочее.

Таким образом, измерение уровня бедности с применением субъективного и депривационного подходов позволяет сделать вывод, что для населения значимым оказывается восприятие бедности не просто как существования на грани физического выживания. Бедность -- это состояние, когда индивид не может обеспечивать более-менее приличное существование с учётом сложившихся в обществе социальных норм и общепринятых стандартов.

Именно в связи с таким пониманием бедности во многих источниках используют не доходы населения, а потребление. Потребление -- это уже результат, не требующий расчётов располагаемого и дискреционарного доходов. Оно показывает, что оказалось доступным, а не могло стать таковым. Кроме того, в сельских местностях наблюдается высокая сезонность доходов, в то время как потребление колеблется меньше. Более того, в развивающихся странах высока доля неформального сектора в экономике, что дополнительно затрудняет сбор данных по доходам.

Однако и у расчётов уровня бедности по потреблению существуют свои недостатки, например, в северных странах с суровыми зимами потребление может колебаться ничуть не меньше, чем доход.

Иногда за черту бедности принимают минимальный уровень дохода или накопленного богатства, при котором индивиду предоставляются определённые финансовые услуги: займы или ипотека.

1.4 Показатели бедности

Основные показатели бедности определяются формулой, предложенной Джеймсом Фостером, Джоэлом Гриером и Эриком Торбеке:

,

где -- общий показатель бедности;

-- параметр, показывающий о каком именно показателе бедности идет речь;

-- черта бедности отдельного домохозяйства , которая зависит от его состава;

-- уровень дохода отдельного домохозяйства ;

-- количество бедных домохозяйств;

-- общее количество домохозяйств.

На основе формулы Фостера-Гриера-Торбеке определяются основные показатели бедности:

· коэффициент бедности и уровень бедности ();

· индекс глубины бедности ();

· индекс остроты бедности ().

Коэффициент бедности (доля бедных домохозяйств в общем количестве домохозяйств):

.

Коэффициент бедности характеризует только степень распространенности бедности и не позволяют оценить, насколько доходы бедных домохозяйств ниже границы бедности.

Индекс глубины бедности:

.

Индекс глубины бедности позволяет оценить насколько ниже относительно черты бедности, расположены доходы бедных домохозяйств.

Индекс остроты бедности:

.

Амартья Сен предложил свой индекс, синтетический индикатор бедности, объединяющий три фактора: распространённость этого явления, материальная недостаточность бедных людей, степень их расслоения по доходам. Он рассчитывается по формуле:

,

где -- индекс Сена, -- доля бедного населения, -- отношение среднего дефицита дохода к черте бедности, -- средний доход бедных домохозяйств, -- черта бедности, --коэффициент Джинни для бедных домохозяйств.

Глава 2. Уровень бедности. Российский подход к измерению уровня бедности

Официальная статистика при определении численности бедного населения ориентируется на так называемую абсолютную концепцию бедности. Согласно данному подходу, живущими за чертой бедности считаются граждане, имеющие доходы ниже официально установленного прожиточного минимума в данном регионе. Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации за I квартал 2013 года в расчете на душу населения составил 7095 руб. Принимая во внимание, что переход на новый порядок определения прожиточного минимума приводит к возрастанию границы, в соответствии с которой соизмеряются доходы населения, Росстат произвел оценку численности малоимущего населения за 2012г. в соответствии с новыми правилами исчисления величины прожиточного минимума. Согласно которой, численность малоимущего населения в I квартале 2013г. сократилась по сравнению с аналогичным показателем за соответствующий период прошлого года примерно на 8,0%. В результате перехода к новому порядку определения потребительской корзины и прожиточного минимума, предусматривающему более высокий уровень потребностей, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, величина прожиточного минимума в I квартале 2013г. превышает размер величины прожиточного минимума, рассчитанной по ранее действовавшему порядку, на 2,9%. При этом для пенсионеров он повышается примерно на 7,6%, детей - на 3,6%, трудоспособного населения - на 2,2%, что даёт соответственную динамику (рисунок 1).

С 1 января 2013г. Федеральным законом от 3 декабря 2012г. № 233-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" введен новый порядок определения потребительской корзины и прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации. Он предусматривает, что в потребительскую корзину будет включаться необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, которые будут определяться в натуральных показателях, а также непродовольственные товары и услуги - в процентах от стоимости продуктов питания. Согласно новому закону, вошедшие в корзину непродовольственные товары, также как и услуги, составят по 50% от стоимости продуктов питания (рисунок 2).

Величина прожиточного минимума за I квартал 2013г. в целом по Российской Федерации, в расчете на душу населения:

	Все население	В том числе
		трудоспособное население	пенсионеры	дети
Величина прожиточного минимума	7095	7633	5828	6859
в том числе:
стоимость потребительской корзины	6591	6803	5828	6859
из нее минимальный набор:
продуктов питания	3307	3413	2922	3445
непродовольственных товаров	1642	1695	1453	1707
услуг	1642	1695	1453	1707
расходы по обязательным платежам и сборам	504	830

По сравнению с IV кварталом 2012г. (в сопоставимой методологии исчисления) величина прожиточного минимума увеличилась для всего населения, а также для трудоспособного населения на 3,8%, для детей - на 5,0%, для пенсионеров - на 3,7% (рисунок 3). Обращает на себя внимание тот факт, что более четверти бедного населения - это россияне в возрасте 16-30 лет, т.е. наиболее социально активная группа населения. Кроме того, это единственная группа, доля которой в половозрастной структуре бедного населения постоянно увеличивается. Таким образом, среди бедных все больше становится людей молодых - людей с наиболее высокими социальными ожиданиями. Увеличение бедных среди молодежи нуждается в объяснении причин столь тревожного явления. Тот факт, что именно к данной возрастной категории относятся студенты вузов, получающие стипендии в размерах, гарантирующих им нахождение ниже черты бедности, заставляет обратить внимание на рост численности студентов. Соответствующая динамика впечатляет: если в 2009 году в России насчитывалось 2,8 млн. студентов, то в 2013 году их стало уже 6,5 млн. (рост в 2,3 раза). А вот предположение о том, что растущая доля молодежи среди бедных объясняется также ростом безработицы в данной категории населения, не находит подтверждения. Если число безработных в возрасте до 29 лет в 2005 году составляло 48,5% от общей численности безработных, то в 2011 году этот показатель составил 40,8%.

Необходимо также отметить тот факт, что вопреки сложившемуся мнению, пенсионеры среди бедных составляют отнюдь не самую многочисленную группу. Суммарно женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет составляли в 2013 году 12,1% (8,7%+3,4% соответственно) от общего числа бедных. Кроме того, необходимо учитывать, что для данной категории граждан установлена более низкая величина прожиточного минимума. По-видимому, дело в том, что трудоспособное население гораздо в большей степени скрывает свои «теневые» доходы по сравнению с пенсионерами, у которых, к тому же, их меньше. Вот и получается, что пенсионеры с их официальными пенсиями, позволяющими балансировать на грани прожиточного минимума, выглядят чуть ли не самой обеспеченной прослойкой населения.

Показатель количества граждан, проживающих за чертой бедности, существенно варьируется не только в зависимости от пола и возраста, но и в зависимости от региона. Межрегиональные различия связаны как с различиями в суммах располагаемых денежных доходов жителей той или иной области и с разной стоимостью жизни (установленным в регионе прожиточным минимумом, уровнем потребительских цен), так и с общим уровнем социально-экономического развития того или иного региона.

Так, по результатам 2012 года в Ингушетии практически 17,1% жителей признаны официальной статистикой абсолютно бедными, в то время как в Ямало-Ненецком автономном округе таковых насчитывалось лишь 7% населения. И такая раскладка вполне закономерна. Ведь Ингушетия относится к кризисным регионам, подвергшимся масштабным общественно-политическим конфликтам, вследствие чего экономика региона находится в далеко не лучшем состоянии. Прочие регионы с численностью бедного населения выше среднероссийского уровня также зачастую относятся к депрессивным и слаборазвитым регионам, экономика которых находится в состоянии длительного застоя и характеризуется мало диверсифицированной структурой промышленности, а также слаборазвитой инфраструктурой и социальной сферой. Бедность в таких регионах носит застойный, хронический характер, она перестает быть временным явлением. Человек зачастую считается бедным уже по факту проживания в таком регионе.

Регионы с относительно невысокой численностью населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (Санкт-Петербург и Москва, Тюменская и Свердловская области), в основном, относятся к благополучным регионам с высоким потенциалом экономического развития.

Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по субъектам Российской Федерации в процентах от общей численности населения субъекта Российской Федерации



	2009	2010	2011	2012
Российская Федерация	13,0	12,5	12,7	11,0
Центральный федеральный округ
Белгородская область	10,1	8,2	8,6	6,6
Брянская область	15,2	13,5	12,6	10,6
Владимирская область	19,5	17,3	17,5	14,8
Воронежская область	20,1	18,4	17,2	10,4
Ивановская область	22,7	20,1	19,0	13,9
Калужская область	12,3	11,3	11,1	8,8
Костромская область	19,0	15,7	16,5	15,0
Курская область	11,7	10,8	10,4	8,3
Липецкая область	9,9	9,9	10,6	8,5
Московская область	10,6	10,1	9,6	7,3
Орловская область	17,5	14,7	14,5	11,2
Рязанская область	15,9	15,0	16,0	13,0
Смоленская область	15,4	15,2	17,3	15,5
Тамбовская область	11,9	10,8	10,7	9,5
Тверская область	14,1	13,2	13,5	11,4
Тульская область	12,5	11,0	10,9	9,7
Ярославская область	15,6	12,8	13,4	11,0
г. Москва	10,3	10,0	10,0	10,0
Cеверо-Западный федеральный округ
Республика Карелия	15,8	14,9	15,7	13,6
Республика Коми	16,5	15,6	16,3	14,0
Архангельская область	13,6	14,0	14,4	13,0
в том числе Ненецкий автономный округ	7,3	7,5	7,7	6,9
Вологодская область	18,2	16,8	17,1	13,5
Калининградская область	13,1	12,4	12,7	11,1
Ленинградская область	14,1	12,6	13,0	12,6
Мурманская область	13,5	13,2	13,6	11,7
Новгородская область	16,5	14,9	15,0	12,2
Псковская область	16,2	15,6	16,7	15,6
г. Санкт-Петербург	9,4	8,6	9,1	9,2
Южный федеральный округ
Республика Адыгея	18,4	16,0	14,6	11,4
Республика Калмыкия	36,5	35,7	35,8	31,4
Краснодарский край	18,5	15,2	13,5	12,2
Астраханская область	15,0	14,1	14,2	12,6
Волгоградская область	12,8	14,0	15,1	13,5
Ростовская область	16,0	14,9	15,2	13,2
Cеверо-Кавказский федеральный округ
Республика Дагестан	9,7	8,8	8,3	7,0
Республика Ингушетия	26,0	22,1	18,5	17,1
Кабардино-Балкарская Республика	15,4	15,7	15,3	14,7
Карачаево-Черкесская Республика	18,5	17,7	18,8	16,4
Республика Северная Осетия-Алания	14,0	10,5	12,6	9,3
Ставропольский край	19,7	18,5	18,3	14,1

При оценке реального количества бедного населения представляется необходимым учитывать также тех граждан, которые подвергаются потенциальному риску оказаться в любой момент за чертой бедности, т.е. тех людей, доходы которых на незначительную величину превышают прожиточный минимум. Для примера, в качестве «опасной зоны» будем считать уровень среднедушевых доходов, на 5% превышающий прожиточный минимум. Значит, те граждане, доход которых в 2012 году был ниже 7200 руб. в месяц, т.е. превышал прожиточный минимум всего на 105 руб., подвергаются потенциальному риску бедности. Это те граждане, которые, хотя формально и не находятся за абсолютной чертой бедности, но фактически их материальное положение не лучше, чем у официально бедного населения. Повышение порога бедности на 5% приводит к возрастанию доли бедного населения до 19,7% или на 2,7 млн. человек.



2.1 Субъективные оценки бедности в России

Помимо измерения абсолютного уровня бедности на основе статистических методов и обследования домохозяйств на предмет доходов и расходов, существует метод определения субъективной бедности. Согласно этой методике, к бедным относят тех граждан, которые субъективно, по личным социально-психологическим ощущениям, считают себя бедными. Согласно последним доступным результатам официальных статистических обследований домохозяйств, проведенных в конце 2013 года Росстатом, почти 24% опрошенных оценивают свое личное материальное положение как плохое и 3% - как очень плохое (таб.5). Таким образом, субъективный уровень бедности (27%) превышает официальный показатель числа россиян, живущих за чертой бедности, определяемый по количеству граждан с доходами ниже величины прожиточного минимума. Как видно, субъективные оценки россиян своего личного материального положения показывают, что в действительности бедными себя ощущают гораздо больше россиян, чем показывает официальный показатель численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. И такое расхождение во взглядах государства и народа влечет не только снижение эффективности предпринимаемых правительством мер по сокращению бедности, но и способствует нарастанию социальной напряженности. Электоральные предпочтения граждан, их лояльность или, напротив, нелояльность к предлагаемым правительством мерам социально-экономической политики зависит не от того, сколько правительство насчитало бедных в стране, а от того, ощущают ли сами граждане себя таковыми.



	Всего	в том числе по вариантам ответа
		очень хорошее	хорошее	среднее	плохое	очень плохое	затрудняюсь ответить
1998 год
IV квартал	100	0	0,9	30,6	46,4	21,4	0,7
2012 год
I квартал	100	0,1	8,7	62	25,1	3,6	0,4
II квартал	100	0,3	9,4	61	25,2	3,7	0,4
III квартал	100	0,1	9,1	63,6	23,7	3,4	0,2
IV квартал	100	0,1	8,3	60,9	26,9	3,4	0,3
2013 год
I квартал	100	0,2	8,2	63,5	24,2	3,6	0,4
II квартал	100	0,4	9,9	60,7	26	2,8	0,2
III квартал	100	0,1	9,0	63,5	24,2	3,0	0,2

2.2 Зарубежные подходы к измерению уровня бедности: оценка для России

Европейские страны в основном ориентированы на измерение бедности не как абсолютного, а как относительного показателя. Экономическая трактовка такого подхода заключается в положении, что бедными являются те, уровень жизни которых существенно отклоняется от сложившихся в данной стране стандартов.

В Европе для измерения относительного уровня бедности, как правило, используется два основных подхода. По методике ОЭСР, бедным считается человек с доходом меньше 60% медианного дохода по стране. Если применить данный подход к России, то получается следующая картина. В 2013 году в России медианный доход, рассчитанный на основе данных Росстата о распределении населения по величине среднедушевых доходов, составил 14 810 руб. в месяц. Значит, 60% от него составят 8 886 руб. В 2013 году 16,2% россиян имеют ежемесячные денежные доходы ниже 9 000 руб. Значит, приблизительно 16% (22,8 млн человек) являются бедными по европейским стандартам.

Также Европейское статистическое агентство рассчитывает долю населения с доходами менее 50% среднедушевого дохода в стране. Считается, что человек с таким уровнем доходов подвергается потенциальному риску бедности. По данным Росстата, среднедушевые номинальные денежные доходы населения в первом квартале 2013 года составили 21 204 руб. в месяц. Если ориентироваться на данный подход измерения бедности, то границей бедности будет считаться половина среднедушевого дохода - 10 602 руб. Значит, в России доля потенциально бедного населения в 2013 году составляет около 38% (54,34 млн. человек).

В США используется иной подход для определения доли малоимущего населения. Согласно данному подходу, бедными считаются граждане, доходы которых оказываются ниже рассчитанного уровня. Особенность же американского подхода состоит в том, что доля расходов на покупку продуктов питания в минимальной потребительской корзине должна составлять не более трети всех расходов.

В России в 2013 году стоимость минимальной потребительской корзины составила, по данным Росстата, 7108 руб. Минимальный набор продуктов питания оценивался в 2969 руб. Если считать, что по американским стандартам сумма 2969 руб. должна составлять треть прожиточного минимума, то весь прожиточный минимум составит в этом случае 8 907 руб.

Исходя из этой суммы, как пороговой для измерения уровня бедности, получаем, что примерно16% (22,8 млн. человек) в 2013 году являются бедными по американским стандартам.

Таким образом, видно, что данные разнятся, и по меркам зарубежных стран, в России гораздо больше бедного населения, чем по официальным данным.

Численность и доля бедных россиян (по различным подходам к измерению уровня бедности), 2013 г.



Метод измерения уровня бедности	Количество бедных
	млн человек	% населения
Росстат (доля населения с доходами ниже официально установленной величины прожиточного минимума)	15,6	11%
Европейский подход (доля населения с доходом ниже 60% медианного дохода по стране)	22,8	16%
Европейский подход (доля населения с доходами ниже 50% среднедушевого фактического дохода)	54,34	38%
Американский подход (граница бедности определяется путем 3-кратного увеличения стоимости минимальной продовольственной корзины)	22,8	16%

2.3 Анализ динамики уровня бедности

Если посмотреть на динамику доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, то она показывает стабильную понижающуюся тенденцию с 2001 года.

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	201)
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума
млн. человек	40,0	35,6	29,3	25,2	25,4	21,6	18,8	19,0	18,4	17,7	17,9	15,6
в процентах от общей численности населения	27,5	24,6	20,3	17,6	17,8	15,2	13,3	13,4	13,0	12,5	12,7	11,0



2.4 Анализ динамики реальных денежных доходов населения

Важным и объективным показателем, характеризующим уровень жизни населения, являются реальные располагаемые денежные доходы. Анализ таблицы доказывает, что наметилась тенденции роста реальных денежных доходов.

Реальные располагаемые денежные доходы по Российской Федерации

	в % к
	соответствующему периоду прошлого года	предыдущему периоду
2008 год
I квартал	107,8	73,7
II квартал	106,1	115,9
III квартал	104,9	103,1
IY квартал	93,9	106,5
Год	102,4
2009 год
I квартал	101,9	79,5
II квартал	103,9	118,2
III квартал	97,4	96,7
IY квартал	109,1	119,4
Год	103,0
2010 год
I квартал	109,2	80,2
II квартал	104,6	113,2
III квартал	106,2	98,2
IY квартал	104,3	117,1
Год	105,9
2011 год
I квартал	99,7	75,9
II квартал	98,9	112,9
III квартал	102,0	100,4
IY квартал	101,5	118,0
Год	100,5
2012 год*
I квартал	101,6	76,0
II квартал	104,4	115,9
III квартал	104,9	100,9
IY квартал	105,8	119,0
Год	104,4
2013 год*
I квартал	105,3	75,7

2.5 Дифференциация населения по доходам

Высокая дифференциация населения по доходам является одним из главных факторов социальной напряженности в обществе.

В 2012 году, по данным Росстата, на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29,8% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения, как и в 2009 году, - 2%. Это означает, что основной прирост доходов происходит у высокодоходных групп. Даже по числу долларовых миллиардеров Россия неуклонно продвигается вверх, но по другим показателям отстает. По ВВП на душу населения по ППС Россия на 2012 год занимает 43-е место (по данным Всемирного Банка), по номинальному ВВП на душу населения -- 47-е место (по данным Международного Валютного Фонда).

Разница в доходах между самыми богатыми и самыми бедными россиянами постоянно растет. Таким образом, несмотря на тенденцию роста реального уровня денежных доходов, неравенство населения по доходам продолжает увеличиваться.



2.6 Анализ распределения денежных доходов населения

С целью более полного представления о дифференциации населения по доходам целесообразно рассмотреть распределение денежных доходов по 20-процентным (квинтильным) доходным группам населения, предоставляемое Росстатом.

В распределении денежных доходов населения в последние годы проявляется постоянство.

Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения

	2009	2010	2011	20121)
Денежные доходы - всего, процентов	100	100	100	100
в том числе по 20-процентным группам населения:
первая (с наименьшими доходами)	5,2	5,2	5,2	5,2
вторая	9,8	9,8	9,9	9,8
третья	14,8	14,8	14,9	14,9
четвертая	22,5	22,5	22,6	22,5
пятая (с наибольшими доходами)	47,7	47,7	47,4	47,6
из нее 10% населения с наивысшими доходами	30,9	30,9	30,7	30,8
Коэффициент Джини	0,421	0,421	0,417	0,420
Коэффициент фондов, в разах	16,6	16,6	16,2	16,4
Децильный коэффициент, в разах	7,4	7,4	7,3	7,4

2.7 Межрегиональная дифференциация

Серьёзную проблему представляет собой значительная межрегиональная дифференциация населения по уровню доходов. При этом, фактор экономического развития региона (благополучный или депрессивный регион) усугубляется факторами территориального расположения (центральные или периферийные области) и типа поселения (городская или сельская местность). Высокая межрегиональная дифференциация является следствием целого комплекса причин:

-социально-экономическое развитие региона;

-состояние внутреннего рынка и регионального рынка труда;

-развитость бизнес-среды и рыночной инфраструктуры;

-отраслевая и экспортная ориентация региона и, соответственно, его инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность.

Кроме того, значимое влияние оказывают географический и климатический факторы, влекущие, например, повышение производственных и транспортных издержек, особенно в отдаленных регионах, снижение производительности труда и, соответственно, снижение рентабельности ведущих отраслей. В наиболее уязвимом положении оказываются регионы, не производящие ориентированной на экспорт продукции и обделенные богатыми природными ресурсами в виде нефти, газа и прочих полезных ископаемых.

Распределение доходов населения по 20%-ым группам (выборочно по регионам, 2009 год)

	группа населения по уровню дохода	коэффициент фондов
	1 (с наименьшими доходами)	2	3	4	5 (с наибольщими доходами)
Москва	2,9	6,0	10,5	13,8	60,8	41,4
Тюменская область	4,4	8,9	14,0	22,1	50,6	21,4
Ханты-Мансийский АО	5,0	9,6	14,6	22,4	48,4	17,6
Ямало-Ненецкий АО	4,8	9,4	14,5	22,3	49,0	18,6
Самарская область	4,8	9,3	14,4	22,3	49,2	19,0
Ленинградская область	6,6	11,4	16,2	23,0	42,8	10,7
Удмуртская область	7,1	11,9	16,6	23,1	41,3	9,3
Владимирская область	7,7	12,5	17,0	23,1	39,7	8,1
Республика Ингушетия	7,1	11,9	16,6	23,1	41,2	9,2
Тульская область	7,3	12,2	16,7	23,1	40,7	8,9
Санкт-Петербург	4,9	9,5	14,6	22,4	48,6	17,8

Как видно из приведенных в таблице 10 данных, самая низкая дифференциация наблюдается в депрессивных и кризисных регионах. Это связано с тем, что здесь в относительном выражении бедных гораздо больше, а богатых - гораздо меньше, чем в благополучных регионах. В этих регионах практически все население - одинаково бедное.

Самая высокая дифференциация населения по доходам наблюдается в наиболее благополучных регионах - в Москве и Тюмени. С другой стороны, как раз в благополучных регионах самая низкая доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Это объясняется концентрацией в этих центрах наиболее обеспеченных слоев населения и нефтегазовой элиты. В благополучных регионах бедность, хотя и представлена относительно малочисленной группой населения, но носит ярко выраженный характер на фоне образа жизни высокодоходной группы населения. Однако, сами представители малообеспеченных слоев, проживающие в благополучных регионах, четко осознают, что их положение еще не самое худшее. Ведь лучше быть бедным в окружении богатых в Москве или другом крупном городе или районном центре, чем бедным среди таких же бедных в неблагополучном регионе. Да и само понятие «богатство», равно как и «бедность», в понимании жителей, например, Москвы и Тверской области, сильно различается. Получается, что сама по себе высокая дифференциация населения в «богатых» регионах не является определяющей причиной роста социальной напряженности.

2.8 Анализ структуры денежных доходов населения

Изменение структуры денежных доходов населения также может быть одним из факторов, оказывающих влияние на усиление или, наоборот, ослабление дифференциации населения по доходам.

Основным источником дохода для большинства россиян, как и 15 лет назад, является заработная плата. Ее доля в структуре доходов населения существенно занимает главенствующую позицию(таб.11). В настоящее время доля зарплаты в структуре доходов населения осталась практически на том же уровне - 66%.

Состав денежных доходов населения, в % к итогу

	Всего денежных доходов, млрд. рублей	в том числе в процентах:
		доходы от предпринимательской деятельности	оплата труда, включая скрытую заработную плату	социальные выплаты	доходы от собственности	Другие доходы
2008 год
Год	25 244,0	10,2	68,4	13,2	6,2	2,0
2009 год
Год	28 697,5	9,5	67,3	14,8	6,4	2,0
2010 год
Год	32 498,3	8,9	65,2	17,7	6,2	2,0
2011 год
Год	35 648,7	8,9	65,6	18,3	5,2	2,0
2012 год
Год	39 318,2	8,5	66,2	18,2	5,1	2,0

Принципиальное значение имеет то, какова в структуре доходов населения доля доходов от собственности. До приватизации, в 1990 году, соответствующий показатель составлял 2,5%, то к 2012 году он составил 5,1%.

Резкий рост доли доходов от собственности нуждается в объяснении. Безусловно, на это повлияла ситуация в экономике. Появилась прибыль, которую стало возможно направлять и на выплату дивидендов. При этом появились не просто д...