Общество как целостная система

4. Природа социального конфликта

Не существует человеческой общности, в которой отсутствовали бы противоречия и столкновения между ее членами. К вражде и столкновениям человек склонен не меньше, чем к сотрудничеству.

Соперничество часто выливается в открытые столкновения, в конфликты. Определим социальный конфликт, как попытку достичь вознаграждения путем отстранения, подчинения или даже физического уничтожения соперников. Конфликтами пронизана вся жизнь общества, и мы можем наблюдать их повсеместно -- от элементарной драки или семейной ссоры до войн между государствами.

Причины социальных конфликтов можно разделить на две большие группы. Обозначим их как личностные и социальные. Эти две группы причин взаимозависимы.

Основными социальными предпосылками конфликтов является: 1) социальное неравенство -- т.е. неравномерное распределение между членами общества и группами богатства, влияния, ин­формации, уважения и других социальных ресурсов: 2) культурная неоднородность -- т.е. сосуществование в обществе различных систем ценностей, разных представлений о мире, разных поведенческих стандартов

Но социальные предпосылки сами по себе не обязательно приводят к конфликтным столкновениям. Субъектами конфликтов в конечном итоге всегда являются конкретные люди -- либо отдельные лица, либо люди, объединенные в группы. Для того чтобы социальные предпосылки конфликта действительно привели к конфликту, необходима личностная вовлеченность, осознание не­справедливости сложившегося положения.

Основным личностным побудительным мотивом конфликта является неудовлетворенная потребность. Существует много разно­образных и весьма подробных типологий человеческих потребностей, мы приведем наиболее простую. Потребности человека могут быть разделены на следующие группы:

1) потребности физического существования (пища, материаль­ное благополучие, потребности в продолжении рода и т.д.);

2) потребность в безопасности;

3) социальные потребности (потребности в общении, признании, любви, уважении и др.);

4) высшие потребности (в творчестве, духовном росте, самореализации). Этот тип потребностей проявляется не у всех людей, но если подобные потребности заявляют о себе, они способны оттеснить все остальные потребности, сводя их к минимуму.

Когда какая-либо потребность не находит удовлетворения, человек испытывает недовольство, беспокойство, страх и другие отрицательные эмоции. Чем дольше длится состояние неудовлетворенности, тем сильнее эти эмоции, тем тяжелее состояние человека.

Каким образом действует человек в ситуации неудовлетворенности? Возможны три варианта поведения:

1) можно отступить, перестать стремиться к удовлетворению потребности;

2) поискать обходной путь удовлетворения потребности;

3) путем агрессии добиться желаемого.

Третий путь чаще всего и ведет к конфликтам (хотя и второй чреват конфликтом, если "обходные пути" приводят к столкновению со сложившимися в обществе нормами). Объектом агрессии выступает тот объект, который препятствует удовлетворению потребности. Это может быть человек, группа, общество в целом. Тот, на кого направлена агрессия, в свою очередь, отвечает агрессивным действием. Так возникает конфликт.

Объект агрессии может быть определен неправильно, т.е. виновником ситуации считается тот, кто таковым не является. Это явление называется ложной идентификацией и встречается очень часто. Ложная идентификация может возникнуть непроизвольно, как результат ошибки, Однако возможно сознательное манипулирование сознанием возбужденных людей, их натравливание на неугодных лиц или группы, предпринимаемое обычно теми, кому такая дезинформация выгодна.

Однако и неудовлетворенные потребности сами по себе не приводят к конфликтам. Если человек или группа воспринимают свое подавленное, ущемленное положение как нечто обыденное, привычное, заложенное в самом "ходе вещей", то конфликт может и не возникнуть. В основе возникновения конфликта лежит осознание несправедливости сложившейся ситуации (естественно, с точки зрения заинтересованной стороны). Но и в таких условиях конфликт возникает не всегда. Неопределенность последствий будущего конфликта, страх возмездия, неорганизованность (если речь идет об общностях) препятствуют возникновению конфликтов.

Роль неудовлетворенных потребностей в возникновении конфликта очевидна, если мы имеем дело с конфликтом индивидов или небольших групп. Но если речь идет о конфликте государств? Какую роль играют "неудовлетворенные потребности" в этом случае? "Государство" само по себе не может ни принимать решений, ни вступать в конфликты. Принимать решения, вступать в конфликты могут лишь люди. Политику любого государства также определяют конкретные люди -- члены правительства, президенты и т.д. Именно эти люди и определяют, что является "потребностью" того или иного государства в данный момент. Поэтому даже в таких глобальных конфликтах, как войны между государствами, значение личных побудительных мотивов весьма велико. Но применительно к таким случаям лучше говорить не об "удовлетворении потребностей", а о "защите интересов" субъектов конфликта.

Общество с заложенным в его структуре социальным неравенством потенциально чревато конфликтами. В каждом обществе существуют группы, чьи потребности регулярно не удовлетворяются, а интересы игнорируются.

Общество провоцирует конфликты не только социальным неравенством. Каждое общество, как мы уже говорили выше, имеет определенные культурные модели, которым должны соответствовать его члены. Системы социальных ролей предписывают определенные типы поведения. Это ведет к тому, что люди, не соответствующие сложившимся стандартам, оказываются либо в изоляции, либо в состоянии конфликта с социальной средой.

Степень конфликтности в обществе возрастает в ситуациях аномии, политических и экономических кризисов. Нестабильность ситуации и неопределенность норм ведут, во-первых, к тому, что все больше людей не удовлетворяют свои потребности, и, во-вторых, людям легче "перешагнуть" рамки дозволенного, поскольку эти "рамки" в анемичном обществе теряют четкость.

Важной чертой кризисных обществ является широкое распространение чувства незащищенности и страха. А это сопровождается ростом агрессивности, что не только провоцирует конфликты, но и ужесточает их характер.

5. Теории конфликтов

Происходящие ныне в России радикальные изменения механизмов общественного развития, передел собственности и власти стимулировали конфликтность всех слоев общества, которым и без того в силу социально-экономической природы присущи различного рода противоречия и столкновения.

Конфликт делает социальные отношения более мобильными. Привычные нормы поведения и деятельности индивидов, ранее удовлетворявшие их, с удивительной решимостью отбрасываются, и порой без всякого сожаления. Под воздействием конфликтов общество может преобразовываться. Чем сильнее социальный конфликт, тем заметнее его влияние на течение социальных процессов, темпы их осуществления.

Истоки исследования проблемы конфликта восходят к глубокой древности. Еще китайские философы в VII--VI вв. до н.э. видели источник развития природы и общества в борьбе противоположностей. Мыслители Древней Греции создали учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Большое внимание исследованию конфликтов уделил Н. Макиавелли, от­метивший их положительную роль в общественном развитии. Еще более основательно конфликт был рассмотрен А. Смитом, ко­торый в работе "Исследования о природе и причинах богатства народов" писал, что основу конфликта составляют деление общества на классы и экономическое соперничество между ними. Последнее рассматривалось как движущая сила развития общества.

Большой вклад в осмысление социальных конфликтов внес Гегель: одной из их причин он считал социальную поляризацию между "накоплением богатства" и "привязанным к труду классом".

Уже в прошлом веке многие мыслители (М. Вебер, Л. Гумплович и др.) исходили из того, что конфликт -- это реальность, неизбежное явление в жизни общества и стимул социального раз­вития. С позиций исторического материализма рассматривали СК К. Маркс и Ф. Энгельс, считавшие, что конфликты порождаются прежде всего социальным неравенством и проявляются в классовой борьбе. Именно классовая борьба не только неизбежна, но и необходима для обнаружения и разрешения противоре­чий капиталистического строя.

Современное же понятие "социальный конфликт" было впервые введено в научный оборот Георгом Зиммелем, немецким философом и социологом, который именно так назвал одну из своих работ, изданную в первой четверти XX в. Сегодня теорией и практикой регулирования социальных конфликтов в западной и отечественной социологии занимается целый ряд отраслей.

При этом теория конфликта противостоит теории структурно-функционального анализа общества. Представители функционализма придерживаются равновесной, бесконфликтной модели общества.

Согласно взглядам сторонников этого направления, общество представляет собой "систему", жизнедеятельность и единство которой обеспечиваются благодаря функциональному взаимодействию ее со­ставных элементов, таких как государство, политические партии, промышленные объединения, профсоюзы, церковь, семья и т.д.

В середине XX в. в социологии оформилось направление, которое всесторонне и глубоко исследует проблему социальных конфликтов. Наиболее известными представителями этого направления являются Ральф Дарендорф, Льюис Козер, Кэннет Эварт Боулдинг и др.

Р. Дарендорф, немецкий социолог либеральной ориентации, создал теорию конфликтной модели общества исходя из того, что любое общество постоянно подвержено социальным изменениям и вследствие этого ежемоментно испытывает социальный конфликт. Причиной формирования и развития СК ученый считал конфликт интересов. Любое общество, по его мнению, использует принуждение. Для членов общества изначально характерно не­равенство социальных позиций (например, в распределении собственности и власти), это обусловливает и различие их интересов и устремлений, что вызывает взаимные трения и антагонизм. Дарендорф приходит к выводу, что социальное неравенство и порожденные им социальные противоречия создают социальную напряженность и конфликтные ситуации. Интересы субъектов непосредственно влияют на формирование конфликта.

По мнению Дарендорфа, основу социального конфликта часто составляют политические факторы: борьба за власть, престиж, авторитет. Конфликты могут возникать в любом сообществе, в котором есть господствующие и подчиненные. Неравенство социальных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам раз­вития индивидов, социальных групп или сообществ людей. А от­сюда и противоречия их интересов. Неравенство социальных позиций отражено в самой власти, которая позволяет одной группе распоряжаться результатами деятельности других групп людей.

Борьба за обладание и распоряжение ресурсами, лидерство, власть и престиж делают социальные конфликты неизбежными. Конфликт воспринимается не как благо, а как неизбежный способ разрешения противоречий.

Дарендорф утверждает, что конфликты -- это обязательные компоненты общественной жизни. Их невозможно устранить только потому, что мы не желаем их возникновения, с ними надо считаться как с реальностью. Конфликты -- источники инноваций и социальных перемен; они не позволяют обществу застаиваться, так как постоянно создают напряжение. Согласно Дарендорфу подавление и "отмена" конфликта приводят к его обострению. Поэтому задача состоит в том, чтобы уметь контролировать конфликт: он должен быть легализирован, институционализирован, развиваться и разрешаться на основе существующих в обществе правил.

Американский социолог Л. Козер в работах "Функции социальных конфликтов" (1956). "Продолжение исследования социального конфликта" (1967) обосновывает свою теорию позитивно-функционального конфликта. Под социальным конфликтом он понимает "борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или устранение противника".

Козер подчеркивает, что любому обществу присущи неизбежное социальное неравенство, вечная психологическая неудовлетворенность членов общества, порождающие напряженность между индивидами и социальными группами. Эта напряженность нередко разрешается посредством разного рода конфликтов.

Общая теория конфликта разработана также американским социологом К.Э. Боулдингом в работе "Конфликт и зашита: общая теория" (1963). Он констатирует, что в современных обществах возможно и необходимо регулировать социальные конфликты. Боулдинг считает, что конфликт неотделим от общественной жизни. Представление о сущности социальных конфликтов позволяет обществу контролировать их и управлять ими, предвидеть их последствия. По мнению К. Боулдинга, конфликт -- это ситуация, в которой стороны понимают несовместимость своих позиций и стремятся опередить противника своими действиями; конфликт является видом социального взаимодействия, при котором стороны осознают свое противостояние и свое отношение к нему -- тогда они сознательно организуются, вырабатывают стратегию и тактику борьбы. Но все это не исключает того, что конфликты можно и нужно преодолевать или ограничивать.

В целом зарубежные социологи продвинулись далеко вперед в изучении социальных конфликтов. В исследованиях же советских ученых прежде всего подчеркивалась материально-экономическая и классовая природа конфликта. Это была марксистская концепция, которая сводилась к анализу столкновений между антагонистическими классами, -- упрощенный подход к изучению проблемы. И поскольку считалось, что в социалистическом обществе отсутствуют антагонистические классы, значит, отсутствуют и конфликты. Поэтому научные исследования по этой проблеме почти не велись.

В последнее же десятилетие эта тема стала широко освещаться в статьях, монографиях, появились монографические исследования, проводятся "круглые столы", посвященные проблеме социальных конфликтов.

6. Функции социальных конфликтов, их классификация

Рассматривая роль конфликта как неизбежного явления в раз­витии общества, можно выделить одну из его функций, которая состоит в разрядке психологической напряженности в отношениях противоборствующих сторон. Существование, так сказать, выходных клапанов и отводных каналов помогает взаимной адаптации индивидов, стимулирует положительные изменения.

Другой позитивной функцией конфликта является коммуникативно-связующая. Через эту функцию участники конфликта осознают свои и противостоящие им интересы, выявляют общие проблемы, приспосабливаются друг к другу.

Еще одна позитивная функция конфликта, вытекающая из предыдущих, проявляется в том, что он способен играть консолидирующую роль в обществе и даже быть движущей силой социальных Изменений. ЭТО происходит тогда, когда в ходе разрешения конфликта люди по-новому воспринимают друг друга и у них появляется интерес к сотрудничеству, выявляются возможности для этого.

Но социальный конфликт может носить негативный, разрушительный характер; дестабилизировать отношения в социальных системах, разрушать социальные общности и групповое единство. Так, забастовки могут нанести серьезный урон предприятиям и обществу, ибо экономический ущерб от остановок предприятий способен стать фактором разбалансированности экономики. Национальные конфликты нарушают взаимосвязи между нациями.

В обществе происходит великое множество конфликтов. Их стараются классифицировать, например, по сферам жизни. Речь идет о конфликтах в области экономики, национальных отношений, в социальной сфере и т.д. Конфликты можно классифицировать также в зависимости от субъектов и зон разногласий.

Начнем с описания рационального и эмоционального типов конфликтов. Рациональные конфликты охватывают сферу разумного делового соперничества: борьба идей в науке, спор о назначении того или иного лица на руководящую должность, выработ­ка стратегии управления организацией и т.д. Рациональные конфликты сравнительно легко разрешимы: необходимо только признать наличие противоречивых интересов, всесторонне обсудить ситуацию и прийти к общему решению.

Конфликт обретает эмоциональный характер. Причина конфликта может вообще забыться, а противостояние сопернику становится самоцелью. Противоположная сторона воспринимается как средоточие всех зол и бед.

Эмоциональные конфликты фактически не поддаются регулированию. Особенно опасен эмоциональный конфликт, когда в него включены большие массы людей. Ярким примером массово­го эмоционального конфликта является конфликт межнациональный. Такие конфликты отличаются длительностью и часто сопровождаются жестокостью.

А.Г. Здравомыслов приводит следующую типологию конфликтов:

1. Межиндивидуальные конфликты.

2. Межгрупповые конфликты, при этом в числе групп можно выделить:

группы интересов,

группы этнонационального характера, группы, объединенные общностью положения.

3. Конфликты между ассоциациями (партиями).

4. Внутри и межинституциональные конфликты.

5. Конфликты между секторами общественного разделения труда.

6. Конфликты между государственными образованиями.

7. Конфликт между культурами или типами культур. Эта типология основана на выделении субъектов конфликта. Можно типологизировать конфликты также по "объекту" конфликтного взаимодействия. В таком случае можно выделить:

1. Экономические конфликты (экономические интересы).

2. Политические конфликты (власть, влияние).

3. Ценностные конфликты (убеждения, идеи).

4. Статусные конфликты (положение, должность, престиж). Конфликты могут иметь и комплексный характер, т.е. порождаться целым комплексом причин. Комплексным характером обладают, как правило, межнациональные конфликты. Столкновение между представителями разных национальностей порождаются борьбой за повышение статуса, за политическое влияние, право

В целом, классификация социальных конфликтов может быть представлена следующим образом:

* Личностный конфликт -- включает конфликты, происходящие так сказать внутри личности, на уровне ее индивидуального сознания.

* Межличностный конфликт -- разногласия между двумя или более людьми из одной или из нескольких групп. К ним могут подключаться отдельные личности, не образующие группы.

* Межгрупповой конфликт -- это конфликт между социальными группами и общностями людей с противоположными интересами.

* Конфликт принадлежности - когда индивиды имеют как бы двойную принадлежность, например, конфликтующие образуют группу внутри какой-то большой группы или когда индивид входит одновременно в две конкурирующие группы, преследующие одну цель.

* Конфликт с внешней средой -- индивиды, составляющие группу, испытывают давление извне, прежде всего со стороны административных и экономических норм и предписаний. Они вступают в конфликт с институтами, поддерживающими эти нормы и предписания.

Типологию социального конфликта можно представить и та­ким образом:

* Конфронтация -- пассивное противостояние групп с противоборствующими политическими, экономическими или социальными интересами. Как правило, это противостояние не принимает форму открытого столкновения, но предполагает наличие неустранимых разногласий и оказание давления.

* Соперничество -- борьба за признание личных достижений и творческих способностей со стороны общества, социальной группы, социальной организации. Цель соперничества -- приобретение лучших позиций, признания; демонстрация превосходства путем достижения престижных целей.

* Конкуренция -- особый тип конфликта, его цель -- получение выгоды, прибыли либо доступа к дефицитным благам.

Кроме того, есть конфликты типа схватки, когда противников разделяют непримиримые противоречия и рассчитывать можно только на победу; дебатов, где возможны спор, маневры и обе стороны могут рассчитывать на компромисс; игр, если обе стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завершаются и не могут завершаться разрушением всей структуры отношений. Этот вывод имеет важное значение, так как снимает ореол безысходности и обреченности вокруг каждого из конфликтов, будь то в международных отношениях или внутри общества.

Конфликт с точки зрения социологии -- это, прежде всего, модель поведения с особым распределением ролей, последовательностью событий, способами выражения взглядов, ценностных ориентации, формами отстаивания интересов, целей.

Возможны и позитивные, и негативные последствия социальных конфликтов. Основные позитивные последствия конфликта заключаются в следующем; во-первых, конфликты способствуют раз­решению накопившихся в обществе противоречий и, во-вторых, стимулируют процесс социальных изменений. Кроме того, конфликты дают возможность подавляемым группам занять более Достойное место в обществе. Конфликты также, хоть это и кажется парадоксальным, могут способствовать сближению конфликтующих групп, так как конфликтное взаимодействие -- это все же взаимодействие, а не полное отчуждение и изоляция групп. Конфликты также способствуют усилению сплоченности каждого из соперничающих лагерей и таким образом служат интеграции пусть не всего, но хотя бы части общества.

Негативные последствия конфликтов более наглядны и очевидны. Это напряженность в обществе, возможные разрушения и жертвы, дестабилизация общества, дезинтеграция.

В заключение необходимо отметить, что для нейтрализации отрицательных последствий конфликтов в обществе формируются специальные институты, которые регулируют конфликты и вводят их в определяемые законом рамки. Так, институт политических партий ввел в формальные, законом очерченные рамки конфликт между разными группами и слоями общества.



7. О социологических теориях среднего уровня

Мертон начинает работу "Социальная теория и социальная структура" с высказывания о том, что слово "теория" вскоре может потерять свой смысл из-за "разнообразия его референтных значений" [1], которые усложняют понимание данного слова. По мнению Мертона, в эти референтные значения входит всё: "от второстепенных рабочих гипотез и обстоятельных, но туманных и неупорядоченных рассуждений до аксиоматических систем мышления" [1].

Говоря о социологической теории, автор пишет, что она имеет отношение к "логически взаимосвязанным множествам утверждений, из которых можно вывести эмпирические закономерности" [1]. В свою очередь, под теориями среднего уровня Мертон понимает теории, "находящиеся между второстепенными, но необходимыми рабочими гипотезами, появляющимися в изобилии в ходе проведения рутинного исследования, и всеобъемлющими систематическими попытками разработать общую теорию, которая объяснить все наблюдаемые закономерности социального поведения, социальной организации и социального изменения" [1]. Иными словами, эти теории -- нечто среднее между теориями социальных систем, которые не могут объяснить наблюдаемые явления, потому что являются наиболее и общими, и описаниями частных явлений, которые являются совершенно не обобщенными. Такие теории содержат множество предположений. В данной книге теории среднего уровня для нас они являются центром внимания.

Как же используется теория среднего уровня? Для социологии, в основном, она является ориентиром для эмпирического исследования. Теории среднего уровня, конечно, "содержат отвлеченные понятия" [2], но тесно связанные с наблюдаемыми данными так, чтобы "их можно было ввести в утверждения, допускающие эмпирическую проверку" [2], то есть это должны быть такие утверждения, которые были бы доступны для нас в опыте. Как пишет Мертон, рассматриваемые теории, судя по названию, касаются определенных сторон социальных явлений. Речь идет о теории референтных групп, формировании социальных групп и о социальной мобильности и ролевом конфликте. По мнению Мертона, в основании идей в таких теориях лежит простота, то есть можно сказать, что элементарная начальная идея "подсказывает особые гипотезы, которые проверяются тем, получают ли эмпирическое подтверждение сделанные на их основе выводы" [2]. Так теория референтных групп и относительной депривации начинается с несложной идеи, для формирования которой имели значение Джеймс, Болдуин, Мид, Хаймен и Стауффер, о том, что "за основу самооценки люди принимают стандарты других "значимых" людей" [2]. Теория относительной депривации приводит нас к гипотезе, суть которой заключается в том, что "самооценки зависят от сравнения своего собственного положения с положением других людей, с которыми мы себя сопоставляем" [3], то есть в подобных случаях не обойтись без ситуации, которая позволяла бы сравнивать, к примеру, себя с другими людьми. Согласно этому, только в сравнении лежит истина. Важно заметить, что "эмпирическое исследование подтверждает теорию относительной депривации" [3].

Роберт Мертон приводит простой пример, позволяющий продемонстрировать суть данной теории. Таким образом, семьи, которые понесли серьезные потери, будут чувствовать себя менее обделенными, чем понесшие меньшие утраты, если окажутся в ситуации, с помощью которой они смогут сравнить себя с другими людьми, которые, собственно, пострадали еще больше. В ходе исследования становится ясным, что представленные модели самооценки "влияют на распределение морального состояния в среде выживших и на их мотивацию в оказании помощи другим" [3]. Подтвержденный эмпирически вывод довольно-таки прост: "когда мало людей пострадало в основном в одной и той же степени, боль и потеря каждого кажется огромной; когда многие пострадали в совершенно разной степени, даже довольно большие потери кажутся малыми, когда их сравнивают с более значительными" [3].

Мертон делает замечание о том, что данный пример является лишь одной из бесчисленного множества ситуаций, к которым можно было бы применить рассмотренную выше теорию. Таким же образом это относится и к теории изменения в социальной стратификации, к теории авторитета, теории институциональной взаимозависимости и теории аномии. Говоря об отношении теорий среднего уровня к всеобъемлющим теориям, стоит отметить следующее. Вышеуказанные теории нельзя отнести к логически выведенным из единой всеобъемлющей теории социальных систем, но в окончательном виде они являются противоречивыми по отношению к ней. Тем более, каждая теория является не только простым эмпирическим обобщением; "она содержит множество предположений, из которых получены сами эмпирические обобщения" [4]. Также, относительно вышесказанного стоит отметить то, что "всеобъемлющие социологические теории имеют довольно свободные внутренние связи и внутренне многообразны, они частично совпадают друг с другом" [5], именно поэтому некую данную теорию среднего уровня, подтвержденную эмпирически, "часто можно включать в такие всеобъемлющие теории, которые в каких-то отношениях противоречат друг другу" [5].

Как пишет Мертон, доказательство всех теорий среднего уровня заключается именно в их применении, и не в коем случае не в том, чтобы "мгновенно объявить появляющиеся идеи очевидными или странными, полученными из более общей теории или предназначенными для решения частного класса проблем" [4]. Говоря о бесполезности поисков всеобъемлющей социологической теории, Мертон обосновывает это тем, что проделано еще очень мало подготовительной работы и нет определенного количества нужных эмпирических исследований. Никто к этому не готов. Все это автор считает "неактуальным и апокалиптическим" [6]. Важным замечанием Мертона является то, что "поиски теорий среднего уровня требуют от социолога совершенно иной устремленности, чем поиски единой универсальной теории" [7], последнее из которых является бесперспективным; то есть разработка теорий среднего уровня должна стать главной задачей социологии, иначе, как пишет Мертон, она будет задерживаться в своем развитии.

Социологи находятся в ожидании появления обоснованно общей системы социологической теории в ближайшем будущем. Но они не задумываются о том, что даже физики за целые столетия, которые были посвящены "расширению теоретических обобщений, не удалось разработать всеобъемлющую теоретическую систему" [8]. Мертон пишет, что социология, которая "лишь начала накапливать эмпирически обоснованные теоретические обобщения" [8], должна уменьшить свое желание и стремление о получении такой системы.

Свойства теорий среднего уровня, которые выделяет Роберт Мертон, следующие:

1. они состоят из ограниченного множества утверждений, из которых логически выводятся и подтверждаются экспериментальным исследованием конкретные гипотезы;

2. не остаются разрозненными, а объединяются в более широкие теоретические системы;

3. также они достаточно абстрактны и выходят за пределы описания или эмпирического обобщения;

4. выходят за рамки различий между микросоциологическими и макросоциологическими проблемами;

5. представляют собой теоретические ориентации, чем строгие и упорядоченные системы, на которые направлен поиск "единой теории";

6. перекликаются с целым рядом систем социологической мысли;

7. продолжают классические теоретические традиции

8. позволяют точно определить сферу непознанного, то есть они обеспечивают поворот к тем проблемам, которые можно уточнить в сфере имеющихся знаний.

Мертон пишет о том, что современная ему социологическая теория представляет собой "общую ориентацию на данные, указывающие на типы переменных, которые теории должны каким-то образом учитывать, а не четко сформулированные, поддающиеся проверке утверждения о взаимоотношениях между точно определенными переменными" [9]. Иначе говоря, существует множество понятий, точек зрения и "подходов", но в то же время, гораздо меньше подтвержденных теорий, мало теорем, мало достижений.

Каковы же теоретические предпосылки формирования установки на теории среднего уровня?

"Балканизацией" социологической теории Роберт Мертон называет процесс, когда "каждым княжеством правит своя собственная теоретическая система" [10]. Говоря иначе, под "балканизацией" социологии Мертон понимает такой процесс, когда каждый социолог пытается разработать собственную общую теоретическую систему, всячески придерживается ее и не стремится к наиболее полной социологической теории, объединяющей теории среднего уровня.

Согласно Мертону, парадигмы качественного анализа выполняют следующие фукнции, которые тесно связаны между собой (о них он пишет в самом конце второй главы):

1. "Парадигмы вводят систему условных обозначений" [12]. Они дают классификацию главных понятий и их взаимоотношений, использование которых является важным для описания и анализа;

2. Они "уменьшают вероятность невольного введения скрытых допущений и понятий, поскольку каждое новое допушение и каждое новое понятие должно или логически выводиться из предыдущих компонентов парадигмы, или быть четко введено в нее" [13]. Таким образом, она указывать на факт избежания гипотез;

3. Парадигмы "способствуют накоплению теоретических интерпретаций" [12]. То есть парадигма является своего рода фундаментом;

4. Парадигмы по своей структуре подразумевают "перекрестное сведение в таблицы важнейших понятий" [12], тем самым оказывая помощь аналитику в обнаружении эмпирических и теоретических проблем. Парадигмы способствуют более анализу, чем описанию каких-то деталей;

5. Парадигмы "способствуют кодификации качественного анализа таким образом, что он приближается к логической, если не эмпирической строгости количественного" [12].

8. Явные и латентные функции

Данную главу Мертон начинает с понятия функционального анализа. Он определяет его следующим образом. По Мертону, функциональный анализ -- это "одновременно самая перспективная и, возможно, наименее кодифицированная из современных ориентаций в области проблем социологической интерпретации" [14], именно поэтому он и обращает на него внимание. Опираясь на достижения функционального анализа, можно с уверенностью утверждать, что возлагаемые на него надежды сбудутся. Являясь интерпретационной системой, функциональный анализ, как и все такие системы, находится в зависимости от союза между теорией, данными и методом. Последний, как утверждает автор, является самой слабой составляющей. Это происходит потому, что многие из главных его приверженцев "увлеченно занимались теоретическими формулировками и уточнением понятий" [14], но только некоторые "нарушили воцарившееся молчание по поводу того, как, собственно, проводят функциональный анализ" [14], то есть лишь немногие задумывались о непосредственном его методе. Но за счет разнообразия видов функционального анализа можно прийти к выводу о том, что "какие-то методы использовались, и вселяют надежду, что изучив их, можно многое узнать" [14]. Действительно, можно извлечь пользу из изучения методов, даже не обращаясь при этом к теории или к данным, что и является логикой метода, но "применение "метода" подразумевает не только логику" [15], но и "практические проблемы выстраивания данных в соответствии с требованиями теории" [15].

Мертон начинает свое рассмотрение с проблемы, существующей в терминологии функционального метода. Ее суть заключается в том, что "слишком часто один термин использовался для обозначения разных понятий, а одно и то же понятие обозначалось с разными терминами" [15]. "Жертвы" этого -- ясность анализа и адекватность информации. Анализ "страдает от невольного сдвига в концептуальном содержании данного термина" [15]; а обмен информацией, в свою очередь, "нарушается, когда одинаковое по сути содержание скрывают за частоколом различных терминов" [15].

Далее Р. Мертон рассматривает различные определения понятия "функция". Раньше это слово использовалось в некоторых дисциплинах, в обычной речи, поэтому "нет ничего неожиданного в том, что его коннотации часто становятся неясными собственно в социологии" [15]. Согласно Мертону, существует 5 значений понятия "функция":

1. Функция - "прием или торжественное собрание обычно официального характера" [15]. Это определение встречается довольно-таки редко в академической литературе. Данная коннотация "чужда функциональному анализу в социологии" [16].

2. Термин "функция" - эквивалент термина "профессия". Как замечает Мертон, Макс Вебер определяет профессию как "способ специализации, точного определения и сочетания функций индивида в той мере, в какой он представляет для него основу постоянной возможности заработка или прибыли" [16]. Можно сказать, что профессия содержит в себе эти самые функции.

3. Функция - "деятельность по выполнению обязанностей" [16], которые возлагаются на человека, которому присуще определенное положение в обществе, и в особенности тех, которые предусмотрены "пребыванием на высоком посту в государственных и политических органах" [16]. Именно этим обусловлено возникновения термина "функционер", либо -- крупный чиновник. В данном значении функция немного совпадает с тем, в котором применяется этот термин в социологии и антропологии, но лучше его исключить.

4. "Функция" несет точный смысл для математики, "где относится к переменной, рассматриваемой по отношению к одной и более переменным, через которую она может быть выражена" [16].

5. Данная коннотация и является наиболее значимой для функционального анализа, относительно социологии и социальной антропологии. Термин "функция" относится к "жизненно важным или органическим процессам, рассматриваемым в том отношении, в котором он способствует поддержанию жизнедеятельности организма" [16].

Последнее значение является наиболее близким к ключевому понятию функции, в особенности, тем, кто занимается функциональным анализом.

Малиновский определяет "функцию" как "роль, которую социальные или культурные элементы играют в обществе" [17], функция -- роль, которую играют антропологические факты в системе культуры, через способ их связи друг с другом внутри системы. За данным термином, безусловно, скрывается множество понятий. Это и приводит к путанице.

В качестве синонимов понятия функции используются такие, как "использование", "полезность", "цель", "мотив", "намерение", "задача", "последствия". Важно заметить, что "неупорядоченное применение этих терминов... ведет ко все большим отклонениям от четкого и строгого функционального анализа" [18].

Социальная функция и субъективная точка зрения действующего находятся, можно сказать, в противоречивом отношении, а именно, - социальная функция относится к "наблюдаемым объективным последствиям, а не к субъективным планам (задачам, мотивам, целям)" [18]. Но при отсутствии отличий между объективными последствиями и субъективными планами происходит "неразбериха" в функциональном анализе.

Согласно Мертону, преобладающими функциональном анализе являются три взаимосвязанных постулата:

1. Постулат функионального единства общества. Мертон приходит к выводу, что "нельзя постулировать полную интеграцию всех обществ" [19]. Да, природа человека, конечно, может быть единой, но структура безписьменных обществ далеко не во всем сходна со структурой высокодифференцированных письменных обществ. Также, теория функционального анализа "должна требовать уточнения социальных единиц" [19], для которых выполняются социальные функции. Недостатки данного постулата заключаются в том, что он часто противоречит фактам и имеет небольшую эвристическую ценность.

2. Постулат универсального функционализма. Действительно, все существующие формы культуры являются неизбежно функциональными. Важно то, что нужно быть готовым к тому, что теоретику все-таки придется столкнуться с задачей разработки аппарата для оценки и определения баланса функционального и дисфункционального значений. Недостатки данного постулата: он не точен, в плане утверждения того, что все элементы культуры являются функциональными. Но по Мертону, каждый элемент культуры не должен быть функциональным, хотя и может иметь функции.

3. Постулат обязательности. Важным моментом здесь являются наличие обязательных определенных функций, откуда и возникает понятие "функциональной необходимости" или "функциональных предпосылок". Второй важный момент -- обязательность существования социальных институтов и форм культуры, отсюда -- понятия "функциональные альтернативы".

В конце описания постулатов, Мертон пишет о том, что совместное либо раздельное их использование "вызывает частые обвинения в том, что функциональный анализ неизбежно предполагает определенные идеологические пристрастия" [19]. Важным в этой части работы является замечание автора о том, что если функциональный анализ примет постулат обо всех существующих социальных структурах, "как обязательно необходимых для удовлетворения важных функциональных потребностей" [20], то для социологии это может являться угрозой сведения к абсурду.

Некоторые считают функциональный анализ по сути консервативным, другие -- радикальным, и это означает, что, по сути, он не может являться ни тем, ни другим, а, следовательно, у функционального анализа "может не быть внутренней идеологической приверженности" [20].

Теорема функционального анализа, которую выдвигает Мертон, звучит следующим образом: "точно так же, как один и тот же элемент может иметь многочисленные функции, так и одну и ту же функцию могут разнообразно выполнять альтернативные элементы".

Об отличие функционального анализа в социологии и в физиологии. При изучении различных случаев его применения в социологии, нельзя не заметить, что для социологов" не типично выполнять операционно-осмысленные процедуры" [21], не могут собирать данные определенного типа, не применяют общий набор понятий и не используют одинаковых критериев валидности. Все является противоречивым по отношению к физиологам. Иначе говоря, как пишет Мертон, физиологии присущ стандартный набор понятий, процедур и целей анализа; для социологии типичным являются "пестрый набор понятий" [21], а также процедуры и цели напрямую зависят от интересов, вкусов и предпочтений отдельного социолога. Важным замечанием является то, что "относительно большие возможности для экспериментальной работы в физиологии... едва ли соотносимы с возможностями социологии" [21].

Далее, "Парадигма функционального анализа в социологии". Согласно Мертону, парадигма представляет собой "кодификацию тех понятий и проблем, которые не могли не привлечь нашего внимания при критическом изучении современной практики и теории в функциональном анализе" [21]. Парадигма сводит вместе терминологию, постулаты, понятия, идеологические обвинения, тем самым допуская "одновременной рассмотрение основных требований функционального анализа" [21], а также помогает ему скорректировать промежуточные интерпретации на его основе.

Мертон пишет, что существует два недостатка использования понятия функции: общество социальный девиация конфликт

1. Тенденция к ограничению социологических наблюдений позитивными вкладами социологической структуры в социальную или культурную систему, в которую данная структура входит.

2. Тенденция смешивать субъективную категорию мотива и объективную категорию функции.

Это порождает следующие проблемы.

Первая проблема "предусматривает понятие множественности последствий и понятие их равновесия" [22]. Поведение объекта может нести функциональные и дисфункциональные последствия (уменьшающие регулировку данной системы), "приводя к трудной и важной проблеме разработки критериев для оценки четкого равновесия совокупности последствий" [22].

Возникновение второй проблемы связано с тем, что мотивы и функнции можно легко смешать друг с другом; заставляет автора ввести различие между случаями, когда "субъективная предусматриваемая цель совпадает с объективным результатом" [22], и, соответственно, случаями их расхождения. Это,собственно, и является предпосылкой для ввода явных и латентных функций. Явными являются такие функции, объективные результаты которых способствуют регулировке или адаптации системы, что важно для планирования и осознания ее участников. Латентные функции -- такие, которые вышеуказанные участники не планируют и не осознают.

Как пишет Мертон, понятия субъективных диспозиций, то есть мотивов и целей, ошибочно смешивают со сходными в каком-то роде, но отличными от них понятиями "объективных последствий установки, убеждений или поведения" [21]. Функциональный анализ действительно предполагает концепцию мотивации индивидов, которые входят в социальную систему.

Чтобы элементы могли быть подвергнуты функциональному анализу, они должны быть стандартным и повторяющимся объектом, таким, как, к примеру, социальные роли, социальные процессы и нормы.

Размещено на Allbest.ru

...